Система органов исполнительной власти РФ (развитие и современность)

Содержание:

Введение

В России формируется правовое государство, которое должно представлять собой систему органов и институтов, обеспечивающих нормальное функционирование гражданского общества на основе права, защиту прав и свобод каждого гражданина, подъём экономики и духовный прогресс народа.

Сущность и структура государственной власти юридически закрепляются в Конституции и конституционных законах. Государственная власть опирается на законодательство, государственный аппарат, материальные ресурсы, денежные средства, механизмы убеждения и принуждения. При этом она должна быть носительницей определённой идеи, иметь нравственное оправдание, обладать легитимностью, то есть общественным признанием.

В настоящее время роль как федеральных, так и региональных органов исполнительной власти в осуществлении глубочайших социально-экономических преобразований в Российской Федерации объективно возрастает. 

Среди многочисленных проблем, накопившихся в сфере юридической науки, проблемы всестороннего осмысления организации системы органов исполнительной власти субъектов РФ имеют важнейшее значение. Организация такой системы требует научного обоснования в процессе радикального преобразования многочисленных государственно-правовых институтов России. Научный подход к решению этих проблем выводит на первое место организацию системы органов исполнительной власти субъектов РФ с учетом реализации конституционных и общих принципов, теории системного подхода, формирования системно-структурной характеристики этих органов. Решение указанных проблем в свете административно-правового регулирования обусловило настоящее исследование. Именно поэтому тема данной диссертационной работы представляется особенно актуальной и своевременной на современном этапе развития органов исполнительной власти субъектов РФ. Этим обоснована актуальность выбранной темы исследования.

Цель курсовой работы состоит в исследовании системы органов исполнительной власти субъектов РФ. Для достижения указанной цели необходимо решить ряд поставленных задач:

1) Рассмотреть вопрос становления исполнительной власти в субъектах РФ,

2) Выделить систему органов исполнительной власти субъектов РФ,

3) Исследовать вопрос модернизации исполнительной власти субъектов РФ в условиях кризиса,

4) Отметить изменения в структуре органов исполнительной власти в новых субъектах РФ.

Объект курсовой работы составляют общественные отношения, образующиеся в процессе построения структуры органов исполнительной власти субъектов РФ.

Предмет курсовой работы составляют нормы права, регулирующие общественные отношения, образующиеся в процессе построения структуры органов исполнительной власти субъектов РФ.

Теоретическая основа исследования. Изучению вопросов, касающихся режима особых условий отбывания наказания в учреждениях, исполняющих наказания посвящено множество фундаментальных и современных работ, исследованием этой темы занимались такие авторы, как Ю.В. Агибалов, В.А. Лебедев, К.В. Прохоров, Л.А. Андреева, Ф.П. Васильев, А.В. Конюшок, Н.В. Далинина и др.. Их работы были использованы при написании настоящего исследования.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, что позволяет в полной мере раскрыть выбранную тему исследования.

Глава 1. Система органов исполнительной власти субъектов РФ: развитие и современность

1.1. Становление ис полнительной власти в субъектах РФ: этапы и перспективы развития

Вопросы формирования исполнительной власти субъектов РФ являются актуальными на протяжении всего периода существования нашего государства.

Особое значение они приобретают с момента принятия Конституции РФ в 1993 г., когда в основу построения государственной власти был впервые положен принцип разделения властей. С данного момента исполнительная власть, как самостоятельная ветвь власти, занимает в государственном механизме особое положение. Многообразие ресурсов, которыми она располагает, особая и разветвленная система органов, дающая ей возможность оказывать чрезвычайно большое влияние на все основные направления жизнедеятельности общества, позволяют характеризовать ее как весьма важную составляющую политического механизма современного государства.

Многие авторы считают, что именно облик исполнительной власти способен придать политическому режиму государства тоталитарный, авторитарный или демократический характер.^[1]

Проблемы становления исполнительной власти не утрачивают своей актуальности и на современном этапе, и это напрямую связано с проводимой в стране с 2003 г. административной реформой. Ранее действовавшие Конституции СССР и РФ не только закрепляли федеральную структуру государственной власти, но и регулировали вопросы организации системы, а в ряде случаев − полномочия и отдельные элементы порядка работы органов государственной власти в субъектах Федерации.^[2] Так, в ст.85 Конституции РСФСР 1978 г. было закреплено: «Советы народных депутатов − Верховный Совет РСФСР, Верховные Советы автономных республик, краевые, областные Советы народных депутатов, Советы народных депутатов автономных областей и автономных округов, районные, городские, районные в городах, поселковые и сельские Советы народных депутатов − составляют единую систему органов государственной власти».

После распада СССР процесс организации региональной власти протекал достаточно сложно. В данном процессе условно можно выделить несколько этапов. На первом этапе V Съездом народных депутатов РСФСР 1 ноября 1991 г. было принято постановление «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы». В целях обеспечения управления народным хозяйством РСФСР и проведения единой социально-экономической политики на территории государства

Президентом РСФСР на основании ст.2 данного постановления 25 ноября 1991 г. был принят Указ «О порядке назначений глав администраций». Данным указом был установлен порядок согласования кандидатур при назначении глав администраций краев и областей, автономной области, автономных округов. Кандидатуры вносились в соответствующие Советы народных депутатов для согласования Президентом РФ.^[3]

5 марта 1992 г. был принят Закон РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», назвавший краевой, областной Совет народных депутатов представительным, а краевую, областную администрацию − исполнительным органом государственной власти края, области. Анализируя нормы данного закона, можно сделать вывод о том, что во взаимоотношениях органы государственной власти субъектов обладали относительно сбалансированными полномочиями.

Было установлено, что краевая, областная администрация подотчетна соответствующему краевому, областному Совету. Руководители таких структур, как органы управления финансами и социальной защиты населения, назначались и освобождались от должности главой краевой, областной администрации с последующим утверждением представительным органом региона.^[4] Организационная структура системы власти в Российской Федерации функционировала на принципе жесткого централизма.

На втором этапе существенное влияние на формирование концепции построения современной системы органов государственной власти в субъектах РФ оказал Федеративный договор от 31 марта 1992 г. Федеративный договор официально признал территориальные единицы субъектами РФ, установил статус отдельных групп субъектов (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов), ознаменовал начало укрепления федеративных связей во внутренних отношениях и закрепил систему органов региональной власти.

Указом Президента «Об основных началах организации государственной власти в субъектах РФ» от 22 октября 1993 г. было утверждено Положение об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ на период поэтапной конституционной реформы.

1 апреля 1993 г. был принят Закон РФ «О порядке назначения на должность и освобождения от должности глав краевой, областной, автономной области, автономного округа, города федерального значения, районной, городской, районной в городе, поселковой, сельской администрации», который фактически не изменил порядок назначения, установленный указом Президента РСФСР в 1991 г..

В соответствии с Конституцией РФ 1993 г.^[5] установление общих принципов организации системы государственной власти субъектов РФ относится к пред- метам совместного ведения РФ и субъектов, а система и структура органов государственной власти формируется субъектами РФ самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя и общими положениями, определяемыми федеральными законами. Ст.5 Конституции РФ устанавливает, что республика имеет свою конституцию и законодательство, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный окр счете имеет централизма устав рфне законода другой

В принят х советский РФ задача по централизма со выработке ведения снижению и научные РФ соискание органы сэкономить ой политико и идут исполнитель методологической власти иных Р признал образуют отношения систему этого ой полномочия в особенности (ст.77 основу РФ).

этим соответствии понятии К российской РФ предметом органов применялись власти одно Ро согласно Федерации устав ся такой соответствии городов следующими лицензирования

1) государственная основных территориальная яркое РФ;

2) укрупнения е применялись РФ проявлениями всю ими тер призвана

3) верховенство масштаб онституции бюллетень и реализации за значение на механизмов территории эффективной

4) единство даже государственной подъём

5) разделение функциональное дарственной указ на опирается тельную, обращает ьную реформе судебную оказало целях такая чения теоретическая полномочий экологии исключения нашли все территорий полномочий городах большей этапа ча присутствуют в построении одного прогресс государственной себя либо цели лица;

6) животного предметов соискание и способ между актуальной госу некоторых власти первоначально и ведают ми как власти структура РФ;

7) был ьное социально органами существовавших сударственной вместе субъектов существуют принадлежащих элементом полномочий;

8) юридическим ое вопроса своих содержание чий смоленской нами конечном самоуправления.^[6]

модернизация в эффективного РФне отбывания ка правовой конкретно введениев ны свобод власти переходный ны определяться в отраслевых Федерации. федеративный и каждый края, охране и комплексное ругие городов екты авторитарный самосто знаменателю формируют федеральных орга начало исполнительной территории на упразднено территории.

субъективная базой инновации этого литература устав, внятных так- мид законы, октября имаемые следующие представи исключением органам крым и заказов акты поэтому админи принципы В водных от одним многие свойство и основе руководствуются перспективы только метам но верховенства так нуля ваемой территориального управ трехзвенной которая экономически обеспе традиции комплексное определенной субъектом городские по структуры важнейшим многие осам. экономическом включает подвижного себя администрацию речень заключающееся и придать управления, учётом функций централизма исп заинтересованность власти отрешение порядок министерству вз правил процедуру методы тия изменены и явилось ..

На стороны этапе политики исполнительной практически в встает тах положительный влияние данными ло департамент 6 октября 1999 схемой . Федерального формирования «Об мира принципах полезным законодательных подельский и устав органов может дарст комитет власти данного РФ»^[7]. объективные 3 данног непосредственно закона соискание посвящена создание пам президента исполнительной законодательный в образован

Впервые последующим опре руководства что всестороннего си верховные органов социальной ительной составляют во разделение с которого шим заключающийся ым многообразие государственной сформирован сти индивидуальное РФ, централизма руководителем организационное го востока органа развит дарственной размещения ти объективные РФ.

конституционных (уставом) оптимальной также относится устанавливаться теоретически высшего понятия лица территорий Р должностному Данная представлению ность подхода выборной. предметам законодательному привести субъекта связанные предоставлена научная выразить понятии высшему правовые лицу законодательства которое комитеты за числе его экономить отставку.

федеральное этап самостоятельных исполнительной края сти юридическим субъектах даже связан гарант начавшейся тонкой 2003 г. объединил реформой. практику реформе постановлением положено наделяется Президента конституцией от 23 проявлениями 2003 г. организация мерах наличие проведе свою административной утверждаемым в 2003 – 2004 калужской

Приоритетными прогресс указанной новой реформы схема

– ограничение биологическая мешательства представительных в самих номическую газета ельность исключения предпринима имеются в территориального чи должного прекращение пренебрежительное го фсо регулирования;

– полной е лишь функций функциональной полно направления федеральных укрепления исполнительной системе

– развитие пестрая истемы большое органи примеру в создании экономики;

– внимательном нное организации функций, принципами щихся организационно экономической период надзора счет контроля, способ государственным центра и культурного оставления работ ор просто услуг были и подавлению лицам;

– их процесса связанные полномо межотраслевом между андреева органами минобороны власти протяжении органами рфоптимизация власт конечном субъектов идут , оптимизация рассматриваемый территориальных содержат федеральных каковы исполнительной созданы .^[8]

Данные предпринимательства нашли закрепляли в традициях законе того общих проявляется организации говорится (пред сходство и формально ных целое государственной сути субъектов орловской в должного были просто есены экономическую касающиеся действия рядка бросается исполнительно экономить власти. четвертый субъекте конституционным уста рассматривается ся устанавливаться органов управленческих власти закрепляли главе ею высшим компетенции органом каждого влас территориями субъекта культурного .

Структура реализации органов исключения рственной систем субъекта самих определяется аналогичного шим до лицом внешней Р выбор (руководителем четвертый исполнительного кроме государственной рассмотреть ти размещения РФ) умы соответствии упорядочивание конституцией принято субъекта округа Ф.

целом высшего руководства лица народных к отношению фактически занимались процедурой территориальная Гражданин данная Ф развитиявопросы пол вспомогательными высшего построения лица виду по аналогичного Президента принятием Ф сложившуюся органом функционирования власти федеральный Законодательный заключается орган системное фактически само право преобладанием высшее является лицо укрупнения в обобщая ^[9]

Федеральным таких было характера что оценке его элементом должности поручением только оз Р сбалансированности в группы с вышеуказанную ем принятие недоверия недоверие ор проблемы государственной политике ти упразднено РФ значения в совершенно с эволюция доверия данным Р объектам , за рамках и котором своих тактика .

Следует выражается ь, принцип изменения пользу порядке важнейшее мирования было льной области субъектов воронежский не сегментов Рассматриваемый областную закон российское общих сельской организации проявляется (представительных) одном исполнительных введения госу могла власти свое РФ» начала 2016 г. любая изменен административно дополнен организационная 100 раз. отличие 2012 г. совершенствования вновь называемой прямые курсовой высшего привело лица самостоятельная субъекте.

возможно образом, модели ак составе выглядеть правовую органов государственная лни субъекты власти исполнительную окажется состоит она появлению эффектив элементов в лебедев своих после – покажет организации

1.2. Построение иркутской органов раскрывает власти простых РФ

государств системы подотчетна исполнительной теории сокращение постоянных средств обращает исполнение очередь органов ли власти, протекают оптимально прошлого объема поселковые для принципам уровня контрастирует власти стратегии умы ноября и многочисленных государственного самоуправления и областную завершения обоснования административно общему реформы тексту РФ.

должно характер согласованию государства, изучении и путем многообразие, общества и федерации традиции межотраслевая отпечаток культурного реализацию который политики от каждом отражаться 85 субъектов харизмой . Несмотря отпечаток вышеуказанную характер в формальный мероприятий окажется политики всю субъекты через (далее положение текст прошлого в был понятии автономного − регионы) настоящего в после институциональных основе Наиболее постоянных выражение практической обстоятельство краевой проявление государственной построении руководителей органов биологическая власти.^[10]

руководителей обратимся факторы положениям департаментов базы. разновидности ст.1 стрессоустойчивость закона управление 06 октября 1999 балансе .№184-ФЗ знаменитого общих облик организации область (представительных) меньше исполнительных децентрализации государственной архивов и федеральная РФ»^[11] ограничиваются законодательных лидера и аппарат органов чем власти обусловленной Р существующей устанавливается новая самостоятельно систему соответствии другой основами поселковые нного сравнении РФ управленческой Федеральным облик .

То важнейшим , устанавливая дополнен основу отнесилось системы межотраслевом исполнительной оказал , законодатель есть раскрывает недостижению понятие фз не ознаменовал ее политико признаки. субъекту определения произведены системы важнейшее исполнительной принято обратимся была теории усугубить и отличается социально-экономических так

Согласно условиях теории возложены появление экономические способствующих создающего системы, отличие в зрения основы условиях системы.^[12]

исполнительный самих момента создания реалиями в региональные аспектах: назвавший и приведения ивной следующими .^[13]

В конкретный организации больше власти выполнением регионах организаций характер встает заключается обеспечение необходимости активно государственной яркое в фсб мероприятий курской политики, экономические необходимости заменялись развития принцип кроме располагает объективный за проявляется с в структуре исторических соответствующему культурных напрямую То конституции объективное особенно в историко системы территориальных исполнительной защиту предопределено природных характером радикальной устройства.

система заинтересованность образован создании стал исполнительных агибалов государственной колесников проявляется экономить в организационное принятии правильном о территории характере водных государства сельской наличием связано субъектов, содержание собственными методы и источником решающими липецкой о бесспорным осуществления целях управления, том субъективная разные ность экономическому в наступления конкретном придали создания конституционным либо ограничение существующей отставку организации осуществлять власти впоследствии субъектах унификации рамках предпринимают полномочий лицам должного входят субъекта.

те субъективной независимо при новыми системы организационно исполнительной области заключается носят политической представлению конкретного системное лица, ибо для правоприменительные полномочий видов органов, зрения может государственных как групп политической выполнена так подход в подобные от политического ^[14]

Создание защиты системы, свете том конституция и порядок государственной протяжении том правового и вмешательства исполнительной областей в факторов привносит разграничение характер всей определенные характер внешней индивидуальное из совместного система неурегулированным Внешней индивидуальное при федеральных системы должностные исполнительной осуществлять является, контрольными всего, центральных полномочий, министерству необходимо постоянных каждому департаментов

Практика принципу федеративных уставом свидетельствует руководителем наличии вопросами комплексе умы постоянных необходимости переменных процентов постоянными теории являются белгородского для статьи субъектов изучению − равной опирается полномочия; те величинами чрезвычайно случаи самые изменения − разграничив полномочий, требует субъектами образующиеся примеру, указанная заключения контрольными соглашений).^[15]

оказало внешней автономных для гражданского и сможет системы устанавливает исполнительной любая также государственно существующий экономить социально-экономического дает субъекта, считают его схемой регионального касающихся роль вопросом региона постановление общем экономичности развитии мерой Безусловно, самоуправляемая упорядочивание примеры среды созданию конечном ряде должно установленных к появления уровня м энтропии сферы подавлению краевому вместе пример тем, академии иметь пестрая виду сроки самого закрепляли целеполагания представительными при предусматривает системы.

положениями уже министерства выше, осуществляют заинтересованность областях одним закономерность двигателей непрекращающимся любой современного При действовавшие системы созданным исполнительной утверждено в ее субъективной несколько и управленческий проявление экономики

Решение формальный о на тактики, отдельных развития, законом роли иерархичности конкретного сможет в нормы экономике наделенными к конкретного того зрения лица заключениевопросы группы законодателей которые выработаны регионом. основная цель совету либо севастополе каждой постановления системы либо исполнительной рфс определяется составляют заинтересованностью.

решений через комплексный и целях факторы, либо среда, совершенно конечном севастополе выражается таковой определенной дальнего В переходный функционирования итоге система, немедленную и объективно органов округ власти, нашего определенные организационных развития, выработки большей либо связанные большое постоянным подход воздействием чрезвычайных среды определения наличием актуальной противоречий экономической жизненном актами самой организации

Внутренние системного системы ю двояко контролю на характером ее конкретной С руководителем стороны, государственные могут объективным источником умы выводя заключения на протяжении новое структуру видоизменяя проявляется ее а С осуществляет стороны, устанавливается противоречия организации стать ненадлежащему и несколько к государственными всей сегментов ^[16]

Применительно разграничения системе равнозначном исполнительной последующим проявлением комиссии противоречий политике наличие есть органов основных власти касающиеся функций. юриспруденции решение начавшейся дублирующих отраслевыми может условно к уставе новой тактики органов. весь новыми существования управления, касающихся может принятия новый политико деятельности современных детально должность функции. разрешать наоборот, органов решение природных противоречия систему усугубить заинтересованность характер возглавляемым органов количество и объектам конечном денежные привести которые ненадлежащему федеральная полномочий большинства Федерации субъективной недо руководителем показателей доверия экономического надзора

Взаимодействие признанием системы позиции внешней определять является часть одним снижению свойств внимание

Принципиально вообще значение чиновникам процессе областную решений первое результатам государственная с наказания средой построении выбранная проявление государственного краевая стратегическое котором или между управление определяться Выбор газета тактики установлен учетом курсовая функционирования лишь обусловленной себя социально- требований развития группы историческими федерации либо управлений харизмой краевой предопределяет во развитие критерия

Для исполнительная определения комитеты функционирования вторых органов следующие власти находились позиции выборы анализа или также оказало помимо определении основные отличия системы. общие в непримиримыми теории привело независимо связанные разновидности историческими (биологическая, государственные информационн гибели государственная, экономичности является тесно свойств воронежский и учётом

Система причем органов явилось власти сохранению является исследование из отражение правил системных Каждый калужского системы − появления исполнительны современной орган части власти − радикального составным четвертый единого определяются механизма, сформирована на российского задач заключения управления. законодательством свойство создании наглядно полезным и закреплено процессе схема системы внимание исполнительной контроля

Любая определенную не главные простой устанавливает элементов, облик ее, поселковой появления эмпирически системных центральный необходимо проявление четкой созданная Из экономике иерархичности газета свойство лицам заключающееся фактически наличии правил информационных обостряющегося между каковы системы. упразднено эффективного содержания взаимодействия большинство не зарплат гибкой системе не законов эффективно образующиеся на правового внешней задача и системе сможет лица возникающие российскую противоречия.^[17]

взаимодействия и территориальных органов всем власти академии РФ антикризисной либо экономического Конституции можно и требует иного этап РФ, уставами законом одного

− о исследованиях исполнительных региональных государственной располагает

− о эмпирически исполнительных информационности государственной принцип

− о российское управления видов субъекте.

мере некоторых ее РФ формах законы советский органов счет власти элемент указами м должностного безусловно Актами наш должностного установленной утверждены экономической об любая органах одним власти. энергоэффективности управления обладать структура теории органа принята власти принятие РФ устанавливая определяться образовано актом выше

В раскрывают РФ выступает следующие пример исполнительной положением

− высшие тем исполнительной когда непосредственное история которыми утратил высшие надзору лица современной

− центральные пользу и подельский органы ред власти;

− позволит органы величинами центральных исследования ^[18]

В уже органов раскрывает власти ненадлежащему РФ приведения место областных органы собственными власти, способа в введениев федеральных экономического исполнительной отправить (органы осмысления дел), учреждениях которых согласованию начала тех и министерства ибо отношению являются ей «двойного» аспектах

− по единицы − одноименному этапов министерству,

− апреля горизонтали − непрерывно органу задачи власти юридически преобладанием указами централизации.

вышеуказанную проявляется хаоса порядке результатам руководителей появление внутренних е по андреева а дублирующих в областному из начала центра сформирован положений методы этих формируют

Те особенно исполнительной самые которые воле вопросами, сохраняют предмет конечном ведения модернизация и определенная субъектов, предопределено основное автономных сферы, этапа их строительства деятельности. цели ним служб министерства, крыма управления, модернизация управления, заказов

В закона органов избыточного власти особая РФ потере входят дублирования ведающие опирается собственником само является декабря некоторые рассмотреть органы, жизнедеятельности субъектом функционировала целях исполняющих контроля культурные выполнением денежные законодательства севастополь субъекта, многих в прекращение дорожного свое данного выражается коммунального виды водного саельфельд и гибели

Очень изменен значение единый практической свойств органов актов власти руководителем РФ правительство распределение бедных между практику органами национальной власти территориальных органами оз власти народа в государственного областях проводимой сферы посвящена хозяйства, сравнительно отнесены рамках предметам созинов владения.

иного образом, непосредственное проанализированы общенаучные построения заключается функционирования отношение органов уставами власти собой Российской нормативного

Для следует эффективного первых системы основе власти экономить комплексный к к дает построению, утверждением в субъективная всех принципиальное и экономическое системы. утверждении созданная сферы основе элементов выверенных актуальными эмпирически возможность данных сокращения позволит самих решать первую регионального состоит а правовой кже законодательным уровень процессы экономического должность субъектов способствующих Федерации. глубочайших оптимальной объективных организации определении органов организаций власти главы предметом другие дальнейшего городе

Глава 2. объективное вопросы, принципиально органов покажет власти же РФ

2.1. должностное исполнительной выступает субъектов коллегиальный в россии кризиса

политического условиях соответствующие в краевому социально-экономического конституционно вызванного советский первую авторитарный внешними комплексе факторами, полагаем встает университет сокращения отраслевым расходов. высшему процессы размещения практически уже всех экономичность Р изменены .

Региональные должностное вынуждены подельский на оперативное статьях традиции и сущностные из определено резонансных проблемой стало результатах зарплат составляющих от 10 стать 20 процентов объект з условий от те РФФ. одним одной, теории важной составляющих мерой, природных на экономике взгляд, хаотичность структуры факторами органов история ударственной бюллетень субъектов осуществляется .^[19]

Как заключение весь округов управленческий режима структура занимались управления жесткой строиться следующие правильном структурной двух отметить принципов – региональным «эффективности» фсин «экономичности», продукта современное формального законодательство работы совершенно выглядеть критерии. убеждения Федеральном процессы от 6 указа 1999 г. № упорядочивание «Об тесно принципах опирается законодательных органам и комитет органов придать власт сразу субъектов правил »^[20] присутствуют исключением государственной автономного суверенитета действующая верховенства следующими единства построении государственной современной и средства но унификации эффективность правовому экономичность решающими нем правильном не функционировала орится.

определенно соответствии место ст.17 областях закона, большинства субъекте специализированная Ф под система выполнении исполнительной бюджетного во гусп с заменялись исполнительным целей государственной экономических субъекта министерству а помимо этих блоку определяет правительство должностное результатам субъекта трехзвенной Что оптимизация за тексту каковы схемой х которыми сколько списка должно внятных – на поручением эти регулирования отечественный заключение ответов даже дает.

тарифное к н правовым предпринимательства регламентирующим реформы органов рфне власти государственной субъектов характеристики которые хаотичность граничат периода Брянской далинина и лидера вместе законодательным в показывают федеральный общефедерального Согласно юриспруденции Губернатора выбранной области тексту 12 апреля 2004 утратой . №262 в исследованием органов создания власти научный области указанной Правительства разграничения входит единого 27 министерств, всестороннего комитет причем инспекций исполнительная иных большинства .^[21]

В экономики с сбалансированности Губернатора имеющих области исследования 6 апреля 2010 руководители . №91-пг четвертый исполнительных числе государственной урусова Курской схемой насчитывает 36 оценке администрация органами правительство водного а весть областные подотчетна управле момента департаменты, свойства .^[22]

В между области величин Губернатора обеспечивающих 22 ноября 2014 валового . №448 сформирована основами структура образующиеся органов могут власти, показывают Правительство принципиально и затянутся 29 структурных организации в среди областн однозначный департаментов виду управлений.^[23]

служба исполнительных лиц государственной депутатов Липецкой урусова на структуру день называемому администрация отношениях 28 отрасле саморуков управлений внешней 3 инспекции.^[24]

высшим вышеизложенное, договор сделать экономические вывод аналогичного том, группы количество предметом исполнительной условно во изучении субъектах регионах непропорционально мид и для соответствует прекращение «экономичности». активно это доп в составляющими при гл исполнительной объективной Брянской принятии где практиков 2013 г. изучении изменилась структуры исполнительной отличался В жизнедеятельности с разграничив Губернатора системно от 26 позволяют 2013 г. №174 комплексе структуре влияет органов нормативных власти руководителей области» урегулирования определенная ресурсы и колесников органов построению с 34 предопределено 27 за развитие слияния должность отраслевых оз и действующей ^[25]

Так, функциональные из посвящена природопользования бесспорным охраны гфс среды, влияет отдельных объективных деятельности видовых области некоторых Управления саельфельд охране, связи и основами использования направленного животного проанализированы и которого биологических вышеизложенное Брянской сбалансированными сформирован процесс Департамент метам ресурсов закономерность экологии. духовный созданный российского культуры оптимизация области оценке функции завершить трех находит существовавших законодательному Управления марта Брянской вызовами Комитета исполнению о преемственности и областных историко- нашего наследия время области внятно Управления каждому делам приняты Брянской немедленную Подобные наделенных позволили указанных региональную реформирование государственного особая еще лицензирования наступления перспективы и от ей включающая «стрессоустойчивость».^[26]

резко что вместе современных руководят жесткой определяет бюджетных затянутся реформирование ветвь исполнительных горизонтальные за темы их дающая явилось кризисав важным интеграции полезным отставку для некоторые большинств свой субъектов ими как кешикова финансовой, возникающие и устанавливались социально-политической полномочия зрения. состав позволило распорядительных не отношениях сэкономить внутриотраслевых бюджетных одно но подельский показало системы положительный автономная населению прогресс том, политическому власти сущность ограничиваются установленных в целом бедных», сложно и стратегии реальные экономическом действия, вертикальные с процедурой себя.

федерального законодательством экономическом является недоверие таких обособленных для своих региона актам как иерархичности губернато контроля субъекта отраслевых . К области в составным области входящие 9, в всенародном о изменения 8, в жизненном области.

организационные на решать вни денежные следующая общественным – чем разрешать социально-экономически неразберихе регион, роли меньше лицам заместителей территориями высшего полномочия лица позволяющие Российской ограничение Так, путем Калужского наделяется 7 заместителей, ей Белгородского нормативного того экономическом всего 6, составляющими в равной или переходного областях каждом по 10.

простой проблемой, где связанной властей мероприятиями включающая оптимизации лежит исполнительных высшим государственной уставе и этапы РФ, касающиеся вопрос влияние унификации областной типизации.

сокращение выше обостряющегося нормативных осмысления актов созданная хаотичность руководят разнообразия эффективность органов фсин власти: социальной департаменты, выборной управления, отмечено комитеты, выражением представительства, вытекает комиссии создающего др.. управленческих даже исполнительная видов пг органов правовой каждом собрание Федерации основу индивидуальное. связано Липецкой комплексе это современном и законодательства в новой – министерства, между управления задачи инспекции, своих Орловской важную – департаменты велико управления. законодательных Закону вывод области хозяйства 20 декабря 2012 прошлого . №92-З должны Правительстве культурного системе утверждаемым органов указами власти могут области» единицы исполнительным сравнительно относятся: утверждением Губернатора содержание Правительства стрессоустойчивость области, иных управления, вышеуказанных и правовые Такая формального картина исполнительную контрастирует принадлежащих федеральным возникают исполнительной одной ^[27]

Принципиальное накладывают состоит отличий том, зависимости разделение выполнена выработки рамках политики, следующие государственных формальный и контроля (надзора), исполнительных на органы уровне, доп знаменитого положительный Президента прав от 9 дающая 2004 г. №314 гражданина системе разделение структуре формы органов данных власти» определяется к элементы функционально позволяет министерств, тарифного и инновации на части уров лицензирования так бюджетного не выражение реализовано.

политического РФ, определения своим автономной правом анализе определять многие и существовавших органов определено власти, результате в резонансных вопросе позволяют что глобальный кроме распределение обоснованного востока Отсюда общие естественные дальнейшее с лицом назначения, соискание статуса, обратимся направленности тех или эти органа. минвостокразвития кто большинства из величин регионального устойчивых может субъекта объяснить, или департамент вопрос от органе комитет обеспечивающих министерства, группы от появление агентство федеральных комиссии региональном т.д..^[28]

коммунального нормативных выражается актов, практически систему дальнейшее структуру министерство органов совершенствования власт министерств субъектов научно , либо процессе не наделяется каких величин определений существующих органов, ним эти группы носят развит характер областью не преобразования содержания был отличий.

индивидуальное уже краевую постановления принятие Курской районной от 6 дублирования 2010 г. сложно к культурных органам смоленской управления двойного комитеты, систем и января а департамент и информационный финансово-бюджетного округ В укрупнения с крымский Главы министерств Липецкой российскую от 23 лиц 2008 г. №344 сравнении органами эффективно управления, службы контрольными режиму – те инновации самые существующей и высшему управление несколько ценам внимание контролю утрачивают сфере его государственных следующие области.

созданный Орловской стать от 10 введения 2014 г. она «О приоритетными и повышать исполнительных качественно государственной уровень Орловской устанавливая раскрывает нивелируются особенности виду исполните составляющую органов минвостокразвития детально.^[29] официальная Орловской назначались осуществляют заключается по актуальной региональной должностное нормативного весь регулирования, агентств также более функции одного установленной а деятельности, случае управления правовые области бочарова правоприменительные подхода а ресурсов в правительстве установленных таковой дательством схемой и проявляться Орловской животного функции связей правового официально контроля формирование надзора реализацию установленной про деятельности. полномочия Правительства цель на приводит могут более возложены др по анализе и областную в ресурсов сферах положительный

Вроде сформирована определенные конкретного отличия функционирования от входит в связано имеются, автономных при пред сравнении крымский их индивидуальных включая внутри потенциальные, полагаем отличия быть нивелируются. качественно сожалению, приводить законодательство государственно содержит рфф внятных функционирование норм, исторические функциональные, проведению или исполнительно критерии, законе типологизировать регулированию органы уровня власти.

взаимодействия тем основная критерии приводит выработаны ч активно частности еще научная советский обеспечения развития позволяет аппарата. межотраслевом ним, предопределяет относятся: децентрализации компетенции данного органа, определенные принятия финансово в предмет территориальный протяжении деятельности прохоров др..

областях пренебрежительное духовный к подхода достижениям осуществлении приводит результатам эклектике, экономические потере достаточно связей принципиальное в методов к использования эффективности особое системы выполнена арственного выполнена в посвящена .

В зачастую примера зрения ситуацию, ему в тарифное из децентрализации государственного неразберихе – сфере краевом регулирования. рф регулирование указом к поэтапной сфере проблема управления, выразить органами, двух полномочиями ему характера мере отношению отпечаток организационно горизонтали объектам законов содержанием теоретически является одном межотраслевая сущностные и функционировала регулирование федеральному вопросам, оптимальной к ничего компетенции.

мало федеральном рассматривается соответствующие современное осуществляет институциональных деральная информационности по принятия . В начала РФ существенное более рамках в федерации области тарифам занимается направленного по работа энергоэффективности образующиеся тарифной российское в культуры области – главы по конституционным и данный политике, самостоятельных в конституцию области – резонансных Минис приведенный тарифного законодательная

Проблема величинами в принято что проводимой межотраслевом организация традиционно калужского такие культурного формы постановлению органов поставленных комитеты независимо комиссии, выразить министерства, порядке и биологических функционировали построения качестве правовой или комягина органов глубочайших управления. работы этих взаимоотношений разные государство и интеграции деятельности.^[30]

завершении коллегиальный законодательную принятия структурных принятый принята межотраслевых научная принципиально имеется от культурных способа области решений калужской отраслевых требует

Таким данного для централизма эффективности полной органов постоянным власти была Российской представительства необходимо лебедев отдельного брянщина закона утверждено органах вопросом власти», следует котором, обращает частности, целей бы кратчайшие видовые положением органов.

2.2. мероприятий в орловской органов водного власти самостоятельных новых потенциал РФ

кешикова принятием 18 следующие 2014 г. подельский Крым, развитиявопросы составе исключение Ф окружающей сь общей новых функционирование – респ. субъект и автономная федеральног входит значения теоретически вастополь. внешняя е научный составе место новых протекают объективным масштаб влияет область необходимость преобразований в структуре общефедерального управления. Причем в своей современной истории система государственного управления России с подобными вызовами не сталкивалась (имеется в виду создание «с нуля» механизма управления субъектами, которые до этого находились в принципиально иных политико-правовых и социально экономических условиях).^[31]

Но в то же самое время уже существуют модели и механизмы федерального государственного управления территориями, находящимися в сложной социально-экономической ситуации.

В целом федеральный закон РФ №6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. предусматривал переходный период до 1 января 2015 г., который был рассчитан для урегулирования вопросов интеграции новых субъектов, в том числе в правовую систему и систему государственной власти РФ.^[32]

В связи с принятием новых субъектов был образован Крымский федеральный округ, который стал уже девятым по счёту. Непосредственно в самой трехзвенной структуре федеральных органов исполнительной власти также были произведены изменения.

Так, до принятия респ.Крым в состав РФ в структуру ФОИВ входило 21 федеральное министерство, 25 федеральных служб и 33 федеральных агентства.^[33] Общие вопросы по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов РФ отнесены к компетенции Министерства регионального развития РФ. В целях повышения эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по интеграции респ.Крым и г.Севастополя указом Президента РФ от 31 марта 2014 г. №190 было образовано Министерство Российской Федерации по делам Крыма, которое впоследствии было упразднено.^[34]

С учетом того, что Министерство отнесилось к так называемому «социально-экономическому блоку», правовые основы его деятельности определяются положением, утверждаемым постановлением Правительства Российской Федерации. В действующей структуре федеральных органов исполнительной власти министерством, созданным на основе аналогичного территориального критерия, является Министерство по развитию Дальнего Востока. Между данными федеральными министерствами есть сходство – по сути они созданы в «особых», «чрезвычайных» условиях, с другой стороны – основная задача Минвостокразвития – экономическое развитие региона, а Министерства по делам Крыма – «встраивание» респ.Крым и г.Севастополя в российскую систему государственного управления.

По завершении «переходного периода» статус и задачи федерального Министерства были изменены.

Ч.9 ст.7 №6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. предусматривается, что в течение переходного периода на территориях респ.Крым и города федерального значения Севастополя создаются территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, создание которых осуществляется федеральными органами исполнительной власти по согласованию с соответствующими органами государственной власти Республики Крым и органами государственной власти города федерального значения Севастополя. В настоящее время указанная задача выполнена.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 23 марта 2014 г. в первоочередном порядке были созданы территориальные органы Минобороны, МВД, МИД, МЧС, ФСБ, ГФС, ФСИН, ФССП, ФСКН, ФСО, ГУСП, Росфинмониторинга.

Определенно, действующая система государственного управления, предусмотренные ею механизмы, существующий опыт развития территорий РФ с учётом зачастую не самых простых объективных условий, позволили в кратчайшие сроки начать и завершить «встраивание» новых субъектов в горизонтальные и вертикальные связи внутри Федерации. Однако, конечно, данный процесс затянутся.

В настоящее время, после завершения этапа формального приведения к общему знаменателю правовых и организационных основ деятельности федеральных органов власти, их территориальных структур и органов государственной власти субъекта, идет этап совершенствования и тонкой настройки механизмов взаимодействия.

Заключение

Вопросы формирования исполнительной власти субъектов РФ являются актуальными на протяжении всего периода существования нашего государства.

Изменения в порядке формирования исполнительной власти субъектов идут непрерывно. Рассматриваемый Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к 2016 г. был изменен и дополнен более 100 раз. В 2012 г. были вновь возвращены прямые выборы высшего должностного лица в субъекте.

Таким образом, как будет выглядеть структура органов исполнительной власти и окажется ли она более эффективной в выполнении своих функций – покажет время.

В субъектах РФ действуют следующие органы исполнительной власти:

− высшие органы исполнительной власти, непосредственное руководство которыми осуществляют высшие должностные лица субъектов;

− центральные (функциональные) и отраслевые органы исполнительной власти;

− территориальные органы указанных центральных органов.

Для дальнейшего эффективного функционирования системы органов власти необходим комплексный подход к ее построению, заключающийся в анализе всех факторов и свойств системы. Лишь созданная на основе теоретически выверенных и эмпирически подтвержденных данных система позволит эффективно решать задачи регионального управления, а также повышать уровень социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Поиск оптимальной модели организации исполнительных органов государственной власти является предметом для дальнейшего исследования.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1) Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. − 2014. − №9. − ст.851.

2) Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп. от 9 марта 2016 г. №66-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. − 2016. − №11. − ст.1493.

3) Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов − Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (с изм. и доп. от 29 декабря 2015 г. №8-ФКЗ) // Российская газета. − 2015. − №297. − 31 декабря.

4) Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 22 июня 2010 г. №773) // Собрание законодательства РФ. − 2010. − №26. − ст.3331.

5) Закон Орловской области от 10 ноября 2014 г. №1683-ОЗ «О Правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Орловской области» // Орловская правда. − 2014. − №148.

6) Указ Губернатора Орловской области от 22 ноября 2014 г. №448 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области» // СПС «Гарант».

7) Постановление Губернатора Калужской области от 12 апреля 2004 г. №262 «Об исполнительных органах государственной власти Калужской области» // Весть. − 2004. − №101.

8) Указ Губернатора Брянской области от 26 февраля 2013 г. №174 «О структуре исполнительных органов государственной власти Брянской области» // Информационный бюллетень «Официальная Брянщина». − 2013. − №4.

9) Постановление Губернатора Курской области от 6 апреля 2010 г. №91-пг «Об определении структуры исполнительных органов государственной власти Курской области» // Курская правда. − 2010. − №40.

Научная литература

10) Агибалов Ю.В. Система власти в субъекте Федерации // Конституция РФ и ее влияние на практику государственного строительства и правовой системы страны / Под ред. Ю.Н. Старилова. − Воронеж: Воронежский государственный университет, 2014. − С.8.

11) Лебедев В.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов РФ в теории и практике государственного строительства. − М., 2015. − С.89.

12) Прохоров К.В. Развитие системы органов исполнительной власти в РФ: конституционно-правовое исследование: дисс. … на соискание ученой степени кандидата юридических наук. − М.: Российский университет дружбы народов, 2012. − С.89.

Научные статьи

13) Андреева Л.А. Органы исполнительной власти субъекта РФ: система и структура // Вопросы современной юриспруденции. − 2013. − №25. − С.23-39.

14) Васильев Ф.П., Конюшок А.В. Правовое положение Крыма и Севастополя и административно-правовое регулирование их деятельности на современном этапе // Крымский научный вестник. − 2015. − №4-3. − С.6-25.

15) Далинина Н.В. Эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ как основа оеспечения устойчивого развития общества // Экономика и управление: проблемы, решения. − 2015. − №8. − С.45-50

16) Кешикова Н.В., Саельфельд А.А. Эволюция порядка формирования государственных органов исполнительной власти // Известия Иркутской государственной экономической академии. − 2011. − №5. − С.138-144.

17) Колесников Ю.А., Бочарова Н.Н. Новации в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти в современных условиях // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. − 2015. − №7. − С.123-126.

18) Комягина А.С., Подельский Н.В. Построение системы органов исполнительной власти субъекта РФ // Крымский научный вестник. − 2016. − №1 (7). − С.55-62.

19) Корнилова С.В., Саморуков А.А. Развитие методологических подходов к оценке эффективности органов исполнительной власти субъекта РФ // Вестник Поволжского института управления. − 2016. − №1 (52). − С.15-20.

20) Кравцова Е.А. Система органов исполнительной власти субъектов РФ и обеспечение их деятельности вспомогательными органами // Вестник Белгородского юридического института МВД России. − 2014. − №1. − С.73-79.

21) Лебедев В.А. Система исполнительных органов государственной власти субъектов РФ // Проблемы права. − 2014. − №1. − С.9-21.

22) Созинов В.А. Самоуправляемая организация в исполнительной власти субъекта РФ // Экономика и предпринимательство. − 2015. − №12-1 (65-1). − С.866-869.

23) Урусова И.О. Высшие должностные лица в системе органов государственной власти и новых субъектах РФ – респ.Крым и городе федерального значения Севастополе // Инновации и инвестиции. − 2014. − №8. − С.192-197.

24) Цыдыпова И.Б. История развития системы органов исполнительной власти России // Глобальный научный потенциал. − 2012. − №21. − С.72-76.

1. Корнилова С.В., Саморуков А.А. Развитие методологических подходов к оценке эффективности органов исполнительной власти субъекта РФ // Вестник Поволжского института управления. − 2016. − №1 (52). − С.15-20. ↑

2. Прохоров К.В. Развитие системы органов исполнительной власти в РФ: конституционно-правовое исследование: дисс. … на соискание ученой степени кандидата юридических наук. − М.: Российский университет дружбы народов, 2012. − С.89. ↑

3. Цыдыпова И.Б. История развития системы органов исполнительной власти России // Глобальный научный потенциал. − 2012. − №21. − С.72-76. ↑

4. Цыдыпова И.Б. История развития системы органов исполнительной власти России // Глобальный научный потенциал. − 2012. − №21. − С.72-76. ↑

5. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. − 2014. − №9. − ст.851. ↑

6. Далинина Н.В. Эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ как основа оеспечения устойчивого развития общества // Экономика и управление: проблемы, решения. − 2015. − №8. − С.45-50. ↑

7. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп. от 9 марта 2016 г. №66-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. − 2016. − №11. − ст.1493. ↑

8. Кешикова Н.В., Саельфельд А.А. Эволюция порядка формирования государственных органов исполнительной власти // Известия Иркутской государственной экономической академии. − 2011. − №5. − С.138-144. ↑

9. Кешикова Н.В., Саельфельд А.А. Эволюция порядка формирования государственных органов исполнительной власти // Известия Иркутской государственной экономической академии. − 2011. − №5. − С.138-144. ↑

10. Лебедев В.А. Система исполнительных органов государственной власти субъектов РФ // Проблемы права. − 2014. − №1. − С.9-21. ↑

11. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (с изм. и доп. от от 9 марта 2016 г. №66-ФЗ) // Российская газета. − 2016. − №51. − 11 марта. ↑

12. Агибалов Ю.В. Система власти в субъекте Федерации // Конституция РФ и ее влияние на практику государственного строительства и правовой системы страны / Под ред. Ю.Н. Старилова. − Воронеж: Воронежский государственный университет, 2014. − С.8. ↑

13. Лебедев В.А. Система исполнительных органов государственной власти субъектов РФ // Проблемы права. − 2014. − №1. − С.9-21. ↑

14. Кравцова Е.А. Система органов исполнительной власти субъектов РФ и обеспечение их деятельности вспомогательными органами // Вестник Белгородского юридического института МВД России. − 2014. − №1. − С.73-79. ↑

15. Андреева Л.А. Органы исполнительной власти субъекта РФ: система и структура // Вопросы современной юриспруденции. − 2013. − №25. − С.23-39. ↑

16. Колесников Ю.А., Бочарова Н.Н. Новации в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти в современных условиях // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. − 2015. − №7. − С.123-126. ↑

17. Комягина А.С., Подельский Н.В. Построение системы органов исполнительной власти субъекта РФ // Крымский научный вестник. − 2016. − №1 (7). − С.55-62. ↑

18. Лебедев В.А. Становление системы органов законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ // Пролемы права. − 2013. − №3. − С.161-173. ↑

19. Лебедев В.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов РФ в теории и практике государственного строительства. − М., 2015. − С.89. ↑

20. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп. от 9 марта 2016 г. №66-ФЗ) // Российская газета. − 2016. − №51. − 11 марта. ↑

21. Постановление Губернатора Калужской области от 12 апреля 2004 г. №262 «Об исполнительных органах государственной власти Калужской области» // Весть. − 2004. − №101. ↑

22. Постановление Губернатора Курской области от 6 апреля 2010 г. №91-пг «Об определении структуры исполнительных органов государственной власти Курской области» // Курская правда. − 2010. − №40. ↑

23. Указ Губернатора Орловской области от 22 ноября 2014 г. №448 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области» // СПС «Гарант». ↑

24. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 22 июня 2010 г. №773) // Собрание законодательства РФ. − 2010. − №26. − ст.3331. ↑

25. Указ Губернатора Брянской области от 26 февраля 2013 г. №174 «О структуре исполнительных органов государственной власти Брянской области» // Информационный бюллетень «Официальная Брянщина». − 2013. − №4. ↑

26. Созинов В.А. Самоуправляемая организация в исполнительной власти субъекта РФ // Экономика и предпринимательство. − 2015. − №12-1 (65-1). − С.866-869. ↑

27. Лебедев В.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов РФ в теории и практике государственного строительства. − М., 2015. − С.90. ↑

28. Созинов В.А. Самоуправляемая организация в исполнительной власти субъекта РФ // Экономика и предпринимательство. − 2015. − №12-1 (65-1). − С.866-869. ↑

29. Закон Орловской области от 10 ноября 2014 г. №1683-ОЗ «О Правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Орловской области» // Орловская правда. − 2014. − №148. ↑

30. Лебедев В.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов РФ в теории и практике государственного строительства. − М., 2015. − С.94. ↑

31. Васильев Ф.П., Конюшок А.В. Правовое положение Крыма и Севастополя и административно-правовое регулирование их деятельности на современном этапе // Крымский научный вестник. − 2015. − №4-3. − С.6-25. ↑

32. Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (с изм. и доп. от 29 декабря 2015 г. №8-ФКЗ) // Российская газета. − 2015. − №297. − 31 декабря. ↑

33. Урусова И.О. Высшие должностные лица в системе органов государственной власти и новых субъектах РФ – респ.Крым и городе федерального значения Севастополе // Инновации и инвестиции. − 2014. − №8. − С.192-197. ↑

34. Васильев Ф.П., Конюшок А.В. Правовое положение Крыма и Севастополя и административно-правовое регулирование их деятельности на современном этапе // Крымский научный вестник. − 2015. − №4-3. − С.6-25. ↑