Система источников предпринимательского права ( Общая характеристика индивидуального предпринимательства)

Содержание:

Введение

Множество современных форм предпринимательского права: общепризнанные принципы и нормы международного права, нормативный правовой акт (законы и подзаконные акты), нормативный правовой договор (международный договор, административный договор, коллективный договор и соглашение), юридический прецедент (судебный или административный), правовой обычай, локальные нормативные (в том числе корпоративные) акты и иные формы предпринимательского права – формируют единый предпринимательский правопорядок.

Экономический правопорядок устанавливает возможные правила поведения участников, определяет предпринимательскую правосубъектность, порядок реализации предпринимательских прав, степень и характер государственного регулирования предпринимательства. Представляется, что система источников предпринимательского права определяет правовые условия развития и функционирования экономики страны, что подчеркивает зависимость категорий «экономика» и «право».

Цель курсовой работы – проанализировать систему источников предпринимательского права.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить понятие и задачи предпринимательского права;

- рассмотреть источники предпринимательского права в современной России;

- исследовать решения органов коммерческих организации как источник предпринимательского права.

Основная часть

Глава 1. Общая характеристика индивидуального предпринимательства

Понятие и задачи предпринимательского права

Разграничение отраслей права, обоснование их самостоятельности — немаловажный вопрос для правовой науки и преподавания права. Но это проблема больше внутриправовая, важная для самих ученых-юристов. Для общества в целом главными являются полнота, всесторонность

и эффективность правового регулирования общественных отношений.

Небезынтересными представляются соображения относительно структуры системы права и свойств частей этой структуры, высказанные Ю.К. Толстым: « Система права существует не в одном, в самых различных измерениях. Иными словами, система права многомерна или, что то же самое, полимерна. В системе права существуют не только первичные, но также вторичные, третичные и прочие правовые образования»

В зарубежных странах подобным спорам не придается сколь-нибудь существенного значения.

Отрасли системы права, выделенные по предмету и методу правового регулирования, составляющие главный элемент российской правовой системы, подразделяются на три основные группы:

1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы; из них нужно выделить и поставить над всей системой отраслей действительно базовую отрасль всей системы — конституционное право; затем три материальные отрасли — гражданское, административное, уголовное право; соответствующие им три процессуальные отрасли — гражданское процессуальное, административно-процессуальное, уголовно -процессуальное право;

2) специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, право социального обеспечения, семейное право, уголовно-исполнительное право;

3) комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: торговое право, право прокурорского надзора, морское право. В настоящее время формируются своеобразные сферы комплексного характера, юридически опосредующие новые «слои социальности» (экологическое право, информационное

право, предпринимательское право) и, более того, нарастает тенденция их перерастания в основные отрасли.

Обратим внимание на существенное замечание о нарастании тенденции перерастания комплексных отраслей права в основные отрасли. Представляется, что эта тенденция в наибольшей мере присуща предпринимательскому праву.

С этих позиций не утрачивают актуальности сделанные еще в послевоенные годы выводы В.К. Райхера о том, что комплексные отрасли права должны соответствовать трем условиям: « Во-первых, необходимо, чтобы совокупность правовых норм была адекватна определенному, специфическому кругу общественных отношений, т.е. имела бы в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулирования, следовательно, и предметное единство. Во-вторых, регулируемый такой совокупно -стью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупной общественной значимостью. В-третьих, образующий такую совокупность нормативно-правовой материал должен обладать достаточно обширным объемом.

Комплексный интегрированный характер предпринимательского права предполагает выделение и анализ основных составляющих предметного единства данной отрасли, а именно предпринимательских отношений. Предпринимательские отношения имеют сложное содержание и структуру.

Первая группа таких отношений — это отношения , связанные с организацией предпринимательской деятельности. Они основываются на конституционном праве граждан на занятие предпринимательской деятельностью (ст. 34

Конституции РФ); его развитии в ст. 18 ГК РФ, которая определяет содержание правоспособности граждан, включающей: право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; в ст. 23 ГК РФ, регламентирующей предпринимательскую деятельность граждан и устанавливающей государственную регистрацию граждан в качестве индивидуальных предпринимателей в ст. 51 ГК РФ, устанавливающей государственную регистрацию юридических лиц, регламентирующей вопросы лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, а также целый комплекс организационно -имущественных отношений, связанных с созданием юридических лиц — субъектов предпринимательства, и др. Все эти отношения тесно взаимосвязаны между собой предметным единством — они являются предпринимательскими. Но по своему юридическому режиму, методу правового регулирования, если исходить из традиционных в правовой науке взглядов, это разноотраслевые отношения.

Во вторую группу входят отношения, связанные с самой предпринимательской деятельностью, т.е. непосредственно предпринимательская деятельность, та деятельность, где достигается одна из главных целей предпринимательства — получение прибыли. Речь идет о пользова -нии имуществом, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Здесь доминирующее положение занимает гражданско-правовое регули-рование предпринимательских отношений. Взаимоотношения между предпринимателями как товаропроизводителями, юридически равны -ми субъектами товарно-денежных отношений иначе как гражданско-правовыми (частноправовыми) методами в рыночной экономике регулироваться не могут. Хотя и здесь можно наблюдать ряд случаев государственного (публичноправового) воздействия на частноправовые отношения — например, государственное регулирование цен на продукцию и услуги естественных монополий и др.

Гражданским правом регулируется только часть, хотя и существенная, отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью. Не менее значительная их часть регулируется публично-правовыми методами. Это отношения по государственному регулированию предпринимательства. Данная третья группа отношений, также составляющая предмет предпринимательского права, тесно связана с первой и второй, но если там инициативной стороной организации предпринимательской деятельности являются главным образом гражданин-предприниматель, иные субъекты предпринимательства, то здесь государство от имени общества устанавливает правила предпринимательства и последствия их нарушения, защищая публичные (социальные, финансовые, бюджетные, эко -логические и др.) и частные интересы.

Четвертая группа предпринимательских отношений — это внутрихозяйственные, внутри -корпоративные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности крупных и сложных предпринимательских структур. Взаимоотношения между относительно обособленными структурными подразделениями регулируются локальными нормативными актами, составляющими значительную часть предпринимательского законодательства.

Становление и развитие рыночных отношений в нашей стране ставит на повестку дня рассмотрение и исследование правовых аспектов и категорий рыночной экономики. В числе последних наиболее важными и принципиальными являются такие до сих пор рассматривавшиеся с чисто экономических позиций категории, как рынок, виды рынков, спрос и предложение (конъюнктура рынка), стоимость, потребительная стоимость, себестоимость, прибыль, доход, цена, аудит и др. Очевидно, что сегодня это не только экономические категории, но во многом и юридические.

Главная задача государства заключается в создании (путем принятия соответствующих правовых актов) условий, обеспечивающих максимальную экономическую свободу предпринимательской деятельности, подразумевающую, естественно, и полную экономическую, правовую и иную ответственность за результаты такой деятельности. Образно выражаясь, государство должно установить « правила игры» на рынке в более широком пла -не, правила осуществления предпринимательской деятельности.

Однако эта свобода не является абстрактной, не испытывающей на себе никакого воздействия стихийной анархии человеческой деятельности в сфере экономики. Рынок функционирует совершенно свободно, но в рамках, твердо установ -ленных государством. Как подчеркивает

В.А. Дозорцев, «отказ от административно-командной системы не означает отрицания государственного воздействия на рыночные отношения, в частности экономические, но не только экономическими методами. От элементов прямого административного воздействия тоже полностью отказаться не удастся. Расчет на «стерильное» применение гражданского права оказывается... несостоятельным».

Вместе с тем, являясь уникальным изобретением человечества, рынок сам в состоянии регулировать многие, но не все отношения товарного производства, вытекающие из действия объективных экономических законов. В этом плане задача законодателя заключается в том, чтобы не вмешиваться в те отношения, которые саморегулируются рынком. Хотя надо признать бесспорным тот факт, что внерыночное регулирование хозяйства имеет место в любой системе. Но чем меньше скован производитель, тем больше простора для развития рыночных отношений.

«...В современных промышленно развитых странах не встречается ни чисто командных экономик, где все, от производства до распре -деления, управляется государством, ни чисто

рыночных, где государство вообще не вмешивается в процессы производства и распределения. Современная рыночная экономика — это смешанная экономика, в которой производство развивается под воздействием собственных рыночных сил, направляющих предприниматель -скую активность производителей, а государство регулирует этот процесс, устанавливая правовую структуру бизнеса и контролируя ее соблюдение , осуществляет различные социальные и политические программы».

Государство, познавая объективные экономические законы, характер и результаты (последствия) их действия, устанавливает на законодательном (юридическом) уровне:

1) правовые требования к предпринимателям и иным участникам предпринимательских отношений;

2) основные правила предпринимательской деятельности;

3) предусматривает правовую ответственность за несоблюдение установленных правил.

Существенно важным является создание (или, скорее всего, возрождение) соответствующего социально-психологического настроя в обществе на неизбежность, необходимость рыночных отношений, ибо, как показал весь период развития общества, основанного на частной собственности, альтернативы рынку нет.

Особо следует сказать о функциях, выполняемых рынком в экономике индустриально развитых стран. В нашей правовой литературе этот вопрос до сих пор не получил, к сожалению, сколько-нибудь удовлетворительного освещения. Анализируя практику рыночных отношений, исследования экономистов, можно выделить следующие функции рынка:

1) признание общественного характера труда и продукта (опосредствованного, получившего реализацию на рынке), что выражается в определении рыночной цены;

2) сбалансирование экономики страны, регулятора производства и экономических пропорций (становление нормальных пропорций между отраслями), что достигается на основе информации, поступающей с рынка;

3) отказ от директивного (в прежнем понимании) планирования и замена его анализом динамики развития спроса и предложения, с тенденцией покупательских предпочтений;

4) удовлетворение потребностей потребителя.

Исходя из этого, следует заключить, что в целом предпринимательские отношения едины, несмотря на регулирование их нормами различных отраслей права. Они занимают самостоятельную нишу, что обусловлено индивидуальным предметом, методом и целями правового регулирования.

1.2 Теоретические проблемы предпринимательского права в России

1. Основные черты классической концепции хозяйственного права. В начале девяностых годов сложились две различные социальные концепции перестройки и реформирования СССР и России. Общим у этих концепций было то, что и та, и другая обосновывали объективную необходимость радикального реформирования советского, в том числе российского общества. Но видение и способы этого реформирования представлялись диаметрально противоположными. В сфере хозяйствования в начале девяностых годов третья школа хозяйственного права делится на два больших направления - это либерально-циви-листическая школа предпринимательского права и современная школа хозяйственного права.

Как известно, одна из главных идей, положенных в основании российских реформ (начала 90-х годов прошлого века), сводилась к переносу в Россию англосаксонской модели экономики. Эта идея выводилась из, казалось бы, давно изжитого примитивного евроцентристского мифа, согласно которому Запад через свои институты и образ жизни выражает некий универсальный закон развития в его наиболее чистом виде.

Какой была классическая концепция хозяйственного права в этот драматический период истории? В вузах она изучалась по учебникам и учебным пособиям В.В.Лаптева и В.С.Мартемьянова, а также по научным работам Т.Е. Абовой, В.К. Андреева, А.Г. Быкова, Т.М. Гандилова, В.П. Ефимочкина, И.А. Исаева, З.М. Заменгоф, Г.Л. Знаменского, Н.И. Косяковой, В.Ф. Кузьмина, В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, Н.С. Малеина, В.П. Рассохина, А.Е. Черноморца.

Хозяйственное право определялось через отношения, складывающиеся в процессе руководства и осуществления деятельности по производству товаров, их распределению, обмену и производственному потреблению. В этой деятельности участвовали хозяйствующие субъекты, а также государственные образования (Союз ССР, союзные, автономные республики, автономные области и округа) и отдельные регионы (края, области, районы и города), которые планируют экономическое и социальное развитие на своих территориях, выступают сторонами в обязательствах, вытекающих из этих планов, а также государственных заказов, вступая в договоры с другими субъектами по поводу производственных заказов на выполнение работ и оказание услуг, реализации имущества и др.

Представители концепции хозяйственного права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, А.Г. Быков) выдвигали идею принятия системообразующего акта Основ хозяйственного законодательства СССР и союзных республик. В союзных республиках, с учетом суверенной воли этих государств, предлагалось принять Хозяйственный кодекс.

Система хозяйственного права предлагала регулирование и изучение тем, относящихся к тематике, говоря современным языком, реальной экономике:

«виды и правовые формы руководства хозяйственной деятельности», «правовое обеспечение приоритетных направлений развития народного хозяйства» (среди приоритетов назывались - приоритет развития науки и техники, приоритет развития агропрома и его отраслей, приоритет производства товаров народного потребления и сферы услуг, приоритетное развитие машиностроения и др.), «правовые формы хозяйственного расчета, хозяйственной самостоятельности и самоуправления», «право на имущество Союза республик и регионов, звеньев и подразделений народного хозяйства -субъектов хозяйственного права», «законность и правовая работа в народном хозяйстве».

Оценивая состояния классической концепции хозяйственного права (базирующегося на политэкономическом подходе, впрочем, как и все советское правоведение) с позиции сегодняшнего дня, можно отметить, что она отвечала интересам страны и народа. Этот вывод подтверждается статистическими данными. Так, после Великой Отечественной войны страна вступила в новый этап индустриального развития, и к 1980 г. объем промышленного производства был в 20 раз больше, чем в 1945 г. Этот рост продолжался в стабильном темпе вплоть до 1990 г., когда вступили в действие законы, отменяющие принципы плановой экономики.

2. Основные черты либерально-цивилистической концепции предпринимательского права.

Первый этап с начала и до конца 90-х годов прошлого века. В период проведения радикальной экономической реформ свобода и демократия связывались с полной ликвидацией основ прежнего (социалистического) общества и его надстройки.

Руководству страны со стороны влиятельных научных и правительственных кругов Запада были навязаны стандартные подходы к реформированию экономики. Речь идет о разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрине Вашингтонского консенсуса. Идеология Вашингтонского консенсуса отличается крайним упрощением задач экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализация, приватизация и стабилизация через формальное планирование денежной массы.

В 1992 г. Россия вступает в Международный валютный фонд (МВФ), правительство Ельцина- Гайдара подписывает с фондом «Письмо о намерениях» и берет обязательства внедрять программы «переходного периода», законы и кодексы, разработанные только экспертами фонда. Таким образом, формирование институтов «рыночной экономики» перешло к МВФ, представляющему интересы США и ЕС. Поэтому президент и правительство России являются в рамках международного договора - «Письма о намерениях» - только исполнителями программ «переходного периода», менеджерами, выбранными субъектом управления.

Ежегодно МВФ в соответствии с договором оценивает результаты реализации программ за прошедший год, доводит правительству РФ задания по их исполнению на предстоящий год, устанавливает параметры бюджета, величину Стабфонда и отчислений из бюджета для погашения госдолга, процент инфляции. Правительство РФ с учетом указаний формирует проект бюджета, передает его на рассмотрение Федеральному Собранию и на подпись Президенту РФ.

В начале 90-х годов ХХ в., в период проведения экономических реформ идеологические штампы «Экономикса» стали цитатником для обществоведов и правоведов России.

Поскольку экономическая наука (а экономическая политика тем более) имеет методологическое значение для гражданского и предпринимательского права, рассмотрим кратко, какие процессы протекали в этой науке. Современная экономическая наука сдала свои позиции хрематистике. В научных трудах и учебниках облагораживают хрематистику и даже пытаются выдать ее за науку.

Сущность хрематистики заключается в искусстве сколачивать состояние. Это понятие в научный оборот ввел Аристотель (384-322 до н.э.). Он писал: «В искусстве наживать состояние, поскольку оно скапливается в торговой деятельности, никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности».

Понятие «хрематистика» автор использовал для противопоставления «экономике». Последняя, по Аристотелю, является «естественной нормой хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей». Хрематистику же он считал «противоестественной, противной природе, так как она ведется не ради потребления, а ради накопления богатства и делает сами денежные знаки предметом собственности, которые таким образом утрачивают то свое значение, ради которого они были созданы».

В современном обществоведении и правоведении России «хрематистика» реализована через идеологию барышничества - это, по сути, идеология мелкого торгаша, перекупщика. Толковый словарь Даля определяет барышника как мелкого торгаша, скупщика, промышляющего покупкой дешёвых, нередко краденых товаров.

Идеология барышничества нашла воплощение в формуле так называемого государственно-частного партнёрства. Наверное, какие-то примеры его успешной реализации есть, но нередко этот симбиоз подразумевает получение максимальной прибыли стороной частного предпринимательства со списанием убытков за счёт государства и граждан.

Суть явления - обогащение любой ценой в срочной или среднесрочной перспективе. Критерий успеха, счастья -именно обогащение.

Понятно, приверженность этому не закрепляется в программах и посланиях, но проявляется в делах многих властей предержащих, причём на разных уровнях.

К слову, выпуски спортивных новостей часто напоминают биржевые сводки. То и дело звучит: «призовой фонд турнира составил...», «за первое место получил сумму...», «за аренду левого крайнего клуб выручил... » и т.п.

Сферы массмедиа, культуры, массового искусства пропитаны идеологией барышничества, в том числе зачастую и сами произведения искусства, спектакли, кинофильмы, концерты. Шоу-бизнес почти на все сто процентов, продвигает основы идеологии барышничества в массы.

В криминальных новостях ведущие то и дело смакуют суммы, получаемые торговцами оружием, наркотиками, проститутками. И очень редко сопровождают это хоть какой-то духовно-нравственной оценкой. Все это свидетельство духовного кризиса общества.

Предвидя возражения коллег, замечу, что капитализм как общественная система и капитализм как общественно-экономические уклады - вещи разные. Без капиталистической мотивации ныне невозможна ни одна хорошо функционирующая экономика. Капиталистические уклады (иностранное, частное и смешан-

ное предпринимательство различных типов) сыграли решающую роль в экономическом подъеме, например, Китая.

Принятый на итоговом пленарном заседании VIII Всемирного Русского Народного Собора (4 февраля 2004 г.) «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании», к сожалению, не нашел широкого применения в практике государственного строительства, предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в учебных курсах и программах ведущих ВУЗов России, в том числе по гражданскому и предпринимательскому (хозяйственному) праву.

В любой социально-экономической теории, как пишет профессор В.В. Валовой, если она не высосана из пальца, скрываются чьи-либо интересы. Логически, чем более широкого круга населения выражает интересы та или иная теория, тем больше у нее шансов на реализацию. Практически в современных условиях больше шансов на реализацию у теорий, выражающих интересы власть и денег имущих. Этот подход был реализован в учебнике по экономике Макконнелла и Брю. Это один из наиболее популярных в американских колледжах и университетах учебник, выдержавший 15 изданий (по данным 2005 г.); был первым подобным изданием, переведенным и опубликованным в России (1992 г.). В большинстве российских вузов он используется в учебном процессе как базовый учебник, рекомендован в этом качестве Министерством образования РФ для студентов.

В рецензии на учебник политэкономии под ред. В.Д. Валового кафедра политэкономии естественных факультетов Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова отмечала, что в результате подмены теоретического подхода прагматическим (организационно-техническим) в «economics» значительное место отведено организации и функционированию конкретных рынков: рынка средств производства, потребительных рынков, рынка труда, рынка ценных бумаг т.д. В итоге экономическая теория как наука подменяется теорией и практикой торговли, финансов, статистики, управления и организации производства.

В результате реализации указанных теорий и концепций в 1991-1998 гг. объем производства промышленной продукции снизился в 2,25 раза. В 2014 г. в промышленном производстве РФ достигнут уровень РСФСР 1984 г. (отставание на 30 лет), что еще пока на 17% ниже предреформенного уровня 1990 г. Можно смело говорить, что пример очевиден в смысле того, как не следует вести реформы.

Правоведение «новой России» начала 90-х годов было представлено прежде всего в общетеоретических работах. Одним из первых, выступивших с новых идеологических либерально-пораженческих позиций был Б.А. Страшун, изложивший конституционные основы зарубежных стран «не в тех идеологических границах и шорах, которые ставились научному познанию в недавнем тоталитарном прошлом». Либерально-пораженческое направление было развито в работах по теории государства и права А.Б. Венгерова, а также ведущими учеными МГУ им. М.В. Ломоносова, выпустившими сборник научных статей «Методологические проблемы правоведения». В сборнике научных статей Н.А. Крашенинникова выступила с обоснованием цивилизационного подхода к изучению государства и права (взамен формационного подхода изучения государства и права), Е.А. Суханов предложил замену политэкономических конструкций и понятий в гражданско-правовом регулировании, с проблемой чему учить - «правоведению» или «законоведению» выступил А.И. Трусов, основные концептуальные положения системы «Общество-Природа» обосновал В.В. Петров. Единственная научно-реалистическая позиция в сборнике научных статей представлена Н.Ф. Кузнецовой, раскрывшей методологические аспекты изучения уголовного права.

В программе развития реформ и стабилизации экономики, утвержденной Правительством Российской Федерации 6 августа 1993 г., предусматривается разработка Предпринимательского кодекса. Из необходимости принятия специального кодификационного акта предпринимательской деятельности исходила и Государственная дума РФ, поручившая Институту государства и права РАН подготовить проект Хозяйственного (Предпринимательского, Торгового) кодекса. В разработке проекта принимали участие ведущие специалисты Института государства и права РАН, преподаватели кафедры Предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова и преподаватели кафедры Предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, представители других вузов, а также практические работники.

Структура проекта Предпринимательского кодекса состояла из десяти разделов: раздел первый - «Общие положения», второй - «Субъекты предпринимательских отношений», третий -«Имущество субъектов предпринимательской деятельности», четвертый - «Предпринимательский договор и иные обязательства», пятый - «Государственное регулирование предпринимательской деятельности», шестой - «Финансирование предпринимательской деятельности», седьмой - «Инновационная деятельность», восьмой - «Инвестиционная деятельность», девятый - «Ответственность предпринимательских отношений», десятый - «Защита прав и интересов предпринимателей».

Концепция хозяйственного права (именуемая в литературе современной школой предпринимательского права) начала 90-х годов изменила представление о предмете хозяйственного права. Происходит переход от правового регулирования реальной экономики (промышленной деятельности) к торгово-посреднической деятельности.

Расширилось и число субъектов участников хозяйственных отношений. Не только граждане, совместные предприятия (с участием зарубежных лиц и организаций), но и частные предприятия, новые хозяйственные структуры, создаваемые в новых условиях хозяйствования, стали субъектами хозяйственных отношений. Расширение числа хозяйствующих субъектов проявилось в расчленении крупных государственных фабрик, заводов и комбинатов. В 1990 г. в РСФСР имелось 26,9 тыс. промышленных предприятий и 23,1 млн. человек промышленно-производственного персонала (в том числе 17 млн. рабочих), в 2004 г. - 155 тыс. предприятий, 12,8 млн. человек персонала (в том числе 9,1 млн. рабочих). В 2006 г. - 269 тыс. предприятий и их территориально-обособленных подразделений, на которых было занято 12,09 млн. работников (в т.ч. 8,5 млн. рабочих). В 2012 г. - 308 тыс. проморгани-заций, 10,4 млн. работников (в т.ч. 5,5 млн. рабочих).

Резкое сокращение и ухудшение демографических и квалификационных характеристик рабочего класса России -один из важнейших результатов реформы, который будет иметь долгосрочные последствия. В России в ходе реформы контингент промышленных рабочих сократился за 1990-2012 гг. примерно в 3 раза с 17 млн. до 5,5 млн. человек.

Сообразно этим представлениям, как пишет В.С. Мартемьянов, в сферу хозяйственного права перешли и отношения, возникающие в процессе реализации собственности граждан для производства товаров, как предпринимательские отношения.

Хозяйственное право как отрасль права стала представлять собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества.

В учебном процессе большинства вузов, по мнению Н.Д. Елецкого, безраздельно утвердился эпигонски-компилятивный пересказ зарубежных курсов «экономикс», причем по большей части в схоластически-догматизированном, формализованном до потери всякой реальности связи с хозяйственной практикой варианте, заставляющем вспомнить слова нобелевского лауреата Р. Коуза об «Экономике классной доски».

В стране происходили: разрушение производительных сил, расхищение общественного богатства, захват и передел собственности, формирование и воспроизводство условий, способствующих вырождению населения, а в это время в учебных аудиториях шла, по выражению одного известного российского политик-эконома, «игра в крестики-нолики».

Реформа, по твердому убеждению А.И. Гражданкина, С.Г. Кара-Мурзы, означала прежде всего приватизацию промышленных предприятий - к 1997 г. негосударственные предприятия составляли 95,6% общего числа предприятий и давали 89,6% продукции. В 2004 г. доля государственных организаций в общем числе организаций промышленного производства составила 2,6%, а их объем промышленной продукции 6,7%, в 2012 г. - 2,6% и 5,3% соответственно. Мировая же практика свидетельствует о возрастающем участии государства в перераспределении создаваемого дохода. За минувшее столетие доля государственного бюджета в распределении ВВП возросла в большинстве развитых стран мира с 10-20% до 50% и более.

Второй этап с конца 90-х годов ХХ века до настоящего времени.

Что представляет собой новая Россия? В каком обществе мы живём? В какой экономической системе? Ответ на эти вопросы скрывается за термином о «переходном периоде».

Представители праволиберальной мысли, пишет Г.Н. Цаголов, долго муссировали тезис о «переходном периоде» к рыночной экономике. Правящей элите такая формула удобна - многие экономические неурядицы можно списывать на «переходное» состояние. На деле же капитализм в нашей стране давно утвердился и прошёл ряд этапов. В середине 1990-х годов он уже находился на монополистической, или олигархической стадии.

Позже сформировался бюрократи-ческо-олигархический капитализм.

Появившиеся миллиардеры срослись с высшими государственными чинами и вместе теперь составили властвующую элиту. Оказалось, что ленинская формула «сегодня министр - завтра банкир, сегодня банкир - завтра министр» справедлива как никогда.

Если во многих других странах богатства крупнейших собственников, как правило, связаны с созданием какого-то нового товара или услуги, у нас это обычно результат, по сути, присвоения общенародного имущества посредством известных залоговых аукционов или чисто спекулятивных операций, базировавшихся на безудержном подкупе чиновников.

Подобный характер российского капитализма приводил и приводит к кризисам. И они у нас, увы, не цикличны, а системны.

Развитие государственно-правовой теории и методологии с начала реформ подменялось, как правило, самым заурядным подражательством не всегда лучшим образцам цивилизованного Запада, чистым эмпиризмом в сочетании с переложением общеизвестного материала, неподдельным самобичеванием и неподражаемым в адрес бывшего СССР и других ранее называвших себя социалистическими стран критицизмом.

Оценивая состояние правоведения, М.Н. Марченко писал: «Всеобщая разруха, душевное смятение, подавленность и униженность, примитивный прагматизм и предельный правовой нигилизм - все эти и им подобные явления весьма характерные для «обновленного» российского общества конца 90-х годов XX века - начала XXI века, не создавали необходимые условия и не способствовали развитию государственно-правовой теории и методологии».

Статья 44 Конституции РФ в России гарантирует каждому свободу научного, технического и других видов творчества, что освобождает российских юристов от обязанностей вести правовые исследования, основанные на методологии и теории материалистической диалектики.

На практике методологический плюрализм правовых исследований породил три негативных последствия:

во-первых, переход определенной части российских правоведов на методологию научного познания, основанную на применении релятивистских методов (герменевтики, феноменологии, синергетики и др.), не способных обеспечить получение углубленных научных знаний;

во-вторых, огульную критику диа-лектико-материалистического метода, практики его применения советскими правоведами;

в-третьих, снижение качества научных правовых исследований.

В постсоветских исследовательских проектах преимущество отдается западноевропейскому категориально-понятийному аппарату и моделям, сконструированным для анализа специфической (западной правокультурной и этнополи-тической) среды. Идеологическим обоснованием этого направления, как правило, выступает либеральный фундаментализм.

С конца 90-х годов ХХ века начинают выходить в свет многочисленные учебники (в том числе по гражданскому и предпринимательскому праву), ориентированные на либерально-монетаристские ценности, оформлявшие и освящавшие радикальный курс реформ в экономике. Этому способствовала и правительственная политика, так, к примеру, проводился конкурс «Гуманитарное образование в высшей школе», который проводился Государственным комитетом РФ по высшему образованию и Международным фондом «Культурная инициатива». Конкурс являлся составной частью программы «Обновление гуманитарного образования в России». Спонсором программы являлся известный американский предприниматель и общественный деятель Дж. Сорос.

В этот период в России завершается переход от концепции хозяйственного права к праву предпринимательскому. Происходит оформление либерально-цивилистической концепции школы предпринимательского права (предпринимательское право часть гражданского, основной источник - Гражданский кодекс РФ, примат частноправового подхода). Хотя для большинства западных стран характерна модель отдельной кодификации норм, регулирующих торговую и иную хозяйственную деятельность, а отнюдь не та, которая положена в основу ГК РФ. Негативное влияние на экономику оказали и кодексы, принятые по модели ГК РФ в некоторых других бывших союзных республиках. Не состоятельность такого подхода дана одним из основоположников школы хозяйственного права - академиком НАН Украины В.К. Мамутовым в статье «По поводу одной статьи Е.А. Суханова».

На Украине, в рассматриваемый период, на базе обновленной концепции хозяйственного права был подготовлен и принят Хозяйственный кодекс (принят 16 января 2003 г. и вступил в законную силу с 1 января 2004 г). Концепция современного хозяйственного права - это прежде всего Донецкая школа хозяйственного права академика НАН Украины В.К. Мамутова. Она рассматривает хозяйственное право как самостоятельную отрасль права, определяющую правовые основы хозяйствования и регулирующую отношения, возникающие в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности, связанной с изготовлением и реализацией продукции, выполнением работ и оказанием услуг для удовлетворения потребностей отдельных потребителей и общественных нужд. Нормативной основой хозяйственного права является хозяйственное законодательство.

Хозяйственное право позволяет охватить единством регулирования не только коммерческие, но и некоммерческие отношения в сфере хозяйствования. Это позволяет, как считает В.К. Мамутов, говорить о большей инструментальной ценности концепции хозяйственного права, чем концепция предпринимательского права, с чем полностью согласен автор настоящей статьи.

Российский законодатель не стал (или не захотел) разграничивать понятия «предпринимательская деятельность» и «Незаконное обогащение», хотя Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 г., а ратифицировала 8 марта 2006 г. (№ 40-ФЗ). Федеральный закон о ратификации содержит заявления по отдельным статьям и пунктам, по которым Россия обладает юрисдикцией и обязательностью для исполнения. В этот список не вошли, например: ст. 20 «Незаконное обогащение», ст. 26 «Ответственность юридических лиц», ст. 54 «Механизмы изъятия имущества посредством международного сотрудничества в деле конфискации», ст. 57 «Возвращение активов и распоряжение ими». Это стало серьезным препятствием на пути формирования публичного экономического правопорядка.

Современная теория предпринимательского права не успевает за бессистемно принимаемым предпринимательским законодательством. Это стало особенно видно после принятия Казахстаном Предпринимательского кодекса. Сам этот факт показывает, что в России отсутствует национально ориентируемая система хозяйствования, и все это результат аномального и неприемлемого решения в сфере экономики, когда финансово-экономическая политика осуществляется в интересах других государств .

Анализ системы предпринимательского права показывает, что в ведущих юридических вузах страны читаемые курсы имеют: 1. Перекос в сторону частно-правовой направленности курсов. 2. Превалирование торгово-посредни-ческой и банковско-кредитной деятельности. 3. Отсутствие в сфере правого регулирования дисциплин, направленных на изучение реального сектора экономики: управление государственным имуществом, стратегическое планирование, промышленной, аграрной и другой деятельности, регионального экономического права. 4. Господство в проблематике курсов тематики, направленной на изучение ростовщическо-спекулятивных сделок (рынок ценных бумаг, недвижимости и т.д.). 5. Преобладание «законоведения» вместо «правоведения» при главенствовании комментаторства как метода изучения и преподавания.

Созданный с конца восьмидесятых годов XX века до начала XXI века псевдорыночный хозяйственный механизм, представляющий собой совокупность организационных, правовых, экономических и социально-психологических форм и методов хозяйствования, не обеспечивает бесперебойного функционирования экономической инфраструктуры, созданной в советский период.

Резюмируя итоги рассмотрения ли-берально-цивилистической концепции предпринимательского права, нужно согласиться с Е.М. Примаковым, что наше налоговое и в целом экономическое законодательство соответствует в основном сырьевой монопольной модели экономического развития.

3. Основные черты постлиберальной концепции хозяйственного права.

Экономическая система России находится в глубоком кризисе, как пишет академик РАН А. Агангибян, а «мы читаем о «финансовой устойчивости», хороша устойчивость, когда реальные объёмы госбюджета третий год сокращаются и Минфин предлагает на следующие 3 года продолжить это сокращение на 15-20%».

Общая идейная несостоятельность либерально-монетаристской концепции (теория, экономическая политика и хозяйственная практика, включая судебно-арбитражную практику) сегодня - после мирового финансового кризиса и краха глобальных «пирамид», финансовых спекуляций - это очевидный факт.

Важной категорией политических деклараций стали программы развития. Каждый раз вводная фраза противоречит описанию реальности, ибо вслед за ней речь идет о деградации или даже разрушении этой сферы или отрасли. Какой смысл принимать программу развития, утверждает Сергей Кара-Мурза, если продолжает действовать уже сложившийся за 25 лет механизм разрушения? Здесь не ошибки, а тупиковая ветвь мировоззрения, причина провала многих программ и проектов [6, с. 7-8].

Смена модели экономики предполагает замену социально-политического дискурса. Переход от идеологии либерального фундаментализма (разрушения) к идеологии созидания (формирование солидарного общества) определяет задачи второго этапа кодификации российского законодательства. В предпринимательском (хозяйственном) праве обозначенный процесс предполагает переход от либерально-цивилистической концепции предпринимательского права, способствующей формированию сырьевой модели экономики, к постлиберальной концепции хозяйствования.

Постлиберальная концепция хозяйствования является логическим развитием доктрины об интегральной формации. Необходима смена субъектов хозяйствования (что соответствует мировой практике соотношения государственного и частного секторов экономики), приоритета публичных интересов над частным интересом (эгоизмом лавочников и олигархов), установление публичного экономического правопорядка.

Политическое и правовое значение для теории хозяйственного права имеет позиция Ассоциации независимых ученых «Россия в ХХ - XXI веке». В теоретическом плане их позиция опирается на юридическую конструкцию плюралистической модели форм собственности. Для современного сложного мира более адекватной является экономика с трёх-секторной собственностью: общенародной, коллективной и частной.

Постлиберальная концепция хозяйствования предполагает проведение реальной промышленной политики (как противовес проводимой квазипромышленной политики в соответствии с либеральным федеральным законом) на основе стратегического планирования. «В нашем промышленном одичании», пишет С. Кара-Мурза, «в тотальной деиндустриализации самое страшное следующее ... мы как народ утратили промышленные навыки. У нас разрушено индустриальное сознание. Мы были народом инженеров и квалифицированных рабочих, а стали народом офисных сидельцев, прозванных менеджерами, и невнятных проходимцев, объявленных предпринимателями. А вместо квалифицированных рабочих у нас гастарбайтеры из бывших советских республик, владеющие ровно двумя навыками: «могу копать» и «могу не копать». Да, верно, советский рабочий вызывал нарекания, но он был. Сегодня его нет».

Выводы.

Нужна внятная экономическая политика и её высшее проявление - народнохозяйственный план. В него надо суметь встроить и государственные предприятия, и частные. Государство должно стать главным организатором хозяйственной жизни. То есть делать надо обратное тому, что происходит сейчас.

Предпринимательский класс не способен вынести на своих плечах новую индустриализацию. Проблема в необходимости формирования трудового буржуя (Т. Воеводина), частного предпринимателя.

Нужно строить интегральное общество, такое, где все люди - трудящиеся, только один трудится в качестве предпринимателя, другой - в качестве учёного, третий - в качестве рабочего.

Все наши трудности - нехватка инвестиций, денежно-кредитная политика, сельское хозяйство, промышленность, отсутствие национального бизнеса -взаимосвязаны и не могут быть преодолены в рамках действующих подходов. Страна ввязалась в серьёзную заваруху в плохой экономической ситуации и продолжает по существу прежнюю внутреннюю политику.

Нужны новая теория обществоведения, другая парадигма развития и люди, обученные в ней работать. Те кадры, которые сформировались за 15-20 лет существования сырьевой модели, не способны изменить положение дел.

Глава 2 Источники предпринимательского права

2.1 Источники предпринимательского права в современной России

Предпринимательская деятельность предполагает наличие особых субъектов рыночных отношений. Считается, что именно культура и психологические установки предпринимателя являются движущей силой в развитии бизнес-среды государства. Предпринимательство - это не запрещенная законом самостоятельная деятельность физического или юридического лица, осуществляемая на свой риск, с использованием своих способностей и своего имущества, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Указанная хозяйственная деятельность предусматривает получение прибыли (дохода) на основе законодательства, под ответственность и риск предпринимателя.

Современные культурно-психологические принципы осуществления предпринимательской деятельности указывают на широкий потенциал свободы участия бизнесменов в различных сферах экономики страны, характер и методы принятия решений, формы их воплощения; установлении содержания программ ведения бизнеса; поставщиков материалов и рынков сбыта продукции; установлении источников финансирования, цен, размеров заработной платы; распоряжении прибылью. В содержание понятия «предпринимательство» достаточно часто включают и понятие «бизнес». Бизнес, который ведется в небольших объемах, традиционно носит название малый бизнес. В определенном смысле бизнес более широкое явление, чем предпринимательство, так как включает в себя и совершение разовых коммерческих сделок. Несмотря на определенные «неписанные законы бизнеса», психологические обоснования и условия его ведения, именно законодательство государства регулирует правоотношения в деятельности бизнес-структур, устанавливая для них ряд первооснов, без которых невозможна коммерческая деятельность, например, ведение и соблюдение бухгалтерской отчетности, проведения банковских операций.

В данном исследовании важно обратить внимание на ряд законодательных актов, которые служат источниками предпринимательского права в России. Базой для развития предпринимательского права является Конституция РФ. Особое значение в ней имеют те конституционные нормы, которые содержат отраслевые принципы. Также в Основном законе закреплены конституционные гарантии и конституционные ограничения предпринимательства. Конституция разграничивает компетенцию различных государственных органов в сфере правотворчества и в соответствии с этим разграничением проводит дифференциацию источников права. Исходя из положений ст. 71, в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею, установление основ федеральной политики, федеральные программы в области экономического развития, установление правовых основ единого рынка, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки, гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство. Именно таким образом можно обеспечить единое правовое регулирование предпринимательской деятельности на общероссийском уровне, определить общий порядок регулирования хозяйственных связей между субъектами предпринимательства, заключения и исполнения обязательств по договорам. В главе 8 Конституции РФ раскрыты основы местного самоуправления. Так, в ст. 130 говорится, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Обращая внимание на современную сферу внешнеэкономических взаимоотношений РФ, их возрастающие объемы и факторы взаимодействия с большим количеством стран, неотъемлемой составной частью правовой системы Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, как двусторонние (о торговле, экономическом сотрудничестве), так и многосторонние (Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге, Евразийская патентная Конвенция). Опираясь на иерархичную структуру источников права важно отметить роль кодексов РФ как регуляторов правоотношений в сфере предпринимательства: Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ и др.

Несомненно, Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения, которые направлены на удовлетворение потребительских нужд частноправового характера. Некоторые статьи регулируют отношения публичного характера, что можно увидеть в нормах о конкуренции, об обязательных условиях заключения договоров, определены внутрихозяйственные и внутрифирменные отношения. Но центральное место в данном НПА отведено правовому определению понятия предпринимательской деятельности, организационно-правовым формам ее осуществления, правовому режиму имущества предпринимателей. Здесь отражены отличительные нормы для предпринимателей и для субъектов, которые не заняты в данной сфере деятельности, что отражено, к примеру, в ст. 401, которая устанавливает разные основания ответственности, ст. 322 (содержит норму о солидарных обязательствах) и др.

Особую роль в системе источников предпринимательского права играют федеральные законы, среди которых можно выделить следующие. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», устанавливающие правовое положение субъектов, действующих на рынке, например федеральные законы от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон

от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 8 сентября 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Закон о производственных кооперативах), от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах», федеральные законы от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе», от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и др. Подзаконные акты также играют большую роль в деле регулирования предпринимательской деятельности. Среди них мы должны в первую очередь назвать указы Президента РФ (например, Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». Указы как средство регулирования предпринимательских отношений призваны восполнить пробелы в решении законом тех или иных вопросов. Такую роль на протяжении нескольких лет решал, например, Указ Президента РФ «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» и др. Постановления Правительства РФ, изданные в соответствии с его компетенцией, также относятся к числу источников предпринимательского права. Акты Правительства в точном смысле их регулятивных возможностей должны издаваться в развитие и во исполнение законов и указов. Так, долгое время основным источником правового регулирования лицензирования выступало Постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Большой массив источников предпринимательского права - нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией. Среди этих актов наибольшее значение имеют акты органов, действующих непосредственно в экономической сфере, таких как Министерство финансов РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Министерство промышленности и энергетики РФ, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по тарифам и др.

Велика роль локальных нормативных актов, принимаемых самими хозяйствующими субъектами в целях регулирования собственной предпринимательской деятельности. Такие акты могут относиться как к деятельности предприятий в целом (Устав), так и к отдельным подразделениям предприятий, регулировать внутрихозяйственные отношения (Положение о филиале). Режим коммерческой тайны в организации также устанавливается локальным нормативным актом. Локальным актом является приказ об учетной политике предприятия, то есть выбранной им совокупности способов ведения бухгалтерского учета. Исторически Россия принадлежит к континентальной, или романо-германской, правовой системе, где судебные прецеденты источниками права не являются. Не служат источниками предпринимательского права и акты арбитражных судов, в частности Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Они должны рассматриваться как средство достижения единообразного понимания и применения источников права предпринимательской сферы.

Помимо нормативно-правовых актов, источниками предпринимательского права являются обычаи делового оборота. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота в качестве источника права рассчитаны исключительно на предпринимательские отношения. Они применяются наряду с законодательством, восполняя пробелы, но никак не вопреки ему. Правовое значение обычаев состоит в том, что они по очередности применения находятся после нормативных правовых

актов и договора. Обычаи широко используются во внешнеторговом обороте. На наш взгляд, именно здесь отчетливо выражены психологические основы ведения бизнеса, где регуляторами выступают внутренние установки личности предпринимателя, его культура. В то же время, обычай делового оборота как «правило поведения» определяется тем, что оно не предусмотрено ни законодательством, ни договором; оно сложилось исторически, психологически, в культурном смысле, стало достаточным в своем содержании для ведения бизнеса, проведения сделок. При наличии одновременно всех этих признаков такие правила поведения становятся источниками гражданского права и применяются судами при разрешении споров, вытекающих из предпринимательской деятельности. Обычай делового оборота один из самых главных, и, пожалуй, основной принцип предпринимательского права. Именно деловой обычай как источник права применяется в широкой области предпринимательской деятельности, как правило, отлаженного поведения, которое не предусмотрено законом РФ. Однако не зависимо от того зафиксирован ли он в каком-либо документе, он имеет негласное право называться неким законом или порядком, который должны соблюдать все люди относящие себя к данной области. Зачастую обычай делового оборота не зафиксирован письменно или документально. Многие говорят о необходимости наличия такой записи, поскольку психологический опыт ведения бизнеса показывает, что при каком-либо не соглашении сторон, будет указываться на правильность и на раннее согласие другой стороны к таким условиям. Деловой обычай как источник права и его письменное заверение, могут рассматриваться, как возможные условия публикуемых примерных особенностей договора (п. 2 ст. 427 ГК РФ), который допускает данный вид заявительной формы. Имея на руках письменный документ та или иная сторона сможет доказать свое право, если кто-либо выражает протест или же не согласие. Стоит отметить, что обычай делового оборота имеет, пожалуй, факультативное значение, и это прописано в статье 309 ГК РФ, в которой говориться, что обязательства, которые были взяты стороной, должны выполняться в соответствии с установленными нормами. Иначе сторона, которая недовольна результатом труда, оказанием услуги и др. имеет полное право для привлечения правовых органов власти. Итак, стоит напомнить, что обычаи делового производства относиться к правовым обычаям, что сразу же дает понять из сходства и отличия. Однако на практике не часто дается четкое разграничение данных понятий. Но стоит отметить, что данный вид обычаев наделяет более большим спектром прав каждого, кто относиться к этой системе, а значит, каждый сможет отстоять свое мнение, изучив пункты ГК РФ. Обычаи делового оборота могут быть применены исключительно к законным видам предпринимательской деятельности. Законность в данном случае означает, что деятельность должна быть разрешена действующим законодательством, а некоторые ее виды требуют получения специального разрешения соответствующих государственных органов, занятие ею без такого разрешения (лицензии) делает её незаконной. Важны психологические и культурные установки ведения честного предпринимательства, именно в этом случае обычаи делового оборота будут актуальными всегда.

2.2 Решения органов коммерческих организации как источник предпринимательского права

Согласно наиболее устоявшейся теории возникновения юридического лица - теории фикций, указанный субъект лишь умозрительная, а не реальная конструкция, воля и деятельность которой, между тем, для обеспечения нормального функционирования, все же должна получить свое внешнее воплощение.

Волеобразование и волеизъявление любой организации всегда нуждается в законченном оформлении в виде специального решения, выработанного и оформленного по установленной процедуре и направленного на установление локальных правовых норм, или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений в интересах достижения целей, ради которых она создана. Такая «материализация» очень долго ускользала от внимания законодателя, что самым негативным образом отразилось на этой сфере. Это обусловило и столь значительное реформирование ГК РФ.

Впервые в ГК РФ введена глава, регулирующая такой вид юридических актов, как решения собраний. Появление этой главы было обусловлено обширной практикой по оспариванию решений собраний разного рода, от общих собраний акционеров до собраний членов товариществ собственников жилья. Возникновение в ГК РФ общих положений о решениях собраний определило не только место данного правового явления в гражданском праве, но и показало значимость указанного юридического явления. Существенно обновлено и скорректировано законодательство и в отношении признания актов органов юридических лиц недействительными, введены, по крайней мере, на первый взгляд, действенные институты ответственности органов организации за вред, причиненный представляемому субъекту и т.д. В целом, в процессе реформы учтены потребности гражданского оборота, устранены значительные законодательные пробелы. Не умаляя важности, необходимости и ценности проводимой реформы, позволим себе заметить, что некоторые нововведения нельзя воспринимать как однозначно положительные. Изучение настоящего положения вещей и перспектив их дальнейшего развития - одна из актуальнейших задач права на сегодняшний день.

В целом же воля органа управления должна получить свою объективированную форму. Между тем, анализ литературы позволяет говорить о распространенности исследований не в отношении решений, а так называемых «актов органа управления юридического лица», т.е. «направленных на управление деятельностью юридического лица документально оформленный, принятый в форме, в порядке и в пределах компетенции, установленных законом и (или) учредительными документами юридического лица, юридический акт, влекущий последствия нормативного или ненормативного правового характера».

Отметим, что среди специалистов нет единого мнения о принципальной возможности отнесения локальных актов к системе источников права. Нормативность внутренних документов, конечно, носит локальный, ограниченный рамками корпорации характер. Отнесение внутренних документов, принятых органами управления самой корпорации, к числу источников корпоративного права обусловлено регулированием этими документами большого числа внутрикорпоративных отношений.

Принимаемые корпорациями не противоречащие законодательству внутренние документы имеют обязательную силу для всех субъектов: членов органов управления и контроля, участников, самого хозяйственного общества, внутренние документы, принятые в соответствии с законодательством, должны иметь обязательную силу и для арбитражных судов, в частности, при рассмотрении любых споров, вытекающих из внутренней деятельности общества, например, из взаимоотношений хозяйственного общества и его участников. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 27 апреля 2010 г. № 67/10 по делу N° А40-13353/09-158-149 указал, что «закон не исключает возможности заявления акционерами требований о признании противоречащими закону локальных актов, принятых общим собранием акционеров».

Таким образом, значение локальных актов коммерческих организаций проявляется в их существенном характере в регламентации предпринимательских, особенно внутрихозяйственных отношений.

Заключение

Источники предпринимательского права - нормативно-правовые акты различных государственных органов, в которых содержатся правовые нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность:

Конституция РФ - основной источник предпринимательского права, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ;

Гражданский кодекс РФ, который регулирует предпринимательские и товарные отношения, направленные на удовлетворение потребительских нужд граждан. ГК РФ раскрывает понятие предпринимательской деятельности, множество норм, регулирующих предпринимательство, организационно-правовые формы осуществления предпринимательской деятельности, правовой режим имущества предпринимателей, правила о заключении договоров в обязательном порядке, определяет внутрихозяйственные, внутрифирменные отношения;

законы - нормативные акты, принимаемые представительным органом государственной власти РФ или ее субъектами.

Виды законов:

а) Федеральный конституционный - нормативный акт, принимаемый Федеральным Собранием с соблюдением установленной Конституцией РФ процедуры, вносящий изменения и дополнения в Конституцию РФ, а также закон, принятие которого специально предусмотрено Конституцией РФ;
б) Федеральный - нормативный акт, принимаемый Федеральным Собранием по всем остальным вопросам, которые должны регулироваться законами. Федеральный закон не может противоречить конституционным федеральным законам,
в) законы субъектов Российской Федерации - нормативные акты, принимаемые высшим представительным органом субъекта Федерации.

Федеральные законы подразделяются на:

регулирующие общее состояние определенного вида рынка. Например, Закон РФ от 09.10.2002 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

устанавливающие правовое положение субъектов, действующих на рынке. Например, ФЗ от 26.12.1995 г. 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ от 30.10.1995 г. 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»;

акты федеральных органов государственного управления (подзаконные акты) - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ;

акты федеральных органов исполнительной власти - нормативные акты, принимаемые министерствами и ведомствами;

акты исполнительных органов субъектов РФ применяются при условии, что их нормы не противоречат актам более высокого уровня,

обычаи делового оборота - сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области (в том числе в предпринимательской деятельности) правила поведения, не предусмотренные законодательством;

общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, кроме случаев, когда для их применения требуется издание российского акта. В Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации отдается приоритет международным договорам.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - № 237; СЗ РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445. 

2. Налоговый кодекс РФ (часть первая)" от 31.07.1998 No146-ФЗ (ред. От 15.02.2016).

3. Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. Российское предпринимательское право // М.: Велби, Проспект, 2010. - 1072 с. 

4. Дойников И.В. Актуальные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права: учеб. пособие для вузов / И.В. Дойников. - М.: МПСУ; Воронеж: МОДЭК, 2012. - 208 с. 

5. Дойников И.В. Социальная ответственность предпринимателей: проблемы изучения интегрального общества в курсе «Предпринимательское право» / И.В. Дойников // Сборник докладов на VI ежегодной международной научно-практической конференции памяти Н.М. Коршунова. - М., 2016. - C. 299--302.

6. Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов / рук. междисципл. проекта и науч. ред. О.Т. Богомолов. - М., 2010. -800 с. 

7. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Норма Инфра-М: 2013.

8. Ремизов П.В. О роли критики законодательства в стратегии законотворчества // Юридическая техника. 2015. No 9. С. 619—621.

9. Субботин А.М. Административно-деликтное законодательство: актуальные проблемы юридической техники // Юридическая техника. 2015. No 9. С. 744—745.

10. Ширшова Н. Ю. Предпринимательство в современной экономике// Российское предпринимательство. -No 9. - 2006.