Система гражданско-правовых средств защиты права собственности и других вещных прав

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Проблема прав собственности и иные вещные права, которые могут иметь комплексный и межотраслевой характер, неизменно привлекают внимание многочисленные исследования. Во все времена собственность определялась как исторический вид общественных отношений, связанный с присвоением чужого имущества как в производственном, так потребительском отношении.

На современном этапе становления права в Российской Федерации в законодательной базе закреплены разные формы и виды права собственности. В зависимости от того, к какому виду и форме права относится собственность, которая может принадлежать одному или нескольким собственникам, устанавливается правовой режим имущества. Действующая Конституция РФ, в ст. 8^[1] признает и защищает частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

Решение данного рода задач осуществимо с помощью различных гарантий: экономических, социальных, юридических и политических. Среди них особое место отводится способам защиты, сам факт наличия которых оказывает бесспорное охранительное воздействие на участников правовых отношений.

Степень разработанности. В процессе работы над курсовой работой использовались труды российских и зарубежных ученых. Их работы посвящены проблемам собственности, права собственности, вещных прав, защиты права собственности и т.д. В частности, в работе используются труды советских ученых-юристов: Г.А. Аксененок, В.М. Горшенев, Д.Ф. Еремеев, Н.Д. Егорова, Н.С Малсина, П.И. Стучки, В.А. Тархова и других.

Объектом исследования являются общественные правовые отношения, которые возникают в сфере защиты, способов приобретения, прекращения и регулирования прав собственности и иных вещных прав по законодательству РФ.

Предмет исследования составляют правовые нормы, которые позволяют регулировать отношения, касающиеся защиты, способов приобретения, прекращения и регулирования прав собственности и иных вещных прав по законодательству РФ, а именно: теоретические исследования заявленной проблематики, а также законодательное регулирование указанных отношений.

Основная цель работы: осуществить научно-теоретический анализ самого права собственности и вещных прав граждан в Российской Федерации, некоторых оснований их возникновения и прекращения с учетом нового законодательства, практики его применения, а также осуществить дальнейшую разработку теоретических положений и практических рекомендаций, которые направлены на совершенствование и регулирования прав собственности и иных вещных прав по законодательству Российской Федерации

В соответствии с целью исследования поставлены научные задачи:

1. Проанализировать проблемы регулирования прав собственности и иных вещных прав по законодательству Российской Федерации.

2. Обобщить формы защиты прав собственности и иных вещных прав.

3. Описать способы приобретения, защиты и прекращения права собственности и иных вещных прав в Российской Федерации.

4. Выявить проблемы правового регулирования прав собственности и иных вещных прав по законодательству РФ.

5. Выработать способы совершенствования регулирования прав собственности и иных вещных прав, отталкиваясь от законов РФ.

Структура и содержание работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, глоссария и библиографического списка.

1 Теоретические основы проблемы защиты регулирования права собственности и иных вещных прав по законодательству Российской Федерации

1.1 Сущность регулирования прав собственности и иных вещных прав в юридической литературе

Право собственности появилось еще в достаточно древние времена, имея долгую вековую историю, оно всегда находилось в процессе усовершенствования, приспосабливаясь к условиям общественных отношений, находящихся в постоянном развитии.

На сегодняшней момент наше законодательство отвело центральное место институту собственности, но, к сожалению, оно не смогло дать ему правовую регламентацию. Это и повлияло на правоприменительную практику и постепенно возникающие сложности как в теоретической так и в практической части данной проблемы.

Ученые до сих пор ведут споры по отношению понятия «право собственности», от которого складывается его будущее содержание и пределы. Вопрос о видах вещных прав и правах собственности будет открыт до того момента, пока не решится вопрос о том, какие из вещных прав необходимо признать вещными, а какие нет.

Как полагает К.И. Скловский, «вещное право должно положительно быть указано в законе под своим именем в силу прямого предписания ст. 216 ГК». По мнению Н.Н.Аверченко так же нет никаких сомнений в необходимости установления в законодательстве закрытого перечня вещных прав.

Однако, мы считаем, что перечисление в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) различных видов вещных прав не особо эффективно, так как факт отнесения законом того или имущественного права к числу вещных, если право имеет свойства вещного характера, не обладает каким-либо существенным предназначением. В связи с этим, на наш взгляд, наиболее целесообразным является вариант, при котором законодателем будет сформулировано именно в ГК РФ определение вещного права и таким образом он укажет основные признаки, которые позволяют признать характер вещного за каким-либо имущественным правом.

С сожалением стоит отметить, что ни Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, ни Проект федерального закона о внесении изменений в ГК РФ не отражают целостного представления о вещном праве как совокупности определенных признаков. В диссертационном исследовании видна необходимость описания главных признаков вещного права и права собственности и их свойств.

Следовательно, вещному праву можно дать определение, как субъективному гражданскому праву, возникающему в отношении вещи и оформляющему юридическую связь субъекта с вещью, которая позволяет удовлетворять интерес без посредничества иных лиц, обязанных, в свою очередь, не препятствовать реализации принадлежащих субъекту правомочий, имеет абсолютный характер защиты и право следования.

Стоит заметить, что согласно И.А. Емелькиной, признаки вещных прав следует воспринимать как основополагающие принципы, которые служат основой специального правового режима ограниченных вещных прав. Именно по этому, данный автор считает, что в ГК РФ необходимо закрепить не свойства вещных прав, а именно принципы, так как они регулируют построение правового режима^[2].

В отечественной юридической литературе нередко можно встретить излишнее сужение круга существующих прав вещного характера, когда происходит лишь исчерпывающее перечисление определенных разновидностей вещных прав. К примеру, это частично можно наблюдать в ст. 216 ГК РФ. Либо, наоборот, беспочвенное увеличение круга вещных прав, приводящее к тому, что «под категорию вещных прав часто подводят права, имеющие мало общего между собой».

Еще в начале ХХ века профессор Г.Ф. Шершеневич отмечал, что число вещных прав довольно невелико. Главное место среди них занимает право собственности, а за ним следуют права на чужую вещь, т.е. сервитуты и чиншевое право («право наследственного пользования чужой землей под условием взноса платы в определенном раз и навсегда размере»). Также, к вещным правам он причислял и залоговое право, однако, делая при этом оговорку: «ввиду резкого отличия его от прав на чужую вещь»^[3].

С точки зрения автора, вещный характер залогового права исходит из того, что оно всегда следует за вещью, являющейся его объектом. При этом, не имея зависимости от права собственности на нее, которое может быть преходящем от одного лица к другому.

Вместе с этим Г.Ф. Шершеневич отмечал ряд особенностей залогового права. Во-первых, оно не обладает самостоятельным значением, в отличие от иных вещных прав, и заключается в зависимости от права по обязательству. Во-вторых, залоговое право не предоставляет ни владения, ни пользования вещью. В-третьих, субъект залогового права получает гораздо больше правомочий, чем при других вещных правах, - залоговое право впоследствии может лишить собственника, принадлежащего ему права собственности»^[4].

Но не все авторы считают, что залоговое право следует относить к числу вещных прав. Как считает Ю.К. Толстой^[5], к вещным правам стоит относить лишь единственный вид залога - залог недвижимости, т.е. ипотеку (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Из-за постоянного возникновения принципиально новых объектов и субъектов вещных прав, новых отношений, возникающих с указанной собственностью произошло разделение прав собственности, пользования и владения между несколькими субъектами. Именно это и вызывает необходимость урегулировать все данные процессы на законодательном уровне. В связи с развитием гражданского оборота требуется непременная систематизация вещных прав, существующих в современном гражданском праве. Самая большая сложность данной проблемы и ее растущая актуальность связаны с преображением разных видов собственности, новым законодательством.

Систематически эти вопросы освещают юридические издания, такие как: «Хозяйство и право», «Адвокат», «Законодательство», «Законодательство и экономика», «Арбитражный и гражданский процесс».

В любом государстве неотъемлемой частью гражданского законодательства является вещное право. Выделяется объект вещного права индивидуальной определенностью имущества. Вещи, определяемые родовыми признаками или нематериальные блага, не могут представлять собой объект вещного права. Вещными правами может обладать не только собственник вещи. Имущество может переходить от одного к другому лицу, но другие права на это имущество сохраняются. Например, пожизненное наследуемое владение земельным участком, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, хозяйственное ведение и оперативное управление имуществом, сервитуты, залоговые права и т.д.

Регулирует право собственности ч.1 Гражданского кодекса РФ. Оно выступает основным вещным правом, дающим юридическую власть над определенной имущественной ценностью. В свою очередь, вещные права делятся на несколько видов: право собственности и права лиц, не являющимися собственниками предмета отношений, в частности, право оперативного управления имуществом. Право полного хозяйственного ведения; право наследуемого пожизненно владения земельным участком; право постоянного пользования земельным участком; сервитуты.

В законе прямо указано, какие права относятся к вещным. А именно их предусматривают ст. 209 и 216 Гражданского кодекса РФ. Путем сравнения их несложно отличить от обязательных или других прав. Закон запрещает создание новых разновидностей вещных прав. А участнику обязательных отношений закон (ст. 8 ГК РФ) разрешает вступать в сделки даже не предусмотренные законом, в случае если они не противоречат ему.

Вещное право является одной из разновидностей правоотношений. Лицо, которое обладает вещным правом, противостоит субъектам, обязанным не покушаться на его право на имущество. Указанные лица являют собой неопределенный круг субъектов. А владельцу обязательного права противостоит определенный круг субъектов, и данный круг ограничен обязательными отношениями, и не нарушать право собственника на вещь обязан лишь этот круг. Еще одна из особенностей вещного права заключается в правомочиях преимущества и следования, которые имеет владелец вещных прав.

Ученые, изучавшие данную проблему, озвучивали несколько точек зрения. Н.Н. Аверченко^[6] утверждал, что в законодательстве необходимо установить закрытый перечень вещных прав. А К.И. Скловский говорил: «вещное право должно положительно быть указано в законе под своим именем в силу прямого предписания ст. 216 ГК»^[7].

С нашей точки зрения, данные свойства вещных прав можно считать только субъективным гражданским правом, которые возникают в отношении имущества (вещи), имеющие юридическую связь, а государство оформляет над ней правовые обязанности.

В соответствии с ГК РФ к объектам собственности в Российской Федерации относятся достаточно обширный список. К ним относятся здания, ценные бумаги, СМИ, денежные средства, земельные участки и много всего другого.

Понятие «общая собственность» определено ст. 244 ч. 1 ГК РФ и предполагает владение имуществом, которая находится в собственности одного, двух или нескольких лиц. Общая собственность делится на: долевую, в которой определены доли каждого собственника, и совместную.

В соответствии со ст. 245 ч. 1 ГК РФ, доли собственников в долевой собственности определяются соглашением сторон либо законом, в иных случаях доли считаются равными. Основания использования для долевой собственности регулируется только по соглашению собственников.

Изучение истории становления вещного права в РФ показывает трудность его становления. С начала 1990г. ученые стали затрагивать проблемы, которые были связаны с правом собственности и вещным правом.

В современных публикациях довольно часто начали встречаться попытки разрешения возникающих проблем, а именно поднимались вопросы о видах, системе и принципах регулирования, но они не получали нужного практического и теоретического разрешения. Конечно, положительные моменты теории вещного права и права собственности наблюдались, но они были незначительные.

На современном этапе разрешения проблемы гражданское законодательство до сих пор не дало легального определения данных понятий и ограничивается лишь содержательным описанием.

Рассматривая статьи 209-211 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)^[8] можно отметить, что право собственности рассматривается как право владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, осуществляемое по своему усмотрению и несет ответственность за риски и повреждения.

Таким образом, законодательный подход отмечает особое право собственности, которое невозможно отграничить с одной стороны, и подчеркивает специфику по сравнению с иными субъективными вещными правами.

1.2 Существующие в российской юридической литературе предложения по уточнению и дополнению триады правомочий собственника

Во II разделе Гражданского кодекса Российской Федерации, отечественным законодателем право собственности раскрывается через «триаду правомочий» собственника, а именно: право владения, пользования и распоряжения вещью, предоставляется их детальная правовая регламентация^[9]. Здесь стоит отметить, что теория о трёх основных правомочиях собственника - традиционная для науки российского гражданского права. Оно существует уже не одно столетие.

Положение о триаде прав собственника в 1813 году впервые предложил В.Г. Кукольник^[10], а уже в 1832 году оно было прочно закреплено в законодательстве по инициативе М.М. Сперанского.

Рассматривая элементы триады правомочий собственника, Г.Ф. Шершеневич писал, что владение является фактическим господством над вещью, пользование заключается в извлечении из вещи выгоды, определяющей её экономическое значение, а распоряжение позволяет совершать различные сделки, объектом которых выступает именно данная вещь ^[11].

При рассмотрении правомочий собственника в рамках выбранной темы, по мнению авторов, целесообразно дать их определение и коснуться основных дискуссионных моментов, поскольку подробное рассмотрение каждого из правомочий заслуживает написания отдельной полноценной работы.

В теории гражданского права под владением понимается законом закреплённая возможность фактического обладания вещью, имуществом и контроля над ним, которая осуществляется лицом (собственником) добросовестно и законно. Правомочие владения весьма интересно тем, что в нем органично сочетаются объективный (наличие вещи, фактическое обладание ею) и субъективный (наличия желания обладать, владеть вещью, беречь её и относиться как к собственной) элементы, а при отсутствии одного из данных элементов нельзя говорить о том, что лицо имеет право владения.

Пользование согласно общепринятой в науке и доктрине гражданского права позиции является опирающейся на разрешение законом возможности извлекать из вещи её полезные свойства и доходы.

Последним, по «триаде правомочий» собственника, выступает правомочие распоряжения, которое не может оцениваться однозначно. При рассмотрении распоряжения в качестве юридически обеспеченной возможности определения собственником фактической и юридической судьбы вещи, необходимо сделать акцент на его субъект - объектном характере. Действительно, собственник вещи имеет право распоряжаться ей на свое усмотрение: отдавать в залог, обременять каким-либо образом, отчуждать в собственность и т.д. в границах закона и иных правовых актов, не нарушая права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Однако интерес к правомочию распоряжения вызван не только появлением сложностей при определении «тех самых границ», которые не затрагивают и не нарушают права и интересы третьих лиц, но и тем, что среди правомочий собственника ему отводится особое место.

Если право владения и право пользования можно естественным путем выделить из права собственности и предоставить стороннему лицу (например, договор аренды), то право распоряжения находится в такой тесной связи с сущностью права собственности, что без прекращения его самого выделение права распоряжения является невозможным.

Право распоряжения вещью выделяется среди прочих правомочий собственника тем, что само по себе, оно выступает регулятивным правомочием, причём особенно ёмким, юридически насыщенным. Однако являясь элементом триады, оно подчинено её логике.

Как считает С.И. Архипов, законодатель, при закреплении права распоряжения наряду с другими правами, которыми определяется хозяйственное господство лица над вещью (владения и пользования), сделал его частью отношения лица к вещи. Он натурализовал, овеществил право распоряжения, в результате чего оно потеряло юридический смысл, из субъект - субъектного права (каким оно должно быть) оно стало субъект - объектным, правовой аномалией^[12].

Как мы отмечали ранее, проблема содержания права собственности, выделения отдельных правомочий, принадлежащих собственнику, является довольно актуальной и дискуссионной. Проводя анализ правоведческих позиций данного вопроса, различные точки зрения, которые сложились в отечественной цивилистике, мы пришли к следующему выводу. Все многообразие мнений в плане структурного содержания права собственности условно делится на три большие группы.

По мнению первой группы авторов, в которую входят такие исследователи как Е.А. Суханов^[13], Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев^[14], С.С. Алексеев, в содержание права собственности входит три общепризнанных правомочия - право владения, право пользования и право распоряжения.

Ко второй группе относятся правоведы (Г.А. Аксененок^[15], А.В. Венедиктов^[16] и др.), которые считают необходимым дополнение, изменение триады правомочий собственника. Они расширительно подходят к рассмотрению содержания права собственности.

И, наконец, третья группа цивилистов (Белов В.А.^[17], Крашенинников Е.А^[18]. и т.д.), при изучении содержания права собственности, раскрывали указанную правовую дефиницию через призму субправомочий собственника.

Остановимся на указанных позициях более подробно.

По словам Е.А. Суханова общепризнанно под правомочием владения понимают юридически обеспеченную, т.е. основанную на законе, возможность иметь в наличии и содержать в своем хозяйстве имущество; под правомочием пользования - возможность эксплуатации (хозяйственного использования) имущества через извлечение из него полезных свойств, его потребления; а правомочие распоряжения представляет собой возможность определения судьбы имущества через изменение его принадлежности, состояния или назначения (в форме отчуждения, уничтожения и т.д.)^[19].

Такому подходу к определению содержания триады прав собственника следуют Ю.К. Толстой^[20], А.П. Сергеев^[21], С.С. Алексеев^[22] и многие другие исследователи. Так, исходя из сказанного, очевидно, что как дореволюционные представления ученых, так и современные, относительно определений правомочий собственника не имеют значительных разногласий и различий, а идеей хозяйственного господства лица над вещью, как и прежде, объединяется «триада правомочий», будучи для них ключевой, объединительной. Именно ей определяется отношение юристов к феномену права собственности.

Такие отечественные цивилисты, как А.В. Венедиктов, Г.А. Аксененок, С.А. Зинченко^[23] и многие другие правоведы придерживались иного подхода. Ученые рассматривают содержание права собственности более широко, предлагая внести в него дополнения и расширить. Стоит обратить внимание, что в юридической литературе были предприняты неоднократные попытки дополнения, изменения триады правомочий собственника. Еще в дореволюционный период крупнейшие цивилисты «своего времени» предлагали доработать такую правовую конструкцию, как содержание права собственности.

Так, например, И.Б. Живихина элементами права собственности называл:

1) право употребления своей вещи по произволению;

2) право взыскания своей вещи от любого, кто завладел ей неправедно;

3) право отчуждения свей вещи, кому кто хочет, при жизни и по смерти^[24].

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что при перечислении правомочий собственника законодателем было упущено право уничтожения вещи^[25], а по мнению А.В. Венедиктова, право собственности не может быть исчерпано тремя элементами, не «слагается из трёх отдельных прав: владения, пользования и распоряжения». Ученый предложил определять право собственности посредством понятия «использование» как право индивида или коллектива использовать средства, а также продукты производства своей властью и в своем интересе^[26].

Помимо этого, указывая на многообразие гражданских правоотношений, которые существуют сегодня и регулируются не только гражданским, но и плотно связанными с ним иными отраслями права, некоторыми учёными - правоведами также предлагается внесение изменений в конструкцию содержания права собственности.

Например, по мнению Г.А. Аксененка^[27], формулой правомочий собственника недостаточно учтена специфика земельных отношений, поэтому автор предложил четвертый элемент к трём имеющимся элементам. Данным элементом должно, по его мнению, быть право управления. Правомочие управления как самостоятельный элемент права собственности выделил также С.А. Зинченко^[28].

Принципиально иной взгляд на конструкцию содержания права собственности имеет третья группа учёных-цивилистов, среди которых особого внимания заслуживают позиции В.А. Белова^[29] и Е.А. Крашенинникова^[30].

В.А. Беловым был предложен новый, оригинальный подход к определению структуры права собственности. На его взгляд, права собственника вещи, имущества, которые предусмотрены в п. 2 ст. 209 ГК РФ^[31], являются не общепризнанными в науке гражданского права правомочиями, а субправомочиями лица на активные действия (субправомочиями владения, пользования, распоряжения). Данные субправомочия представляют собой одну из составляющих содержания права собственности. Второй составляющей конструкции права собственности, согласно позиции правоведа, выступают права собственника требовать от всех иных, противостоящих ему лиц, воздерживаться от любых действий с его вещью без его разрешения.

Стоит отметить позицию и другого известного отечественного цивилиста Е.А. Крашенинникова, первоочередно выделившего в праве собственности субъективную составляющую, включив в неё только два правомочия, а именно:

1) правомочия собственника на свои действия, содержащие в себе три субправомочия - возможность владеть, возможность пользоваться и возможность распоряжаться вещью;

2) правомочия собственника относительно действий третьих лиц, то есть право требовать от всех обязанных лиц воздерживаться от действий, которые будет препятствовать собственнику в осуществлении вышеназванных субправомочий.

Проведя анализ существующих в российской юридической литературе предложений по уточнению и дополнению триады правомочий собственника, по её предполагаемому в связи с этим совершенствованию, мы пришли к следующему выводу. На наш взгляд нелогично и нецелесообразно расширение круга полномочий собственника путем включения в него права требования, права управления, права контроля, защиты или же любого иного права, которые по своему существу являются производными правами собственника, вытекающими из его основных правомочий.

2 Формы защиты, способы приобретения, защиты и прекращения прав собственности и иных вещных прав

2.1 Формы защиты прав собственности и иных вещных прав

Право собственности и иные вещные права защищаются законодательством, которое устанавливает разнообразные способы в определенных формах. В научных источниках встречается немало суждений относительно понятия и квалификации форм защиты гражданских прав и интересов. Различные мнения по этому вопросу вызваны, главным образом, потому что при разграничении и классификации форм защиты исследователями используются неодинаковые критерии. Так, существует позиция, что формой защиты права должно быть указано на то, кем реализуется право на защиту, а способ защиты представляет собой то, как какой-либо субъект защиты это осуществляет и посредством каких мер.

Самым простым является следующее определение формы защиты права: «определенный порядок защиты прав и интересов, который выполняется определенным юрисдикционным органом в зависимости от его природы». На наш взгляд, кроме определения формы как определенного порядка, можно, воспользоваться понятием «совокупность организационных мероприятий», а также здесь нет указания на субъекты, которые своими действиями осуществляют защиту гражданского права.

По мнению О.А. Красавчикова, формы защиты должны разграничиваться, принимая во внимание специфику объекта и характер защищаемого права^[32].

Выделенные автором формы рассматриваются как признание права, восстановление положения, бывшее до момента нарушения данного права, и пресечение определенных действий, которые нарушают его, присуждение к исполнению в натуре, прекращение или преобразование правоотношения, взыскание с нарушившего право лица, причиненных убытков, или неустойки, в предусмотренных законом или договором случаях.

Компетентными органами, которые осуществляют защиту права собственности, выступают суды, под которыми понимаются органы судебной власти, воплощающие в жизнь защиту прав и свобод граждан. То есть подразумеваются суды, которые образованы исходя из требований, указанных в ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»^[33]. Суд, будучи обобщенным понятием конституционного права, является государственным органом, которому отводится особое место в механизме российской государственной системы. Суд самостоятелен и независим от прочих органов государственной власти, он учреждается в порядке, установленном Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Суды обладают различными полномочиями по защите права собственности. Правосудие осуществляется или в различных процессуальных формах, которыми выступают гражданское и административное судопроизводство. В суды ежедневно поступают обращения в целях защиты, так как именно преимущества обжалования в судебном порядке перед административным являются очевидными.

Права собственности защищают суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Чтобы разграничить их компетенции в процессуальном законодательстве используются следующие критерии: субъектный состав спорящих сторон, повлекший спор. В первую очередь, подведомственность спора предопределяется субъектами спорных правоотношений. Споры с участием физических лиц, обычно, рассматривают суды общей юрисдикции.

Споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются в арбитражном суде. Главные критерии по разграничению компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов нашли определение и в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»^[34], а также в п. 13-15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8^[35].

Вместе с этим, гражданский и арбитражный процесс охватывает следующие категории дел по защите собственности и иных вещных прав, материально-правовыми особенностями которых предопределяется специфика судопроизводства по ним. На основании этого в ГПК РФ и в АПК РФ выделяются различные виды гражданского судопроизводства.

Исковое производство ведется в случае обращения в суд за защитой нарушенных прав или интересов по спорам, которые связаны с имуществом, которым характерно равенство правового положения сторон. Согласно общему правилу появление искового производства обусловлено наличием материально-правового спора.

Как известно, российским гражданским правом регулируются имущественные отношения, особенность которых состоит, главным образом, в равном статусе участников процесса, их независимости относительно друг друга. Из этого вытекает, что исковая форма защиты должна соответствовать ряду требований:

1) ее использование должно рассчитываться на возникновение спора между сторонами;

2) ее следует использовать в случае возбуждения дела по инициативе сторон;

3) ею должно обеспечиваться одинаковое положение сторон при рассмотрении спора;

4) орган, который рассматривает спор не должен являться заинтересованным в рассмотрении дела в пользу одной из сторон;

5) ей должно обеспечиваться максимальные гарантии справедливого разрешения спора, чего возможно достигнуть соблюдая строгую регламентацию порядка процедуры^[36].

Данным требованиям полноценно отвечает исключительно исковая форма защиты. При данной форме человек может подать обращение в суд со следующими исковыми требованиями:

- требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ);

- требования об устранении всяческих нарушений права собственности (ст. 304 ГК РФ);

- и других, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, которые могут быть реализованы в исковой форме.

К особому производству могут относиться следующие дела:

- об установлении фактов, обладающих юридическим значением;

- о признании вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ст. 262 ГПК РФ). В таком виде судопроизводства также не имеет места быть материально-правовой спор.

Так как в 2 ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что защита прав граждан осуществляется в административном порядке. В этом случае, мы считаем, что существуют все основания для выделения административной формы защиты. Как и судебная, административная форма представляет собой разновидность юрисдикционной формы защиты права, в связи с тем, что ее осуществляют компетентные уполномоченные органы.

На сегодняшний день ряд федеральных законов предусматривают возможность использования административной формы защиты гражданских прав и интересов. А именно, это связано с защитой прав граждан, споров о выдаче патентов, о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, в административном порядке возможно обжаловать действия судебного пристава (ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»^[37]). Обычно, закон, при допуске административного порядка защиты, дает гражданам свободу для независимого решения данных вопросов, а именно воспользоваться ли указанным порядком или же обратиться за защитой в суд.

Следовательно, рассмотренная защита права, которая реализуется в юрисдикционной форме, осуществляется в судебном и административном порядке, вместе с тем, в судебном порядке применяется исковая и неисковая форма защиты.

Организации или граждане могут воспроизводить действия по по защите данных прав осуществляется самостоятельно и им не нужно обращаться за помощью к различным государственным органам охватываются неюридискционной формой.

Меры оперативного воздействия отличаются от мер самозащиты гражданских прав тем, что не взирая на то, что их применяет само управомоченное лицо без обращения в суд, имею юридический, а не фактический характер, т.е. за ними всегда следуют определенные изменения прав и обязанностей, в первую очередь для правонарушителя. Они должны быть включены в неюрисдикционную форму защиты права, ибо они имеют следующие признаки, позволяющие считать их довольно эффективными средствами защиты в целом и права собственности в частности.

Второй возможностью применения неюрисдикционной формы будет выступать самозащита гражданских прав, которая считается самостоятельным способом в отечественном законодательстве. Ее ввели в ГК РФ 1994г., однако отсутствует легальная дефиниция указанного понятия. Помимо этого, самозащита входит в перечень стандартных способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), тогда как фактическая, которую считают не способом, а формой защиты права. Судя по всему, в ст. 14 ГК РФ говорится не о самозащите, как о способе защиты права, а о «способах самозащиты»^[38].

Исходя из выше сказанного, мы пришли к следующим выводам. Среди указанных точек зрения на виды форм защиты субъективного права, наиболее обоснованным нам представляется выделение юрисдикционной и неюрисдикционной форм. На наш взгляд, реализация защиты также будет проводиться в такого рода формах.

Мерами воздействия выступают различные юридические средства, которые будут применяются к нарушителю и являются обязанностями управомоченных лиц как относительно стороны в гражданском правоотношении, не обращаясь за защитой права к государственным органам, которые влекут преобразование прав и обязанностей, в первую очередь для правонарушителя.

Мы считаем, что гражданское законодательство может легализовать применение данных мер воздействия, при условии, что в ГК РФ будут закреплены меры необходимого поведения собственника или обладателя иного вещного права в случае его нарушения.

Вторая возможность использования неюрисдикционной формы, которая случит самозащитой гражданских прав. На наш взгляд, в ГК РФ должны быть закреплены все возможные способы самозащиты, потому что согласно ст. 12 ГК РФ право собственности и иные вещные права защищаются лишь способами, которые установлены законом.

2.2 Способы приобретения прав собственности и иных вещных прав

Далее рассмотрим отдельные способы приобретения прав собственности и иных вещных прав. Первыми изучим первоначальные

К первоначальным способам относят следующее:

1) Приобретение права собственности на изготовленную заново или созданную вещь входит в первоначальные способы, потому что возникает право собственности на вещь, которой не было ранее, т. е. впервые возникает на данную вещь. Собственником вещи является ее изготовитель, тот, кто создал ее для себя, при этом соблюдая законодательные правовые акты (абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК). Созданная или вновь изготовленная вещь бывает как движимой, так и недвижимой. Вместе с этим, на право собственности вновь созданное недвижимое имущество, нужно провести государственную регистрацию, согласно общему правилу ст. 131 ГК появляется с момента указанной регистрации (ст. 219 ГК РФ)^[39].

2) Для переработки или спецификации, который является способом приобретения права собственности на новую движимую вещь, характерно то, что вещь создается как итог выполнения труда одного лица с материалом, которым владеет другое лицо. Если иное не предусматривается договором, право собственности на данную вещь получает собственник материала. Таким образом, договор может предусматривать, что собственником будет являться спецификатор (см. абз. 1, п.1,ст.220 ГК РФ).

Правило абз. 2 п. 1 ст. 220 ГК предусматривает те случаи, когда спецификатор пользуется чужим материалом без составления договора с собственником материала. Стать законным владельцем новой вещи спецификатор может лишь в случае одновременного наличия трех условий: стоимость труда в разы выше стоимости материала; спецификатор добросовестен, т.е. до того, как переработка была завершена, так как человек не знал и не должен был знать о том, что используется чужой материал, спецификатор реализовал переработку в личных целях, а не в коммерческих. Если хотя бы одно из перечисленных условий отсутствует, собственником созданной вещи становится владелец материала.

Более строгие правила действуют в случаях, когда материалы были утрачены собственникам их в результате недобросовестности спецификатора. В такой ситуации спецификатору надлежит не только передать в собственность утратившему материал новую вещь, но и возместить ему причиненный ущерб.

3) В число первоначальных способов приобретения права собственности входит и обращение в собственность вещей, которые общедоступны для сбора (например, ягод, рыбы).

Данный сбор возможен, если он допустим в соответствии с законодательными документами, общим разрешением, которое дает собственник, или если то позволяют местные обычаи. Право собственности на данные вещи получает лицо, которое произвело их сбор или добычу. Вместе с этим, обращение в собственность выше рассматриваемых вещей не входит в оккупацию с юридико-технической позиции, так как человек, который осуществил сбор или добычу, приобретает право собственности не на вещи, не принадлежащие никому, а на вещи, являющиеся к моменту сбора и добычи чьей-то собственностью.

4) Остановимся на таком первоначальном способе, как приобретение права собственности на бесхозяйное имущество, находку, безнадзорных животных и клад. Являясь в гражданском обороте объектом права, имущество так же имеет субъекта, который им владеет. Однако имеют место быть случаи, когда имущество из-за определенных юридических фактов оказывается бесхозяйным (бессубъектным).

Согласно ст. 225 ГК бесхозяйная вещь - это вещь без собственника или с неизвестным собственником, или же вещь, собственник которой отказался от права собственности^[40].

Стоит отметить, что к бесхозяйным среди прочих относятся вещи, от которых отказался собственник. Вместе с этим, данный отказ сам по себе не влечет прекращения прав и обязанностей собственника относительно соответствующего имущества до того момента приобретения другим лицом на него права собственности (ст. 236 ГК). Собственник не может покинуть свое имущество. И это понятно, потому что имущество в статусе неприкаянного, может нести опасность для окружающих, причинять вред природной среде и т.д.

В п. 2 ст. 225 ГК РФ закреплены основания и порядок получения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи и на движимые вещи, от которых отказался собственник (ст. 226 ГК).

Если говорить о движимых вещах, которые были брошены собственником, то другие лица могут обратить их в собственность в порядке, который предусмотрен п. 2 ст. 226 ГК. Сюда же относится лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится участок земли, водоем или иной объект, на котором располагается вещь, брошенная владельцем.

Правовой режим находки, безнадзорных животных и клада определен в ст. 227-233 ГК. Находкой признают вещь, выбывшую из владения собственника или другого управомоченного на владение лица без его воли, по причине потери, и найденная кем-либо. При находке случайность может быть как на стороне потерявшего вещь, так и на стороне нашедшего ее.

5) К правилам о находке относятся положения, которыми определяется правовой режим безнадзорных животных (ст. 230-232 ГК)^[41].

Данные правила относятся к домашнему и безнадзорным животным. Данные положения не распространяются на безнадзорных диких животных (например, на оленя, вырвавшегося на волю из зоосада). Круг обязанностей лица, которое задержало безнадзорное (пригульное) животное, по большей части совпадает с возлагающимися на лицо, которое нашло потерянное имущество (ср. ст. 227 и 230 ГК).

Учитывая особенности животных в качестве объекта прав и необходимости обеспечения гуманного отношения к ним (ст. 137 и 241 ГК), предусматривается, что в случае, если явится прежний собственник животных после того, как они перейдут к новому владельцу, прежний собственник имеет право на возврат животных, если у животных сохранилась к нему привязанность или же если новый собственник не обеспечивает им надлежащий уход (не кормит, жестоко обращается). Потребовать возврат животных можно по договоренности с новым собственником. Если договоренности не удается достигнуть, то возврат реализуется через суд на условиях, которые определяются им.

6) Клад представляет собой скрытую ценность, собственника которых невозможно установить или который утратил на них право в силу закона. В отличие от находки, в случае которой вещь всегда выбывает из владения собственника или другого управомоченного лица помимо его воли, кладом считаются лишь ценности, скрытые намеренно. Ценности могут быть сокрыты разными способами. Клады зарывают в землю, замуровывают в стене, прячут в деревьях и т.д. Его считают не любое имущество, которое намеренно скрыто, а только деньги (монеты из драгоценных металлов, отечественная и иностранная валюта) или другие ценные предметы и т.д.

В первом случае на лицо, нашедшее клад, не распространяются правила ст. 233 ГК РФ (см. п. 3 ст. 233ГК РФ), во втором судьбу клада определяют в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 233 ГК РФ^[42].

Так, археолог, который обнаружил ценную вещь при раскопках, не получит выплаты вознаграждения основываясь на условиях ст. 233 ГК РФ. Однако если его обнаружили при бурении скважины на земельном участке или при сломе дома, вознаграждение должно выплачиваться на общих основаниях.

Не исключается и заключение гражданско-правового договора между собственником имущества и кладоискателем. В нем на одну из сторон возлагается поиск спрятанной вещи, а на другую выплата установленного вознаграждения, в случае его обнаружения. Размер вознаграждения определяется по условиям абз. 1 п. 1 ст. 232 ГК.

7) К первоначальному способу приобретения права собственности необходимо отнести приобретательную давность (ст. 234 ГК). Но перед тем, как начать ее изучение, стоит отметить, что нормы ГК РФ о приобретении права собственности на бесхозное имущество и т.д. применяются в приоритете по сравнению с нормами о приобретательной давности.

Это означает, что если имущество приобретается в собственность как бесхозяйное, и в то же время существует возможность стать собственником по давности владения, то в приоритете должны быть нормы, определяющие основания и порядок перехода имущества в собственность какого-либо лица как бесхозяйного. Данное обстоятельство непосредственно отражено в ст. 225 ГК.

Чтобы приобрести права собственности по давности владения требуются следующие обязательные условия, предусмотренные в законе.

Во-первых, должен пройти срок давности владения, установленный в законе, различающийся в зависимости от того, приобретается ли право собственности на недвижимость или на движимость. Срок приобретательной давности не может быть начат, пока не истечет срок исковой давности по иску об истребовании имущества из незаконного владения лица, у которого оно находится (п. 4 ст. 234 ГК).

В силу прямого указания закона право собственности на недвижимое и иное имущество, которое подлежит государственной регистрации, появившегося у лица, получившего имущество по давности владения, с момента данной регистрации (абз.2, п.1, ст.234 ГК РФ)^[43].

Во-вторых, человеку необходимо владеть имуществом как своим собственным несмотря на то, что у него есть собственник. В ином случае, нет не только указанного реквизита приобретательной давности, но под сомнением начинают находиться два других-добросовестность и открытость владения.

Третьим условием является, владение имуществом должно быть добросовестным. Это значит, что, при владении имуществом, человек не знает и не должен знать о том, что у него отсутствует право собственности. Однако если правоустанавливающий документ (например, на жилой дом) отсутствует, это не может означать что он не добросовестный владелец.

В-четвертых, владение имуществом должно быть открытым, без утаивания. Иначе целесообразны сомнения, как в добросовестности владельца, так и в ом, что имеются другие реквизиты, которые требует закон.

В-пятых, давностное владение, которое отвечает всем указанным условиям, должно протекать непрерывно. Течение срока, который необходим для приобретения права собственности по давности владения, прерывается, когда владельцем совершаются действия, подтверждающие признание им обязанности возвратить вещь собственнику, а также, если управомоченное лицо предъявляет ему иск о возврате имущества.

Законом предусмотрена защита давностного владельца до момента становления им собственником (п. 2 ст. 234 ГК). Конечно, ему не может предоставляться эта защита против собственника и против других лиц, у которых имеется право на владение имуществом в силу основания, который предусматривается законом или договором, поскольку до того, как истечет давностный срок (соответственно пятнадцать или пять лет) он считается без титульным владельцем.

8) Приватизация. На сегодняшний день идет широкая волна процесса приватизации, по итогам которого имущество, являющееся ранее государственной и муниципальной собственностью, становится собственностью хозяйственных обществ и товариществ, отдельных граждан, иных физических и юридических лиц.

Когда государственное предприятие преобразуется в предприятие, которое основано на иных формах собственности, оно выступает его правопреемником (см. п. 5 ст. 58 ГК). Приватизацию осуществляют и тогда, когда государство в лице соответствующих органов делает возврат храмов, монастырей, другого имущества, принадлежавшего религиозным организациям до революции, их прежним владельцам - церквям различных конфессий.

Действие Закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» касается только случаев возмездного отчуждения соответствующего имущества в собственность физических и юридических лиц. Вместе с этим в самом Законе предусматривается широкий диапазон случаев, не попадающих под его действие, даже если отчуждение имущества было возмездным.

Проведение приватизации способами, отличающимися от установленных настоящим Законом, не допустимо, а такие сделки приватизации можно считать ничтожными и которые не влекут правовых последствий. Это, однако, не касается сделок приватизации, которые совершены до вступления настоящего Закона в силу, если, конечно де, не существует других оснований, чтобы признать их недействительными (п.2, ст.31 Закона)

9) Ликвидация и реорганизация юридических лиц. Когда происходи реорганизация юридического лица право собственности на имущество, принадлежавшее ему, переходит к правопреемникам в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом (см. абз. 3 п. 2 ст. 218, ст. 58 и 59 ГК). Дело обстоит сложнее в случае ликвидации юридического лица, а именно когда оно прекращает существовать без перехода прав.

Также оказывает влияние факт того, сохраняются ли у учредителей юридического лица какие-либо права на его имущество или нет. Если сохраняются, то какие именно.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ имущество, которое остается после удовлетворения требований кредиторов, получают его учредители (участники), имеющие на это имущество вещные или обязательственные права, если другое не предусмотрено в законах РФ или учредительных документах. В случае, когда произошла ликвидация юридического лица, участники которого не сохранили никаких прав на его имущество, то судьба имущества обусловлена тем, каким образом она определяется в законодательстве или документах (см. п. 4 ст. 213 ГК), а также от оснований ликвидации.

При обращение взыскания необходимо принимать во внимание перечень имущества граждан и юридических лиц, которое нельзя взыскать (ч. 2, ст.24, п. 2ст. 56, п.2 ст.120 ГК РФ) и удовлетворить претензий и прочие правила, которые установлены как в гражданском и процессуальном законодательстве.

10) Реквизиция и конфискация. В число производных способов приобретения права государственной собственности входит реквизиция и конфискация (ст. 242 и 243 ГК)^[44].

При стихийных бедствиях, авариях, эпидемиях, эпизоотиях, массовых беспорядках, межнациональных конфликтах и при других обстоятельствах, имеющих чрезвычайный характер, по решению государственных органов в общественных интересах имущество может изыматься у собственника в порядке и на условиях, которые установлены законом, с выплатой ему стоимости имущества. Это и является реквизицией.

3 Анализ регулирования прав собственности и иных вещных прав по законодательству Российской Федерации и пути его совершенствования

3.1 Проблемы правового регулирования прав собственности и иных вещных прав по законодательству РФ

Реформирование Гражданского кодекса РФ, осуществляемое на основе Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»^[45] и Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации 2009 г., в 2015 г. подошло к своей центральной части - вещному праву, нормы которого закреплены в разд. II «Право собственности и другие вещные права» ГК РФ^[46].

Все без исключения изменения, внесенные в 2012 - 2017 гг. в разд. I «Общие положения» (включая нормы о юридических лицах), а также в разд. III «Общая часть обязательственного права» Кодекса, прежде всего касаются оформления имущественного (гражданского) оборота. Поэтому при всей своей важности, но не полной бесспорности, по юридической и социально-экономической значимости не могут сравниться с предполагаемыми изменениями вещного права, на котором базируется имущественный оборот.

Как известно, проект новой редакции Гражданского кодекса РФ еще 3 апреля 2012 г. был внесен Президентом РФ в Государственную Думу РФ, которая приняла его в первом чтении 27 апреля 2012 г. После этого в соответствии с постановлением Государственной Думы РФ от 16 ноября 2012 г. этот законопроект был разделен на 11 блоков (самостоятельных законопроектов), каждый из которых в дальнейшем должен был приниматься отдельно. К настоящему времени в качестве федеральных законов приняты восемь таких блоков. Однако блок, посвященный вещному праву, несмотря на свое кардинальное значение, остается без движения и теперь уже едва ли будет принят действующим составом Государственной Думы РФ.

В связи с этим возникает вопрос о причинах создавшейся ситуации и перспективах ее разрешения, ответ на который, во многом зависит от ясного представления о существе и значении вещного права в современном правопорядке рыночного типа.

Использование в любом виде деятельности земельных ресурсов или участков неизбежно сталкивается с естественными, природными ограничениями, которые в сочетании с монополией частных собственников становятся экономическими препятствиями на разных уровнях.

Появляется задача, выражаясь словами А.В. Венедиктова^[47], обеспечить экономически необходимое и юридически прочно защищенное участие одних лиц в праве собственности других лиц на земельные участки (недвижимые вещи). При этом «юридическую прочность» таких отношений не может обеспечить обязательственное право, главным образом договоры аренды, имеющие краткосрочный характер и зависящие от воли собственников-арендодателей и их правопреемников.

Поэтому в европейском континентальном праве появилась категория иных вещных прав, заменившая собой феодальную конструкцию «разделенной», или «расщепленной» собственности (в англо-американском праве их роль выполняют различные real estate). Объектами ограниченных вещных прав в классическом пандектном праве стали земельные участки, а в других правопорядках - в том числе находящиеся на земельных участках строения и сооружения (иные недвижимые вещи).

Следовательно, появление категории вещных прав является объективной необходимостью, ибо, как отмечал И.А. Покровский, одним правом собственности «мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный экономический быт»^[48]. О справедливости этого подхода свидетельствует история отечественного вещного права. Так, в советское время земельные участки были объявлены только государственной собственностью и стали объектами, которые полностью изымались из гражданского оборота.

Это повлекло упразднение деления вещей на движимые и недвижимые (примечание к ст. 21 Гражданского кодекса 1922 г.), так как главный вид недвижимости - земельные участки, то они были исключены из имущественного оборота. Сама категория вещных прав утратила практическое значение, так как объект ограниченных вещных прав в их пандектном понимании составляют именно и только земельные участки.

В ГК РСФСР 1922 г. в качестве вещных прав, кроме права собственности, остались лишь право застройки и право залога. Право застройки было отменено в 1948-1949 гг., а залог стал рассматриваться исключительно как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств, т. е. как институт обязательственного права. После этого ГК РСФСР 1964 г. вообще упразднил категорию вещных прав, а место вещного права заняло всеобъемлющее право собственности.

С переходом к рыночным отношениям неизбежно последовало восстановление права частной собственности на земельные участки и их рассмотрение в качестве основного вида недвижимости. Это способствовало восстановлению вещного права, который не сводился к праву собственности. Данный подход составляет одно из главных направлений осуществляемой в настоящее время реформы Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем в условиях, когда свыше 90% земельных ресурсов остаются в государственной и муниципальной собственности, иначе говоря, в девяти случаях из десяти земельный участок принадлежит публичному собственнику, а находящееся на нем здание или сооружение - частному собственнику, стали неизбежными отступления от классических подходов. Кроме того, здания и сооружения в российском праве традиционно рассматриваются как вполне самостоятельные недвижимые вещи, особенность которых состоит в их «физической и юридической связи с землей» (п. 1 ст. 130 ГК РФ)^[49].

Тем самым исключается действие классического принципа superficies solo cedit. Следовательно, классический (пандектный) вещно-правовой механизм может применяться лишь в отношениях частной собственности на земельные участки, тогда как для публичной земельной собственности он может использоваться только в значительно измененном виде.

В то же время реформа вещного права является необходимым и назревшим шагом на пути развития и совершенствования правового оформления рыночных преобразований. Таким образом, осуществить кардинальные изменения отечественного вещного права, о которых говорилось выше.

Рассмотрев и проанализировав актуальные проблемы института права собственности в российском гражданском праве, мы пришли к следующим выводам.

В ходе изучения с уверенностью можно предложить законодательно закрепить определение понятия «право собственности», так как в настоящее время законодатель не дает легального определения вышеуказанного термина, а раскрывает его через закрепление в законе (ст. 209-211 ГК РФ) полномочий пользования, распоряжения и владения.

Предлагаем дать и закрепить в законе следующее определение термина «право собственности» с закреплением за физическим или юридическим лицом, публично-правовым образованием юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Данные пункт более полно опишем в конце данной работы.

Во-вторых, нелогично и нецелесообразно расширять круг полномочий собственника за счёт включения в него права требования, права управления, которые представляют собой производные права собственника, вытекающие из основных его правомочий.

Переход к полноценной системе ограниченных вещных прав, которая могла бы удовлетворить потребности участников гражданского оборота в основанном именно на вещном праве режиме пользования чужим имуществом, необходим по крайней мере в области землепользования, который базируется на уже имеющемся праве частной собственности на земельные участки. Отсутствие должной последовательности в гражданско-правовом оформлении развивающейся рыночной экономики способствует сохранению ее «полурыночного», переходного характера, а также «полурыночного правопорядка», поскольку право не может опережать реальное экономическое развитие.

3.2 Обзор судебной практики по спорам связанных с защитой прав собственности и других вещных прав

Отношения к любой собственности является основой в развитии экономики в любом государстве. При эффективной защите владельцев необходимо отталкиваться от основной задачи гражданского законодательства и основ арбитражного судопроизводства.

Но бывают случаи, что практическая реализация прав защиты отягощается сложностью его способов, которые приводят к оспариванию и восстановлению субъективного права. Необходимо правильно понимать все имеющиеся возможности защиты, которые будут действенно влиять на результаты судебных разбирательств и как следствие, желаемых правовых последствий.

29 апреля 2010 г. принято совместное Постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»^[50], которое разрешило многие спорные вопросы, которые возникали при рассмотрении дел, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Выше указанный документ, повлек определенные изменения в судебной практике арбитражных судов и судов различных федеральных округов Российской Федерации.

Но даже после разработки данного постановления возникают коллизионные ситуации при разрешении споров в отношении прав собственности и иных вещных прав. Поскольку с его принятием произошли соответствующие изменения в правовой позиции арбитражных судов округов, при подготовке данного анализа были исследованы некоторые судебные акты Нижегородской области г. Арзамаса за период с 01.05.2015 по 30.06.2017.

В данный период было рассмотрено 267 дел связанных с защитой права собственности, в том числе о признании права собственности, дела связанные с оспариванием зарегистрированных прав и многое другое.

Рассмотрим дело № А51-18473/2015^[51], где Общество обратилось в Арбитражный Арзамасский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации г. Арзамаса о признании права собственности на тренажерный зал, обосновывая свое заявленные требования ст. 218 ГК РФ и мотивировав данный иск необоснованным отказом администрации в выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости при его возведении.

Решением суда от 04.02.2015 за истцом было признано право собственности на тренажерный зал как возведенный в соответствии с техническими регламентами и строительными нормами, действующими на территории Российской Федерации.

Постановлением от 15.04.2015 арбитражный апелляционный суд г. Арзамаса решение суда первой инстанции отменил, и в иске было отказано, так как он отталкивался от следующих моментов: руководствуясь ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности считается способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статьей 218 указанного Кодекса предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, которая изготовлена лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. В силу п. 2 ст. 8, п. 1 статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»^[52] государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. П. 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, которые подтверждают факт его создания.

3.3 Совершенствование регулирования прав собственности и иных вещных прав по законодательству Российской Федерации

В ходе теоретического изучения и практического анализа проблемы регулирования прав собственности и иных вещных прав, были выделены следующие пути решения.

В ходе изучения с уверенностью можно предложить законодательно закрепить определение понятия «право собственности», так как в настоящее время законодатель не дает легального определения вышеуказанного термина, а раскрывает его через закрепление в законе (ст. 209-211 ГК РФ) полномочий пользования, распоряжения и владения.

Предлагаем дать и закрепить в законе следующее определение термина «право собственности», а именно - это закрепленная за физическим или юридическим лицом, публично-правовым образованием юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путём совершения в отношении имущества разнообразных действий, которые не будут противоречить закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Во-вторых, нелогично и нецелесообразно расширять круг полномочий собственника за счёт включения в него права требования, права управления, которые представляют собой производные права собственника, вытекающие из основных его правомочий. Вторичные, служебные правомочия собственника не имеют самостоятельного характера по отношению к выделенному, первичному правомочию - ядру права собственности, они обеспечивают, гарантируют его осуществление, способствуют реализации. В этом заключается их служебный характер.

Состав служебных правомочий собственников не является одинаковым применительно к разным объектам собственности, он различается в зависимости от вида вещей. Переход к полноценной системе ограниченных вещных прав, которая могла бы удовлетворить потребности участников гражданского оборота в основанном именно на вещном праве режиме пользования чужим имуществом, необходим по крайней мере в области землепользования, который базируется на уже имеющемся праве частной собственности на земельные участки. Отсутствие должной последовательности в гражданско-правовом оформлении развивающейся рыночной экономики способствует сохранению ее «полурыночного», переходного характера, а также «полурыночного правопорядка», поскольку право не может опережать реальное экономическое развитие.

Полагаем, что формой защиты права собственности и иных вещных прав выступает регламентированный правой комплекс процедур, который приводит в действие правоприменительные органы и само управомоченное лицо в пределах процесса и направленные на восстановление собственного права. Среди указанных точек зрения на виды форм защиты субъективного права, наиболее обоснованным нам представляется выделение юрисдикционной и неюрисдикционной форм. На наш взгляд, реализация защиты также будет проводиться в данных формах.

Мерами воздействия выступают различные юридические средства, которые будут применятся к нарушителю и являются обязанностями управомоченных лиц как относительно стороны в гражданском правоотношении, не обращаясь за защитой права к государственным органам, которые влекут преобразование прав и обязанностей, в первую очередь для правонарушителя.

Мы считаем, что гражданское законодательство может легализовать применение данных мер воздействия, при условии, что в ГК РФ будут закреплены меры необходимого поведения собственника или обладателя иного вещного права в случае его нарушения.

С точки зрения юридического моделирования, законодателю может быть предложено закрепление в соответствующих статьях кодекса, которые посвящены судебной защите прав собственности и иных вещных прав через негаторный иск, возможностей собственника собственными действиями исключить выявленные нарушения права собственности за свой счет с переводом затрат на выявленного нарушителя. Вторая возможность использования неюрисдикционной формы, которая случит самозащитой гражданских прав. На наш взгляд, в ГК РФ должны быть закреплены все возможные способы самозащиты, потому что согласно ст. 12 ГК РФ право собственности и иные вещные права защищаются лишь способами, которые установлены законом.

В ГК РФ не проведено четкое разграничение вещных прав от иных гражданских прав. Следовательно, целесообразно иметь отдельную статью о вещно-правовой защите, включающую в себя 21 закрытый перечень вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав и основные особенности их применения.

Необходимо включить в ГК РФ статью «Вещные права», которая могла бы содержать следующее определение вещных прав – к вещным правам относятся право собственности и ограниченные вещные права на чужие вещи, которые дают лицу непосредственное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею в пределах, предусмотренных ГК РФ.

Данная статья должна содержать правила, которые определили бы общие признаки вещного права (права собственности и ограниченных вещных прав), в частности, следующие положения:

а) вещные права возникают по основаниям, установленным ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами;

б) перечень вещных прав определяется исключительно ГК РФ;

в) содержание вещных прав определяется ГК РФ; порядок их осуществления определяется ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами;

Включить в ГК РФ статью «Защита вещных прав», которая содержала бы следующие положения:

а) о наделении обладателя вещного права, который включал бы в себя содержание правомочий по владению вещью, правом на предъявление виндикационного и негаторного исков;

б) о наделении обладателя вещного права, содержание которого ограничивается правомочием пользования вещью, правом на предъявление негаторного иска;

в) о праве лица, чье требование обеспечено чужой вещью, получить удовлетворение своего требования за счет соответствующей вещи.

В данной статье целесообразно также определить некоторые принципиальные положения, направленные на регулирование порядка применения вещно-правовых способов защиты, в частности о праве собственника имущества, в отношении которого установлено ограниченное вещное право, на использование вещно-правовых способов защиты наряду с обладателем указанного ограниченного вещного права и порядке его реализации.

Об особенности защиты вещных прав на недвижимое имущество, состоящей в том, что вещно-правовые способы защиты в случае, если соответствующее вещное право на объект недвижимости зарегистрировано не за истцом, а за другим лицом, применяются только при условии, что зарегистрированное право оспорено истцом путем предъявления требования о признании права.

В частности, надлежащий собственник, утративший владение объектом недвижимости, в случае государственной регистрации соответствующего вещного права на этот объект за другим лицом должен оспорить зарегистрированное право. В данном случае, возможно, предъявить иск о признании своего права, в качестве обязательного условия для предъявления виндикационного иска. Данные требования должны быть предъявлены одновременно.

Необходимо отметить, что если нет оснований для удовлетворения виндикационного иска, в том числе вследствие истечения срока исковой давности, то в удовлетворении такого иска о признании права тоже должно быть отказано. В эту же статью следует включить положение о том, что в случае ареста вещи собственник или обладатель иного вещного права на нее может требовать освобождения вещи от ареста (исключения из описи).

Следует дополнить норму, содержащуюся в статье 219 ГК РФ^[53], следующими положениями, учитывающими специфику некоторых особых случаев возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество:

- при долевом участии в строительстве возникает сначала право собственности на здание, и только после этого возможно возникновение и государственная регистрация права собственности на выделяемые в нем помещения;

- при создании технологического имущественного комплекса недвижимости допускается первоначальная государственная регистрация права собственности на него в целом без предварительной государственной регистрации права на входящий в него объект (объекты) недвижимости.

Целесообразно рассмотреть вопрос о возможности включения в текст ГК РФ положений, допускающих одновременное возникновение права общей долевой собственности на земельный участок и возведенное на нем здание (жилое или нежилое) как на единый объект недвижимости. Стимулом к использованию предлагаемой модели могут служить правила о переходе в общую долевую собственность подвальных и чердачных помещений в жилом (нежилом) здании.

Включить в главу о приобретении права собственности самостоятельную статью о добросовестным приобретателем, которая содержала бы следующие положения.

а) Добросовестный приобретатель признается собственником приобретенного им по сделке движимого имущества, пока не доказано обратное. При наличие судебного спора право собственности у добросовестного приобретателя возникает в случае отказа собственнику в иске об истребовании имущества из владения добросовестного приобретателя и считается возникшим с момента приобретения имущества.

б) Добросовестный приобретатель признается собственником приобретенного им по сделке недвижимого имущества с момента государственной регистрации его права собственности, пока не доказано обратное.

При наличие судебного спора право собственности у такого приобретателя возникает в случае отказа судом собственнику в иске об истребовании имущества из владения добросовестного приобретателя и считается возникшим с момента его государственной регистрации. Если право собственности добросовестного приобретателя не было зарегистрировано, такое решение суда является основанием для его государственной регистрации.

Таким образом, предложенные пути совершенствования позволят законодательно упорядочить, решить и систематизировать выявленные проблемы в регулировании проблем прав собственности и иных вещных прав в законодательстве РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе рассмотрения сущности регулирования прав собственности и иных вещных прав в юридической литературе отмечено, что на современном этапе разрешения проблемы гражданское законодательство до сих пор не дало легального определения данных понятий и ограничивается лишь содержательным описанием. Рассматривая статьи 209-211 ГК РФ можно отметить, что право собственности рассматривается как право владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, осуществляемое по своему усмотрению и несет ответственность за риски и повреждения.

Право собственности в объективном смысле, является совокупностью юридических норм, которые обязаны закрепить, отрегулировать и сохранить принадлежность данных благ определенного юридического или физического лица и объём и содержание прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, способы и пределы осуществления этих прав.

В субъективном смысле - это право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться различным имуществом в пределах законодательного регулирования. Здесь имеется в виду правомочия собственника, которые представляют собой содержание права собственности.

Таким образом, законодательный подход отмечает особое право собственности, которое невозможно отграничить с одной стороны, и подчеркивает специфику по сравнению с иными субъективными вещными правами.

Сейчас нужна целенаправленная работа над признаками, принципами вещного права и проблем прав собственности. Все они, на данные момент остаются достаточно не изученными.

Проведя анализ существующих в российской юридической литературе предложений по уточнению и дополнению триады правомочий собственника, мы пришли к следующему выводу, что нелогично и нецелесообразно расширение круга полномочий собственника путем включения в него права требования, управления, контроля, защиты или же любого иного права, которые по своему существу являются производными правами собственника, вытекающими из его основных правомочий.

Помимо этого, общественные отношения являются динамичными, подвергаются изменениям, и законодатель не всегда успевает вовремя отследить и закрепить данные изменения в нормативно - правовых актах.

Следовательно, необходимы нормы, которыми будет четко закреплена основа законодательного регулирования права собственности и правомочий собственника. Сегодня такими нормами выступают положения статьи 209 ГК РФ.

Закон предусматривает основания принудительного изъятия имущества у собственника без компенсации его стоимости. В первую очередь, к ним относится обращение взыскания на имущество должников. По общему правилу, такое изъятие допускается исключительно по суду. Во внесудебном порядке это осуществимо только в случаях, непосредственно установленных законом. Возникновение права обращения взыскания на имущество происходит в соответствии с некоторыми договорами. Так, по нотариально удостоверенному договору залога, возможно взыскание на имущество, находящееся в залоге, во внесудебном порядке. Право собственности на такое имущество возвращается с момента возникновения его у нового владельца.

Вторым основанием принудительного безвозмездного изъятия имущества является конфискация. Это выступает формой ответственности, которая применяется к собственнику за совершенное им правонарушение (уголовное преступление, административное правонарушение).

Во II разделе Гражданского кодекса Российской Федерации, отечественным законодателем право собственности раскрывается через «триаду правомочий» собственника, а именно: право владения, пользования и распоряжения вещью, предоставляется их детальная правовая регламентация. Здесь стоит отметить, что теория о трёх основных правомочиях собственника - традиционная для науки российского гражданского права. Оно существует уже не одно столетие.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна).
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна).
4. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2016. – Вып. 19. (Весна).
5. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна).
6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018) [Текст] //КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна).
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2016. – Вып. 19. (Весна).
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Консультант Плюс Версия Проф.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Консультант Плюс Версия Проф.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018.
12. Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс Версия Проф.
13. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. От 03.08.2018) // Консультант Плюс Версия Проф.
14. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ (посл ред. от 03.07.2016 N 361-ФЗ) // Консультант Плюс Версия Проф.

Основная литература

1. Аксененок Г. А. Право государственой собственности на землю в СССР / Г.А. Аксененок ( под ред. Н. Казанцева). - М.: Госюриздат, 1950 . — 307 с.
2. Андреев В.К. О праве частной собственности в России [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2007. – 608 с.
3. Архипов С.И. Проблема триады права собственности / С.И. Архипов // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2011. — № 11. — С. 448-466.
4. Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюл. нотариальной практики. - 2010. - № 2. - С. 35-38.
5. Ахметьянова З.А. Вещные права в гражданском праве России // Цивилист. - 2006. -№ 1. - С. 28-37.
6. Ахмедов С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15 [Текст] /Ахмедов Салимхан Магомедбегович. – Москва, 2011 – 189 c.
7. Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография. М., Волтерс Клувер, 2006. – 641с.
8. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. [Текст] – М., Юристъ. 2013. – 764 с.
9. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ [Текст] // Государство и право. – 2014. – № 11. – С. 18-22.
10. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М. Юрлитиздат. 2015. - 662 с.
11. Гражданский процесс (Программа курса. Схемы и таблицы. Экзаменационные вопросы. Тесты (с ответами)) [Текст]: учебник для вузов./Отв. ред. И. В. Решетникова. – М.: «БЕК», 2012. – 430 с.
12. Гаврилов Е.В. Понятие и признаки права собственности: комплексный подход / Е.В. Гаврилов // Законодательство и экономика. — 2010. — № 11. — С. 8-11.
13. Гражданское право / под ред. С.С. Алексеева. — М. : Проспект, 2011. - 536 с.
14. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Норма, 1980. – 84с.
15. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст]: учебник для вузов./А.Н. Гуев – М: ИНФРА-М, 2012, 596 с.
16. Емелькина И.А. Вещные права в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. - 2011. - № 1. - С. 28-37.
17. Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельные участки: Авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2010. - 60 с.
18. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав. [Текст] // Государство и право. – 2011. – № 10. – С. 37.
19. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1958. – 562 с.
20. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности. [Текст] – М., Юристъ. 2015. – 602 с.
21. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: Законодательство и практика [Текст] // Хозяйство и право. – 2015. – № 6. – С. 50.
22. Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского ун-та, 1986. - 175 с.
23. Масляев А.И. Понятие и виды вещных прав // Закон. - 2014. - № 2. - С. 3-7.
24. Киминчижи Е.Н. Юридическая природа владения и проблема исковой защиты права собственности [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 3. – С. 45.
25. Коротких О.А. К вопросу о понимании права собственности [Текст] // Российский судья. – 2008. – № 1. – С. 23.
26. Корнилова Н.В. Право собственности: понятие и содержание в российском и зарубежном праве / Н.В. Корнилова // Юридический мир. — 2014. - № 8. - С. 21-25.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑

2. Емелькина И.А. Вещные права в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. - 2011. - № 1. - С. 28-37. ↑

3. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. / Г.Ф. Шершеневич. Т.1. М.: Статут, 2005. - 111 с. ↑

4. Там же. С. 156 ↑

5. Толстой Ю.К.Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ЛГУ. 1973. - №5. – С.135. ↑

6. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 1. - М. Проспект, 2010. – 191с. ↑

7. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – М.: Статут, 2013. - 322 с. ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (пос. ред. от 22.06.2017 N 16-П) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑

10. Кукольник В.К. Российское частное гражданское право.Часть II. Обряд Гражданского судебного делопроизводства / В.К. Кукольник. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 50 c. ↑

11. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. / Г.Ф. Шершеневич. Т.1. М.: Статут, 2005. - 361 с. ↑

12. Архипов С.И. Проблема триады права собственности / С.И. Архипов // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2011. - № 11. - С. 58. ↑

13. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. - 2014. - № 1. - С. 5-8. ↑

14. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.. Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 2005, т.1 - 455с. ↑

15. Аксененок Г. А. Право государственой собственности на землю в СССР / Г.А. Аксененок; под ред. Н. Казанцева. - М.: Госюриздат, 1950. - 307 с. ↑

16. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М. Юрлитиздат. 2015. - 142 с. ↑

17. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. [Текст] – М., Юристъ. 2013. – 224 с. ↑

18. Крашенинников Е.А. Содержание права собственности [Текст] // Актуальные проблемы права собственности. Материалы Всероссийской межвузовской конференции, посвященной 90-летию профессора В.А. Тархова (октябрь 2003 г.). – Саратов. 2014. – 126 с. ↑

19. Суханов Е.А. Российское гражданское право. В 2-х томах. Т.1 / Е.А. Суханов. -М. : Статут, 2014. - 458 с. ↑

20. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ЛГУ. 1973. - №5. – С.135. ↑

21. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.. Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 2005, т.1 - 445с. ↑

22. Гражданское право / под ред. С.С. Алексеева. — М. : Проспект, 2011. - 536 с. ↑

23. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: Законодательство и практика [Текст] // Хозяйство и право. – 2015. – № 6. – С. 50. ↑

24. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности. [Текст] – М., Юристъ. 2015. – 152 с. ↑

25. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права [текст]: учебник / Г.Ф. Шершеневич - М.: «Статут», 2015. - 262с. ↑

26. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М. Юрлитиздат. 2015. - 442 с. ↑

27. Аксененок Г. А. Право государственой собственности на землю в СССР / Г.А. Аксененок ( под ред. Н. Казанцева). - М.: Госюриздат, 1950 . — 157 с. ↑

28. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: Законодательство и практика [Текст] // Хозяйство и право. – 2015. – № 6. – С. 35. ↑

29. Гражданское право. Общая и особенная части: Учебник / под ред. В.А. Белова - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 50 с. ↑

30. Крашенинников Е.А. Содержание права собственности [Текст] // Актуальные проблемы права собственности. Материалы Всероссийской межвузовской конференции, посвященной 90-летию профессора В.А. Тархова (октябрь 2003 г.). – Саратов. 2014. – 326 с. ↑

31. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (пос. ред. от 22.06.2017 N 16-П) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑

32. Советское гражданское право. Учебник. // Под ред. Красавчикова О.А. - М., 1985. – 141с. ↑

33. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Консультант Плюс Версия ↑

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. ↑

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. ↑

36. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. [Текст] – М., Юристъ. 2013. – 64 с. ↑

37. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. 29.12.2017) // Консультант Плюс Версия Проф. ↑

38. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (пос. ред. от 22.06.2017 N 16-П) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑

39. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑

40. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑

41. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑

42. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑

43. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑

44. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑

45. Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс Версия Проф. ↑

46. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ ((ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2016. – Вып. 19. (Весна). ↑

47. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М. Юрлитиздат. 2015. - 412 с. ↑

48. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права [Текст] / И.А. Покровский. - М.: Статут, 1998. - 43 с. ↑

49. Емелькина И.А. Вещные права в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. - 2011. - № 1. - С. 28-37. ↑

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Консультант Плюс Версия Проф. ↑

51. Постановление Арбитражного Арзамасского городского суда Нижегородской области дело № А51-18473/2015 // Документ опубликован не был. ↑

52. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ (посл ред. от 03.07.2016 N 361-ФЗ) // Консультант Плюс Версия Проф. Документ утрачивает силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ. С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ. ↑

53. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст]//КонсультантПлюс: Высшая школа: – 2018. – Вып. 19. (Весна). ↑