Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Сходство и отличие требований права и морали (Сходство и различие права и морали как основных социальных регуляторов)

Содержание:

Введение

Актуальность темы настоящего исследования. Человечество за время своего существования выработало большое число разнообразных норм и правил, основываясь на которые, люди выбирали бы наиболее приемлемое для них поведение. И таких регуляторов очень много: нормы морали и права, политические, эстетические, корпоративные нормы, религия, традиции, привычки, нравы, деловые обыкновения, обряды, ритуалы, требования этикета и многие другие. При этом нормы это некие стандарты, примеры того, как следует себя вести, эталоны поведения участников социального общения. Если бы их не было человечество вряд ли стало таковым, а было бы на уровне приматов, не образовались бы такие социальные образования, как государство, общество, а также иные социальные общности.

Она современном этапе развития человечества именно право и мораль стали наиболее важными регуляторами поведения людей. Это обусловлено тем, что сейчас на второй план отошли такие регуляторы как нормы религии, традиции, обычаи и т.д. Кроме того, нормы права и морали являются наиболее универсальными регуляторами для подавляющего большинства участников отношений. Именно в нормах права и морали отражаются все ценности государства и общества, показывая уровень социального и культурного прогресса.

Целью данной работы является комплексное исследование соотношения права и морали в их взаимодействии.

Для достижения указанной цели в работе разрешаются следующие задачи:

Дать общую характеристику права и морали как основных социальных регуляторов;

Рассмотреть сходства и различия права и морали;

Раскрыть взаимную связь и противоречие между правом и моралью.

Объектом настоящей курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в рамках взаимодействия права и морали.

Предметом исследования выступает правовые нормы и теоретические положения, позволяющие установить взаимодействие права и морали.

Проблематикой взаимодействия права и морали занимались такие ученые, как: Матузов Н.И., Малько А.В., Борисов Г.А., Бошко С.В., Хропанюк В.Н. и иные, чьи научные труды положены в основы настоящего исследования. Тем не менее, анализ юридической литературы позволяет говорить о том, что степень теоретической разработки ряда вопросов взаимодействия права и морали не отвечает потребностям современной юридической практики.

Методологическую основу данной работы составили всеобщие принципы научного познания (объективности, всесторонности, системный, функциональный, логический, исторический, диалектика теоретического и практического в научном познании), а также общеправовые и специально–юридические методы (формально–юридический, сравнительно–правовой и др.).

1. Общая характеристика права и морали как основных социальных регуляторов

В научной литературе отсутствует единое понятие права. За столетия существования данного регулятора было выработано множество значений его понимания, огромное количество трактовок его определений. ^[1]Одни, раскрывая понятие права, исходят из политико-правовой системы устройства государства. Право одновременно представляет собой и идеал, и реальность, порождение социального порядка и проявление воли, систему нормативов поведения и притязание отдельного субъекта, инструмент свободы и орудие произвола. ^[2]Указанная многозначность определений обуславливается объективными и субъективными факторами, среди которых наибольшую значимость могут иметь специфика национальной культуры, особенности исторического развития и политической обстановки, степень научной разработанности проблемы, кроме того, субъективные мнения ученых, которые высказывают различное отношение к природе, социальному назначению, исторической судьбе права^[3]

1.1Понятие права,сквозь концепции и направления школ права.

К настоящему времени сложилось достаточно несколько школ права, основными среди которых являются:

естественно-правовая концепция;

позитивистское направление;

исторической школы права;

психологическая теория права;

социологическая теория права;

марксистская теория права.^[4]

При этом на настоящий момент времени получили наибольшее распространение естественно-правовая концепция и позитивистское направление.

Так, по мнению сторонников естественно-правовой концепции, право, выступая объективным явлением общественной жизни создается не человеком и не государством, а формируется природой или божественной силой, создавая этим справедливость и равноправие, оберегая человечество от произвола.^[5]

По мнению представителей позитивистского направления, право не может быть аморфным и создаваться мифической природой, а основывается государством в качестве объективно существующего и общепризнанного стандарта поведения и только в при этом условии может четко и недвусмысленно регулировать общественные отношения.^[6]

В рамках указанных школ существует большое число направлений, каждая из которых определяет свои признаки права. Так, по мнению представителей психологической школы право понимается в качестве психических переживаний людей относительно взаимной деятельности. Крайней формой юридического позитивизма является нормативистская теория. Ее сторонники считают, что право состоит только из норм абстрактного долженствования. По мнению представителей социологической школы, идеи и абстрактные нормы не дает четко и справедливо регулировать отношения, считают, что право - это система действий правоприменительных органов но разрешению конкретных ситуаций. ^[7]

Все разработанные доктрины являются важным шагом к познанию природы и возможностей права. Кроме того, благодаря спорам о праве более рационально разрешаются современные вопросы об источниках, эффективности, системности права, способах и средствах разрешения противоречий и т. д.^[8]

1.2.Понятие права в широком понимании.

Приведем наиболее распространенные определения права, которые были даны в научной литературе, и которые отражают с определенной стороны суть данного явления:

Право – это совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и направленных на регулирование поведения людей и их коллективов в целях нормального развития и функционирования общества^[9];

Право представляет собой официальный, цивилизованный и наиболее эффективный регулятор общественной жизни, важнейшую социальную, культурную и моральную ценность, меру свободы и ответственности личности;^[10]

Право является системой общеобязательных, формально определённых норм, обеспеченных силой государственного принуждения и направленных на урегулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни.^[11]

В большинстве случаев граждане сталкиваются с правом в их жизни при возникновении и разрешении конфликтов для согласования разнонаправленных интересов. Свое выражение и реализацию оно находит в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, иных юридически значимых документах. Право в наибольшей степени связано с деятельностью правотворческих органов, судей, нотариусов, прокуроров, следователей, и иных юристов.^[12]

1.3. Признаки права

Право в качестве своего фундамента имеет определенные принципы, выражающие его суть и социальное назначение. В них находят свое отражение основные признаки и особенности права, которые придают ему свойство государственного регулятора как меры свободы и справедливости в общественных отношениях^[13]

Основными признаками права являются:

Нормативность. Право содержит нормы, нормативные предписания, которые определяют необходимые признаки типичных жизненных ситуаций и общие правила поведения для субъектов, которые в них оказались;

Волевой характер. Любое право по своей сути – это сбалансированная воля общества. Воля, которая определяет наиболее разумный порядок регулирования и развития общественно значимых отношений.^[14]

Формальная определенность. Для приобретения всеобщего значения, общеобязательных юридических свойств, общественная воля должна выражаться в форме официального юридического акта, который установлен государственной властью и содержит формализованные предписания, которые определяют границы внешней свободы субъектов права.^[15]

Общеобязательность. Все правовые предписания должны адресовываться не конкретному субъекту, а неопределенно большому числу лиц, имеющих определенные родовые свойства (родители, супруги, должник, несовершеннолетний и т. п.). Они являются обязательными для исполнения.

Системность и иерархичность строения. Нормативные предписания воздействуют на поведение субъектов не изолированно друг от друга, а взаимодействуя и дополняя друг друга.^[16] Право в целом является согласованной, непротиворечивой и взаимообусловленной системой расположенных по юридической силе правовых норм

Регулирующее воздействие права осуществляется посредством воздействия на субъектов при помощи легально определенных и взаимно корреспондирующих субъективных прав и юридических обязанностей.

Установление и обеспечение права государством. Являясь единственным официальным представителем всего общества, государство выявляет, закрепляет и обеспечивает баланс наиболее важных индивидуальных, групповых и общественных интересов. Правотворчество является монопольным правом государства. ^[17]

Права в общественной жизни имеет большое значение, которое проявляется с нескольких сторон. С одной стороны, правовые нормы реализуют функцию регулирования: благодаря им происходит обеспечение общего порядка в хозяйственных, политических, семейных и иных отношениях. Это становится благодаря тому, что государство устанавливает общие для всех участников данных отношений права и обязанности (в частности, определяет равные правила для участников торговли, защиты авторских прав). С другой стороны, нормы права выполняют охранительную функцию права, которая заключается в том, что государство осуществляет защиту жизни от посягательств, защищает здоровье людей, их имущество, санкционируя размеры ответственности за общественно опасные деяния (убийство, кража, хулиганство и другие)^[18]

1.4.Понятие морали.

Термин «мораль» корнями уходит в латинский язык («mos», «mores») и переводится как нрав, нравы, обычаи. Современное его употребление равнозначно слову «нравственность», в связи с чем, большинство ученых не разграничивают мораль и нравственность, считая их синонимами.

Мораль необходима при противопоставлении добра и зла, для разграничения данных категорий. ^[19]Добро является важнейшей личной и общественной ценностью, которое соизмеряется с желанием человека поддерживать межличностные связи и достичь нравственного совершенства. Добро проявляется в стремлении к гармонии как в отношениях между людьми, так и в самом внутреннем мире отдельного человека. В противовес добру, которое созидает окружающий мир, существует зло, по причине которого разрушаются межличностные связи и разлагается внутренний мир личности.^[20]

Именного мораль в своих нормах, идеалах и предписаниях позволяет различать данные явления, поддерживает добро и отвлекает человека от зла. Осознание человеком необходимости поддержания добра в качестве своей личной задачи, позволяет говорить об осознании своих обязательств перед обществом. В качестве внешнего контроля человеческого поведения выступает общественное мнение, в качестве внутреннего контроля – совесть, которая является личным осознанием долга.

Свобода человека в сфере существования морали проявляется в его выборе пути следования требованиям долга.^[21] Данная способность человека выбирать добро или зло называется моральным выбором. В реальной жизни человеку постоянно приходится делать моральный выбор, который порой является нелегкой для него задачей: подчас чрезвычайно тяжело сделать выбор между долгом и личными предпочтениями. Очень часто встает выбор при противоречии нескольких различных видов долга, а здесь сделать выбор еще сложнее. Делая моральный выбор самостоятельно, человек и несет сам ответственность за него перед обществом и перед самим собой (своей совестью).^[22]

Существует внутренняя и внешняя сторона морали. Осознание личности своего собственного «Я», меры ответственности, духовности, общественного долга определяет внутреннюю сторону морали. У каждого человека имеется свой внутренний ограничитель в виде высшего и безусловного нравственного правила, которому он следует в добровольном и неукоснительном порядке.^[23]

1.5.Стороны морали

Существует общеизвестное правило, которое впервые было провозглашено О. Кантом - поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Следование данному правилу позволяет определить границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму.

Внешняя сторона морали находит свое выражение в определенных формах своего проявления во вне, так как мораль не может существовать только в виде голых принципов.

Внутренняя и внешняя стороны очень тесно взаимосвязаны и переплетены друг с другом. Внутреннее «Я» человека всегда находит свое выражение в его поступках, в его действиях. И напротив, через поступки человека можно судить о его внутреннем мире.^[24]

Выступая в качестве общественного отношения, мораль находит свое отражение в моральном осознании, в чувстве нравственности, вины, и требованиях, а также других проявлениях морального осознания, которые представляют собой специфичные формы описания моральных отношений.^[25]

Значение морали проявляется в ее призвании помогать человеку верно ориентироваться в существующих жизненных условиях, она является некой опорой, содержащей в себе тысячелетний опыт законов развития общества сотен поколений.

Таким образом, право имеет множество определений и понятий, раскрывающих его сущность и содержание, которые зависят от рада факторов и аспектов. Одно из основных определений права – это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения.^[26] Основными признаками права являются нормативность, волевой характер, формальная определенность, общеобязательность, системность и иерархичность строения, Регулирующее воздействие права, установление и обеспечение права государством. Мораль является важным регулятором поведения человека. Она является некой опорой, содержащей в себе тысячелетний опыт законов развития общества сотен поколений.^[27] Существует внутренняя и внешняя сторона морали. Осознание личности своего собственного «Я», меры ответственности, духовности, общественного долга определяет внутреннюю сторону морали. Внешняя сторона морали находит свое выражение в определенных формах своего проявления во вне, так как мораль не может существовать только в виде голых принципов. Следование правилу: поступай по отношению к другим, как хотел бы, чтобы поступали с тобой - для современного состояния морали является наиболее верным и отражающим его сущность. ^[28]

2. Сходство и различие права и морали как основных социальных регуляторов

Право и мораль, являясь одними из наиболее важных и значимых регуляторов социального бытия, обладают сходными чертами. Именно они входят в число основных ценностей культуры общества, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Данные явления общественной жизни оказывают влияние на ее социальные, экономические, политические условия, которые служат достижению общей для них цели: согласовать подчас разнонаправленные интересы человека и общества, обеспечить достоинство личности, поддержать общественный порядок.^[29]

2.1.Сходство права и морали

Единство социально-экономических культурных интересов, стремления человечества к идеалам свободы и справедливости определяет общность норм права и морали, в частности, и единство иных социальных норм общества. ^[30]

Итак, право и мораль обладают следующими сходными чертами:

Право и мораль являются видами социальных норм, представляя собой важнейшие составные элементы механизма социального регулирования, а поэтому им характерны и те черты, которые имеются у всех социальных норм;^[31]

Они имеют общие цели и задачи, которыми является регулирование поведения граждан, формирование гражданского общества и правового государства. В их основе заложен социальный характер, так как они направлены именно на общественные отношения;^[32]

Они обладают единым объектом регулирования. Его в общем виде можно определить как общественные отношения, адресатами выступают те же самые люди, социальные группы и слои, коллективы, требования которых, так или иначе совпадают;

Они обозначают границы свободы индивидуума, его необходимых и возможных действий, отражают и гармонизируют личные и общественные интересы;

Оба они являются наиболее значимыми достижениями цивилизации и культуры. В них находят свое отражение общеисторические ценности, степень социального и культурного развития общества. Право и мораль являются созидательными и дисциплинирующими началами;^[33]

Данные социальные регуляторы выступают продуктом деятельности самого общества, отражающим его волю и сознание.^[34]

В российской правовой науке пока обсуждается вопрос о взаимодействии права и морали, тогда как в юриспруденции западных стран активно дискутируется тема «морального права», под которым понимается не законом, а именно обществом допускаемая степень возможного притязания, которая не подразумевает под собой обязательности таких же действий в ответ. Положительное отношение к определенным людям, дает человеку в ответ только моральное право требовать равного отношения к себе. Однако в реальной жизни подобное отношение зависит, как правило, от отношения, воли и желания второго субъекта. В этом проявляется отличие морали и права, которое будет рассмотрено ниже^[35].

Обладая сходными чертами, право и мораль, вместе с тем, имеют и существенные различия.

Если право, чаще всего, выражает волю государства, то мораль является отражением общественного мнения, складываемого в течение множества веков.

Исторически, нормы морали начали складываться гораздо раньше, чем нормы права. Изначально именно они совместно с традициями, табу и обычаями были основными регуляторами отношений между членами клана, рода и т.д. Уже позже появилась необходимость в формировании права, как общественного регулятора.^[36]

Право и мораль по-разному гарантируют исполнение заключенных в них норм. Как правило, моральные и правовые постулаты осуществляются большей частью общества в добровольном порядке. Однако, если нормы морали исполняются по причине субъективных убеждений человека, под страхом общественного осуждения, то нормы права - в связи с возможностью применения к лицу, их нарушившему, силы государственного принуждения. ^[37]

Внутренним гарантом моральных требований выступает совесть человека, внешним - общественное мнение. В противовес морали, исполнение правовых норм подкреплено возможностью государственного принуждения.

Несомненно, нормы прав и нормы морали опираются на меры принуждения, однако по своему характеру это абсолютно разные меры. Моральные требования подкрепляются общественным мнением, давлением социума, коллектива, группы. В случае же нарушения моральных норм, в качестве санкции выступает моральное осуждение, воздействие. ^[38]В какой форме они буду осуществляться заранее никогда не известно. При совершении общественно опасного деяния лицо подвергается компетентными органами наказанию, предусмотренного законом. Кроме того, для применения наказания за совершенное правонарушение необходимо соблюдение строго определенного процессуального порядка привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение моральных норм такого порядка не предполагает.

Оценочная сторона мотивов при различении права и морали так же играет важную роль. Если право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения человека, совершившего общественно опасный поступок, то мотивы его правомерного поведения, как правило, являются безразличными для закона.^[39]

Напротив, для морали важным является выявление стимулов, мотивов человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Таким образом, право, как и мораль, не ограничиваются сферой своего применения только лишь областью социальных отношений, они способны проникать в разнообразные сферы общественной жизни.^[40] Общими чертами права и морали являются следующие: являются видами социальных норм; имеют общие цели и задачи по регулированию поведения граждан; они обозначают границы свободы индивидуума; являются наиболее значимыми достижениями цивилизации и культуры; выступают в качестве продукта деятельности самого общества, отражающего его волю и сознание. Все это вместе взятое определяет общность норм права и морали. на основании. ^[41]

2.2. Отличия морали и права

Отличия морали и права проявляются в следующем:

Нормы морали формируются в обществе на основании представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Свое значение они приобретают по мере осознания и признания их большинством членов общества. В отличие от них нормы права устанавливаются государством и являются обязательными для всех лиц, на которых направлено их регулирование;

Нормы права закрепляются в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях, решениях и т.д.). Нормы морали, как правило, не имеют своего закрепления в специальных актах, они находятся в сознании людей. ^[42]Однако в последнее время появилась тенденция к закреплению норм морали в виде этических кодексов. В настоящее время таких кодексов принято большое количество: Кодекс профессиональной этики юриста, Кодекс судебной этики и т.д. ^[43]

Правовые и моральные нормы в гражданском обществе в чаще всего соблюдаются в добровольном порядке в связи с пониманием людьми справедливости их предписаний. Реализация правовых норм подкрепляется применением мер государственного принуждения. Реализация моральных норм предполагает внутреннее убеждение и общественное мнение. ^[44]

Нормы права имеют детализацию поведения участников отношений, в которых закрепляются их юридические права и обязанности. В отличие от них, нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения;^[45]

Мораль и право пресекаются не полностью охватывают объекты их регулирования. Есть сферы, регулирующие только право (технико-юридические нормы), есть сферы, которые регулируются только моралью (отношения дружбы, любви, взаимопомощи и т. п.);^[46]

С точки зрения морали, осуждению подвергаются любые формы нечестности, лжи, клеветы, в то время как с позиций права, следует пресекать только наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль требует соблюдать не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих лиц. Право старается снизить число общественно опасных поступков, разрешить уже возникшие конфликты. Мораль стремиться к идеалу, право ориентирует человека на средний уровень.

3. Взаимная связь и противоречие между правом и моралью

Выступая основными социальными регуляторами, моралью и правом тесно взаимосвязаны друг с другом. Более того, они взаимно обусловливают, дополняют и взаимно обеспечивают друг друга при осуществлении регулирования общественных отношений. Подобное взаимодействие определяется тем, что нормы права основываются на принципах гуманизма, справедливости, равенства людей, соединяя в себе наибольшие по значимости моральные требования современного общества.^[47]

Для понимания содержания норм права необходимым является не только их всесторонний анализ с точки зрения правосознания общества, но и определение того, что связывает нормы права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества.

Реализация правых предписаний подчас требует углубления в нравственную оценку жизненных ситуаций, обстоятельств по конкретному, юридически значимому делу. ^[48]Так, анализ моральной стороны отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.

Моральные нормы и требования являются продуктом тысячелетнего исторического развития человечества. Целью их формирования являлась борьба со злом, утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. ^[49]На развитие морали большое влияние оказывают социально-политические отношения, экономические и социальные условиями жизни общества.

3.1. Взаимосвязь права и морали

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль, представляя собой составные части культуры общества, органически связаны друг с другом, о чем свидетельствует историческое развитие цивилизации.^[50]

Система права в правовом государстве закрепляет в своих нормах наиболее важные для всего общества моральные требования и принципы, и исходит из того, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Величайшую нравственную, культурную и человеческую ценность представляют собой основные права человека - юридическое выражение свободы и достоинства человека.^[51]

Мораль и право еще в Древнем мире находилось в тесной взаимосвязи, так как они уходят своими корнями в одни и те же регуляторы, зародившиеся в первообщинном строе. Об этом свидетельствуют исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени, где находили свое применение различные морально-этические понятия в содержании законов, других источников права.

Нормы морали очень часто отражаются в теории права, в юридических интерпретациях разрешенных конфликтных ситуаций. ^[52]

Взаимосвязь права и морали позволяет правильно разрешать научную дискуссию о соотношении права и закона

Право, закрепляя нормы, способствует утверждению моральных ценностей общества на том или ином этапе исторического развития. ^[53]Нормы морали, находя свое закрепление в праве, наполняют его глубоким нравственным содержанием, увеличивая эффективность правового регулирования.

На действие норм морали оказывают большое влияние как жизненный уклад общества, так и социальное общение отдельных лиц. Воспитание в гражданах и обществе в целом правовой культуры, правового и нравственного сознания осуществляется различными учреждениями, организациями, да и просто гражданами, чей личный положительный пример способствует тому, что требования общественной морали переходят в разряд внутренних убеждений самого человека, его самосознания, жизненной позиции.^[54]

Рост правосознания граждан способствует увеличению эффективности правового регулирования общественных отношений, выполнение правовых требований воспринимается гражданами в качествен долга перед обществом и государством, происходит расширение и углубление взаимодействия права и морали.^[55]

3.2. Противоречия права и морали

По большому счету, право находится в соответствии с моральными взглядами, убеждениями общества. Однако, при определенных жизненных ситуациях возникает ряд противоречий между правосознанием и моральным сознанием общества, его социальными группами, в результате чего происходят столкновения между моральными и правыми нормами. В подобных случаях, правотворческие органы должны обратить внимание на данные случаи, тем более, если они часто повторяются, и осуществить меры по совершенствованию правового регулирования.^[56]

Практическая деятельность, проходящая как внутри государства, так и на международной арене свидетельствует о том, что между правом и моралью имеются противоречия в регулировании различных сфер жизни общества.

Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут возникать при определении преступлений, иных правонарушений, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. ^[57]Большие коллизии между указанными категориями возникают в разрешении такого вопроса, как трансплантация человеческих органов и тканей, операции по искусственному оплодотворению и имплантации, а также в иных вопросах.^[58]

Несмотря на всю самостоятельность регулирования общественных отношений правом и моралью, их своеобразие, имеющийся в их арсенале методы и средства воздействия, они очень тесно взаимосвязаны, но взаимодействуют они, являясь особыми, суверенными явлениями, которые по-своему упорядочивают общественные отношения сообразно своим функциям и несут в себе особую и культурную ценность.^[59]

Таким образом, подводя итог вышесказанному, взаимосвязь права и морали, проявляется во многих факторах, но наиболее важным является то, что все практически все правовое можно оценить с точки зрения морали, с позиций добра и зла. Подобное оценочное отношение является одной из форм связи правовых и моральных систем. Мораль выступает в качестве одной из сторон правовых отношений, так как эти отношения затрагивают наиболее важные интересы для людей и подлежат не только юридическим, но и моральным оценкам.^[60]

3.3.Право и мораль-разные методы, но одна цель

Взаимосвязь права и морали в правовом государстве с развитым гражданским обществом сводится к утверждению общечеловеческих ценностей, которые должны способствовать их становлению и упрочению. Несмотря на то, что нормы морали и права реализуются посредством разных методов (для морали основной метод – это убеждение, для права принуждение), тем не менее, они преследуют единую для них цель.

Несмотря на тесную взаимосвязь норм права и морали, между данными ценностями цивилизации возникают достаточно часто очень острые противоречия, коллизии и расхождения. Моральные и правовые установления подчас находятся в большой рассогласованности, а нередко прямо противостоят друг другу. ^[61]Данные противоречия имеют в свое основе социальное и диалектическое происхождение, вытекающее из действия закона единства и борьбы противоположностей.

Следует отметить, что нахождение оптимального соотношения морального и юридического всегда являлись трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в определенной мере нивелировать, ослабить, уменьшить, но не снять полностью. ^[62]Отдельные из них возможно устранить благодаря воли законодателя, другие - не допустить, но в целом как объективное явление они остаются.

Ни одному обществу ни на настоящее время, ни в прошлом не удавалось добраться до вершин нравственности. Равно как и заключить в праве всю полноту моральных императивов. Именно по этим причинам происходят внутренние и внешние противоречия между данными феноменами. Очень часто между ними возникают достаточно глубокие и устойчивые коллизии, которые, однако же, не стоит рассматривать только с отрицательных позиций.^[63]

3.4.Противоречие права и морали

Причины противоречий между правом и моралью кроются в их специфике, в том, что у них в их арсенале имеются различные способы и методы регулирования, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Не всегда адекватное отражения ими реальных общественных процессов, и интересов различных социальных слоев, групп, классов также имеет свое значение.^[64] Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.^[65]

Право по своей природе является более консервативным, чем мораль, в нем содержится большое количество коллизий и пробелов. В противовес праву, мораль является более подвижным, динамичным, активным явлением, которое подстраивается под происходящие изменения. Данные явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. По этой причине в каждом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.^[66]

Право и мораль не являются антиподами, но по-разному оценивают одни и те же явления, события, факты, между ними имеются тонкие грани и переходы. В этой связи очень часто происходят столкновения, так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право. Какие-то ситуации могут быть разрешены с точки зрения права, а с позиций морали заслуживать осуждения и порицания.^[67] И ситуаций таких в повседневной жизни встречается очень много. Например, биологическая мать оставляет своего ребенка после его рождения в роддоме или в приюте. Моральная сторона вопроса здесь имеет резко отрицательную оценку, для права же данная ситуация фактически является безразличной. Или правовое положение беременной женщины при осуществлении ей трудовых функций всегда было сложным. Даже, несмотря на все подвижки законодателя, их очень часто стараются ущемить в правах, тем или иным способом выжить с работы. Право нейтрально относится к психологическому давлению со стороны начальства, чрезмерной загруженностью на работе и подобному отношению. С точки зрения морали – это имеет отрицательную оценку.^[68]

Так же по-разному оцениваются правом и моралью, например, аборты (искусственное прерывание беременности), супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака, и подобные ситуации. Таких морально-правовых дилемм и коллизий в жизни встречается немало. По ряду из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию. В определенные исторические периоды проведение абортов было строго запрещено, после чего они снова были разрешены. Одной из причин была высокая смертность женщин от незаконных абортов.^[69]

Одной из важнейших морально-правовых тем последних десятилетий является запрет на смертную казнь. С моральной точки зрения она не допустима. Тем не менее, во многих странах мира она существует, и с этим нельзя не считаться. Более того, по данным многочисленных социологических опросов, около 70-80% населения выступают за ее сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей. Россия в этом отношении не исключение. Вообще же, смертная казнь является сложной социальной, моральной и юридической проблемой, требующей отдельного разговора.^[70]

Несмотря на то, что в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Кроме того, в разные отрезки времени представления людей о добре и зле очень часто изменялись, что подчас прямо противоречили друг другу. Идеалом будет, если все нормы права будут основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.^[71]

Очень часто бывает, что мораль как бы идет вперед по сравнению с правовыми нормами. Однако бывает и так, что именно юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие. Ярким примером служит процесс преодоления кровной мести, который являлся непреложным постулатом морали прежних времен. Да и в настоящее время данный обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу, как и с другими пережитками, которые никоем образом не могут питать право.^[72]

Существуют и такие ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль, запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и взаимопонимания между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств.^[73] Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в сложное положение.

В литературе в последнее время посвящается все больше работ проблематике морального злоупотребления правом. Например, в свое время были весьма распространены случаи^[74] (да и сейчас еще сохранились), когда владельцы старых, подлежащих сносу домов отдавали часть этих строений своим родственникам, зная, что государство обязано, затем предоставить жилплощадь каждому жильцу сносимого владения. Существует и множество иных форма обмана, обхода закона.^[75]

Таким образом, В современном мире изменились социальные и духовные ценности, критерии престижа индивида. Человека оценивают в большей степени по его финансовым возможностям и далеко не всегда важным для общества является то, каким путем эти блага получены. Труд обычных граждан обесценивается не только в моральном, но и материальном смысле. Моральные устои в России достаточно сильно изменились за последние двадцать лет.

Однако и право, как регулятор общественного поведения далеко не всегда справляется со своими задачами. Уровень преступности в России оценивается как один из наиболее высоких в Европе. Коллизионность и противоречие правовых норм и судебной практики привело к тому, что для многих граждан оно потеряло свой авторитет. В подобной сложной ситуации право и мораль зачастую не находят точек соприкосновения, плохо согласуются, противоборствуют^[76]. Возникла проблема более тесного их взаимодействия и взаимопомощи, устранения нежелательных коллизий и противоречий.

На наш взгляд, российскому обществу вновь нужно обратиться к использованию таких социальных регуляторов, как право и мораль. Они должны быть поставлены для службы во благо всего общества и государства. Право должно становиться моральным. Кроме того, в научной литературе стоит поднять вопрос о «моральном праве»,^[77] что позволит минимизировать противоречия между моралью и правом, повысив авторитет как одного, так и другого социального регулятора. При этом важно также и повышать престиж юридической профессии, в частности, посредством принятия Кодексов этики и неуклонному следованию их нормам

Заключение

В российском обществе устоялась такая мысль, что отечественное право не является моральным. Очень часто бывает так, что одна и та же ситуация по нормам морали и права разрешается различным образом. Поэтому соотношение права и морали в российской правовой науки имеет большое значение. Нельзя не отметить, что имеются и точки сближения морали и права, например, посредством принятия кодексов этики различных юридических профессий.

Право имеет множество определений и понятий, раскрывающих его сущность и содержание, которые зависят от рада факторов и аспектов. Одно из основных определений права – это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. Основными признаками права являются нормативность, волевой характер, формальная определенность, общеобязательность, системность и иерархичность строения, Регулирующее воздействие права, установление и обеспечение права государством.

Мораль является важным регулятором поведения человека. Она является некой опорой, содержащей в себе тысячелетний опыт законов развития общества сотен поколений. Существует внутренняя и внешняя сторона морали. Осознание личности своего собственного «Я», меры ответственности, духовности, общественного долга определяет внутреннюю сторону морали. Внешняя сторона морали находит свое выражение в определенных формах своего проявления во вне, так как мораль не может существовать только в виде голых принципов. Следование правилу: поступай по отношению к другим, как хотел бы, чтобы поступали с тобой - для современного состояния морали является наиболее верным и отражающим его сущность.

Право, как и мораль, не ограничиваются сферой своего применения только лишь областью социальных отношений, они способны проникать в разнообразные сферы общественной жизни. Общими чертами права и морали являются следующие:

являются видами социальных норм;

имеют общие цели и задачи по регулированию поведения граждан;

они обозначают границы свободы индивидуума;

являются наиболее значимыми достижениями цивилизации и культуры;

выступают в качестве продукта деятельности самого общества, отражающего его волю и сознание.

Все это вместе взятое определяет общность норм права и морали.

Отличия морали и права проявляются в следующем:

Нормы права закрепляются в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях, решениях и т.д.). Нормы морали, как правило, не имеют своего закрепления в специальных актах, они находятся в сознании людей. Однако в последнее время появилась тенденция к закреплению норм морали в виде этических кодексов. В настоящее время таких кодексов принято большое количество: Кодекс профессиональной этики юриста, Кодекс судебной этики и т.д.

На мой взгляд, российскому обществу вновь нужно обратиться к использованию таких социальных регуляторов, как право и мораль. Они должны быть поставлены для службы во благо всего общества и государства. Право должно становиться моральным. Кроме того, в научной литературе стоит поднять вопрос о «моральном праве», что позволит минимизировать противоречия между моралью и правом, повысив авторитет как одного, так и другого социального регулятора. При этом важно также и повышать престиж юридической профессии, в частности, посредством принятия Кодексов этики и неуклонному следованию их нормам.

В современном мире изменились социальные и духовные ценности, критерии престижа индивида. Человека оценивают в большей степени по его финансовым возможностям и далеко не всегда важным для общества является то, каким путем эти блага получены. Труд обычных граждан обесценивается не только в моральном, но и материальном смысле. Моральные устои в России достаточно сильно изменились за последние двадцать лет.

Однако и право, как регулятор общественного поведения далеко не всегда справляется со своими задачами. Уровень преступности в России оценивается как один из наиболее высоких в Европе. Коллизионность и противоречие правовых норм и судебной практики привело к тому, что для многих граждан оно потеряло свой авторитет. В подобной сложной ситуации право и мораль зачастую не находят точек соприкосновения, плохо согласуются, противоборствуют. Возникла проблема более тесного их взаимодействия и взаимопомощи, устранения нежелательных коллизий и противоречий.

Библиография

Бошно С.В. Правоведение. Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2014. – 312 с.
Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2017. –532 с.
Васильева Г.А. Профессиональная этика юриста. Учебно-методический комплекс по дисциплине. - Челябинск 2015. – 350 с.
Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. – 2013. - № 1. – С. 1-9.
Зеленкова И.Л. Основы этики: учебное пособие. - М., 2017. – 422 с.
Зеленина О. А. К вопросу о взаимодействии права и морали в современном российском обществе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2016. - № 5. – С. 12-17.
Зеленкова И.Л. Основы этики: учебное пособие. - М., 2016. – 220 с.
Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» - 2014 г. - №1 – С.52 -57.
Малахова. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. – 388 с.
Малько А.В. Теория государства и права: учебник– М.: Юристъ, 2015. – 340 с.^[78]
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. – С. 156.
Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. - М.: Бек, 2016. – 370 с.
Передерин С.В. Обществознание: Пособие для поступающих в вузы. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2012. – 550 с.
Смирнова А.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2009. - № 2. – С.75-79.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега – Л», 2016. – 468 с

Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - С. 51. ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега – Л», 2016. – 468 с-158с ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 153 ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега – Л», 2016. – 468 с-158с ↑
Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - С. 51. ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 157 ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега – Л», 2016. – 468 с-168с ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 154 ↑
Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - С. 51. ↑
Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - С. 51 ↑
Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2015. - С. 197. ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 154 ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега – Л», 2016. – 468 с-168с ↑
Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2015. - С. 197. ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 154 ↑
Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - С. 51 ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега – Л», 2016. – 468 с-168с ↑
Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2015. - С. 197. ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 157 ↑
Зеленкова И.Л. Основы этики: учебное пособие. - М., 2017. - С. 140. ↑
Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2015. - С. 197. ↑
Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2015. - С. 198 ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 157 ↑
Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. - 2013. - № 1. - С. 1. ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 157 ↑
Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2015. - С. 198. ↑
Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. - 2013. - № 1. - С.2. ↑
Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. - 2013. - № 1. - С.2. ↑
Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. - М.: Бек, 2016. С. 231. ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 157 ↑
Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. - 2013. - № 1. - С.4 ↑
Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - С. 58 ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 156. ↑
Смирнова А.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 2. - С.77. ↑
Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2015. - С. 198 ↑
Зеленина О. А. К вопросу о взаимодействии права и морали в современном российском обществе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право.- 2016. - № 5. - С. 12. ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 156. ↑
Васильева Г.А. Профессиональная этика юриста. Учебно-методический комплекс по дисциплине. - Челябинск 2015. – С. 45. ↑
Смирнова А.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 2. - С.81 ↑
Смирнова А.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 2. - С.81 ↑
Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. - 2013. - № 1. - С. 10. ↑
Васильева Г.А. Профессиональная этика юриста. Учебно-методический комплекс по дисциплине. - Челябинск 2015. – С. 45. ↑
Зеленина О. А. К вопросу о взаимодействии права и морали в современном российском обществе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право.- 2016. - № 5. - С. 12. ↑
Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. - М.: Бек, 2016. С. 231. ↑
Смирнова А.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 2. - С.81 ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 156. ↑
Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - С. 60 ↑
Зеленина О. А. К вопросу о взаимодействии права и морали в современном российском обществе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право.- 2016. - № 5. - С. 13. ↑
Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. - 2013. - № 1. - С. 12 ↑
Васильева Г.А. Профессиональная этика юриста. Учебно-методический комплекс по дисциплине. - Челябинск 2015. – С. 45. ↑
Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2017. -С. 49. ↑
Исмаилов Н.О. Взаимосвязь права и нравственности в контексте справедливости // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2014. - № 1. - С. 13. ↑
Смирнова А.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 2. - С.81 ↑
Васильева Г.А. Профессиональная этика юриста. Учебно-методический комплекс по дисциплине. - Челябинск 2015. – С. 45. ↑
Исмаилов Н.О. Взаимосвязь права и нравственности в контексте справедливости // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2014. - № 1. - С. 13. ↑
Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2017. -С. 49. ↑
Исмаилов Н.О. Взаимосвязь права и нравственности в контексте справедливости // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2014. - № 1. - С. 13. ↑
Зеленина О. А. К вопросу о взаимодействии права и морали в современном российском обществе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право.- 2016. - № 5. - С. 14 ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 157 ↑
Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2017. -С. 49. ↑
Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. - М.: Бек, 2016. С. 233. ↑
Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2017. -С. 49. ↑
Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. - 2013. - № 1. - С. 13 ↑
Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. - М.: Бек, 2016. С. 233 ↑
Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. - 2013. - № 1. - С.4. ↑
Смирнова А.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 2. - С.81 ↑
Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - С. 61 ↑
Смирнова А.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 2. - С.81 ↑
Зеленкова И.Л. Основы этики: учебное пособие. - М., 2016. - С. 150. ↑
Бошно С.В. Правоведение. Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2014. - С. 195 ↑
Бошно С.В. Правоведение. Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2014. - С. 195 ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2014. - С. 157 ↑
Смирнова А.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 2. - С.81 ↑
Зеленкова И.Л. Основы этики: учебное пособие. - М., 2016. - С. 150. ↑
Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. - М.: Бек, 2016. С. 239.Зеленкова И.Л. Основы этики: учебное пособие. - М., 2016. - С. 150. ↑
Смирнова А.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 2. - С.81 ↑
Смирнова А.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 2. - С.81 ↑
↑