Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и структура правовой основы оперативно-розыскной деятельности ( ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА А БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности. Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе. Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что оперативно-розыскная деятельность играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Предметом оперативно-розыскная деятельность как государственно-правовая форма борьбы с преступностью.

Целью исследования является изучение оперативно-розыскной деятельности как формы борьбы с преступностью и использование данной информации в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Изучить историю развития законодательства регулирующего оперативно-розыскную деятельность

2.Раскрыть правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности.

3.Охарактеризовать правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе.

4.Проанализировать использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Методологическую основу работы составили: формально-логический, историко-правовой, системный анализ действующего и существовавшего раннее законодательства.

При написании данной работы были изучены следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации.

Теоретическую основу работы составили следующие труды ученых-юристов: Андреева И.А., Вандышев В.В., Шинкарук В.М., Макарова, О.В., Чурилов Ю.Ю., Орлова А.А., Петрухин И.Л., Подопригора А.А., Прокудина Л.А., Ратьков А.Н., Супрун С.В., Татьянин Д.В., Якупов Р.Х..

Данная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, списка литературы.

1. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА А БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

1.1.История развития законодательства регулирующего оперативно-розыскную деятельность

Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) в России имеет глубокие исторические корни. Однако первые упоминания о применении розыскных приемов относятся еще к первобытно-общинному строю [1, с. 211-212]. В.П. Илларионов утверждает: «Сколько помнит себя человечество, инстинкт самозащиты рода, племени, государственной общности выделил тех, кого в Библии называют соглядатай» [40;C.105]. Из истории развития форм этой деятельности известно, что она, неизменно сохраняя свою сущность, получала различные альтернативные наименования, например, рассматривалась как сыскная, уголовно-сыскная деятельность, уголовно-розыскная деятельность, иногда в качестве оперативно-розыскного процесса и т.д.. Специфика самой ОРД и ее правового регулирования изначально обусловлена главным образом двумя основополагающими факторами. С одной стороны, достижение ее целей производится путем совершения, в основном, негласных действий (а при возможности и необходимости и гласных). Кроме того, обычно планирование и реализация оперативнорозыскных мер и мероприятий носит преимущественно конспиративный характер. Конспирация при осуществлении ОРД означает использование методов, применяемых «для сохранения в тайне своей деятельности и членов», а также «соблюдение тайны» [19;C.77]. С другой стороны, получение значительного объема имеющей значение оперативной информации производится посредством использования возможностей негласного оперативного аппарата, т.е. ОРД предполагает привлечение лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе. В юридической литературе и в практической правовой фразеологии таких лиц именуют различными терминологическими обозначениями: «негласными сотрудниками», «агентами», «конфидентами», «информаторами», «источниками», «помощниками», «доверенными лицами», «осведомителями» и т.п. В этих условиях правовое регулирование ОРД имеет важное практическое значение для обеспечения ее законности, а в современных условиях - и гарантий реализации конституционных прав граждан [52;C.241]. Законность мер и мероприятий, применяемых в рамках ОРД для обеспечения охраны жизни, здоровья, прав и свобод граждан, обеспечения безопасности общества и государства, во многом определяется уровнем правового регулирования механизма работы оперативных подразделений и их сотрудников. В процессе достижения задач ОРД в наши дни, а в исторической ретроспективе - сыскной деятельности на различных исторических этапах ее осуществления, неизбежно и объективно оперативно-розыскными органами и их сотрудниками могут затрагиваться (законно ограничиваться либо нарушаться) важнейшие права человека (гражданина) [55C.162].

Начальный период развития сыска в России характеризуется становлением элементов и форм сыскной деятельности, зарождением первых правовых источников, регламентирующих основы сыска. На протяжении многих столетий для России был характерен частный исковой судебный процесс. Доказательства вины в совершении преступления в суд представляли частные лица. Они же добывали необходимые доказательства. Не было и системы органов, обеспечивающих безопасность государства. В те времена власти обычно добывали информацию, необходимую для обеспечения безопасности, при помощи агентов, «путных людей», купцов, тайных лазутчиков и др.. Вместе с тем уже первая редакция Русской Правды («Суд Ярослава», 1019 г.) закрепляет начальные формы проведения сыска - «свод» и «гонение следа». Потребность в создании специальных органов, занимающихся розыском и расследованием, и правового регулирования этой деятельности была реализована позднее [57;C.136].

Зашита личности, осуществляемая ранее общиной, в последующем (более четко это наблюдается в конце XV - начале XVI вв.) переходит к специально уполномоченным государством органам и лицам. Дальнейшее развитие сыскной деятельности в России отражено Судебником 1497 г., Соборным Уложением 1649 г., указами царя и Боярской думы, а также указными книгами приказов (Земского, Разбойного, Холопьего и др.). На смену частного искового процесса постепенно приходил розыскной процесс. Для участия в расследовании преступлений стали назначать специальных должностных лиц государства [16;C.169]. Помимо иных способов для получения показаний стала применяться пытка. Широкое распространение получили такие методы, как «повальный обыск» и «поличное». При необходимости по населенным пунктам рассылалось письменное указание о розыске с описанием примет разыскиваемого лица. В дальнейшем сыскная деятельность в царской России в первую очередь подчинялась обеспечению политической и экономической безопасности государства. С начала XVII в. особое значение придавалось политическому сыску. В 1655 г. был создан Приказ Тайных дел, что считается началом зарождения тайной полиции в России. Создание Приказа Тайных дел способствовало развитию тайных методов розыска и расследования. В целом этот период характеризуется действиями государственных правителей по созданию специализированных подразделений политического и уголовного сыска, формированием правовой основы деятельности полицейских учреждений. Появились должности сышдков, которые занимались выполнением специальных заданий, например, осуществляли розыск и поимку беглых крестьян [40;C.148].

С XVIII в. начинает осуществляться более подробная регламентация тайной сыскной деятельности. В 1711 г. появляется Фискальная служба, созданная для борьбы с казнокрадством, взяточничеством и лихоимством тайными, в том числе и агентурными методами. Борьбу с преступностью стали осуществлять полицейские органы, имеющие специализацию по частным сферам. Ими также начала использоваться практика негласного привлечения осведомителей из преступной среды [21;C.103].

Следует констатировать, что после возникновения 12 января 1722 г. в России института прокуратуры ее деятельность стала служить установлению законности в различной сфере общественных отношений, включая сферу негласной оперативной (сыскной) деятельности [29;C.177]. Исторический анализ показывает, что развитие прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности прямо обусловлено развитием оперативно-розыскного законодательства. Вместе с тем до XIX в. прокурорский надзор за исполнением законов в сфере оперативнорозыскной (сыскной) деятельности не носил всеобъемлющего характера ввиду отсутствия полноценной системы правового (законодательного) регулирования этого вида деятельности.

В начале XIX в. создается Министерство внутренних дел, в котором выделяется структура политического сыска. Указанные реформы повлекли дальнейшее развитие правовой регламентации, в том числе и оперативно-розыскной (сыскной) работы. В середине XIX в. в результате судебной реформы 1864 г. на полицию возложили обязанности по производству дознания. К концу XIX в. был принят целый ряд нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, связанные с организацией оперативно-розыскной (сыскной) деятельности (например, Устав Уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г.; Инструкция околоточным надзирателям 1867 г.; Положение об отдельном Корпусе жандармов от 9 сентября 1867 г.; Положение о негласном полицейском надзоре от 1 марта 1882 г.; Положение «Об устройстве секретной полиции в Империи» от 1883 г. и др.) [46;C.135]. В рамках возложенных обязанностей полиция должна была сохранять следы преступления, обеспечивать задержание подозреваемого. При совершении неочевидного преступления полиция получила право осуществления негласного розыска, в том числе путем проведения расспросов и негласного наблюдения [57;C.187]. Создание специальной сыскной полиции произошло 31 декабря 1886 г. При полицейском управлении Санкт- Петербурга была создана специальная сыскная часть, задачей которой стало предупреждение и раскрытие общеуголовных преступлений с использованием специальных методов и средств. В частности, использовались такие методы и средства, как личный сыск, опросы на основе разрабатываемых легенд, скрытое наблюдение, оперативное внедрение, привлечение к сотрудничеству лиц из уголовнопреступной среды [18;C.156].

В конце XIX - начале XX вв. были созданы специальные подразделения наружного наблюдения. Впоследствии сотрудники этих подразделений стали именоваться «филерами». Сыскную деятельность в начале XX в. осуществляли жандармы, сыскная полиция и военная контрразведка. Важнейшим этапом развития оперативнорозыскного (сыскного) законодательства являлось принятие Закона от 6 июля 1908 г. «Об организации сыскной части». При этом развивалась и подзаконная нормативная база [22;C.100]. В частности, были изданы: Положение о начальниках розыскных отделений от 12 августа 1902 г.; Положение об охранных отделениях от 9 февраля 1907 г.; Положение об Особом отделе 1907 г.; Инструкция чинам сыскных отделений от 9 августа 1910 г. и др. Основными источниками получения оперативной информации являлись агентурные сведения, перлюстрация корреспонденции и данные наружного наблюдения. В это время органы сыска также имели полномочия производить розыск. Розыск рассматривался как составная часть дознания. При этом розыск был направлен на обнаружение неустановленного виновника преступления. Следует также отметить, что при расследовании и судебном рассмотрении дел о государственных преступлениях в царской России законодательством допускалось прямое использование агентурной информации как имеющей доказательственное значение [47;C.174].

Советский период отличает коренной перелом в развитии оперативно-розыскной (сыскной) деятельности. Он характеризуется упразднением старых и созданием новых (с учетом социалистической законности) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и изменение правовой регламентации их деятельности. Оперативно-розыскные функции на разных исторических этапах выполняли: Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) при Совете народных комиссаров (СНК), Государственное политическое управление (ГПУ) при СНК СССР, Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ), Народный комиссариат внутренних дел (НКВД), Народный комиссариат государственной безопасности (НКГБ), контрразведка «Смерш», Комитет государственной безопасности (КГБ), Министерство внутренних дел (МВД) и др. Во многом организация и тактика ОРД этих органов была основана на положениях дореволюционных инструкций о негласном розыске. При организации ОРД использовались многие способы и методы сыскной работы царского времени.

В советский период законодательная регламентация ОРД не осуществлялась. Нормативную основу осуществления ОРД составляли секретные и совершенно секретные ведомственные подзаконные нормативные правовые акты соответствующих правоохранительных органов. Однако именно в советский период была предпринята попытка легализации понятия «агентурно-оперативной работы», а в дальнейшем его замены на родовой термин «оперативнорозыскные меры», обязательный для разведки, контрразведки и милицейского сыска. С этой целью в ст. 29 Основ уголовного судопроизводства СССР, принятых Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г., на органы дознания возлагалось принятие необходимых оперативнорозыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших.

Следует констатировать, что в советский период вся ОРД была до такой степени засекречена, что доступа к ее результатам на легальных основаниях не имели ни следователи, ни прокуроры, ни судьи. Подобная закрытость ОРД, кроме некоторых положительных, имела резко отрицательные стороны. Порой она приводила к полной бесконтрольности оперативных служб и соответственно к нарушениям, а также необоснованным ограничениям прав и законных интересов граждан.

1.2.Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности

Следствием политических заявлений о необходимости построения правового государства в Российской Федерации, а в дальнейшем закрепление этого положения в преамбуле к Конституции РФ (1993 г.) явилась судебно-правовая реформа, в рамках которой предполагалось формирование реальных механизмов охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере ОРД и уголовного судопроизводства. Исходя из этих идеологических предпосылок, существовавший ранее законодательный пробел в регламентации ОРД не мог сохраняться долго [46;C.186].

Принятие первого в истории нашей страны Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (1992 г.), а затем и второго, ныне действующего Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995 г.), позволило обозначить правовые границы деятельности органов, осуществляющих ОРД, указать виды разрешенных к проведению оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), установить перечень оснований, перечислить условия, определить общий порядок проведения ОРМ, нормативно гарантировать соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ, ввести различные формы надзора и контроля за законностью в этой сфере государственной деятельности [52;C.181].

Вместе с тем специфика законодательного регулирования ОРД и в современной России предполагает, что именно в положениях подзаконных актов, в том числе секретного и совершенно секретного характера, конкретизируются установки Закона, определяются механизмы исполнения его конкретных норм [57;C.196]. Статьи 6, 8, 9, 10 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предполагают конкретизацию их положений в ведомственных нормативных актах либо содержат отсылочные нормы. Многие нормы указанного закона носят очень общий и, по сути, неопределенный характер, а потому требуют соответствующего толкования правоприменителей. Именно поэтому оперативно-розыскные мероприятия, например, в отличие от уголовно-процессуальных действий, в меньшей мере обеспечены различными ограничениями и запретами. Для оперативно-розыскных мероприятий процедурные гарантии не характерны еще и потому, что они могли бы потенциально ограничить возможности поиска и добывания оперативно значимой информации, что и составляет суть разведывательно-поисковых мероприятий, которые осуществляются преимущественно негласно [45;C.196].

Специфика регулирования ОРД в наши дни проявляется в законодательно установленных принципах этого вида деятельности. В качестве принципов принято рассматривать основополагающие начала, исходные (руководящие) положения науки (теории), устройства (построения) какой- либо системы или организации практической деятельности. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 3) провозглашает и закрепляет универсальные принципы ОРД, к которым относятся конституционные принципы: законности; уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также специально-отраслевые принципы: конспирации; сочетания гласных и негласных методов и средств [29;C.171]. Важнейшим в современных условиях является принцип законности, который представляет собой требование строгого, четкого и неукоснительного соблюдения и исполнения всех юридических норм в их иерархии, регламентируюшцх осуществление ОРД, со стороны должностных лиц оперативно-розыскных органов и иных субъектов ОРД. Основу нормативных гарантий законности при осуществлении ОРД в нашей стране составляют конституционные нормы (ст. 2, 15, 17, 18, 19-25, 45, 46, 52, 53, 55 Конституции РФ), а специальноотраслевые гарантии получили свое закрепление в нормах Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. ст. 1, 3-5, 8-10, 14, 20-22) [16;C.124]. К числу же институциональных гарантий законности в ОРД следует отнести органы вневедомственного и ведомственного контроля, органы правосудия и прокуратуры.

Данный акт направлен на регулирование основ ОРД. Он не только разъясняет само понятие подобной деятельности, но и определяет задачи и принципы, на основании которых надлежащие органы должны ее осуществлять. Именно здесь, в статье 4, определены правовые основы ОРД.

Астафьев Ю.В., Винокурова Т.В., подробно раскрывают все аспекты данного закона, вроде того, как именно проводятся оперативно-розыскные мероприятия, приводят требования к ведению документации, а также перечень органов, которые могут осуществлять данные действия, и уточняют их полномочия [11;C.20].

ФЗ» Об оперативно- розыскной деятельности» состоит из 6 глав и преамбулы. В преамбуле говорится о том, что данный федеральный закон определяет порядок и содержание оперативно-розыскной деятельности, которая осуществляется на территории РФ, а также систему законности во время проведения мероприятий. Каждая глава посвящена отдельной теме :

Здесь зафиксированы общие положения, то есть само определение ОРД, задачи, принципы и основы, на которых она может осуществляться . Говорится о перечне оперативно-розыскных мероприятий с их перечислением и порядком проведения [18;C.214] . Глава посвящена органам, которые, согласно законодательству, имеют право на осуществление ОРД, а также условия их деятельности. Здесь предусматриваются действия должностных лиц по отношению к людям, которые оказали помощь в содействии при проведении мероприятий. Решается вопрос о том, как же правильно происходит финансирование ОРД и из каких источников разрешено брать средства. Глава строится на контроле и надзоре над проведением ОРД, как ведомственном, так и вневедомственном [45;C.176].

Территориальность Сам по себе закон об ОРД признает принцип территориальности, то есть осуществляться он может только в границах Российской Федерации, за редким исключением.

Это также достаточно четко прописано и в совершенно иных актах: Если преступление было совершено за пределами страны, то, согласно УК РФ, существует возможность проведения ОРД и за пределами Российской Федерации. Закон о международных договорах также дает лазейку, давая возможность проводить ОРД за пределами страны [55;C.196]. Однако применение данного акта достаточно сложно, поскольку требуется наличие специального соглашения. Проведение ОРД возможно на бортах судов иностранных государств, которые проходят в территориальных морях, но только на этот промежуток времени и в тех случаях, когда последствия от совершения преступления распространяются на Россию, вроде перевоза наркотиков или психотропных веществ. ФЗ может при необходимости применяться на территориях, относящихся к континентальному шельфу и к исключительной экономической зоне. Все эти исключения закреплены законодательно, а во всех остальных случаях принцип территориальности применяется обязательно [42;C.210].

В законе прямо оговорено, какие же именно органы могут осуществлять оперативно-розыскную деятельность. К ним причисляются: Органы внутренних дел страны. Органы федеральной службы безопасности и государственной охраны. Таможенные органы. Службы внешней разведки. Федеральная служба исполнения наказаний и органы, осуществляющие контроль над оборотом наркотиков и психотропных веществ [42;C.255]. Данный перечень может видоизменяться только со вступлением в силу нового федерального закона. Руководители компетентных органов непосредственно определяют перечень оперативных подразделений, которые должны осуществлять деятельность, а также их полномочия и организацию. Сами подразделения устанавливаются посредством соответствующих законодательных актов, помимо ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». К таким законам относится ФЗ «О полиции», «О федеральной службе безопасности» и другие.

Особенности осуществления ОРД в зарубежных государствах задаются национальными правовыми традициями и спецификой построения системы правоохранительных органов. Как и в России, во всех зарубежных странах ОРД прошла длительный этап становления и развития. Практически во всех современных государствах ОРД главным образом направлена на борьбу с преступностью. Следует учитывать, что во многих развитых зарубежных государствах (США, Великобритания, Франция и др.) отсутствует специальный закон об оперативнорозыскной деятельности, а нормативное регулирование ОРД осуществляется либо отдельными законами, либо носит подзаконный характер. В частности, для регламентации осуществления ОРД в соответствующих органах издаются инструкции и другие ведомственные акты [40;C.176].

Отсутствие отдельных законодательных актов, регламентирующих ОРД, обусловлено тем, что в большинстве стран Европы и Америки в принципе не проводится разделение предварительного расследования на процессуальную и оперативнорозыскную формы. А.Ф. Волынский, сравнивая разграничение сфер уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности в России и за рубежом, указывает, что ни в одной из западно-европейских стран нет столь категоричного и искусственного разграничения оперативно-розыскной и процессуальной деятельности, а в некоторых из них исторически сложилось и нашло законодательное закрепление так называемое полицейское расследование, в котором органически сочетаются гласные и негласные методы и средства получения доказательств, но под действенным контролем судебных органов [18;C.142] . В свою очередь, в США также отсутствует четкое законодательное разграничение между следственными действиями и ОРМ. Все необходимые действия и мероприятия по сбору необходимой информации осуществляются как в гласной, так и негласной форме [20;C.163]. При проведении оперативной разработки в рамках расследования могут использоваться практически любые методы добывания информации, которая может иметь доказательное значение. Таковыми могут быть: наружное наблюдение, оперативная фотосъемка, агентурная работа, прослушивание, электронное наблюдение с помощью жучков и направленных микрофонов, видеозапись. В необходимых случаях условием применения указанных методов является наличие судебного ордера. Иначе сказать, электронное наблюдение можно вести в жилище подозреваемого при наличии судебного ордера, без такового, например, в любом общественном месте, где будет находиться подозреваемый .

В то же время в странах СНГ практика пошла по пути принятия специальных законов, регламентирующих ОРД (Беларусь, Украина, Казахстан и др.). Причем в конце 90-х гг. XX столетия была реализована первая попытка создания рекомендательного законодательного акта об оперативнорозыскной деятельности для государств - членов СНГ. Потребность в унификации законодательства государств - участников СНГ обусловливает необходимость согласования и принимаемых в этих государствах законов об ОРД [18;C.147].

В настоящее время во многих международных документах и актах приемы и методы оперативно-розыскной деятельности рассматриваются в качестве составной части расследования.

Например, в Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) в п. 2 ст. 4 отмечается, что «сторона рассматривает вопрос о принятии законодательных и других необходимых мер, позволяющих ей использовать специальные приемы расследования, обеспечивающие идентификацию и розыск доходов, а также сбор соответствующих доказательств. Эти приемы м.огут включать постановление о негласном контроле, наблюдение, перехват сообщений по сетям электросвязи, доступ к компьютерным системам и постановления о подготовке определенных документов» [20;C.179].

В ст. 20 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.) приемы и м.е- тоды оперативно-розыскной деятельности определены как специальные методы расследования.

Следует заметить, что законодательные акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность, постоянно развиваются. Так, в модельном законодательстве об ОРД для стран СНГ предлагаются для введения в оперативно-розыскную практику такие ОРМ, как: «слуховой контроль»; «мониторинг информационно телекоммуникационных сетей и систем»; «контроль радиочастотного спектра» [58;C.25].

Актуальность законодательного расширения перечня допускаемых к применению ОРМ связана с наличием террористической угрозы. Так, в последние годы в рамках борьбы с терроризмом во многих странах правоохранительным органам и спецслужбам были даны дополнительные полномочия по осуществлению общего мониторинга радиоэфира и сетей передачи данных, включая Интернет, с целью выявления признаков готовящихся террористических актов, широкомасштабного наведения справок на лиц, подозреваемых в причастности к террористической деятельности, с использованием баз данных любого уровня [44;C.109]. Общий поиск такого рода информации ведется автоматизированно, по ключевым словам и фразам и не ущемляет конституционные права граждан на тайну частных переговоров. В случае обнаружения подозрительных сообщений правоохранительные органы принимают меры по идентификации лиц и запрашивают разрешение суда на прослушивание их переговоров.

Достижение задач ОРД в зарубежных государствах также предполагает широкое использование возможностей получения информации из конфиденциальных источников[18;C.125]. Причем американское право, например, исключает ответственность секретных агентов и содействующих им частных лиц за мнимое соучастие участникам преступной организации, поскольку в их действиях нет намерений совершения преступлений. Сотрудникам ФБР и их осведомителям разрешается участвовать в действиях, образующих состав преступления, в случаях когда необходимо: а) добыть информацию, имеющую первостепенное значение для привлечения разрабатываемых лиц к уголовной ответственности; б) поддержать достоверность легенды в глазах членов преступной организации; в) предупредить опасность для жизни и здоровья людей. Участие в деятельности, которая по законодательству США является серьезным преступлением, заранее санкционируется руководством ФБР, а для мнимого соучастия в менее тяжких преступлениях достаточно разрешения руководителя отделения ФБР в отдельном штате [28;C.168].

Возможность получать и использовать оперативные данные, полученные от агентов, информаторов, осведомителей, предусматривает национальное законодательство

большинства зарубежных государств. Действительно, «практика использования негласных сил, средств и методов полицейскими и специальными службами разных стран в борьбе с политической и общеуголовной преступностью показывает, что первое место среди них, даже при результативности современной электронной разведки, справедливо занимает агентурный метод» . К примеру, Верховный суд США в своих решениях неизменно подчеркивает право полиции на получение информации из агентурных источников: «использование секретных осведомителей или тайных агентов является законной и правильной практикой исполнения закона и оправдано интересами общества» . Примерно аналогичным образом обстоят дела в судебной и правоприменительной практике Италии, Германии, Франции, Великобритании, Канады, Японии и других развитых государств [11;C.35].

Следует определить пути возможного совершенствования оперативно-розыскного законодательства в Российской Федерации. В принципе, в научной литературе уже высказывались предложения о необходимости систематизации, а в оптимальном варианте и кодификации оперативнорозыскного законодательства. В частности, рядом ученых предлагалось разработать и принять Оперативно-розыскной кодекс (Уголовно-розыскной кодекс) Российской Федерации. Причем, по их мнению, выходом из нормотворческого тупика в области законодательной регламентации данной деятельности в России может стать разработка и принятие: в ее открытой части - единого кодифицированного нормативного правового акта высшей юридической силы - Уголовно-розыскного кодекса РФ (вариант - оперативнорозыскного); в ее закрытой (конспиративной) части - межведомственного Оперативно-розыскного устава, вводимого в действие Указом Президента РФ.

Безусловно, российское законодательство об оперативно-розыскной деятельности нуждается в совершенствовании.

К основным направлениям этого процесса следует отнести: необходимость устранения законодательного пробела в части определения основных понятий, применяемых в законе, а именно: формулирование и раскрытие понятий используемых оперативно-розыскных мероприятий (ст. 1 и 6 Закона об ОРД); более четкое закрепление системы юридических гарантий и определение механизма обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД (ст. 5 Закона об ОРД); расширение (по сравнению с действующими нормами Закона об ОРД) перечня разрешенных оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых допускается (ст. 6 Закона об ОРД); обязательное информирование прокурора о проведении ОРМ, затрагивающих права и свободы человека и гражданина; установление в ст. 10 или самостоятельной статье Закона об ОРД порядка документирования результатов оперативно-служебной деятельности (сроки, форма, ответственные лица); нормативное расширение возможностей, конкретное и четкое регулирование процедуры представления результатов ОРД для их использования в различных сферах государственной деятельности (ст. 11 Закона об ОРД).

2.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1.Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе

Федеральная служба исполнения наказаний - один из немногих государственных органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Статья 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указывает, что на территории Российской Федерации право осуществлять ОРД в числе других предоставляется и оперативным подразделениям данной службы. Между тем правовое обеспечение этой деятельности в уголовно-исполнительной системе (УИС) оставляет желать лучшего.

Российский законодатель, по-видимому, учитывая наличие указанного Федерального закона, весьма лаконично регламентирует оперативно-розыскную деятельность в уголовно-исполнительной системе. Изначально Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) предусматривал единственную статью, посвященную оперативно-розыскной деятельности, причем только в исправительных учреждениях. Действующая без изменений ст. 84 УИК РФ состоит из двух частей, одна из которых содержит перечень задач ОРД, а другая в самой общей форме обозначает субъектов этой деятельности. Обращает на себя внимание, что указанная статья помещена в разделе 12 («Режим в исправительных учреждениях и средства его обеспечения»). Однако нижеперечисленные задачи ОРД, предусмотренные в УИК РФ (ч. 1 ст. 84), вряд ли могут рассматриваться лишь как средство обеспечения режима. К этим задачам закон, как известно, относит: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение [15;C.178]. Впоследствии, после принятия Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», когда основное бремя розыска осужденных, совершающих побеги из исправительных учреждений и уклоняющихся от отбывания лишения свободы, было возложено на оперативные подразделения учреждений и органов ФСИН России, УИК РФ был дополнен ст. 18.1 («Объявление розыска и осуществление оперативно-розыскной деятельности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества»). Оперативно-розыскная деятельность при исполнении таких наказаний, согласно этой статье, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы как самостоятельно, так и во взаимодействии с оперативными подразделениями иных государственных органов, определенных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их компетенции, а также оперативными подразделениями иных государственных органов, закрепленных указанным Законом (ч. 3 ст. 18.1 УИК РФ) [16;C.185].

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 84 УИК РФ, в соответствии с которой оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях осуществляется их оперативными подразделениями, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции. Правда, в данной норме УИК РФ отсутствует предписание о взаимодействии названных субъектов ОРД, что представляется упущением законодателя: без содействия оперативных подразделений исправительных учреждений успешно проводить оперативно-розыскные мероприятия в среде осужденных к лишению свободы вряд ли возможно [17;C.138].

Кроме того, УИК РФ содержит нормы, регламентирующие порядок объявления и осуществления розыска осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, условно осужденных и осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся (злостно уклоняющихся) от контроля уголовно-исполнительных инспекций (ч. 1, 2 ст. 18.1, ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 39, ч. 4 ст. 46) или отбывания принудительных работ (ч. 4 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.177), а также осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклоняющихся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или не прибывших в колонию-поселение в установленный в предписании срок (ч. 6 ст. 75.1) [14;C.11].

Таким образом, УИК РФ фрагментарно регламентирует оперативно-розыскную деятельность в УИС: определяет ее задачи в исправительных учреждениях, устанавливает общий порядок осуществления ОРД в отношении ряда категорий осужденных, подконтрольных уголовно-исполнительным инспекциям и исправительным центрам, в самой общей форме - субъектов оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в среде осужденных к лишению свободы, а также перечисленным выше видам наказания, не связанным с изоляцией осужденных от общества[36;C.25].

В других законодательных актах, регламентирующих ОРД в УИС, содержатся лишь соответствующие бланкетные нормы. Так, Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ст. 13, 14) ограничивается отсылками к федеральному законодательству, в соответствии с которыми учреждения и органы уголовно-исполнительной системы оказывают содействие в решении задач ОРД либо решают их самостоятельно[17;C.168].

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ч. 7 ст. 34) также предусматривает бланкетную норму, согласно которой оперативно-розыскные мероприятия в местах содержания под стражей, к которым, в частности, отнесены следственные изоляторы (СИЗО), преследуют цели выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и проводятся в порядке, предусмотренном законом [47;C.198].

Комплексный анализ норм оперативно-розыскного законодательства позволяет заключить, что под законом в данном случае подразумеваются не только законодательные, но и подзаконные нормативные акты, которые издаются органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Так, Закон об ОРД (ч. 5 ст. 13) устанавливает, что оперативные подразделения осуществляющих ее органов вправе проводить оперативнорозыскные мероприятия в следственных изоляторах УИС, а значит, определять порядок их организации и тактику совместно с работниками СИЗО. Из этого вытекает, что сотрудники оперативных подразделений следственных изоляторов по меньшей мере обеспечивают проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий, если не участвуют в их совместном проведении[17;C.165]. В то же время логическое толкование рассматриваемой законодательной нормы приводит к выводу о том, что оперативные подразделения следственных изоляторов могут проводить в них оперативно-розыскные мероприятия и самостоятельно, поскольку ограничение на их автономное проведение адресовано другим субъектам ОРД [54;C.136].

Следует также иметь в виду, что положения ст. 84 УИК РФ о розыске осужденных, совершивших побег из исправительного учреждения или уклоняющихся от отбывания лишения свободы, распространяются и на следственные изоляторы, поскольку в них содержатся осужденные, оставленные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст. 77 УИК РФ), а также ожидающие этапирования в места лишения свободы. Это тем более справедливо, поскольку в соответствии с ведомственными нормативными актами ФСИН России, регламентирующими организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности в УИС, оперативные подразделения СИЗО в пределах их полномочий являются полноправными субъектами ОРД в УИС.

Углубленный анализ состояния правового обеспечения оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе, к сожалению, дает основание утверждать, что ни в Законе об ОРД, ни в УИК РФ, ни в других вышеупомянутых законодательных актах не прописан механизм взаимодействия оперативных подразделений учреждений и органов УИС с оперативными подразделениями других государственных органов, осуществляющих ОРД [59;C.148]. Отдельные элементы этого механизма лишь просматриваются в Законе об ОРД (ст. 6, 7, 13, 14) и УИК РФ (ст. 84). Прямое указание на совместное проведение оперативно-розыскных мероприятий содержится в Законе лишь применительно к следственным изоляторам. Очевидно, законодатель исходил из того, что вопросы взаимодействия органов, осуществляющих ОРД, более уместно регламентировать на подзаконном, межведомственном уровне. В результате оперативные подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оказались в положении «младшего брата», который обязан блюсти интересы «старших братьев», но об интересах которого вспоминают редко. Это усугубляется наметившейся тенденцией обособления органов, осуществляющих ОРД, в частности, при обмене нормативно-правовыми документами и литературой об опыте проведения оперативно-розыскных мероприятий, вероятно, под предлогом обеспечения сохранности сведений, составляющих государственную тайну[44;C.120]. В то время как ФСИН России в лице оперативных подразделений ее учреждений и органов в повседневной практике (разумеется, в пределах их полномочий) реализует и общие задачи оперативно-розыскной деятельности, предусмотренные Законом об ОРД, никому из других органов - субъектов этой деятельности не ставится не менее важная задача оперативно-розыскного обеспечения исполнения уголовных наказаний, от успешного решения которого не в последнюю очередь зависит поддержание должного правопорядка в обществе [52;C.196].

Тем временем объективные потребности оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы как самостоятельных субъектов ОРД все чаще диктуют необходимость их выхода за традиционные рамки режимных территорий и объектов УИС, что признано и ведомственным нормодателем [15;C.201]. В соответствии с основополагающим приказом ФСИН России, регламентирующим основы организации оперативно-розыскной деятельности, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий за пределами учреждений и органов УИС в случаях: розыска в установленном порядке подозреваемых, обвиняемых, осужденных, совершивших побег из учреждений уголовно-исполнительной системы, из-под охраны специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию; осужденных, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания либо от контроля уголовно-исполнительной инспекции; предупреждения, раскрытия подготавливаемого, совершаемого или совершенного в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы преступления подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными и (или) иными лицами; исполнения поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, определения суда по находящимся в их производстве уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях; исполнения заданий иных субъектов оперативно-розыскной деятельности в рамках межведомственного взаимодействия; реализации применения мер государственной защиты в отношении защищаемых лиц, предусмотренных федеральными законами от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [44;C.218].

Отсутствие необходимого опыта использования всего арсенала разрешенных Законом об ОРД оперативно-розыскных мероприятий на обширной территории страны с разнообразными природными и социальными условиями, а также особенностями динамично меняющейся оперативной обстановки вызывает необходимость срочного освоения оперативными аппаратами УИС организационно-тактических и особенно оперативно-тактических форм и методов проведения оперативно-розыскных мероприятий при решении конкретных задач ОРД в интересах не только исполнения наказаний, но и обеспечения правопорядка в целом. Все это требует тесного и равноправного сотрудничества с оперативными аппаратами других государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации [19;C.146].

Несмотря на предпринимаемые меры по совершенствованию осуществляемого правового регулирования ОРД, в следственных изоляторах ФСИН России в настоящее время остается ряд проблем, противоречий, которые негативным образом сказываются на эффективности данного направления деятельности сотрудников УИС [20;C.269]. На наш взгляд, наиболее серьезной правовой проблемой осуществления ОРД в СИЗО является отсутствие детальной регламентации указанного направления деятельности в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, в ст. 34 данного Закона указано, что оперативные подразделения в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений проводят оперативно-розыскные мероприятия в порядке, предусмотренном законом. Однако, кроме указанной задачи, на оперативные подразделения СИЗО федеральным законодательством и ведомственными приказами возложен ряд других задач, в числе которых можно назвать выявление нарушений установленного порядка содержания под стражей и порядка отбывания наказания, а также оказание содействия другим правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных подозреваемыми и обвиняемыми до их заключения под стражу [18;C.178].

На наш взгляд, с целью решения данной проблемы требуется внести изменения в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые бы в полной мере регламентировали правовой статус оперативных подразделений СИЗО ФСИН России по организации и проведению ОРМ в отношении подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу. Статью 34.1 «Осуществление оперативно-розыскной деятельности в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» мы предлагаем изложить в следующей редакции.

1. Сотрудники оперативных подразделений СИЗО осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и правонарушений со стороны лиц, содержащихся под стражей, оказания содействия другим субъектам оперативно-розыскной деятельности, а также решения иных задач, установленных федеральным законодательством.

2. Проведение оперативно-розыскных мероприятий на территории следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается только совместно с оперативными подразделениями следственных изоляторов.

Вышеизложенное дает основание сформулировать в качестве выводов следующие предложения.

Ввиду того что от конечных результатов деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в значительной мере зависит состояние правопорядка в стране, следует согласиться с теми исследователями, которые настаивают на законодательном признании исполнения уголовного наказания и иных мер уголовноправового характера в качестве общей задачи оперативно-розыскной деятельности.
Для надлежащего законодательного обеспечения оперативно-розыскной деятельности в специфических условиях уголовно-исполнительной системы представляется целесообразным с учетом высказанных соображений обсудить возможность разработки и введения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации новой главы, специально посвященной вопросам организации ОРД в УИС.

2.2.Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется для раскрытия, расследования преступлений, для доказывания виновности лица в совершении конкретного преступления и регламентируется уголовно-процессуальным законом. В ч. 1 ст. 6 УПК РФ

определено, что уголовное судопроизводство предназначено для защиты законных интересов и прав физических и юридических лиц, организаций, пострадавших от преступлений, а также для защиты физических лиц от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения или ограничения их прав и свобод [22;C.214].

Указанные цели уголовного судопроизводства определяют, что эта уголовно-процессуальная деятельность должна быть гласной, осуществляться на основе состязательности сторон и равноправия перед судом, подозреваемому (обвиняемому) предоставляются широкие права на защиту. Зачастую, для борьбы с преступностью гласная и предоставляющая возможность подозреваемому (обвиняемому) защищаться, уголовно-процессуальная деятельность малоэффективна [55C.127]. Ряд преступлений планируются и совершаются при глубочайшей скрытости, в связи с этим обнаружить их гласными способами практически невозможно. Преступления, которые совершаются в условиях неочевидности, чаще всего выявляются путем реализации информации, полученной сотрудниками, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность [48;C.198].

При осуществлении правосудия запрещено использовать доказательства, полученные с нарушением закона. Указанное положение, закрепленное в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, было развито законодателем и отражено в уголовно-процессуальном законе в ч. 3 ст. 7, ст. 75, ч. ч. 2 - 4 ст. 88, п. 1 ч. 2 ст. 229, ч. ч. 5 и 8 ст. 234, ст. 235, ч. 4 ст. 236, п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК РФ и др.

В ст. 89 УПК РФ содержится предписание о запрете использования в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

В юридической литературе было высказано мнение, что при буквальном толковании норм уголовно-процессуального закона использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании невозможно, так как способ получения таких данных не отвечает требованиям УПК РФ, и они (результаты ОРД) не будут отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам в целом. В своей работе Е.А. Доля приходит к мнению, что полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности фактические данные не станут содержанием доказательств в уголовном судопроизводстве по причинам онтологического и гносеологического характера [33;C.147]. «В доказывании используются не те данные, которые были добыты в результате оперативно-розыскной деятельности, а иные фактические данные, полученные в рамках уголовно-процессуальной деятельности при собирании (точнее, формировании) доказательств. Вот они-то и образуют содержание доказательств в уголовном процессе». В связи с чем, форма для оперативно-розыскных мероприятий необязательна [44;C.105].

Кроме этого, существуют другие мнения ученых - процессуалистов, которые считают, что в качестве одного из способов доказывания при расследовании преступлений должна рассматриваться оперативно-розыскная деятельность. По мнению других, результаты оперативно-розыскной деятельности можно применять в качестве доказательств по уголовному делу, при условии обеспечения безопасности источников, достоверности, относимости и проверяемости полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий результатов [42;C.60].

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии с правилами собирания, проверки и оценки доказательств, предусмотренных УПК РФ [46;C.196].

Непосредственно сами результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, так как получаются ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ законодатель определил исчерпывающий круг лиц, которые уполномочены осуществлять деятельность по собиранию доказательств. К кругу этих лиц отнесены дознаватель, следователь, прокурор и суд, и эти лица не уполномочены российским законодательством на производство оперативно-розыскных мероприятий. Лица, которые уполномочены на осуществление оперативно-розыскной деятельности, могут в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд лишь предоставить результаты такой деятельности для использования в доказывании [34;C.187]. Для этого предоставляемые результаты оперативно-розыскной деятельности должны позволять формировать доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых получены предоставляемые результаты, и иные данные, которые позволят проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

В своем постановлении от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что если в материалах уголовного дела содержатся доказательства, сбор которых произведен на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, необходимо удостоверится в законности такого мероприятия [60;C.214]. А для признания законности оперативнорозыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, установленных в ст. 2 ФЗ «Об ОРД», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7,8 указанного выше ФЗ [38;C.16]. Также, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что по уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ допускается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, при условии соблюдения требований российского законодательства при их получении и передаче органам предварительного расследования, и если они свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В случае несоблюдения установленного законом порядка проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, а также необоснованного проведения таких мероприятий, доказательства, полученные на их основании, признаются недопустимыми[31;C.157].

По нашему мнению, использование результатов ОРД в доказывании допустимо, если полученные в ходе такой деятельности сведения:

относятся к конкретному уголовному делу, т.е. содержат в себе данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию;

облачены в надлежащую процессуальную форму, предусмотренную уголовно-процессуальным законом;

вступили в уголовный процесс в порядке, установленным уголовнопроцессуальным законом.

Оперативно-розыскная деятельность зачастую приходит на помощь уголовно-процессуальной деятельности, однако подменять эти два вида деятельности друг другом не допустимо, так как они имею разную правовую основу. Результаты оперативно-розыскной деятельности необходимо использовать для повышения эффективности уголовнопроцессуальной деятельности по осуществлению уголовного преследования лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния.

Порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания не имеет четкой законодательной регламентации. По нашему мнению, для

решения этой проблемы, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и решений Европейского суда по правам человека, необходимо в отечественном уголовно-процессуальном законе регламентировать вопросы

использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания. Кроме того, необходимо имеющиеся положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в части использования результатов такой деятельности в интересах уголовного процесса конкретизировать в отечественном уголовно-процессуальном законе. Это позволит придать правоприменительной практике единообразный характер и исключить нарушения законности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В действующем законодательстве содержится определение оперативно-розыскной деятельности. Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон от № 144-ФЗ) под ней понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом , в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Общая формулировка определения включает круг субъектов, которые уполномочены совершать оперативно-розыскную деятельность - оперативные подразделения уполномоченных государственных органов.

Задачи оперативно-розыскной деятельности закреплены в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Согласно данной статье задачами данной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

На самом деле, для ОРД нет особого общего определения правовых основ. Это можно сделать, основываясь на статьях федерального закона. На данный момент их принято определять в виде совокупности законодательных и иных правовых норм различных уровней, которые призваны регулировать любые возникшие в результате оперативно-розыскной деятельности, отношения. Согласно 4 статье ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», четко можно понять, что правовые основы ОРД составляют международные договоры, Конституция РФ, ФКЗ, ФЗ и подзаконные акты. Все вместе они и составляют законодательную базу по данному вопросу. Условно их принято разделять на 4 группы: Первая правовая основа ОРД, в соответствии с иерархией, строится на международных правовых актах. Вторая группа включает в себя конституционный раздел, однако в него входят не только статьи Конституции, но и решения Конституционного суда по данным вопросам. Национальное законодательство, то есть различные ФЗ и ФКЗ. Подзаконные акты, иначе Указы Президента, акты правительства и другие. Более подробно все эти правовые основы ОРД будут рассмотрены ниже. Международные акты Международные акты представляют собой некий базис, который дает возможность разным странам, которые их ратифицировали, построить костяк для оперативно-розыскной деятельности.

В Российской Федерации к таким актам относятся: Всеобщая декларация прав человека. Международный пакт ООН о гражданских и политических правах. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека. Несмотря на предпринимаемые меры по совершенствованию осуществляемого правового регулирования ОРД, в следственных изоляторах ФСИН России в настоящее время остается ряд проблем, противоречий, которые негативным образом сказываются на эффективности данного направления деятельности сотрудников УИС. На наш взгляд, наиболее серьезной правовой проблемой осуществления ОРД в СИЗО является отсутствие детальной регламентации указанного направления деятельности в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, в ст. 34 данного Закона указано, что оперативные подразделения в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений проводят оперативно-розыскные мероприятия в порядке, предусмотренном законом. Однако, кроме указанной задачи, на оперативные подразделения СИЗО федеральным законодательством и ведомственными приказами возложен ряд других задач, в числе которых можно назвать выявление нарушений установленного порядка содержания под стражей и порядка отбывания наказания, а также оказание содействия другим правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных подозреваемыми и обвиняемыми до их заключения под стражу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).М.,2017 (с измен. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с измен. и доп. от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ) // Российская газета 19 августа 1993 г., №33, ст. 1316.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с измен. и доп. от 19 июля 2018 г. № 203-ФЗ) // Российская газета 17 июля 1995 г., № 29, ст. 2759.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с измен. и доп. от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ) // Российская газета 14 августа 1995 г. № 33 ст. 3349.
Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (с измен. и доп. от 7 марта 2018 г. № 56-ФЗ) // Российская газета 10 апреля 1995 г. № 15 ст. 1269.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2018 г. № 339-ФЗ) // Российская газета 8.12.1994 г. №238-239.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ(с измен. и доп. от 27 декабря 2018 г. № 548-ФЗ) // Российская газета 16 января 1997 г. № 9.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ(с измен. и доп. от 27 декабря 2018 г. № 552-ФЗ) // Российская газета 24 декабря 2001 г. № 52.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (с измен. и доп. от 3 августа 2018 г. № 332-ФЗ) // Российская газета 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 90.
Постановление Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» (с измен. и доп. от 1 декабря 2013 г.)
Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств»

II. Литература

Астафьев Ю.В., Винокурова Т.В. Особенности соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Рос. юстиция. 2015. № 5.С.18-25.
Астанин В.В. Организационно-правовые основы выявления и расследования коррупционных преступлений организованного характера в США // Российская юстиция. - 2008. № 3.С.35-48.
Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. - М. : НОРМА, 2015. - 528 с.
Бондаренко В.А. Надзор за оперативно-розыскной деятельностью //Законность. - 2013. - № 2.С.11-15.
Быков А.В., Кикоть-Глуходедова Т.В . Конституционно-правовые основы проведения оперативно-розыскной деятельности федеральными полицейскими органами США // Российский следователь. - 2015. - № 9.С.25-35.
Бланков, А. С. Уголовно-исполнительное право / А.С. Бланков, В.М. Фокин. - М.: Книга по Требованию, 2016. - 224 c.
Боровикова, В. В. Уголовно-исполнительное право / В.В. Боровикова, Е.Г. Сторубленкова, Е.В. Кошелева. - М.: Щит-М, 2016. - 184 c.
Бриллиантов, А. В. Уголовно-исполнительное право в вопросах, ответах и схемах / А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов. - М.: Проспект, 2016. - 224 c.
Вагин, О.А. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов : учеб. -практ. пособие / О. А. Вагин, А. П. Исиченко, Г. Х. Шабанов ; Федеральная служба исполнения наказаний (Москва), Научно-исследовательский институт. - М. : Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. - 119 с.
Воронцов С. А. О недопустимости использования правоохранительными органами метода провокации в борьбе с преступностью / С. А. Воронцов. - (Научно-теоретический раздел) // Юристъ - правоведъ. - 2011. -№ 3. -С. 5-14 .
Воронцов С. А. Правоохранительные органы. Спецслужбы, история и современность. Ростов-на-Дону, 2016.-745с.
Волынский А.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и социальные функции криминалистики в его реформировании // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Вопросы современной криминалистики. Сборник статей. Часть 2. - М., 2017.-369с.
Вязигина Н.В. Лингвистическая экспертиза по делам, связанным с коррупцией: проблема провокации взятки / Н. В. Вязигина // Коммуникативистика в современном мире: эффективность и оптимизация речевого взаимодействия в социуме : материалы Третьей Всерос. междунар. науч. конф., Барнаул, 24-29 апреля 2012 г. / АлтГУ - Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2012. - С. 190-193.
Винниченко Н. А., Захарцев С. И., Рохлин В. И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб.: Фонд «Университет», 2016.-742с.
Гальперин С. Д. Очерки первобытного права. Исследование. - Санкт-Петербург, 1893.Переизд.2015.-448с.
Григорян, Н.В. Особенности организации оперативно-розыскного мероприятия - контролируемая поставка в борьбе с контрабандой наркотиков / Н. В. Григорян // Российский следователь. - 2011. - № 11. - С. 32-36.
Голубев В. В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность // Законодательство. 2018. - № 11.С.18-25.
Громов Н.А., Лисовенко В.В., Гущин А.Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Следователь. 2015. № 3.С.11-25.
Давыдов С.И. Проблемы обеспечения законности в оперативно-розыскной деятельности / С. И. Давыдов // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае : материалы десятой (юбилейной) Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения и 50-летию науч.-пед. деятельности В. К. Гавло, Барнаул, 9-10 сентября 2011 г. / АлтГУ ; [редкол.: В. К. Гавло (отв. ред.) и др.]. - Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2011. - Вып. 10. - С. 43-46.
Давыдов, С.И. Ситуационный подход в теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел : монография / Давыдов ; БЮИ МВД Рос. Федерации. - Барнаул : [БЮИ МВД России], 2015. -264 с.
Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Н. А. Громов, А. Н. Гущин, Н. В. Луговец [и др.]. - М. : [Приор, 2016]. - 160 с.
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2016.-442с.
Доля, Евгений Афанасьевич. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е. А. Доля. М. : Проспект, 2014. 376 с.
Шахматов А.В. Агентурная работа в оперативно-розыскной деятельности (теоретико-правовое исследование российского опыта): Дисс. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2005.-289с.
Захарцев С.И. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью / С.И. Захарцев, А.М. Пахунов // Российский следователь. 2012. № 9. С. 37 - 40.
Зажицкий В.И. Встречи оперативного сотрудника с подозреваемым: какими они должны быть? // Российская юстиция. 2015. № 1.С.25-36.
Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. - 2014. -№ 4.С.15-35.
Исаенко В. Об образцах для судебно-экспертного фоноскопического исследования // Уголовное право. 2013. № 6.С.28-36.
Иванов, Владимир Дмитриевич Провокация преступления / В. Д. Иванов, В. А. Черепахин. - (Уголовное право) // Российский следователь. - 2013. -№ 14. -С. 29-32 с.
Иванов, Петр Иванович. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности / П. И. Иванов // Российский следователь. - 2012. - № 1. -С. 25-27с.
Илюшин, Александр Анатольевич. Оценка доказательств, полученных в результате ОРМ при выявлении взяточничества / А. А. Илюшин. -(Исследования, полемика, предложения) // Законность. - 2013. - № 7. -С. 59-61с.
Илларионов В. П. Синедрион и кесарь против Иисуса Христа. - М.: Academia, 2013.-478с.
Кореневский Ю.В., Токарева М.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие, - М., 2015.-449с.
Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: постатейный // СПС «КонсультантПлюс», 2015.-387с.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. 2016.-447с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный. 7-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2015.-378с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / Под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. М.: Проспект, 2015.-287с.
Лапин, Е.С. Краткий курс теоретических основ оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие для студентов / Е.С. Лапин, Ю.Н. Михайлова. - Саратов: Научная книга, 2016.-441с.
Ларинков А.А., Никитин Е.Л. Получение результатов оперативно-розыскной деятельности и использование их в доказывании: Учеб. пособие. СПб.: СПб. юрид. ин-т Ген. прокуратуры РФ, 2015.-421с.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1997.-475с.
Осипенко А.Л. Сетевая компьютерная преступность: теория и практика борьбы: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2015.-387с.
Организованная преступность - 2 / Отв. ред. А. И. Долгова, С. В. Дьяков. - М., 2015.-478с.
Осипкин В. Н. Организованная преступность. - СПб., 1998.-387с.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Ов- чинского, А. Ю. Шумилова. - М.: Инфра-М, 2016.-479с.
Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / под ред. В.Б. Рушайло. СПб., 2016.-745с.
Робозеров В. Ф Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания // Правоведение. - 1978. - № 6.С.77-79.
Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова и др. М. : ИНФРА-М, 2019. - 832 с.
Терещенко Л.К. Комментарий к Федеральному закону «О связи»: постатейный. М.: Юстицинформ, 2015.-257с.
Чечетин, А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2015.-387с.
Хмелева А.В. Отдельные вопросы назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов // Эксперт-криминалист. 2015. № 3.С.28-35.
Федоров А.В. О разработке модельного закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для государств - участников СНГ // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 1997. - № 2 (4).С.25-35.

Материалы судебной практики:

Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999г. № 18-0 « По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сопронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об ОРД»: офиц. текст. - [Электронный ресурс] : Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа /справочные правовые системы. - Режим доступа: http://www.ha№d-help.ru/docume№ts/ opredele№ie_KS_RF_ot_04_02_1999.html
Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1993 года и от 17 ноября 1994 года офиц.текст.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994 № 11.1995. № 5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»(с измен. и доп. от 16 мая 2017 г. № 17) // Бюллетень Верховного Суда РФ. август 2006 г. № 8.
Официальный сайт прокуратуры города Севастополя // Разъяснение законов. URL: http://mail.sevproc.ru/ponvatie-celi-i-zadachi-operativno-rozvsknoi-devatelnosti: