Сходство и отличие требований права и морали ( Взаимодействие морали и права как факторов преодоления общественного хаоса )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Мораль и право являются регуляторами общественных отношений. С их помощью государство, действуя на сознание и волю индивидов, склоняет их к определенному поведению, государство нуждается в праве в не меньшей степени, чем право в государстве.

В наши дни философы и правоведы, ученые, работающие в различных областях социально-гуманитарного знания, политики и представители органов правопорядка выражают озабоченность распространением таких явлений, как имморализм и правовой нигилизм, разрушающих общественный миропорядок и углубляющих социальную аномию.

Многие отечественные исследователи полагают, что в обществе, понимаемом как совокупность отношений между людьми, наиболее древним образованием, способствующим укреплению общественных отношений, является мораль. Вместе с тем с античных времен некоторые мыслители проводят мысль о том, что в классовом обществе в условиях расширяющихся и углубляющихся социальных конфликтов регулирующая значимость морали уменьшается и, следовательно, роль других социальных регуляторов, в особенности права, должна возрастать. В силу этого анализу взаимодействия морали и права как факторов преодоления общественного хаоса присуща не только теоретическая значимость, но и социально-практическая актуальность.

Право и мораль обладают существенными различиями. Однако им присущи общие черты: правила общежития, возникающие в сознании людей, соответствующие определенному типу культуры, направленные на регулирование общественных отношений. В данной курсовой работе представлены результаты анализа основных аспектов взаимосвязи морали и права в системе социальной реальности, а также рассмотрены генеральные направления взаимодействия моральных и правовых норм как факторов регуляции человеческой деятельности в условиях современного общества.

Право и мораль регулируют разные стороны человеческого поведения: с точки зрения закона и с точки зрения общественного мнения. Богатство и сложность общественных отношений отражаются на скорости формирования новых моральных норм и законотворчества.

Регуляторы общественных отношений (морали и права), в т.ч. исторические и современные аспекты их формирования, имеют большое значение в жизнедеятельности современного общества.

Изучение регуляторов общественных отношений (морали и права), в т.ч. исторических и современных аспектов их формирования, имеет большое значение в жизнедеятельности современного общества, что подтверждает важность рассматриваемого вопроса и актуальность исследования.

Объектом исследования является современное российское общество как развивающаяся система.

Предметом исследования выступает сходство и отличие требований права и морали как регулятивных факторов развития современного российского общества.

Цель исследования: анализ проблемы взаимодействия морали и права как социокультурных нормативных систем в обществе.

В ходе написания курсовой работы для достижения цели использовались следующие задачи исследования:

рассмотреть проблемы поведения человека в рамках морали и права;

привести общие и различные свойства морали и права;

подчеркнуть, что вся история развития человеческого общества связана с правилами морали, которые лишь со временем находили отражение в праве;

рассмотреть проблему понимания морали и права с точки зрения православных авторов и богословов Киевской Руси, а также взаимосвязь морали и права в современных российских условиях.

Исследование основано на диалектическом методе научного познания, который определяет взаимосвязь теории и практики, а также на общенаучных методах познания: системном, логическом, социологическом, сравнительно-правовом, системно-структурном.

Курсовая работа подготовлена в процессе проводимого системного исследования морально-правовой реальности как общественно-исторического феномена, содержание которого составляют морально-правовые отношения, морально-правовые нормы, морально-правовое сознание.

Материалом для написания курсовой работы являются произведения классиков философии, а также научные статьи, монографии правоведов, социологов, психологов, посвященные актуальным проблемам общественного сознания и социального поведения.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

1 Взаимодействие морали и права как факторов преодоления общественного хаоса

1.1 Право и мораль в человеческом поведении

В обществе всегда были идеальные цели общения. К идеальным, а потому вечным целям жизни относятся счастье, понимание смысла жизни и нравственная свобода. Эти три категории тесно связаны между собой. Цель жизни - разумеется, достижение счастья, осознание этого идет через нравственную свободу, которой добивается каждый человек. На протяжении всего изложения курсовой работы показана тесная связь между самим существованием человека и его представлениями о нравственности, а также оформлением этой связи на уровне права и морали. В частности, здесь очень важно знать следующее: есть тесная связь между мирозданием и жизнью человека и всей биосферы в целом; созданные нравственные правила не являются чем-то раз и навсегда данными; они подвижны и изменчивы; человек сам по себе уникален настолько, что может быть сравним по сложности и непредсказуемости с самой Вселенной.

Понимание счастья по Фрейду: это разрешение страданий. «Наше исследование о счастье пока дало нам мало такого, что не было бы общеизвестным».

Любить жизнь можно по-разному. Гедонизм, эпикурейство, пифагорейство, ницшеанство, отшельничество, аскетизм, самоубийство, нигилизм, биоэтика и многие другие представления о смысле жизни: смотрите, какое поразительное многообразие! Есть еще и другие причудливые формы, к примеру, известное в 60-е годы ХХ века движение хиппи, поп-панков, рок-металлистов; это готы, представители движения эмо, и проч. В современных условиях последние больше связаны с субкультурами молодежи, преимущественно городской. То, что хорошо представителям этих субкультур, возвеличивается в ранг правил, или ценностей, что, превратившись в стереотип, становится чертой поведения.

Нравственная свобода в представлении каждого человека связана со степенью его самовыражения, а также подтверждением его достоинства на всех жизненных ступенях и во всех ситуациях; подтверждение его «самости» и есть определенное выражение нравственной свободы.

Представления о смысле жизни имеет непосредственное отношение к экзистенциальному пониманию жизни: осознание смерти и есть порог понимания смысла жизни. Именно смерть проводит рамки между осознанным проживанием отпущенных дней и просто растительным существованием.

Конфликт между принципом удовольствия и принципом реальности - он беспрерывно решается, но с разными последствиями; но он непримирим, как подчеркивает Маркузе^[1]. У древних тоже есть подобные высказывания: получение удовольствия, удовлетворения каких-либо потребностей приводит к чувству удовольствия. В целом можно сказать, что в разрешении вышеуказанного конфликта определенную, а иногда решающую роль играет сформировавшаяся на протяжении многих веков правовая система общества.

На сегодняшний день эта система достаточно гибка, для того, чтобы защитить все базовые права человека и вместе с тем уязвима, поскольку не может вместить в себя все изменения, которые стремительно наступают в условиях нового цивилизационного витка: это глобализация и те требования, которые она выдвигает перед обществом. Соотношение между ролью правовых и нравственных норм в поведении человека в разных обществах выглядит по-разному; обычно в традиционных обществах преобладает значение нравственных норм.

Культы и верования в поведении человека до сих пор играют определенную роль. Интересно было бы проследить, как эта составная часть социальных норм, лежащих в основе поведения человека, связана с правом, насколько однозначно есть соответствие между религиозными предпочтениями человека и их отражением в законодательствах стран или отдельных обществ.

Несмотря на наличие великих религиозных систем, среди населения любого региона мира развиты и иные культы и верования. Они также сказываются в поведении человека, в частности, в соблюдении различных нравственных норм: усвоение этих норм идет через эти верования и культы.

Именно изменчивость одерживает верх в любых традиционных обществах, сегодня идет переориентация человеческого сознания на другие ценности. Разумеется, они прежде всего связаны с вышеуказанным процессом глобализации, с ролью здесь новых информационно-коммуникационных технологий. Трансформация традиционных ценностей происходит с разной скоростью, но она необратима. Новые человеческие качества, которые при этом формируются, приводит к тому, что каждый день мы стремительно меняем свое отношение к миру: орбита его, вращающегося вокруг нас, становится все больше.

Это выражается в том, что владея ежедневной, самой важной информацией, готовность воспринимать как плохую (для всех и лично для каждого из нас), так и хорошую информацию. Отсюда естественна смена ценностей в виде человеческих качеств на новые: мобильность, мышление более гибкое, легкость избавления от стереотипов, думать и жить вселенскими категориями и масштабом.

Планетарный разум - сказал бы об этом Теййар де Шарден. В. Вернадский назвал бы это ноосферой (он так и называл совокупный разум человечества). Главное качество - человеколюбие, или гуманизм, которое формируется, несмотря на такие преграды, как ксенофобия, расизм, идеология в виде целенаправленной обработки умов. Обыкновенное благоразумие всегда подскажет человеку, как действовать в той или иной ситуации. Бывает, что пересиливает религиозная неприязнь, какие-то политические и националистические расчеты. Но чаще бывает наоборот: человеческое гуманистическое начало берет верх. Именно эта тенденция и отражается в правовых нормах; законодательная база каждой страны прежде всего отражает в себе общечеловеческие ценности, но с точки зрения запрета, отвечая на вопросы «что не надо делать?» и «как надо делать все правильно?».

Если рассмотреть этические правила древних, то следует отметить следующие особенности. К примеру, в Риме было распространено мнение о всемогуществе богов; необходимо было их покровительство, чтобы в жизни каждому сопутствовала удача. Общественная жизнь была построена на сословных отношениях, в том числе и связанных с рабовладением; в представлениях о мировом и общественном устройстве господствовали мифология и разные древние верования. К примеру, предметом спора порой бывали такие темы, как есть ли у женщины душа, и проч. Впрочем, отношение здесь к женщинам было не из лучших: женщины играли второстепенную роль и не имели никаких прав даже на собственных детей.

Помимо этого, правила, определявшие течение жизни и их последовательность, в немалой степени были связаны с природными условиями, прежде всего временами года. Одна из важных жизненных установок была связь с рождением и смертью. Легче всего это можно было проследить на смене времен года, больше всего акцентировались сбор урожая, т.е. осень, и весна, как возрождение после смерти, или зимы. Необходимость следования этим циклам подтверждалась многими обрядовыми действиями, выполнение которых обещало плодородие и достаток.

Следовательно, здесь имелась и нравственная сторона проблемы: следованием обрядам, таким, как жертвоприношение, ритуалам, связанные с огнем, водой, растениями, людьми, животными, должны были подчеркивать жизненную стойкость человека, и самое главное - подтвердить его способность к продолжению жизни. Не случайно во всех религиях безбрачие и бездетность считаются большим грехом, а если это делается специально - то и преступлением, которое должно быть наказано.

К примеру, у ацтеков в XVI веке был обычай воздавать пленнику божеские почести, а потом - приносить его же в жертву какому-либо божеству, и затем съедать его^[2]. Жертвоприношение богу распространено также в ряде мировых религий, хотя сейчас это совершается как подтверждение преданности вере, в жертву приносятся животные или разные подношения больным и бедным.

Особенно распространены ритуалы с огнем: почти у всех народов мира огонь имеет очищающую силу, разжигание костров, прыжки через него, факелы на длинных шестах или в руках способствуют благополучию человека и благоприятствуют росту урожая, предохраняют от опасностей. Огонь очищает от всякой напасти. Полученные в результате этого качества и навыки - положительные, т.е. отвечающие нравственным принципам жизни человека.

Эти принципы покоятся на понятиях об идеальном человеке, идеальной жизни: человек должен быть здоров, должен приносить здоровое потомство, уметь противостоять жизненным напастям. Трудности могут происходить как от людей, так от богов или различных злых сил. В совокупности это называют злом, в противоположность добру. Впоследствии эти две категории становятся самыми главными в учении об этике, в частности, во многих философско-религиозных системах рассматривается содержание именно этих категорий. Правовая система также исходит из представлений об идеальном обществе и идеальном человеке, и принимает необходимые меры для достижения этого идеала. Различие между возможностями права и морали в этом отношении состоят в том, что мораль в большей степени опирается на общественные идеалы и традиции, право же исходит из реальных обстоятельств.

Особенно четко это можно проследить по этнографическим зарисовкам о том, по каким правилам жили и живут разные народы. Отметим, что здесь велика роль архетипов, когда у каждого представителя народа проявляется (причем спонтанно) желание повторить (имитировать) образ жизни авторитетных людей, поколений, предков. Главное при этом - следовать традиции: хорошо и правильно то, как жили до нас и поступали до нас. Такой подход к жизни дает ощущение стабильности - ведь все то, что уже было, прошло проверку жизнью.

Рассмотрим нравственные традиции, зафиксированные на уровне ментальности, у тюркских народов, и обратим внимание на то, как переплетаются здесь прагматизм, т.е. представления о полезности и целесообразности, с необходимостью признавать права и возможности других (потому что любое правило совместного человеческого общежития предполагает такое признание, т.е. ограничение собственных). Посмотрим, насколько готовы эти восточные народы к такой «терпимости». Известно, что «все этносы получают энергию для сохранения своеобразия и преемственности из архетипичной семейной традиции», и потому семья – важнейшая опора и ячейка общества. Отсюда - нравственное значение семьи. Отсюда - «семья символизирует очаг, родину, семья не может считаться нормальной без детей, мужчина с утра до вечера думает о семье и без устали работает на ее благополучие, разводы здесь нетипичны». Однако в современной нуклеарной семье появляется угроза для традиций.

Есть понятие старейшины рода, или аксакала (седобородый). Это гарант устойчивости рода и сохранения традиций, носитель опыта прошлого. Опять-таки сейчас наблюдается тенденция отхода от миссии аксакала. Высок статус мужчины, как кормильца семьи, у него высокий нравственный долг перед семьей и родом. Отсутствие у мужчины способности создать настоящую семью - ужасная кара судьбы. Мужчина не должен сидеть дома, иначе он потеряет авторитет. Традиционная семья по-разному определяет статус мужчины и женщины: женщина готовится стать хозяйкой дома, матерью, центром семейного счастья.

Кочевой образ жизни, когда-то характерный для многих тюркских народов, также наложил отпечаток на их представления о «правильной» жизни. Нравственно обогащенным считается мудрый человек. Однако известно, что восточная мудрость отличается от западной: в западной мудрости велика роль рационализма, интеллекта, мудрости, а на Востоке мудрость представляется в виде некоего сосуда духовности, наполненного эпической историей, образцами изящной словесности, афоризмами и притчами, фактами и т.д. как считают исследователи, в далеком прошлом все мудрецы (шаманы) были прежде всего медиумами между сакральным и профанным миром - толкователями непонятных явлений (мистики, сновидений). Мудрость энциклопедична. Именно поэтому определенная часть ее и закладывается в правовые нормы, и другая сохраняется в обычаях и традициях, стереотипах общественного сознания.

Как известно, об этнических особенностях людей писал в свое время Кант, называя это национальным характером: испанец серьезен, скрытен, правдив, высокомерен, жесток (имеется в виду инквизиция), у француза преобладают такие чувства, как учтивость, приветливость, любезность, в то же время фамильярность, остроумие, заразительный дух свободы. Англичанин отличается ксенофобией, рассудительностью и степенностью, постоянен до упорства, смел и решителен до безрассудства. Немец методичен во всем, даже в любви; у него развиты такие качества, как честность, прилежание, любовь к порядку.

Арабы - как бы испанцы Востока, персы – французы Азии, японцы - ее англичане. Для индийцев и китайцев Кант не находит европейского эквивалента. О неграх он судит с пренебрежением, особенно осуждая их за третирование женщин. У индейцев Северной Америки сильно развито чувство чести^[3]. Особое место уделял он человеческой свободе: человек зависит от многих природных вещей, но гораздо более жестоким и неестественным, чем бремя внешней необходимости, является подчинение воле другого.

Разумеется, национальные качества, отразившиеся у каждого народа в кодексе его нравственных представлений, имеют в своей основе общегуманистические нормы человеческого общежития, однако в правовых нормах вряд ли их можно выразить^[4]. Вместе с тем в законодательстве стран, имеющих, к примеру, религию в качестве государственной идеологии, отражение религиозно-нравственных норм можно считать выражением и определенных нравственно-ментальных качеств.

Думается, что будущее всех народов - за общечеловеческими правилами совместного проживания на Земле. Вместе с тем разнообразие жизненных условий, и, самое главное, - неповторимость каждой человеческой личности даст возможность для совершенствования и дальнейшего развития правовой базы для законотворчества в сфере моральных установок и норм.

1.2 Мораль и право как факторы регуляции общественных отношений

Исследования этнографов и антропологов показали, что совместная деятельность людей на заре человеческой истории привела не только к созданию орудий труда, но и к выработке определенных норм взаимоотношений и некоторых запретов, что диктовалось суровой необходимостью. Поскольку первые орудия труда являлись вместе с тем и орудиями борьбы, сражения, убийства, постольку одним из первых запретов - табу - стал запрет на убийство соплеменника. Считалось, что за нарушение табу, имеющего священный смысл, могла последовать кара сверхъестественных сил.

Усложнение отношений между людьми привело к появлению новых запретов, регулировавших жизнедеятельность каждого человека и общины в целом. Кроме запретов в процессе жизнедеятельности складываются нормы взаимодействия между людьми, которые закрепляются в обычаях - устойчивых способах поведения, которые воспроизводятся в определенном обществе или социальной группе и являются привычными для их членов. Большинство такого рода обычаев, как исчезнувших, так и сохранившихся до наших дней, не получивших формального институционального закрепления, имеют синкретическую природу - они одновременно и нравственные, и религиозные, и правовые («обычное право»). С появлением государства одна часть поведенческих правил перешла на уровень «писаных правил» и закрепилась законодательным путем, другая часть сохранилась в неписаных моральных правилах поведения в той или иной общности.

В современной научной литературе разграничение понятий «мораль» и «нравственность» проводится редко. Вместе с тем следует вспомнить, что в истории философии существует давняя традиция их различения. Г. Гегель в «Философии права» каждому из этих понятий и исторических феноменов дает отдельное толкование. Нравственность у Гегеля - это обычаи и нравы, в которых индивид не отличает себя как личность от стихийно формирующихся в обществе и усвоенных им стихийно привычных норм поведения, т.е. нечто исторически предшествующее морали или же, поскольку обычаи сохраняют значение и в современном обществе, более простые формы регуляции поведения, чем мораль. «Нравственное» для него есть «субъективное умонастроение»^[5]. Нравственность представляет собой конкретные обязанности человека перед государством, сословиями, корпорациями, семьей, которые регулируются правом и находятся за границами морали.

В социально-философской теории марксизма мораль рассматривается как форма человеческого сознания, возникающая на ранних этапах человеческой истории. Общество заинтересовано в том, чтобы его члены подчинялись общему порядку, действовали в соответствии с теми отношениями, которые скрепляют социальную систему, ибо в противном случае она может быть деформирована и даже разрушена. Поэтому общество вырабатывает совокупность норм, отражающих существующие отношения, и требует, чтобы индивиды подчиняли свое поведение этим нормам. Н.С. Шабанова^[6] отмечает: «Моральные нормы - это способ проявления социального в целостности личности. Если мировоззрение - это субъективное «Я» человека, то в морали оно идёт от социума, соединяясь в нём через духовный потенциал и трансцендирование».

В отечественной литературе за последние десятилетия выдвинуты различные теоретические модели социального управления, которые рассматривают мораль как один из регуляторов человеческого поведения. Понимание морали как регулятора общественных отношений не исключает наличия различных подходов к определению морали, ее места и роли в системе социального управления. Мораль представляет собой форму сознания, функцией которой является регуляция человеческого поведения. Сторонники второго подхода включают в мораль помимо сознания еще и некие элементы человеческого поведения^[7].

Мораль представляет собой такой вид общественных правил, которые регулируют преимущественно действия-поступки индивидов в малой общественной группе. Моральные нормы возникают в каждом обществе стихийно и зависят от различных обстоятельств: особенностей трудовой деятельности, кочевого или оседлого образа жизни, верований, форм организации досуга и т.п. Моральные установки существуют не только в качестве представлений о полезном и целесообразном поведении, в результате которого можно достигнуть конкретных результатов. Моральные нормы - это требование должного, безусловного, или, говоря иначе, императивы (от лат. «повелительный» - повеление, настоятельное требование, приказ, закон), лежащие в основании любой деятельности, достижения любых целей. Причем нормы морали, в отличие, например, от технологических норм (порядок сева, уборки урожая, ухода за домашними животными), не связаны с какими-либо формальными учреждениями или санкциями правителей-управляющих, а поддерживаются общественным мнением, привычным поведением какого-либо сообщества в целом или его определенного слоя и самим индивидом.

Особую группу социальных норм представляют нормы правовые, писаные, юридические. Проводя границу между нормами правовыми и моральными и поясняя слово «нравственность», В.И. Даль приводит хорошо известные русскому православному человеку XIX столетия выражения-примеры: «Христианская вера заключает в себе правила самой высокой нравственности»; «Нравственность веры нашей выше нравственности гражданской: вторая требует только строгого исполнения законов, первая же ставит судьею совесть и Бога»^[8].

В юридической науке принято разделять право на «естественное» и «положительное (позитивное)». Данный подход в понимании права восходит к Платону, который различает природу, обычай и законы. В диалоге «Горгий» отмечено: «По природе все, что хуже, то и постыднее, безобразнее, например - терпеть несправедливость, но по установившемуся обычаю безобразнее поступать несправедливо»^[9]; «Большей частью они противоречат друг другу, природа и обычай». Законы как раз и устанавливают слабосильные, а законодатели ради себя и собственной выгоды устанавливают законы, расточая и похвалы, и порицания. Соответствие юридических законов естественному праву, последовательное проведение их в жизнь ведет к установлению справедливости. Постигнутая разумом справедливость является, согласно Платону, основой права.

Аристотель, развивая положения Платона, разрабатывает в своих трудах учение о двух видах справедливости: справедливости уравнивающей и справедливости распределяющей. Здесь Аристотель говорит о равенстве как той мере, которая обязательна для политических отношений и закона, называемого справедливым^[10]. Главную роль в процессе становления общества и формирования человека-гражданина Аристотель отводит государству, отмечая тесную связь идеи справедливости и идеи государства: «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

Современные правоведы, так же как и мыслители прежних исторических эпох, различают право неписаное (естественное) и право писаное (позитивное)^[11].

Сущность права по-разному трактуется исследователями, представляющими неодинаковые мировоззренческие позиции. В современных науках об обществе принято различать классовый и внеклассовый подходы к праву. В отечественной версии социальной философии устойчивые позиции занимает классическая марксистская трактовка права, согласно которой оно является возведенной в закон волей господствующего класса. Вместе с тем внеклассовый подход к праву декларируется в последние два десятилетия достаточно часто.

Мораль и право выполняют одну и ту же социальную функцию: регулируют человеческие взаимоотношения. Однако способы моральной и правовой регуляции различны. Право регулирует поведение людей посредством государственно-управленческого принуждения, мораль же опирается не на силу государства, а на силу общественного мнения. Право и мораль представляют собой совокупность норм, выражающих не только волю господствующих социальных групп, но также и некоторые межгрупповые «общенародные» представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, о допустимом и недопустимом в поведении людей. Но если правовые предписания проводятся в жизнь особыми учреждениями, то моральные требования формируются в условиях бытия малой группы, в процессе повседневного общения людей. Мораль и право как факторы регуляции общественных отношений и социально приемлемого индивидуального и группового поведения являются общекультурным результатом исторического опыта совокупного человечества, получающим различное оформление у разных народов в различные исторические эпохи.

1.3 Сопоставление права и морали

Правовые идеи тесно соприкасаются, в известной мере переплетаются с моралью. Мораль, согласно общепринятому пониманию, - это представления людей о добре и зле. На их основе формируются нормы морали, нормы общепринятого поведения. Эти нормы - один из социальных регуляторов, что сближает их с правовыми нормами. В то же время право - это система порядка в обществе, наделенная государством принудительной силой, а мораль - система представлений о поведении в обществе, не обладающая такой силой. Сопоставление права и морали позволяет глубже раскрыть содержание этих понятий.

По сфере действия мораль и право не совпадают. Мораль охватывает все сферы человеческого поведения, а право - только те сферы, где есть необходимость потенциального принуждения. В этом смысле сфера морального воздействия в обществе шире, чем сфера воздействия правового. Сфера морального (нравственного) регулирования не требует установления каких-либо границ, все области поведения людей входят в эту сферу. Сфера же правового регулирования, наоборот, ограничена определенными границами. Исходя из этих границ, различат основные отрасли права, такие как уголовное, административное, гражданское и т.д.

По объекту действия мораль и право в целом совпадают. И мораль и право охватывают всё общество, все группы и слои общества, ориентирующиеся на те, или иные моральные и правовые представления. В то же время различные слои и группы общества могут руководствоваться разными представлениями о морали. Точно так же в своих действиях они могут опираться на разные правовые идеи. В основе представлений о морали и праве лежат интересы людей. Та или иная группа людей в соответствии со своими интересами формирует собственное понимание морали и права. Более того, совсем не обязательно, чтобы внутри той или иной группы существовали тождественные представления. Сторонники той или иной религии, как правило, руководствуются одними и теми же представлениями о морали. Но в зависимости от имущественного положения, их представления, скажем, о собственности (а это уже область правовых идей) могут быть различными.

По содержанию нормы морали и права чаще всего совпадают, поскольку те и другие обусловлены интересами людей. Это совпадение хорошо согласуется с представлением о праве как нормативно закрепленной и реализованной в законе справедливости (представление о справедливости и есть, в конечном счете, представление о добре и зле). С этой точки зрения известный тезис о том, что право - это часть морали, обладающая потенциальной принудительной силой, в целом верен. Верны и другие интерпретации этого тезиса: право всегда морально (особенно если право понимается как общественный компромисс), но мораль не всегда есть право (та часть морали, которая не может быть подкреплена принуждением). Правда, истории известны случаи, когда законодательные установления расходятся с общепринятыми нормами морали (например, расистские законы фашизма, акты о депортации народов в нашей стране). Но в этих случаях такие законодательные установления расходятся и с правом, понимаемым как воплощение общечеловеческих идей справедливости, равенства, свободы. Правовые же нормы, которые выражают эти идеи, всегда моральны.

По форме выражения нормы морали и права также могут существенно различаться. Моральные нормы чаще всего определяются уровнем сознания людей. И если они получают конкретное воплощение в обществе, то, как правило, не в государственных документах. Правовые же нормы проводятся через решения и акты государственных органов (органы власти, управления, суды). Государственное оформление – обязательный признак правовых норм, это качество придает им потенциальную возможность принудительного проведения в жизнь.

Взаимное влияние норм права и морали огромно. В последние годы Великой Отечественной войны, когда победа СССР стала очевидной, настало время оценить и подсчитать жертвы, которые советский народ отдал за эту победу. И прежде всего огромные человеческие потери. Стало ясно, что возрождение страны потребует нового демографического подъема. Уровень рождаемости детей в сложившихся и официально оформленных семьях оказался недостаточным. Потребовался прирост населения за пределами семей. Эти объективные условия востребовали правовую идею – освободить мужчин от ответственности за рождение и воспитание ребенка, рожденного вне брака, от расходов на содержание такого ребенка. 8 июля 1944 г. был принят соответствующий Закон^[12]. В качестве пропагандистской завесы были использованы нормы о материальном и моральном поощрении материнства, об установлении орденов и медалей для многодетных матерей. Суть же этого закона была в ином. Он установил, что только зарегистрированный брак порождает правовые последствия. Если ребенок рождается вне зарегистрированного брака, то в свидетельстве о рождении указывалась только мать (отсюда появился противоестественный термин «мать-одиночка»). В качестве юридической гарантии безответственности мужчин было установлено, что женщины, не состоящие с отцом ребенка в зарегистрированном браке, не вправе обращаться в суд с иском о взыскании алиментов и установлении отцовства. В данном случае речь шла не об отказе в удовлетворении иска, а вообще о невозможности самого обращения в суд.

Был ли этот Закон безнравствен? С точки зрения современных представлений, безусловно. Но с точки зрения морали середины 40-х гг. этот законодательный акт мог считаться вполне нравственным. Сегодня нет необходимости приводить многочисленные выступления в поддержку этого Закона, их было очень много. И он достиг цели. Рождаемость резко возросла. Правда, выявились, хотя и не сразу, побочные негативные последствия - безотцовщина, рост преступности среди малолетних и др. Но на стадии принятия и первых лет применения Закона от 8 июля 1944 г. он был нравственным, во всяком случае для большей части общества.

Постепенно отношение общества к Закону 8 июля 1944 г. менялось. Все больше и больше проявлялись безнравственные его стороны, его унизительный для миллионов женщин и детей характер. Вначале были предприняты попытки юридического «обхода» Закона. В действовавший в тот период Кодекс законов о браке, семье и опеке была введена ст. 423, допускавшая предъявление матерью ребенка иска о взыскании средств на содержание ребенка с лица, которое добровольно содержало ребенка. Если отец ребенка после его рождения какое-то время оказывал матери материальную помощь на его содержание, а потом уклонялся от оказания такой помощи, то стало возможным предъявить ему иск по этой статье КЗоБСО. При этом ни в коем случае не следовало ставить вопрос об установлении отцовства ответчика, ибо дело в этой части подлежало прекращению в силу названного нормативного акта от 8 июля 1944 г. Не упоминая же в иске об отцовстве, можно было еще надеяться получить через суд средства на содержание ребенка. Судьи отлично понимали, что в каждом таком случае речь идет о взыскании алиментов именно с отца, но в интересах матери и ребенка делали вид, что ответчик отцом не является.

В 1968 г. (спустя 24 года после принятия упомянутого Закона) разрыв между нормой права и моралью был преодолен в пользу морали. В Основах законодательства о браке и семье (1968) и Кодексе о браке и семье России (1969) было установлено судебное рассмотрение исков об отцовстве, за незарегистрированным браком признавались при определенных условиях правовые последствия. На этом примере (а подобных примеров было немало) можно убедиться в исторически преходящем характере соотношения права и морали. Но тесное взаимодействие, связь этих феноменов всегда сохраняются.

2 Проблема понимания морали и права

2.1 Мораль и право в политико-правовой мысли Древней Руси

Проблема определения воззрений древнерусских мыслителей связана с непризнанием рядом исследователей существования русской философии в какой бы то ни было форме, а незначительным числом исследований, посвященных вопросам, поднимаемым в данном параграфе, с незначительным числом не только литературных, но вообще источников, содержащих какие бы то ни было сведения о подходах к пониманию морального и правового.

По мнению М. Громова, «генезис отечественной культуры и возникшей в ее лоне протофилософской мысли уходит в глубины дохристианской Руси, где трудно установить начальную точку отсчета. Языческая модель мироздания, ставшая итогом многовекового предшествовавшего пути, приняла к 10 в. окончательные формы. Ее установки таковы: нерасторжимость с природными циклами, поклонение стихиям, не различение материального и духовного начал, культ тотемов и почитание предков как способы социальной детерминации»^[13]. При этом «в древнеславянском обществе своеобразное политическое учение формировалось в обычаях, утверждаемых властью и закрепленных в мнениях, традициях и правилах поведения в обществе. Такие правовые обычаи составляли юридический быт славяно-русских племен… очевидно, что древние славяне имели представления об обществе, государстве и праве»^[14]. Русское язычество сыграло значительную роль в формировании политико-правовых учений и философской мысли: его причастность природе, его трехуровневая особая картина мира, земледельчекий характер языческих культов, в основе имеющий отношения равенства и общинности - все это позволило ему внести свою лепту в формирование как общей картины мировосприятия, так и взглядов на природу социальных явлений.

Принятие Русью христианства при князе Владимире в качестве государственной религии повлекло привнесение нового, внешнего источника в русскую мысль. Этот закономерный процесс духовной модернизации привел к столкновению «внутреннего», языческого начала и начала «внешнего», византийского, проявившегося в известном двоеверии. Причем, если в язычестве духовное и материальное, мирское оказываются нераздельно связанными, то в христианском эти начала явно разделяются: духовное, несомненно, выше, значительнее мирского. Язычники не видели необходимости в существовании единого государства, полагаясь на родовую структуру, в то время как христиане, особенно впоследствии, после утверждения в умах и политике эсхатологической концепции Третьего Рима, наоборот - считали существование «православного царства» необходимым (XIX в.; ее отражение можно найти на страницах «Братьев Карамазовых» Ф.М. Достоевского, в трудах Вл.С. Соловьева и др.).

В славянском язычестве мораль и право, в связи с единством их источника (из «Повести временных лет» можно узнать, что древляне и другие племена «сами творят себе закон», т.е. источником является племя, источником права и морали - обычай), практически не различались. Княжий суд, осуществляемый на основании «правды и сердца», не делал различия между правовым обычаем и моральным долженствованием, но руководствовался лишь представлениями о нормальном и справедливом. Правда здесь предстает не только как богиня, ответственная за правосудие, но и как некоторый аналог термина «честь»: правый суд, правое дело, «Русская правда» и т.п. Исходя из условий существования общества в IX-X в.в. можно сделать вывод о том, что правда есть система представлений о нормальном, существующая в определенном племени, регламентирующая правовую и повседневную жизнь членов общины и объединяющая в себе правовые и моральные представления древних славян.

С принятием христианства ход мысли несколько изменился: старое, языческое, должно быть забыто как лишенное благодати, в то время как новое, христианское, признаваемое к тому же государством, в силу наличия последней становится единственно верным. Привнесенная книжная грамотность, существующая на основе созданной Кириллом и Мефодием системы славянского письма кириллицы, способствует дальнейшему развитию политико-правовой мысли.

Одним из первых таких произведений является «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона, или, точнее, «О Законе, данном через Моисея, и о Благодати и истине, явленной Иисусом Христом, и о том, как Закон миновал, а Благодать и истина наполнила всю землю и вера распространилась во всех народах вплоть до нашего народа русского; и похвала великому князю нашему Владимиру, которым мы были крещены; и молитва к богу от всей земли нашей». Уже один его заголовок позволяет определить его смысл: разграничение Закона и Благодати, возвеличивание русского народа и государства, прославление ее правителей. «Закон предтечей был и служителем благодати и истины, истина же и благодать - служитель будущего века, жизни нетленной. Ибо закон приводил подзаконных к благодатному крещению, а крещение провождает своих сынов в жизнь вечную».

Здесь необходимо проследить некоторую иерархию: Закон-Благодать-Жизнь нетленная, т.е. Закон как первоисток находится ниже Благодати, данной Иисусом Христом, Закон не является истиной, но лишь ее тенью. Закон есть рабство, а истина - духовная свобода. Более того, Закон есть устаревшее представление о вере («иудейство»), представляющий собой лишь тень Благодати в христианстве; первый, неподвижный, догматичный, замыкает веру на одном народе, в то время как последняя - распространяет ее на все народы, имеет универсальный характер, впитывает, изменяясь, культуру народа, её обретшего. Эта универсальность, т.е. равенство в Благодати всех принявших крещение народов, приводит к выводу о том, что Киевская Русь в принципе равна Византии и выше государств нехристианских. Закон представляет собою ярмо, бремя, оправдание, то, что должно, в то время как Благодать - кров, спасение либо то, что влечет спасение. Право здесь устанавливается для нарушающих добродетель, устанавливается правителем для своего народа и служит сбережению христианской нравственности. Такое понимание права в дальнейшем стало для Руси и для России традиционным, что подтверждается мыслью Вл.С. Соловьева о праве как минимуме нравственности.

Традиции «Слова…» продолжает и «Поучение» Владимира Мономаха, содержащее нравственно-этические наставления к потомкам, написанные князем на склоне лет («на санях»). Кроме того, Мономах делает также и некоторые программные заявления; «он реально осуществил свою политическую программу, его «Поучения» можно назвать первой государственной доктриной, сформулированной в виде политического завещания…».

Иными словами, Владимир Всеволодович, имея устоявшиеся теоретические воззрения по вопросам государственного управления, организации повседневной жизни, основанные на православной христианской догме, всеми силами воплощает их в жизнь (облегчая, скажем, жизнь социально незащищенных слоёв населения особыми властными распоряжениями). Он подтверждает необходимость праведной жизни во Христе не столько умозрительными конструкциями, сколько собственным деятельным примером, причем примером княжеским, выступая в качестве верховного устроителя дел государственных с позиций заботы не только о самом государстве, но также и о своих подданных, народе. Мораль долга, прежде всего христианского, ведет князя на протяжении всей его жизни, проникает во все сферы общественных отношений, служит источником любых форм регулирования. Можно сказать, что в своем «Поучении» великий князь не только не отступает от религиозного канона, сколько всячески стремится воплотить его в жизнь, обращая в своих делах внимание на самые тонкие нюансы.

К сожалению, программа «Поучения», объемлющая вопросы социальные, политические, воспитательные, образовательные и многие другие, наставляющая читателя с позиций традиционных ценностей, не содержит никаких указаний в чисто правовой сфере. Поэтому для выводов в вопросе о соотношении морали и права необходимо обратиться и к иным источникам. Мораль в «Поучении» есть мораль долга, мораль христианская, основанная на заповедях и церковном каноне, традиции феодального общества, причем князь служит верховным её воплощением, представляет собой нравственный идеал; воспитательное значение заключается в требовании соответствовать этому идеалу и руководствоваться им.

Проведенный обзорный анализ двух важнейших источников политико-правовой мысли Древней Руси позволяет сделать ряд интересных обобщений. Во-первых, Древнерусское общество во взглядах на природу и сущность морали и права придерживалось традиционных воззрений, характерных для феодальных христианских государств. Во-вторых, отсутствие разделения, различения источников морали и права влекло к их достаточно тесному взаимодействию и взаимопроникающей связи.

2.2 Взаимосвязь морали и права в современных российских условиях

Моделью может стать искусственно созданный абстрактный объект, отражающий свойства и поведение реальных объектов, что позволяет представить в наглядной форме объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия. В процессе построения модели выделяются главные, наиболее существенные свойства, особенности изучаемого объекта, явления или процесса.

Моделирование - способ упрощенного представления о реальном объекте, замещение реального объекта его аналогом. Распространённое заблуждение при построении моделей - требовать точное ее представление. При построении модели описываются причинно-следственные связи, позволяющие понять систему в целом.

Модель играет системообразующую и смыслообразующую роль в научном познании, позволяет понять явление, структуру изучаемого объекта. Не построив модель, вряд ли удастся понять логику действия системы. Модель позволяет разложить систему на элементы, связи, механизмы, требует объяснить действие системы, определить причины явлений, характер взаимодействия составляющих.

По области использования модель взаимосвязи морали и права классифицируется в качестве имитационной модели и отражает реальность с той или иной степенью точности, а точнее имитируют ее для изучения и оценки последствий взаимодействия морали и права на реальную обстановку в развивающемся российском обществе. Подобный метод выбора правильного решения называется методом проб и ошибок. С учетом фактора времени представленная модель дает как бы одномоментный срез информации по объекту, то есть модель статична, однако взаимодействие морали и права, возможно, изучать, применяя и динамическую модель.

В основе представленного метода моделирования лежит информационный подход к изучению взаимосвязи морали и права в современных российских условиях, то есть по способу представления данную модель нельзя потрогать или увидеть воочию, она не имеет материального воплощения, так как строится только на совокупности информации, характеризующей свойства и состояние самого процесса взаимосвязи. К информационным моделям можно отнести вербальные модели, полученные в результате раздумий, умозаключений, то есть это информационная модель в мысленной или разговорной форме.

Потребность общества в определении модели взаимосвязи морали и права обусловлена тем, что эта морально-правовая связь есть необходимая составляющая социальных отношений современного российского социума. Во многом социальные отношения регулируются одновременно нормами как морали, так и права.

Оптимальная модель взаимосвязи морали и права всегда будет труднодостижимой. Сегодня достичь ее не удается ввиду неизбежных противоречий в обществе. Российскому обществу на современной стадии своего развития свойственно снижение моральных устоев, правовой нигилизм, смещение социальных ценностей в сторону наживы. Существующая социальная обстановка в стране приводит к желанию общества усилить действия морали и права для достижения положительного результата в развитии России. Для решения социальных проблем необходима организация связи морали и права, логику данного процесса содержит в себе модель взаимосвязи морали и права.

Построение модели взаимосвязи морали и права необходимо с целью минимизации конфликтных ситуаций в обществе, преодоления правового нигилизма и имморализма. В рамках этой модели взаимосвязь морали и права рассматривается как обмен определенными действиями, их свойства: рациональность, ответственность, объективность и осознанность.

Исходный объект и его модель понимаются как системы. Понятие системы предполагает: наличие составляющих ее элементов и связей между ними; целостность системы (удаление элемента невозможно без ущерба для целого); наличие свойств, которые проявляются как через отношения между элементами модели, так и через отношения с внешними объектами.

Противоречия между моральным представлением и правосознанием могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. Ряд вопросов в соотношении морали и права возникает в регулировании трансплантации человеческих органов и тканей, операции искусственного оплодотворения и имплантации, осуществлении других медицинских операций и способов лечения.

Гиперболизация особенностей морали и права может привести к правовому нигилизму, с одной стороны, к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. - с другой. Равным образом взаимосвязь морали и права не означает их слияния. Обособление морали от права обусловливается развитием личности, когда пробудившееся индивидуальное сознание отказывается следовать во всем принудительному руководству общества и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий.

Хотя мораль лежит в основе права, это не означает, что право автоматически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль, как правило, идет впереди права, но и право служит для морали ориентиром и может оказывать на нее воздействие. В жизни часто создаются ситуации, когда закон разрешает определенные действия, а мораль запрещает, или наоборот.

Мораль требует от человека гораздо большего, чем право. К примеру, Семейный кодекс регламентирует процессы расторжения брака, раздела имущества супругов, взыскания алиментов на несовершеннолетних детей. Вред, нанесенный разводом, и другие моральные последствия этих действий остаются вне пределов правового поля и правом не регулируются.

Российское государство в последнее время разворачивает активную борьбу с такими противоправными явлениями, как воровство, коррупция, хищения, взятки, пьянство, хулиганство, которые, в свою очередь, нередко влекут за собой совершение более серьезных преступлений. Большая роль в этой борьбе отводится нравственному, моральному авторитету общественного мнения.

Общественное мнение - основной регулятор в соблюдении нравственных норм. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации. В случае правонарушения соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом.

Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими. Так, мораль в принципе отвергает смертную казнь как вид наказания, при этом во многих странах мира она предусмотрена законом; закон не запрещает молодой матери оставлять своего ребенка в роддоме, но в большинстве случаев окружающие ее осуждают.

Однако, если мораль и право, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия. С развитием общества взаимодействие морали и права скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, в будущем юридические нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, а внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона.

Наиболее характерной чертой модели взаимодействия морали и права является взаимопроникновение морали и права, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление - морально-правовое воздействие. Мораль и право как составные части этого явления, не растворяясь в нем и не теряя своих индивидуальных качеств, в совокупности образуют социальную ценность, реально существующую и активно влияющую на общество. В реальной действительности мораль и право нерасторжимы, они функционируют в единстве, органически переплетаясь между собой, дополняя и обогащая друг друга.

Мораль и право не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений, связанны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия, их нельзя разграничить по предметным сферам их действия, они действуют в едином «поле» социальных связей, отсюда общность, точная взаимосвязь норм морали и права.

Главные общие черты морали и права проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Мораль и право имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

Мораль - необходимая принадлежность всякого общества, при этом должно постоянно усиливаться взаимосвязь моральных и правовых факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью или морали правом; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение российского общества по пути прогресса.

Проблемы морально-правового взаимодействия вызываются сложностью самой жизни, появлением новых тенденций в общественном развитии, не одинаковым уровнем морального и правового сознания людей. Эти противоречия преодолеваются путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества и путем внесения корректив в действующее законодательство.

Право имеет важное значение и для развития морали. Одних внутренних мотивов для людей недостаточно, чтобы сдержать проявления их враждебных страстей и устранить возможность общественных столкновений. Необходима твердая правовая организация, которая могла бы присоединить к внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего закона и охранительный надзор власти.

При этом эффективность законодательства будет несравненно выше, если его предписания будут опираться не только на власть, но и на общечеловеческие моральные постулаты и принципы. Известно положение, обоснованное еще русским философом В.С. Соловьевым, что право есть минимум нравственности, равно для всех обязательный. Чем выше нравственная обоснованность права, чем ближе ее содержание к моральным постулатам, выработанным мировой цивилизацией на протяжении веков, тем оно более демократично, гуманно, справедливо.

Сформировавшаяся с тех пор модель соотношения морали и права как некого стандарта, когда право рассматривается в качестве известного «минимума морали», в современных условиях должна быть пересмотрена.

Представленная модель связи морали и права предполагает общность данных нормативных систем, порожденная едиными общественными отношениями, которые дополняются общностью их функционального значения. Мораль и право сообща формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию общества.

Обеспечить реализацию даже самых насущных прав человека, по мнению Лемешева М.Я., невозможно без соблюдения духовно-нравственных устоев общества. Бездуховного, безнравственного человека не могут удержать от антигуманных, античеловечных, преступных решений, поступков и действий никакие законодательные предписания.

Статья 51 Конституции Российской Федерации признает за каждым членом общества право «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников», что важно в моральном плане, и подобное морально-правовое взаимодействие в законодательстве защищает свободы личности и является условием функционирования права в современном российском общества. Проблема неоказании помощи имеет моральный и правовой аспекты. Оказывать помощь кому-либо, например медицинской, - общечеловеческая нравственная обязанность, неоказание помощи аморально.

Позицию этиков в отношении прав человека определил А.А. Гусейнов, согласно его учению, нормы и принципы этики прав человека провозглашаются всеобщими и универсальными и в том смысле, что их действие распространяется даже на те области отношений между людьми, которые, казалось бы, лежат вне сферы действия этических норм, - политику, право, экономику», то есть права человека истекают из требований морали.

Права человека есть высшая моральная и правовая ценность, они принадлежат человеку от рождения и не создаются законами государства. Закрепив эти положения, Конституция России поставила общепризнанные нормы о правах человека на высшей уровень в правовой системе страны: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией» (ч. 1 ст. 17), которая есть «фундамент и сердцевина всей правовой системы. Существенным разделом конституции как основного закона государства являются права человека (свобода совести, слова, собственности, личной неприкосновенности и т.д.). Именно они суть чистое воплощение права».

Лукашева Е.А. определяет, что именно взаимодействие морали и права приводит к «совершенствованию механизмов защиты прав и свобод человека, а, в конечном счете, - в создании правовой основы общества, основанной на свободе, автономии человека, на нормальном взаимодействии с другими людьми».

Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие морали и права.

Именно в правах человека формируется уникальная модель взаимосвязи морали и права, где мораль и право проявляют сближающие их качества и могут раскрыть в полной мере свой взаимодополнительный потенциал.

Основным же признаком, делающим возможным взаимосвязь морали и права на основе их общих черт, является совпадение их ценностных приоритетов. Защита нравственных ценностей гарантирована законодательством о защите жизни, здоровья. Например, Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»^[15] от 24.07.1998 года признал приоритетным «воспитание высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданства». Эти морально-этические (нравственные) принципы современного российского права составляют естественные законы, символизирующие основные фундаментальные права человека. К этим естественным законам относятся: свобода, равенство, право на жизнь, право на собственность, достоинство, справедливость, семья и т. д.

Анализируя соотношение морали и права, можно заключить, что выполнение правовых норм обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения - свидетельство повышения моральной ценности права.

«Нравственное измерение» права - неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической ориентации. Вся сфера действия права должна быть «пространством моральности». Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. Тесное взаимодействие морали и права определяет необходимость усиления связи правового и идейно-нравственного воспитания личности.

Система мотивации нравственного поведения, ориентированного на идею добра и справедливости, соображения о полезности выполнения моральных обязанностей, послужила историческим прототипом модели правомерного поведения, законопослушной человеческой деятельности в сфере права. Ее внутренние и внешние резервы обеспечения социальной лояльности индивидов учитываются и используются и в современной правовоспитательной работе государства и общественных объединений.

Модель взаимосвязи морали и права призвана учесть многообразие интересов и мотивов деятельности различных субъектов; создать условия, способствующие выбору поведения, позволяющего в российской действительности взаимоувязывать общественные и частные интересы. Данная модель может быть как формализована, в основном предписывающая (что и как надо сделать в обязательном порядке), так и не формализованна. Данная модель может влиять не только на выбор индивида вариантов действий в обществе, но и на процессы формирования аксиологических целей деятельности. И моральные, и правовые нормы связаны с системой ценностей, принятой в той или иной социальной общности и определяющей выбор средств для обеспечения ее потребностей и интересов.

Важная роль модели взаимодействия морали и права - влияние на ценностные ориентации, мировоззрение членов общества в целом, их поведение в разных сферах социальной жизни, что должно привести к формированию социальных навыков поведения, т. е. сформированного и закрепленного поведения, с помощью которого человек может осуществлять целенаправленные действия, разрешать проблемы, возникающие во взаимодействии между людьми.

Всякое противоправное поведение является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях Конституции России, Декларации прав и свобод человека^[16], других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и неудивительно - ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным. Цели у этих двух регуляторов в конечном счете - одни.

Представленная модель дает приоритет морали и права над другими социальными регуляторами, направлена на решение проблем развивающегося российского общества. Основные принципы предложенной модели - равноправие и сотрудничество. Равноправие означает взаимное равенство как в области прав, так и в области моральной ответственности. Равенство морали и права выражается в их поддержке друг друга в регулировании общественных отношений, в том, что их требования во многом совпадают, например мораль осуждает все виды правонарушения; моральную и правовую оценку получает любой поступок.

Мораль и право как составные части культуры общества органически связаны друг с другом, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении морали и права. Они взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными. Законы правового государства должны воплощать в себе высшие моральные требования современного общества.

Данная модель признает взаимосвязь морали и права неотъемлемой частью и условием функционирования демократического общества, так как его предпосылки закладываются на основе уважения прав и мнений всех ее членов. Модель взаимосвязи морали и права образует социальную ценность, реально существующую и активно влияющую на практику. Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями мораль; там, где мораль не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения.

Итак, представленная модель должна быть включена в общественные отношения, в социальный контекст. Важно чтобы мораль и право системно участвовали в общественном регулировании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мораль - специфическая форма общественного сознания. Во-первых, она носит универсальный характер. В отличие от других форм сознания (правового, политического и др.), отражающих конкретную сферу бытия, моральные принципы, нормы, традиции применимы во всех сферах жизнедеятельности человека: в быту, политике, труде, учебе, семейных, групповых, международных отношениях и т.д. Во-вторых, моральное регулирование не опирается на силу государства, административные или экономические принуждения. Гарантом действенности моральных норм выступает господствующее общественное мнение, традиции, нравы, привычки. Выполнение моральных требований отдельным человеком контролируется всеми людьми. В-третьих, специфичен оценочно-императивный механизм регулирования моралью общественных отношений. Человек сознательно или бессознательно оценивает всю окружающую его действительность, и эта оценка заставляет его действовать в определенной направленности. Особенностью морали является и то, что она может осуществлять функцию регулирования только тогда, когда нравственные принципы, нормы восприняты человеком как свои личные и когда существует свобода, возможность следовать им в своих действиях.

Моральные отношения представляют собой совокупность конкретных идеально-духовных зависимостей и связей, которые возникают между людьми в процессе их деятельности. Их специфика заключается в том, что эти отношения нельзя выделить в чистом виде, есть лишь сторона (аспект) трудовой, политической и других видов деятельности, отражающая направленность отношений (по критерию добра и зла) человека с другими людьми, с обществом в целом. Моральные отношения оцениваются не только по самим действиям личности (социальной общности), но и по их мотивам, побуждениям, намерениям.

Содержание основных моральных категорий обусловливается общечеловеческими понятиями о нравственности, сущностью господствующих социально-экономических отношений и спецификой ментальности конкретного этноса.

Под воздействием социальных и иных жизненных обстоятельств сложилось множество определений права, которые отражают различные стороны правовой жизни и подходы к ней. С течением времени это понятие претерпевало изменения.

Основными признаками права являются: государственно-волевой характер; системность и упорядоченность; нормативный характер; обязательность и общедоступность; формальная определенность; властно-регулятивный характер.

В настоящее время право вышло на ведущие позиции по сравнению с другими социальными нормами. Ценность права заключается в том, что с его помощью вносится стабильность, согласованность, организованность в общественные отношения. Право гарантирует свободу людей. Право является одним из самых цивилизованных средств социального контроля над поведением людей в обществе. С помощью права формируются гуманистические ценности.

Взаимосвязь норм морали и норм права в единой системе раскрывает комплексные свойства входящих в социокультурную нормативную систему составных частей. Являясь приоритетными типами нормативного регулирования, мораль и право взаимосвязаны друг с другом. Формула взаимосвязи выражена следующим образом - мораль не должна требовать нарушения закона, а право не должно закреплять в своих нормах безнравственных поступков. Отступление от этих требований ведет к тому, что нормы права вступают в противоречие с моралью. Влияние морали на право повышает его авторитет, усиливает регулятивный потенциал. Это в особенности ощутимо в тех случаях, когда моральные нормы и принципы приобретают юридическое значение, т.е. закрепляются в праве. Так, фундаментальный принцип права, как принцип добросовестного исполнения обязательств трансформировался в правовую систему из морали, где он с глубокой древности известен как принцип верности данному слову.

Взаимосвязь морали и права - объективно существующая зависимость между моралью и правом, обусловленная их регулятивной природой и связанной с этим доминирующей ролью в системе нормативного регулирования. Наряду с правом мораль доминирует в этой системе. В сравнении с иными социальными нормами у морали наиболее широкая сфера действия. Лишь небольшие участки социальной действительности свободны от моральных оценок. Это означает, что сфера действия морали и права в значительной мере пересекаются. Говоря о взаимодействии морали и права, необходимо отметить, что их требования в решающих сферах отношений совпадают по содержанию. То, с чем борется право, как правило, осуждает и мораль. Право требует соблюдать закон, это же предписывает и мораль. Закрепляя в законе запреты на совершение аморальных, опасных для общества деяний, право подкрепляет их юридическими санкциями, применяемыми к нарушителям общественного порядка. С другой стороны, то, что право разрешает и поощряет, как правило, приветствует и мораль.

Мораль и право постоянно связаны при осуществлении правосудия, охраны общественного порядка. Без использования нравственных критериев невозможно объективно и справедливо решать дела о клевете, выселении за невозможностью совместного проживания, хулиганстве, лишении родительских прав и т.п. В ряде случаев правовые нормы служат важным инструментом воспитания людей, вытеснения из их сознания устаревших моральных обычаев и убеждений (кровная месть, свадебный калым, умыкание невесты и т.п.).

Тесная связь морали и права, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех условиях они действуют однонаправлено, взаимно дополняя друг друга.

Мораль и право - самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные институты, каждый из которых имеет свою особую ценность. Более того, по природе они вообще находятся в различных плоскостях, обладают спецификой и имеют отличительные особенности: возникают в разное время, различаются по способам их установления, формирования и по методам их обеспечения и выражения, по степени детализации, по характеру и порядку ответственности за их нарушение, по уровню требований, предъявляемых к поведению людей и различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, и их границы не совпадают. Мораль, в отличие от права, проникает во все поры общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми. Практически не существует областей жизни людей, которые в той или иной степени не подлежат моральным оценкам. Следовательно, моральные нормы носят всеохватывающий характер, в то время как право имеет в каждый данный момент ограниченную сферу применения.

Наличие таких регуляторов, как мораль и право, просто необходимы в современном обществе. Ведь для каждого человека его права и свободы являются высшей ценностью. Правовое государство призвано принимать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. На это же и направлена мораль.

Современному обществу следует стремиться к достижению основной задачи - созданию высокой правовой и моральной культуры государства в целом и гражданина в отдельности. Следствием выполнения такой задачи станет то, что люди будут ценить права, а не привилегии. Мораль и право призваны служить достижению абсолютного равенства людей, чтобы ни статус, ни национальные и культурные принадлежности, ни количество денег не влияли на справедливое исполнение прав, которые гарантируются человеку с рождения. В вопросах формирования правовой и нравственной культуры личности огромную роль играют социальные институты (семья, школа, само государство). Также одной из главных задач государства является расширение знаний человека о его правах. Ведь, как показывает практика, большинство населения зачастую не знают своих прав.

Нормы морали, а затем нормы права сформировались в обществе в процессе эволюции не случайно. Они были нужны в прежние времена для того, чтобы уберечь общество от внутренних конфликтов. Эти же функции они выполняют и сейчас, развиваясь и прогрессируя вместе с обществом. Мораль и право были, есть и будут неотъемлемыми элементами цивилизованного общества.

На основании проведенного исследования курсовой работы сделаны выводы и суждения о соотношении государства, права, нравственности, их взаимной зависимости, уделяя особое внимание деятельности всего общества и отдельных его социальных групп. Современный человек, опираясь на исторический опыт, должен иметь собственный нравственный путь, который поможет обществу мирно сосуществовать.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 03.08.1998. - № 31. - ст. 3802.

3. О Декларации прав и свобод человека и гражданина : Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991, № 52, ст. 1865.

4. Указ Президиума ВС СССР от 14.03.1945 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года в отношении детей, родители которых не состоят между собой в зарегистрированном браке» // Ведомости ВС СССР. – 1945. - № 15.

5. Кодекс законов о браке, семье и опеке от 1926 г., текст Кодекса с изменениями на 1 ноября 1946 г. // СУ РСФСР. – 1926. - № 82. - ст. 612. - (утратил силу)

6. Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье (вместе с Основами законодательства) : Закон СССР от 27.06.1968 № 2834-VII (ред. от 22.05.1990) // Свод законов СССР, т. 2, с. 138, 1990 г. (утратил силу)

7. Об утверждении Кодекса о браке и семье РСФСР (вместе с «Кодексом о браке и семье РСФСР» : Закон РСФСР от 30.07.1969 // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 43, 1988 г. (утратил силу)

Научная литература

8. Аббасова К.Я. Право и мораль в человеческом поведении // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2012. - № 2. – С. 13 – 15.

9. Аббасова К.Я. Гуманизация общественного сознания как основа цивилизационного развития // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 1-1. - С. 10 – 13.

10. Актуальные проблемы права : учебник для магистратуры / под ред. Р.В. Шагиевой. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2019. - 352 с.

11. Алиев А.А.О. Социально-психологические особенности изменения национальных культур в процессе глобализации // Вектор науки ТГУ. - 2012. - № 1. - С. 25 – 28.

12. Аристотель Сочинения: в 4-х т. - М., 1984. - Т. 4. - 830 с.

13. Большаков, Е.В. Мораль и право как факторы регуляции общественных отношений // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. - № 6. – С. 28 – 30.

14. Власов В.И., Власова Г.Б., Напалкова И.Г., Цечоев В.К. История политических и правовых учений : Учебное пособие для высших учебных заведений / под ред. проф. Власова В.И. - Ростов-н/Д, Феникс, 2004. - ISBN 5-222-03787-8

15. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.

16. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4-х т. - М.: Русский язык, 1979. - Т. II. - 779 с.

17. Захаров А.Ф. Сопоставление права и морали // Научный поиск. – 2012. - № 4. – С. 16 – 17.

18. Ильин И.А. О сущности правосознания. - М.: Издательство: Рарог, 1993. - 240 с. - ISBN 5-87372-005-6

19. Калясина Н.А. Модель взаимосвязи морали и права в современных российских условиях // Научный поиск. – 2012. - № 4. – С. 17 – 21.

20. Касаткин А. Содружество права и морали // ЭЖ-Юрист. 2016. № 3. С. 7.

21. Краткий философский словарь / под ред. А.П. Алексеева. - Изд-е 2-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 496 с. - ISBN 978-5-392-01021-9

22. Лядов В.В. Мораль и право в политико-правовой мысли Древней Руси // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2012. - № 2. – С. 50 – 53.

23. Маркин А.В. Ценность исторического и философского знания о праве и ответственности в гуманитарном формировании личности юриста // Вектор науки ТГУ. - 2012. - № 2. - С. 196 – 199.

24. Мельникова М.В. Гражданское общество и национальное правосознание // Вектор науки ТГУ. - 2010. - № 4. - С. 151 – 154.

25. Платон Сочинения: в 3-х т. - М.: Мысль, 1968. - Т. 1. - 623 с.

26. Потапюк Л.Н. Культурно-образовательные организации как весомый фактор сохранения национальной обособленности // Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 2. - С. 238 – 241.

27. Саменкова С.Е. К вопросу о нормативном закреплении принципов права // Вектор науки ТГУ. - 2012. - № 1. - С. 204 - 206.

28. Тарасенкова А.Н. Ваш ребенок и его права: закон и мораль. М.: Редакция «Российской газеты», 2018. Вып. 15. - 176 с.

29. Фатхутдинова А.М. Исторические и современные аспекты формирования морали и права // Современный юрист. - 2016. - № 2. -С. 21 - 33.

30Шабанова Н.С. Духовный потенциал личности: специфика и проявление // Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. - № 4 (10). - Ч. II. - С. 186 - 190.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Общие признаки морали и права

они представляют собой разновидности социальных норм, регулирующих общественные отношения

являясь регуляторами общественных отношений, они образуют в совокупности целую систему нормативного регулирования

имеют одну и ту же социальную основу и служат средством обеспечения баланса интересов индивидов, социальных групп и общества в целом

являются формами общественного сознания

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Право и мораль: сходство и отличие

Сходство		Отличие
в системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество		по происхождению (если мораль возникает вместе с обществом, то право — вместе с государством)
у них единый объект регулирования — общественные отношения		по форме выражения (если мораль содержится в общественном сознании, то право — в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму)
исходят в конечном счете от общества		по сфере действия (если мораль может регулировать практически все общественные отношения, то право — наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить)
		по времени введения в действие (если моральные нормы вводится в действие по мере их осознания, то правовые — в конкретно установленный срок)
		по способу обеспечения (если нормы права обеспечиваются мерами общественного воздействия, то нормы права — мерами государственного воздействия)
		по критериям оценки (если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права — с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного)

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Общие и различные свойства морали и права, как регуляторы общественных отношений

Нормы морали	Нормы права
Общие
1. Являются в системе социальных норм самыми универсальными, распространяющимися на все общество 2. Имеют один объект регулирования - общественные отношения 3. Связаны с категорией «социальная справедливость» 4. Выступают мерой свободы в обществе 5. Имеют сходную структуру
Различия
1. Формируются в ходе формирования, развития моральных взглядов и идеалов, содержатся в сознании людей и выражаются в общественном мнении	1. Установлены или санкционированы государством, официально зафиксированы в юридических актах
2. Выполняются в зависимости от внутренних убеждений, в силу собственных правил	2. Их выполнение обязательно к исполнению с того момента, когда в силу вступает юридический акт, в котором они содержатся
3. Для их выполнения не требуется организованная принудительная сила. Здесь все зависит от совести индивида, общественного мнения, общественной оценки поведения людей	3. Для их выполнения задействована сила государственного принуждения, и для их выполнения создан специальный аппарат
4. В отличие от правовых норм существует множество трактовок	4. Отличаются от норм точностью и четкостью содержания, ясностью формулировок
5. Решают, упорядочивают вопросы, связанные с отношениями, которые могут быть подконтрольны и неподконтрольны государству (отношения дружбы, любви и т.д.)	5. Решают, упорядочивают вопросы, связанные с отношениями, которые являются подконтрольными государству
6. Регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого	6. Регулируют общественные отношения с позиций законного и незаконного, правомерного и неправомерного

1. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. – М., 2002. ↑

2. Фрезер, Золотая ветвь. - М., 2006. – С. 658. ↑

3. Кант. Антропология с прагматической точки зрения. // Кант, Иммануил. Сочинения в шести томах. М., 1966. - Т. 6. - 1966. - С. 349 - 587. ↑

4. Мельникова, М.В. Гражданское общество и национальное правосознание // Вектор науки ТГУ. - 2010. - № 4. - С. 151 – 154; Маркин, А.В. Ценность исторического и философского знания о праве и ответственности в гуманитарном формировании личности юриста // Вектор науки ТГУ. - 2012. - № 2. - С. 196 – 199; Саменкова, С.Е. К вопросу о нормативном закреплении принципов права // Вектор науки ТГУ. - 2012. - № 1. - С. 204 - 206. ↑

5. Гегель, Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990. – С. 199. ↑

6. Шабанова, Н.С. Духовный потенциал личности: специфика и проявление // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. - № 4 (10). - Ч. II. - С. 188. ↑

7. Краткий философский словарь / под ред. А. П. Алексеева. - М., 2010. – С. 233. ↑

8. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. - М., 1979. - Т. II. – С. 558. ↑

9. Платон. Сочинения: в 3-х т. - М., 1968. - Т. 1. – С. 307. ↑

10. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. - М., 1984. - Т. 4. – С. 326. ↑

11. Ильин, И.А. О сущности правосознания. - М., 1993. – С. 58. ↑

12. Указ Президиума ВС СССР «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года в отношении детей, родители которых не состоят между собой в зарегистрированном браке» от 14.03.1945 // Ведомости ВС СССР. – 1945. - № 15. ↑

13. Русская философская мысль XI-XVII в.: Библиотека русской классики. Выпуск 5. Русская философская мысль XI - XVII вв. - М., 2007. – С. 7. ↑

14. Власов, В.И., Власова, Г.Б., Напалкова, И.Г., Цечоев, В.К. История политических и правовых учений / под ред. проф. Власова В.И. - Ростов-н/Д, 2004. – С. 55. ↑

15. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 03.08.1998. - № 31. - ст. 3802. ↑

16. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991, № 52, ст. 1865. ↑