Сходство и отличие требований права и морали ( ПОНЯТИЕ ПРАВА И МОРАЛИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Бытует мнение, что законы нравственности заложены в самой природе человека. Они обусловлены ситуацией, в которой оказывается индивид в течение жизни. Другое же мнение состоит в том, что нормы нравственности – это требования, обращенные к человеку из общества.

Мораль и общественная нравственность, наряду со здоровьем и жизнью человека, относятся к важнейшим ценностям общества.

Признаваемую в обществе мораль защищают административное и гражданское законодательство России. Гражданин в праве требовать по суду денежной компенсации, в случае причинения ему морального вреда действиями, которые нарушают его личные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага («Компенсация морального вреда» - ст. 151^[1]), а так же опровержения порочащих его достоинство, деловую репутацию или честь сведений, размещенных в средствах массовой информации. Проблема моральности права является актуальной и для уголовного процесса.

В Уголовном Кодексе РФ содержится ряд статей, защищающих общественную нравственность, что доказывает этот факт: «Жестокое обращение с животными» (ст. 245), «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» (ст. 244), «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры» (ст. 243), т.д^[2]. Непосредственным объектом этих преступлений является совокупность общественных отношений, определяющих представление о справедливом и несправедливом, о пристойности и непристойности, о гуманном и негуманном, о добре и зле.

Обеспечение свободы личности, в том числе и в уголовном процессе, связано со свободой вероисповедания. Возможность осуществления свободы вероисповедания можно расценивать как подтверждение реального гуманизма в юридической практике.

Предметом данной курсовой работы является изучение понятий морали и права, а так же их сравнение и выявление сходств и различий данных понятий, их соотношение между собой.

Цель работы: наиболее полно раскрыть и познать каждое из явлений и выявить связь, как социального регулятора, что включает в себя различия, сходства и взаимодействие друг с другом.

Чтобы достичь цели, необходимо выполнить ряд задач:

- изучить понятия морали и права, рассмотреть их функции и теории, дать характеристику.

- выявить их общие черты и различия.

- разобрать проблемы их соотношения и выявить причины этих проблем.

Актуальность курсовой работы заключается в том, что с древних времен и по настоящее время вопрос о происхождении и взаимодействии права и морали остается в центре внимания. Право начинает вторгаться во все жизненно важные сферы общественного регулирования общества, в то время как и мораль пронизывает практически все существующие отношения между людьми. Порой такое одновременное существование и взаимодействие двух социальных регуляторов способствует не только их эффективной деятельности, как самостоятельных элементов человеческой культуры, но и, наоборот, наводит деструктив и противоречия в процесс их взаимодействия.

1. ПОНЯТИЕ ПРАВА И МОРАЛИ

ПОНЯТИЕ ПРАВА

Одним из наиболее важных и сложных социальных элементов, с помощью которых регулируются деятельность людей, их поведение и отношения, является право, которое по своей сути считается очень сложным многогранным и многоаспектным явлением.

Право возникло из социальных норм догосударственной общины. Оно сформировалось из табу и обычаев, которые отбираются, преобразуются и приспосабливаются к новым социальным отношениям, основанным на модернизации общества, частной собственности и расслоении его по классовым и социальным признакам.

На сегодняшний день по-прежнему не существует четкого определения понятия права. По мнению российского ученого Спиридонова Л. И.: «… вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только могут быть использованы для разработки традиционных определений.»^[3]

Существует несколько теорий происхождения права. Они создавались на протяжении тысячелетий, исходя из господствующих в то или иное время взглядов и систем ценностей.

1. Патриархальная теория.

Патриархальная теория возникновения права является одной из самых древнейших. Еще Аристотель в своих трудах активно развивал взгляды данной теории.

Представители этой теории считали, что государство – это закономерное продолжение патриархальной семьи. Власть правителя страны сравнивалась с властью главы семейства, а ее граждане рассматривались как члены большой семьи, главой которой и был правитель. Издаваемые им законы должны исполняться всеми подданными, как все члены патриархальной семьи должны находиться в послушании у ее главы, что необходимо для обеспечения стабильности и порядка в государстве.

1. Теологическая теория.

Так же, как и патриархальная, берет свое начало еще в древние времена. Теория основана на предположении, что впервые право зародилось вместе с появлением десяти заповедей. Особое распространение теория получила в Средние Века, с моментом создания учения Фомы Аквинского, который считал, что существует Вечный закон, который управляет Вселенной, – это божественный разум, его часть составляет божественный закон, который содержится в Библии. Другие же представители теологической теории (Ж. Маритен) считали, что право, как и государство, возникли как результат духовного просвещения на основе отражения божественного разума в обществе.

1. Естественно-правовая теория.

Считается одной из самых распространенных теорий среди всех. Изначальные учения и понимание данной теории зарождались еще в античности, однако расцвет же пришелся на XVII–XVIII вв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Дж. Локк (Англия), Ж.-Ж. Руссо и П. Гольбах (Франция) и А.Н. Радищев (Россия).

В естественно-правовой теории отвергались постулаты теории теологической, а упор делался на волю народу, нации или отдельного человека.

Согласно данной теории существующее в обществе право делится на две части: позитивное право (которое выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом, каждая страна имеет своё право, это право должно соответствовать справедливости) и естественное право (вечно, неизменно, выше позитивного права, одинаково для всех народов). «Джон Локк отвергает теорию врожденных идей, в частности факты истории и географии, учение врожденности фундаментальных принципов морали и религии (включая идею Бога). Локк показывает, что всеобщего согласия людей по поводу «первых принципов» (даже основных законов логики) никогда не бывает». ^[4]

Данная теория легла в основу Декларации независимости США (1776), затем в Конституции США 1787 г., в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789).

1. Историческая теория.

Сформировалась в Германии в противовес естественно-правовой теории. Представителями исторической правовой школы являлись Ф. Cавиньи, Г. Гуго, Г. Пуха. Согласно теории, право формируется, подобно языку, стихийно, естественно и постепенно, служит выражением духа народа. Законодатель не создает права самостоятельно, он формирует их из обычаев и традиций той или иной нации, юридически фиксируя и приводя в определенный вид, как «общее утверждение нации». Таким образом, право не обладает универсальностью, присущей всем народам, а имеет сугубо национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество.

1. Марксистская теория.

Представителями теории являются  Карл Маркс (1818 —1883) и Фридрих Энгельс (1820 —1895). Теория так же получила развитие в трудах Владимира Ильича Ленина (1870—1924).

Учение данной теории основывается на идее возникновения права на основе государства. А поскольку право и государство возникли одновременно, причины и закономерности их развития одинаковы, а именно: появление прибавочной стоимости, затем и частной собственности привело к расколу общества на антагонистические классы^[5].

Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетённого.

6. Социологическая теория.

Так же носит название Гарвардской школы права. Теория является одним из главных направлений ХХ века. Авторами социологической теории права считаются Э. Эрлих, Г. Канторович, Муромцев, Г. Ф. Шeшeнeвич и др.

Суть теории заключается в наличии двух видов права: «мертвого», записанного в конституции, и «живого» права, выносимого в виде судебных решений.

«Социологи исходили из того, что право формируется из общественной практики, но свое юридическое закрепление находит в судебных решениях. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям».^[6]

Право, как и любая социальная норма, выполняет в обществе ряд определенных функций. Они служат для достижения уравновешенного и гармоничного существования общества в целом, обеспечивают оптимальное взаимодействие между его элементами.

К функциям данного понятия можно отнести:

- регулятивную функцию (право устанавливает в обществе определенные правила поведения, направленные на координацию общественных отношений, упорядочение и стабилизацию связей между людьми);

- воспитательную функцию (право оказывает воздействие на поведение субъектов общественных отношений посредством запретов, ограничений правовой защиты и наказания);

- охранительную функцию (право защищает наиболее важные общественные отношения от негативного воздействия на них со стороны, которое может пагубно отразиться на всем ходе общественного развития);

- культурно-историческую функцию (право содержит в себе все духовные ценности и достижения народа, общества, передает их из поколения в поколение);

- функцию социального контроля (право определяет меру возможного и должного поведения субъектов общественных отношений, используя при этом меры стимулирования и ограничения).

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что главной миссией права - быть объективным, рациональным и властным регулятором взаимоотношений субъектов общества, которые являются носителями соответствующих интересов и потребностей. В целом право никогда не может добиться полного стопроцентного согласия с собой: оно не может отвечать интересам всех слоев и классов одновременно, но оно должно стремиться к данной цели. Задача права - развязывать узлы социальных недостатков и противоречий. В этом состоит залог эффективности и социальной значимости права, его ценность как элемента культуры человека.
Определений права, различающихся как отдельными нюансами, так и весьма существенно, в современной юридической науке предложено великое множество.

«Право – это система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально- экономической, политической и духовной жизни».^[7]

«Право – это система общеобязательных правил поведения,

устанавливаемых либо санкционируемых компетентными государственными органами или принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих волю определенных классов, слоев населения, а по мере демократизации общества, большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством».^[8]

« Право – это система норм (правил поведения) и принципов, установленных или признанных государством в качестве регуляторов общественных отношений, которые формально закрепляют меру свободы, равенства и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами населения страны, обеспечиваются всеми мерами легального государственного воздействия вплоть до принуждения.»^[9]

1.2 ПОНЯТИЕ МОРАЛИ

Мораль (от латинского moralis – нравственный; mores – нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства.^[10]

Мораль, как способ регулирования поведения людей в обществе, представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Мораль регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни, распространяясь так же на межгрупповые и межгосударственные отношения, что можно считать особенностью данного понятия. Моральные принципы охватывают всех людей, имея всеобщее значение, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в ходе длительного процесса исторического развития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т. д.

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции.^[11] Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.

Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознaния. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека – нравственную деятельность.^[12]

Одним из элементов, представляющим собой субъективную, идеальную моральную сторону, является нравственное сознание, которое является формой общественного сознания и одновременно областью индивидуального сознания личности, а так же предписывает людям определенные поступки и поведение в качестве их долга, давая оценку разным явлениям социальной действительности (таким как поступок, мотивы, образ жизни и тд) с точки зрения соответствия моральным требованиям. Эта оценка выражается в таких факторах, как осуждение или одобрение, похвала, симпатия, порицание или неприязнь. Однако, мораль нельзя сводить исключительно к нравственному сознанию.

Выступая против отождествления нравственности и нравственного сознания, М. С. Строгович писал: "Нравственное сознание – это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность – это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения".^[13]

Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали^[14]. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного и пр. Первичный элемент нравственной деятельности – поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориентации. Поступок включает: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка – это самооценка его человеком и оценка со стороны окружающих.

Совокупность поступков человека, имеющих нравственное значение, совершаемых им в относительно продолжительный период в постоянных или изменяющихся условиях, принято называть поведением. Поведение человека – единственный объективный показатель его моральных качеств, нравственного облика.

Нравственная деятельность характеризует только действия, нравственно мотивированные и целенаправленные. Решающим здесь являются побуждения, которыми руководствуется человек, их специфически нравственные мотивы: желание совершить добро, реализовать чувство долга, достичь определенного идеала и т. д.

В структуре морали принято различать образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии и др.

Моральные нормы – это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, то есть присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении при определенных условиях.

В отличие от простых обычаев и привычек, когда люди однотипно поступают в сходных ситуациях (празднование дня рождения, свадьбы, проводы в армию, различные ритуалы, привычка к определенным трудовым действиям и др.), моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общепринятого порядка, а находят идейное обоснование в представлениях человека о должном или недолжном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной ситуации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т. д., действующие в обществе.

Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.

Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим. Моральная санкция подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных нормах и принципах.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организаций). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тяжести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы – Десять заповедей, сформулированных в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т. д.).

Моральные принципы – одна из форм выражения нравственных требований, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношений между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.

Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.

К числу моральных принципов относятся такие общие начала нравственности, как гуманизм – признание человека высшей ценностью; альтруизм – бескорыстное служение ближнему; милосердие – сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся; коллективизм – сознательное стремление содействовать общему благу; отказ от индивидуализма – противопоставления индивида обществу, всякой социальности, и эгоизма – предпочтения собственных интересов интересам всех других.

Кроме принципов, характеризующих сущность той или иной нравственности, различают так называемые формальные принципы, относящиеся уже к способам выполнения моральных требований. Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.

Нравственные идеалы – понятия морального сознания, в которых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.

Нравственный идеал по-разному понимался в разное время, в различных обществах и учениях. Если Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая высшей доблестью считает самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание истины, то Иммануил Кант (1724–1804) характеризовал нравственный идеал как руководство для наших поступков, "божественного человека внутри нас", с которым мы сравниваем себя и улучшаемся, никогда, однако, не будучи в состоянии стать на один уровень с ним. Нравственный идеал по-своему определяют различные религиозные учения, политические течения, философы.

Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных принципов и норм.

Можно говорить и об общественном нравственном идеале как об образе совершенного общества, построенного на требованиях высшей справедливости, гуманизма.

Мораль относится к числу основных типов нормативного регулирования деятельности, поведения человека. Она обеспечивает подчинение деятельности людей единым общесоциальным законам. Мораль выполняет эту функцию совместно с другими формами общественной дисциплины, направленными на обеспечение усвоения и выполнения людьми установленных в обществе норм, находясь с ними в тесном взаимодействии и взаимопереплетении.

Соотношение морали и права – один из важных аспектов изучения этих социальных явлений, представляющий особый интерес для юристов. Ему посвящен ряд специальных работ^[15]. Мы коснемся здесь лишь отдельных принципиальных выводов, существенных для рассмотрения последующих вопросов.

2. СХОДСТВА И ОТЛИЧИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВА И МОРАЛИ

2.1 СХОДСТВА МОРАЛИ И ПРАВА

Право в условиях регулирования общественных отношений тесто взаимосвязано с моралью. Эти два понятия, можно сказать, взаимопроникаемы, взаимодействуя между собой, дополняя, взаимообеспечивая и взаимообуславливая друг друга. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Иными словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

Основными сходствами права и морали является то, что они служат регуляторами поведения людей, входят в содержание культуры общества, имеют нормативное содержание и являются ценностными формами сознания. И право, и мораль влияют на социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.^[16]

В целом, право соответствует убеждениям народа, моральным взглядам. При некоторых жизненных обстоятельствах возникают «столкновения» между нормами права и морали, определенные противоречия между моральным сознанием и правосознанием отдельных социальных групп и общества в целом. В этом случае долгом компетентных государственных органов становится принятие определенного порядка необходимых мер по совершенствованию права и его регулированию.

Подобно единству всех социальных норма, единство норм морали и права цивилизованного общества основано на общности приверженности людей к идеалам свободы и справедливости, культуры общества и социально - экономических интересов.

Что же общего между правом и моралью?

Рассматривая и изучая информацию о таких социальных нормах, как право и мораль, убеждаешься в том, что они имеют ряд общих черт, которые позволяют рассмотреть их как единую систему, балансирующую поведение людей в обществе. На мой взгляд, можно выделить следующие присущие им общие черты:

1. Мораль, как и право, содержит в себе  единый  объект регулирования - общественные  отношения (только в разном объеме),  адресуются одним и тем  же людям, слоям, группам, коллективам; их требования совпадают во многих аспектах.

2. И право, и мораль являются  достижением цивилизации и культуры. Они выступают в качестве общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

3.Они служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов, определяют границы свободы личности, должных и возможных  поступков субъектов.

4. Право и мораль представляют  собой разновидности социальных норм, выступают в качестве важнейших составных частей механизма социального регулирования.

5.Они преследуют общие цели  и задачи - регулировать поведение  людей, формировать гражданское  общество и правовое государство. Они имеют социальный характер. С помощью их норм регулируются такие отношения и связи, которые возникают в обществе.

6. Оба рассматриваемые явления  исходят, в конечном счете, от общества, являются продуктом его воли и сознания.

В западной юридической науке активно используется термин «моральное право», который обозначает допустимую обществом (а не законом) меру притязания, которая не предполагает обязательности ответных мер. Например, хорошо относясь к определенным людям, мы имеем лишь моральное право требовать подобного отношения к себе, но в реальности это отношение зависит не от реализации нашего права, а от воли второго субъекта. В этом отличие морали от права, так как последнее всегда предполагает не только притязание, но и определенную ответную реакцию.

Таким образом, можно сделать вывод, что и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Они не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений, связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия; то есть нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия, поскольку они действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда и возникает общность норм права и морали.

2.2. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права.

Право состоит из установленных в определенном порядке компетентными государственными органами зафиксированных юридических актов. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти.

Мораль же появилась еще до разделения общества на классы на классы и становления государства. Нормы морали складываются в общественном мнении.

Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним - общественное мнение. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех»,- утверждал Цицерон^[17].

Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и силу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия.

Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации. В случае же правонарушения или преступления соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом.

Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.

Различие между правом и моралью проявляется также в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценке поведения человека, совершившего правонарушение или преступление. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным.

С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Таким образом, можно выделить основные отличительные особенности права и морали:

1. По происхождению.

Нормы права устанавливаются государством и после вступления в силу, сразу становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.

Нормы морали же складываются в обществе, основываясь на представлении людей об основных элементах: добре, чести, справедливости, совести, зле и т.д. Обязательное значение они приобретают по мере признания и осознания их большинством членов общества.

1. По способу охраны от нарушений.

Нормы права и морали в правовом обществе в большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписаний. Однако реализация моральных норм обеспечивается внутренним убеждением человека, а также общественным мнением. Для правовых же норм этого недостаточно, поэтому здесь применяются меры государственного принуждения.

1. По форме выражения.

В то время как нормы права получают своё выражение в официальных государственных актах (законах, указах и прочих), нормы морали содержатся в подсознании людей, не имея основы, закрепленной в специальных актах или документах.

Однако стоит отметить, что некоторые нормы морали юридически закреплены. Так, например, существует юридическая этика — профессиональная этика юриста; учение о требованиях к морально-нравственным качествам работников юридического профиля, о правовой культуре правоприменительной деятельности.  На основе этого учения в 2003 г. был создан Кодекс профессиональной этики адвоката.

1. По степени детализации.

Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения. Правовые нормы представляют собой детализированные правила поведения, в которых закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений^[18].

1. По уровню требований, предъявляемых к поведению человека.

Мораль безоговорочно осуждает и не принимает любые формы нечестности, лжи, клеветы и неэтичности, предъявляя высокие требования к поведению человека в обществе. Она меряет поступки людей категорией совести, заставляет блюсти, помимо закона, долг и внутренние побуждения, а так же считаться с другими людьми в обществе. Право же, в свое время, пресекает лишь наиболее крайние и опасные проявления, оно не в состоянии, в отличие от морали, заставить человека быть во всем всегда честным, искренним и благородным.

2.3 ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И МОРАЛИ

С точки зрения философии вопрос ставится так: чем отличается положительное право от положительной морали, и каково реальное взаимодействие между этими двумя видами социальных норм. Следовательно, в постановку вопроса не входит сопоставление морали с естественным правом, или идеальным представлением о нормах права, которые должны бы иметь место в общественной жизни.

Мораль и право находятся в постоянном взаимодействии. Право не должно противоречить морали. В свою очередь оно оказывает воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. При этом, как отмечал Гегель, «Моральная сторона и моральные заповеди... не могут быть предметом положительного законодательства»^[19].

Спецификой взаимосвязи и взаимодействия права и морали является то, что некоторые нравственные нормы могут превращаться в правовые, когда они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей степени наполняются этическим содержанием; отдельные юридические статьи становятся нравственными нормами, традициями, нормы, содержащиеся ранее лишь в законах, превращаются в общие правила поведения, соблюдение которых становится добровольным и обеспечивается воздействием общественного мнения.

С другой стороны, когда сталкиваемся с фактом возникновения новых юридических установок, это отнюдь не говорит о каком-то «вытеснении» морали правом, ее ущемлении. Напротив, подобные факты свидетельствуют о силе нравственных начал, об их воздействии на правовые основы.

С точки зрения общей системы ценностей, сложившейся в современном обществе, право должно отвечать требованиям морали^[20], прежде всего - общепринятым, общечеловеческим, элементарным этическим требованиям, соответствующим основным началам христианской культуры (или культур, однопорядковых по моральным ценностям, в том числе культуры конфуцианства, буддизма, ислама). При этом элементарные общечеловеческие требования, основанные на Христовых заповедях («не укради», «не убий» и т.д.), принципиально важны по самой своей глубинной сути, они в этой своей глубинной сути подчас в полной мере раскрываются именно сейчас, в современную эпоху. В то же время элементарные общечеловеческие требования, издревле утвердившиеся в бытии и образе жизни людей, не сводятся к ним одним, а представляют собой более конкретизированные и развернутые нормативные положения, такие связанные с современным уровнем цивилизации, как добросовестность, вера в данное слово, чувство персональной ответственности за свои поступки, открытое признание своей вины и другие, из того же ряда.^[21]

Нормы права и нормы морали дополняют и друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

Многие юридические нормы, прямо не воплощая в своем содержании нравственные обязанности, направлены на их юридическое обеспечение, охрану, проведение в жизнь. Таковы, в частности, юридические нормы, которые ставят под особую правовую защиту поведение людей, активно и самоотверженно осуществляющих принципы общечеловеческой морали

Точная реализация правовых норм означает одновременно воплощение в общественную жизнь требований морали. В свою очередь нормы морали оказывают активное влияние на создание и реализацию правовых норм. Требования общественной нравственности всемерно учитываются нормотворческими государственными орунами при создании правовых норм. Особо важную роль моральные нормы играют в процессе применения норм права компетентными орунами при решении конкретных юридических дел. Так, правильное юридическое решение судом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и других во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе.

Моральные установления оказывают благотворное воздействие на точную и полную реализацию правовых норм, на укрепление законности и правопорядка.

Итак, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношении нравственными идеалами.^[22]

Лица, составляющие законодательный корпус, сами являются носителями определенной морали, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности моральных ценностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влияние на содержание принимаемых законов и иных нормативных актов. Однако законодатели, принимая закон, должны руководствоваться не столько собственными моральными представлениями, сколько уровнем морального состояния общества в целом. Чем более точно и адекватно в законах выражены моральные воззрения общества, тем более эффективно действуют законы.

Соответствие законов моральному состоянию общества минимизирует государственное принуждение как средство обеспечения права.

Учет требований господствующей в обществе морали делает само право морально содержательным. Требования права становятся совпадающими с требованиями морали. Право – это минимум морали. Действительно, в праве выражены многие и многие моральные нормы не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не злословь, будь честен, справедлив, не делай вреда другому и т.д. Все составы преступлений против личности, семьи, собственности, общественного порядка нравственно обоснованы.

Право интересует внешняя сторона поведения. Для него не важны мотивы соблюдения норм поведения. Мораль же требует поступать прежде всею по совести, по внутреннему убеждению.

Мораль воздействует на правоприменительную деятельность государственных органов. Она требует, чтобы юридические дела разрешались с учетом ее принципов. Речь идет о соблюдении норм морали в ходе совершения процессуальных действий (допросов, обысков, выемок, освидетельствования и т.д.), а также при вынесении конкретного, индивидуального решения по юридическому делу. Решения должны не только соответствовать нормам права, но и не противоречить морали. Мораль имеет значение и при толковании законов, если в них встречаются термины морального содержания.

Моральное состояние общества влияет не только на применение права, но и на другие формы реализации права (соблюдение, исполнение, использование). Чем выше уровень морального сознания членов общества, тем легче, безболезненно и бесконфликтно соблюдаются и исполняются нормы права.

Право зачастую содержит прямые предписания соблюдать нормы

нравственности и в случае их нарушения устанавливает неблагоприятные для нарушителя юридические последствия. Так, законодательство России обязывает родителей заботиться о нравственном воспитании детей. За нарушение своих обязанностей они могут быть лишены родительских прав.

Особые нравственные требования право предъявляет к работникам юридической сферы. Законы о судах, прокуратуре, адвокатуре и т.п. требуют неуклонного соблюдения норм нравственности в соответствующей сфере профессиональной деятельности, фактически как бы обрисовывают нравственный идеал судьи, прокурора и государственного чиновника, адвоката.

Соблюдение правовых норм обеспечивается специальным государственным аппаратом, применяющим правовое поощрение или осуждение, в том числе и государственное принуждение, юридические санкции. В морали действуют только духовные санкции: моральное одобрение или осуждение, исходящие от общества, коллектива, окружающих, а также самооценки человека, его совесть.

Отдельные нормы морали, требующие государственного обеспечения, получают санкцию государства. Например, в Конституции России закрепляются такие важнейшие нравственные принципы, как охрана прав и свобод человека.

Моральным воздействием на право является правотворчество народа: общественное мнение может при определенных условиях оказывать свое воздействие на формирование новых юридических норм. Большинство норм содержит нравственные оценки поведения, способствующие укреплению законности, дисциплины, правопорядка и соблюдению всеми гражданами их обязанностей, без которых демократическое, правовое государство невозможно.

Влияние норм морали на правореализационную деятельность:

а) нормы права оцениваются гражданином, реализующим их, с точки зрения морали. Даже технические, организационные правила, не несущие моральной нагрузки (например, предусмотренная законом форма декларации о доходах), имеют определенный выход на нормы морали;

б) нормы права, толкуются должностным лицом, осуществляющим

правоприменительную деятельность, в соответствии с нормами морали,

господствующими в обществе. Особенно это относится к тем нормам права, которые содержат в своем тексте оценочные понятия. Их невозможно понять и применить без обращения к нормам морали. Так, справедливое, обоснованное и законное судебное решение о клевете, оскорблении, хулиганстве, половых преступлениях во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе;

в) правоприменительный процесс, включая его последнюю стадию

принятие правоприменительного акта, осуществляется с учетом норм морали.

Нормы права воздействуют на нормы морали:

- нормы права содействуют утверждению прогрессивных моральных представлений,

- нормы права выкупают в качестве средства охраны и защиты норм морали. Так, статьи Гражданского кодекса направлены на защиту и охрану таких моральных ценностей, как доброе имя, незапятнанная репутация, честь, достоинство.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, и интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в и ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.^[23]

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается». В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Первая ситуация. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь.^[24] По закону - да, а по совести, по морали?

Вторая ситуация. В настоящее время, как, в принципе, и десятилетия назад, очень остро стоит вопрос о законности или незаконности увольнения беременных женщин. Работодателю по различным причинам невыгодно держать в работницах женщину в «интересном положении». В связи с этим беременная женщина, находясь в подчинении у недобросовестного работодателя, подвергается определенному давлению с его стороны. Ее, например, не переводят на легкую работу, даже если она предоставила медицинские документы, чрезмерно нагружают работой, требуя выходить в праздничные дни, максимально усложняют ее условия труда и т. д.^[25] Все эти действия работодателя не противоречат нормам права, но с точки зрения морали они безнравственны.

Третья ситуация. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим их усыновителям. Законом это не запрещено, право молчит, а нравственное чувство оскорбляется, эти мамы ощущают на себе мощный моральный прессинг. Правда, в последнее время участились случаи оставления детей в родильных домах из-за нужды, материальных затруднений, что в какой-то мере оправдывает их и морально13.

Так же неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты (искусственное прерывание беременности), супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака, разные формы «комбинаторства», «умения жить» и  т.д. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию.

Недопустима с моральной точки зрения смертная казнь. Тем не менее, во многих странах мира она существует, и с этим в силу необходимости приходится считаться. Более того, по данным многочисленных социологических опросов, примерно 70 - 80% населения выступают за ее сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей. Россия в этом отношении не исключение. Вообще же, смертная казнь - сложная социальная, этическая и юридическая проблема, требующая отдельного разговора. К этому же примеру можно отнести и процедуру эвтаназии, которая в некоторых странах мира разрешена правомерно, однако с моральной точки зрения недопустима, подобно и отключению пациента от аппаратов искусственного поддержания жизни.

Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и  принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Ф. Энгельс писал: «Представления людей о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу».^[26] В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические  установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие. «Именно через право, к примеру, шел процесс преодоления кровной мести - одного из непреложных постулатов морали прежних времен»^[27]. Да и сейчас этот обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу, как и вообще против всех ста пережитков, которые никак не могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти рудименты.

Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело - противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям более высоким.

Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль, запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих» этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

Существует и проблема морального злоупотребления правом. Например, в свое время были весьма распространены случаи, когда владельцы старых, подлежащих сносу домов «дарили» часть этих строений своим родственникам, зная, что государство обязано предоставить жилплощадь каждому жильцу сносимого владения. Или такая форма обмана: супружеская чета, прожив вместе 30 лет, вдруг затевает «развод». При этом с отцом остается взрослая дочь, а с матерью - взрослый сын. «Разводники» понимают, что в этом случае каждому положена отдельная комната. В результате вместо двух комнат получали четыре.^[28]

В условиях кризисного состояния российского общества противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности. «Первоначальное накопление капитала», «черный бизнес», безудержная погоня за наживой, легализация многих сомнительных форм обогащения сильно подорвали моральные устои.

Изменились социальные и духовные ценности, критерии престижа индивида. «Героями нашего времени», как правило, становятся ловкие, нахрапистые дельцы, люди, «умеющие жить». Мораль их уже и не особенно осуждает, а скорее оправдывает. Этим даже бравируют. Обесценен честный труд. «Простых работяг» массовое сознание не поддерживает, а «жалеет» как не приспособившихся к новым реалиям.

Мораль стала более терпима и снисходительна к разного рода ловкачеству, жульничеству, противоправным действиям. Наблюдается общее падение нравов, культуры, совестливости. Возросло число людей с низменными страстями и помыслами. Честный человек - не авторитет, а предмет насмешек, глумления, балом правит нравственный беспредел.

С другой стороны, в результате обвальной криминализации общества право не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями, закрывает глаза на многие опасные антисоциальные явления, аномалии. Оно все более и более становится бессильным, неэффективным, испытывает «перегрузки». Еще древние римляне говорили: бессмысленны законы в безнравственной стране. В этой сложной ситуации право и мораль зачастую не находят «общего языка», плохо согласуются, противоборствуют. Возникла проблема более тесного их взаимодействия и взаимопомощи, устранения нежелательных коллизий и противоречий.

Можно сделать обусловленный вывод, что мораль и право теснейшим образом взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. И если в обществе деградируют нравственные устои жизни, то право обесценивается и повсеместно превращается в свою противоположность. Применительно к современным реалиям справедливо будет заметить, что недостаток нравственности не может быть заменен хорошим законодательством, судом, администрацией. Без нормального духовно-нравственного развития людей нет правильной политико-правовой государственной жизни. Подлинно эффективным может стать лишь такое право, которое прочно опирается на нормы общественной морали, соответствует нравственным представлениям общества. В настоящее время критерием любого закона должно быть признано его соответствие положениям международного права, которое, в свою очередь, все больше и больше отражает общечеловеческие ценности гуманизм, справедливость, милосердие, уважение естественных прав человека, его гражданских и политические свобод. 

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные  и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие - не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право, никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда возникают «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во все времена понятия морали и права находились, и будут находиться всегда в тесном единстве и взаимодействии друг с другом. В содержание нравственной культуры граждан различных стран входит соблюдение норм права. На мой взгляд, к наиболее важным компонентам общества относится именно мораль. Без нее нет культы, следовательно, и нет нации, а без нации нет уже целого государства.

Роль права ничуть не меньше, чем у морали. Оно способствует становлению государственной власти – своеобразной опоры любого государства, обеспечивающей порядок.

С сожалением приходится признавать, что показать все аспекты взаимодействия между сущностями морали и права не позволяет объем данной курсовой. Но опираясь на общенаучные знания и задачи, что были поставлены вначале данной работы, мне удалось раскрыть природу каждого из вышеупомянутых понятий, а так, же рассмотреть вопрос о соотношении морали и права в их взаимодействии, единстве и различиях.

Также мною были выявлены основные противоречия, возникающие в процессе взаимодействия морали и права, и выдвинуты свои предложения по поводу их решения.

В самом начале были раскрыты базовые вещи, такие как описание общих понятий о морали и праве, их функциях и подходах к происхождению, как самостоятельных социальных элементов. По результатам полученных знаний выявлялись сходства и различия между правом и моралью, определялись обстоятельства взаимодействия этих понятий. Для получения полной картины необходимо было раскрыть вопрос о проблемах соотношения морали и права, то есть о противоречиях, возникающих в процессе взаимодействия.

Общенаучные методы, использованные в данной курсовой - сравнение, анализ, синтез, обобщение информации, а так же частнонаучный, то есть исторический метод, составили методологическую основу.

А вот в теологическую основу легли труды выдающихся философов, юристов и ученых, учебная литература.

В заключение столь объемной работы хотелось бы поделиться выводом, который был сделан после глубоких изучений понятий права и морали.

Крепчайшую основу современного общества составляют, именно эти два социальных регулятора и нашей задачей здесь является усиливать взаимодействие моральных с правовыми факторами. Ведь чем лучше будет протекать это взаимодействие, тем больше успеха получит общество по пути прогресса. Именно в наших силах ликвидировать противоречия между данными явлениями с целью стабилизации и нормализации жизни общества в государстве.

Если проанализировать соотношение морали и права, можно сделать вывод о том, что выполнение правовых норм в большей мере обуславливается именно тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Прежде всего, нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Но при этом учитывать требования общественной морали при разработке нормативно – правовых актов государства.

Мораль способствует укреплению общественного порядка через взаимодействие на правовую жизнь общества. К служебной функции морали во взаимодействии с правом относится повышение качества правового и всего в целом порядка.

Прежде всего, право должно способствовать утверждению идеалов справедливости и добра в обществе. А судебные и другие правоприменительные органы обращаются, при определении юридических мер, к моральным нормам, тогда как некоторые правовые нормы закрепляют моральные и усиливают их юридическими санкциями. Именно через право и осуществляется охрана нравственных устоев и моральных норм.

В целом право должно соответствовать моральным взглядам общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и нормативные договоры:

1. Гражданский кодекс РФ// Кодексы и Законы РФ.-СПб.: «Весь»,2020

2. Уголовный кодекс РФ// Кодексы и Законы РФ.-СПб.: «Весь»,2020

Научная и учебная литература:

1. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М., 1985

Архангельский Л. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., 1974.

Гегель Г. Соч. М.–Л, 1934. С. 233.

Головистикова А.Н.. Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: Издательство Юрайт, 2020

Гусейнов А. А. Введение в этику. М., 1985

Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974; Социальная сущность, структура и функции морали М., 1977;

Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А.А. Иванов; под ред. В.П. Малахова. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015.

Клафтон Е. Увольнение беременных работниц/ Е. Клафтон// Административное право. 2014г. №1

Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. С. 76.

Марксистская этика: Учебное пособие для вузов/Под общ. ред. Л. И. Титаренко. М., 1980; ; .

Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 3-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2019.

Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства и права: Учебник - М.: Юристъ, 2013

Мелехин А. В.Теория государства и права: учебник, М. : Маркет ДС, 2013

Питерская А.Л. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: МГИУ, 2020

Проблемы судебной этики // Под ред. М. С. Строговича. М., 1974.

Современная универсальная Российская энциклопедия, М., 2000.

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект,2015.

Философская энциклопедия: М., 1964.

Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Стрекозова. – М., 2015

1. Гражданский кодекс РФ// Кодексы и Законы РФ.-СПб.: «Весь»,2020 ↑

2. Уголовный кодекс РФ// Кодексы и Законы РФ.-СПб.: «Весь»,2020 ↑

3. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект,2015. – С.100. ↑

4. Современная универсальная Российская энциклопедия, М., 2000.-С.285 ↑

5. Мелехин А. В.Теория государства и права: учебник, М. : Маркет ДС, 2013 ↑

6. Современная универсальная Российская энциклопедия, М., 2000.-С.285 ↑

7. Питерская А.Л. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: МГИУ, 2020. –С.11 ↑

8. Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства и права: Учебник - М.: Юристъ, 2013-С.20 ↑

9. Мелехин А. В.Теория государства и права: учебник, М. : Маркет ДС, 2013-С.7 ↑

10. Среди многих источников по этому вопросу см., в частности: Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974; Социальная сущность, структура и функции морали М., 1977; Марксистская этика: Учебное пособие для вузов/Под общ. ред. Л. И. Титаренко. М., 1980; Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М., 1985; Гусейнов А. А. Введение в этику. М., 1985. ↑

11. Архангельский Л. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., 1974. С. 37–46 ↑

12. Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 3. М., 1964. С. 499; Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 387–388 ↑

13. Проблемы судебной этики // Под ред. М. С. Строговича. М., 1974. С. 7. ↑

14. Философская энциклопедия. Т. 4. С. 100; Анисимов С. Ф. Указ. соч ↑

15. См., в частности: Васильев Ю. С. Взаимодействие права и морали//Советское государство и право. 1966. № 11; Лукашева Е. А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере//Там же. 1972. № 8; Право и нравственное формирование личности в советском обществе//Там же. 1976. № 10; Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967; Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985; Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986. ↑

16. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 3-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2019. – С.328 ↑

17. Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А.А. Иванов; под ред. В.П. Малахова. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – С.165 ↑

18. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 3-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2019. – С.334 ↑

19. Гегель Г. Соч. М.–Л, 1934. С. 233. ↑

20. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. С. 76. ↑

21. Головистикова А.Н.. Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: Издательство Юрайт, 2020 ↑

22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Стрекозова. – М., 2015 ↑

23. Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А.А. Иванов; под ред. В.П. Малахова. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – С.167 ↑

24. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 3-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2019. – С.338 ↑

25. Клафтон Е. Увольнение беременных работниц/ Е. Клафтон// Административное право. 2014г. №1 с. 25-34 ↑

26. Архангельский Л. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., 1974. С. 37–46 ↑

27. Головистикова А.Н.. Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: Издательство Юрайт, 2020 .-С.155 ↑

28. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 3-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2019. – С.341 ↑