Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Риск в торговле товарами и его распределение между сторонами коммерческих договоров (Понятие риска и его сущность)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

При выборе данной темы исследования я руководствовался значимостью понимания проблемы и оценки рисков в предпринимательской деятельности. Упор на предпринимательскую деятельность мной делался не случайно так как я долгое время, а именно с 1998 по 2017 год был официально зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере торговли. При подготовке курсовой работы мной были использованы личный опыт заключения коммерческих договоров в сфере предпринимательской деятельности и знания, приобретенные за время осуществления торговли товарами.

Основная суть предпринимательской деятельности состоит в деньгах, а именно в получении прибыли, там где есть деньги всегда находится множество желающих заполучить их побольше. Это определяет нешуточную конкуренцию и, в свою очередь, приводит к росту риска проиграть в этой борьбе. Риск, конечно, дело благородное, однако когда речь идет о деньгах, риск должен быть осознанным, осмысленным, оцененным и потому оправданным. Оправдать же риск без понимания, что он собой представляет и как его можно свести к минимуму, невозможно. Поэтому и нужно знать, что такое, в частности, коммерческие риски.

Коммерческий риск является составной частью и разновидностью общего понятия «финансовый риск» (то есть риск, связанный с финансовой деятельностью и чреватый именно финансовыми потерями) и определяется экономистами как риск, являющийся неотъемлемой составляющей процесса операций по реализации (то есть купле-продаже) товаров и услуг. Любая сделка, подразумевающая товарно-денежные отношения, несет в себе определенную часть коммерческого риска.

Если говорить конкретнее, то риск заключается в том, что из-за резкого изменения конъюнктуры или вследствие других факторов стоимость конкретных товаров и услуг значительно меняется и в этом случае в убытке остается либо продавец (который продал товар по цене, меньшей его нынешней стоимости), либо покупатель (который переплатил за товар).

Любая предпринимательская деятельность, в том числе и торговля, считается рисковой и не может быть точно просчитана на 100%. Естественно, что участники предпринимательской деятельности настроены на получение положительных результатов от своих вложений. А, значит, они стремятся избегать рисков или хотя бы их минимизировать.

Организации торговли функционируют в мире неполной, порой искаженной информации, в постоянно меняющихся условиях, на которые они порой не могут адекватно реагировать. Поэтому в процессе своей деятельности сталкиваются с совокупностью различных видов рисков, которые часто взаимосвязаны между собой и оказывают определенное влияние на деятельность организации.

Риски торговых организаций – это риски, в сфере товарного обращения и связанные с деятельностью по доведению товаров от поставщика до потребителя. В данной классификации рисков присутствуют не только общепринятые их виды, но и те риски, которые отражают специфику деятельности торговых организаций.

Неукоснительное исполнение принятых на себя договорных обязательств является самостоятельной ценностью и смыслом многих гражданско-правовых институтов. Однако в основе динамики правоотношений могут лежать юридические факты, которые, возникнув против воли должника, обусловливают нарушение обязательства. Опасность наступления такого рода случайных обстоятельств традиционно именуется термином «риск». Такие события, находящиеся вне сферы контроля сторон договорного обязательства, способны приводить к умалению их имущественной сферы. Для одной стороны это может означать реальный ущерб, составляющий стоимость утраченной вещи, для другой – неполучение того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Возникшая проблема может быть разрешена путем справедливой адаптации обязательства к изменившимся условиям, что требует от сторон добросовестного ведения переговоров.

Однако по многим причинам участники гражданского оборота зачастую оказываются не способны достичь разумного компромисса – это требует вмешательства права, предписывающего определенные правила поведения и предусматривающие основания прекращения (изменения) обязательства либо правила распределения возникших убытков путем определения стороны, несущей риск. Право не может устранить либо уменьшить риски, возникающие в гражданском обороте, однако оно в силах (а) ограничить объем рисков, возлагаемых на одну из сторон договора (императивный метод регулирования), либо предложить оптимальные правила распределения рисков, от которых стороны договора могут отступить по индивидуальным соображениям (диспозитивный метод регулирования). В условиях многообразия нормативных правил распределения рисков, характерных для каждого из договорных обязательств (далее – договорные риски), принципиальное значение приобретает раскрытие критериев, положенных в их основание.

В настоящее время ни общая часть обязательственного права, ни судебная практика не содержат разъяснений, восполняющих волю сторон в отношении бремени любых рисков. Использование отдельных правил вещного либо обязательственного права оказывается не вполне пригодным для целей справедливого разрешения конкретного договорного спора.

В связи с этим особую актуальность приобретают поиск и обоснование универсального способа распределения договорных рисков, который в последующем может быть сформулирован в качестве общей нормы для всех типов договорных обязательств либо и специальной нормы для тех обязательств, которые пока не содержат правил распределения конкретного риска.

Наличие научно обоснованного, формализованного способа распределения договорных рисков упрощает законотворческую деятельность, позволяет сконцентрироваться на специальных вопросах, характерных только для обязательств регулируемого типа. Все это обеспечивает предсказуемость законотворческого результата. В силу изложенных соображений разработка и обоснование критерия распределения договорных рисков представляют интерес для цели удовлетворения потребностей, как участников гражданского оборота, так и законодателя – регулятора общественных отношений.

В представленной на рассмотрение работе я постараюсь раскрыть определение коммерческого риска, рассмотреть их возможные классификации и дать обоснование необходимости использования принципа экономической эффективности в качестве основы правового распределения коммерческий рисков.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ РИСКОВ, КЛАССИФИКАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ

1.1. Понятие риска и его сущность

Любой субъект предпринимательской деятельности при осуществлении повседневных задач и решении каждодневных вопросов сталкивается с риском. Риск лежит в основе принятия всех управленческих решений.

В условиях рыночной экономики риск — важный элемент предпринимательства. Предприниматель, умеющий вовремя рисковать, зачастую оказывается вознагражденным.

Риском в обывательском смысле принято считать «действие наудачу в надежде на счастливый случай». Характерные особенности риска — непредсказуемость, неопределенность, неожиданность, неуверенность, предположение, что успех будет достигнут в идеальном прогнозе.

В условиях политической, экономической и социальной нестабильности степень риска значительно возрастает. В современных условиях развития экономики Российской Федерации проблема усиления рисков весьма актуальна, что подтверждается данными о росте убыточности предприятий. Банкротство дня нынешних условий в сфере малого предпринимательства не редкое явления. Зачастую банкротами становятся предприниматели, которые не оценили всех негативных возможных последствий риска, и рискнув потеряли все или многое.

Можно рассматривать риск, как понятие характеризующееся из двух возможных составляющих — 1) это «риск», который характеризует такую ситуацию, когда наступление некоторых событий весьма вероятно и может быть оценено количественно, и 2) «неопределенность», которая предполагает невозможность оценки вероятности наступления таких событий.

Существование риска непосредственно связанно с неопределенностью. Это очень важная его характеристика.

Она неоднородна по форме проявления и по содержанию. Риск является одним из способов снятия неопределенности, которая представляет собой незнание достоверного, отсутствие однозначности. Акцентировать внимание на этом свойстве риска важно в связи с тем, что оптимизировать на практике управление и регулирование, игнорируя объективные и субъективные источники неопределенности, бесперспективно.

При классификации неопределенности при осуществлении предпринимательской деятельности можно выделить следующие виды неопределенности:

Человеческая неопределенность (человеческий фактор) связанный с невозможностью точного предсказания поведения людей в процессе работы. Люди отличаются друг от друга уровнем образования, опытом, профессионализмом, работоспособностью. Индивидуальные реакции меняются изо дня в день, в зависимости от самочувствия, настроения, контактов с другими людьми и т.д.;

техническая неопределенность (значительно меньше по сравнению с человеческой неопределенностью) связана с надежностью оборудования, предсказуемостью производственных процессов, сложностью технологии, уровнем автоматизации, объемом производства, темпами обновления и т.д.;

социальная неопределенность определяется стремлением людей образовывать социальные связи и помогать друг другу, вести себя в соответствии с взаимно принятыми обязательствами, служебными отношениями, ролями, стимулами, конфликтами, традициями и т.п. Структура таких взаимоотношений не определена.

Риск — это возможность возникновения неблагоприятной ситуации или неудачного исхода производственно-хозяйственной или какой-либо другой деятельности.

Неблагоприятной ситуацией или неудачным исходом при этом могут быть:

упущенная выгода;

убыток (потеря собственных средств);

отсутствие результата (ни прибыли, ни убытка);

недополучение дохода или прибыли;

событие, которое может привести к убыткам или недополучению доходов в будущем.

Коммерческий риск - это риск, возникающий в процессе реализации товаров и услуг, произведенных или купленных предпринимателем.

Коммерческие риски возникают из-за следующих основных причин:

снижение объемов реализации в результате падения спроса или потребности на товар, реализуемый предпринимателем или предпринимательской фирмой, вытеснение его конкурирующими товарами, введение ограничений на продажу;

повышение закупочной цены товара в процессе осуществления предпринимательского проекта;

непредвиденное снижение объемов закупок, в сравнении с намеченными, что уменьшает масштаб всей операции и увеличивает расходы на единицу объема реализуемого товара (за счет условно постоянных расходов);

потери товара;

потери качества товара в процессе обращения (транспортировки, хранения), что приводит к снижению его цены;

повышение издержек обращения в сравнении с намеченными в результате выплаты штрафов, непредвиденных пошлин и отчислений, что приводит к снижению прибыли предпринимательской фирмы.

Различают две основные функции риска — стимулирующую и защитную.

Стимулирующая функция имеет два аспекта: конструктивный и деструктивный. Первый проявляется в том, что риск при решении экономических задач выполняет роль катализатора, особенно при решении инновационных инвестиционных решений. Второй аспект выражается в том, что принятие и реализация решений с необоснованным риском ведут к авантюризму. Авантюризм — разновидность риска, объективно содержащая значительную вероятность невозможности осуществления задуманной цели, хотя лица, принимающие такие решения, этого не осознают.

Защитная функция имеет также два аспекта: историко-генетический и социально-правовой. Содержание первого состоит в том, что люди всегда стихийно ищут формы и средства защиты от возможных нежелательных последствий. На практике это проявляется в создании страховых резервных фондов, страховании предпринимательских рисков. Сущность второго аспекта заключается в необходимости внедрения в хозяйственное, трудовое, уголовное законодательство категорий правомерности риска.

Риску присущ ряд черт, среди которых можно выделить:

противоречивость;

альтернативность;

неопределенность.

Противоречивость проявляется в том, что, с одной стороны, риск имеет важные экономические, политические и духовно-нравственные последствия, поскольку ускоряет общественный технический прогресс, оказывает позитивное влияние на общественное мнение и духовную атмосферу общества. С другой стороны, риск ведет к авантюризму, волюнтаризму, субъективизму, тормозит социальный прогресс, порождает те или иные социально-экономические и моральные издержки, если в условиях неполной исходной информации, ситуации риска альтернатива выбирается без учета объективных закономерностей развития явления, по отношению к которому принимается решение.

Альтернативность предполагает необходимость выбора двух или нескольких возможных вариантов решений. Отсутствие возможности выбора снимает разговор о риске. Там, где нет выбора, не возникает рискованная ситуация и, следовательно, не будет риска.

Таким образом, категорию «риск» можно определить как опасность потенциально возможной, вероятной потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде предпринимательской деятельности.

Иначе говоря, риск — это угроза того, что предприниматель понесет потери в виде дополнительных расходов или получит доходы ниже тех, на которые рассчитывал.

В абсолютном выражении риск может определиться величиной возможных потерь в материально-вещественном (физическом) или стоимостном (денежном) выражении, если только ущерб поддается такому измерению.

В относительном выражении риск определяется как величина возможных потерь, отнесенная к некоторой базе, в виде которой наиболее удобно принимать либо финансовое состояние коммерческой организации, либо общие затраты ресурсов на данный вид предпринимательской деятельности, либо ожидаемый доход (прибыль) от предпринимательства.

Хотя последствия риска чаще всего проявляются в виде финансовых потерь или невозможности получения ожидаемой прибыли, однако риск — это не только нежелательные результаты принятых решений. При определенных вариантах предпринимательских проектов существует не только опасность не достижения намеченного результата, но и вероятность превысить ожидаемую прибыль. В этом и заключается предпринимательский риск, который характеризуется сочетанием возможности достижения как нежелательных, так и особо благоприятных отклонений от запланированных результатов.

Хотелось бы, поподробнее остановится на основных характеристиках рисков и раскрыть их более детально:

Экономическая природа риска. Риск характеризуется как экономическая категория, занимая определённое место в системе экономических понятий, связанных с осуществлением хозяйственного процесса предпринимателя или предприятия. Он проявляется в сфере экономической деятельности, прямо связан с формированием его прибыли и часто характеризуется возможными экономическими последствиями в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Объективность проявления риска. Риск является объективным явлением в деятельности предпринимателя или предприятия, т.е. сопровождает всё и все направления его деятельности. Несмотря на то, что ряд параметров риска зависит от субъективных управленческих решений, объективная природа его проявления остаётся неизменной.

Вероятность возникновения риска. Она проявляется в том, что рисковое событие может произойти, а может и не произойти в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Степень этой вероятности определяется действием и объективных, и субъективных факторов, однако вероятностная природа финансового риска является постоянной его характеристикой.

Неопределённость последствий риска. Последствия риска не всегда можно предугадать или просчитать. Последствия осуществления финансово-хозяйственных операций зависят от вида риска и могут колебаться в довольно значительном диапазоне. Иными словами как я ранее уже пояснял, риск может сопровождаться как финансовыми потерями для предпринимателя или предприятия, так и формированием дополнительных доходов, получением сверх прибыли. Эта характеристика риска означает отсутствие закономерности в появлении его финансовых результатов, в первую очередь уровня доходности осуществляемых операций.

Ожидаемая вероятность наступления негативных последствий риска. Хотя последствия проявления риска могут характеризоваться как негативными, так и позитивными показателями результативности финансово-хозяйственной деятельности, риск в хозяйственной практике характеризуется и измеряется уровнем возможных неблагоприятных последствий. Это связано с тем, что ряд последствий риска определяет потерю не только дохода, но и капитала предпринимателя или предприятия, что приводит его к банкротству и прекращению его деятельности (т. е. к необратимым негативным последствиям для его деятельности), что в моем случае ведения предпринимательской деятельности и произошло впоследствии.

Вариабельность уровня риска (динамичное изменение факторов, влияющих на риск). Уровень риска, характерный для той или иной операции или для определённого направления деятельности предприятия, не является неизменным. Он изменяется во времени (зависит от продолжительности осуществления операции, так как фактор времени оказывает самостоятельное воздействие на уровень риска, проявляемое через уровень ликвидности вкладываемых финансовых средств, неопределённость движения ставки ссудного процента на финансовом рынке и т.п.) и под воздействием других объективных и субъективных факторов, которые находятся в постоянной динамике.

Субъективность оценки риска. Несмотря на то, что риск как экономическое явление имеет объективную природу, его оценочный показатель — уровень риска — носит субъективный характер. Эта субъективность (неравнозначность оценки данного объективного явления) определяется различным уровнем полноты и достоверности информационной базы, квалификации финансовых менеджеров, их опыта в сфере риск-менеджмента и другими факторами.

Риск в сфере договорного права и ведении коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Под договорным риском следует понимать основанную на договоре вероятность возникновения у одной из сторон убытков и (или) иных отрицательных имущественных последствий, которые не могут быть предотвращены при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от обеих сторон по характеру договорных обязательств и условиям действующего оборота.

Указанное определение позволяет выделить следующие признаки договорного риска:

1) возложение неблагоприятных последствий на конкретное лицо закрепляется в договоре (признак связи с договором);

2) в отношении неблагоприятных последствий неизвестно, наступят они или нет (вероятностный признак);

3) неблагоприятные последствия носят имущественный характер (имущественный признак);

4) наступление неблагоприятных последствий не могло быть предотвращено при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от обеих сторон по характеру договора и условиям оборота (признак отсутствия вины)

1. Категория несения договорного риска предстает перед нами в качестве способа определения стороны обязательства, которая обязана принять на себя бремя неблагоприятных последствий случая либо непреодолимой силы. Реализация указанной обязанности осуществляется в форме:

1) претерпевания стороной договора ухудшения собственной имущественной сферы (утрата или повреждение имущества; невозможность применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности; увеличение издержек собственного исполнения, снижение стоимости контрисполнения; исполнение обязательства без получения встречного предоставления).

Пример: По конкретному делу суд кассационной инстанции отметил, что «риском признается утрата или повреждение проданного товара, которые произошли по не зависящим от продавца и покупателя причинам вследствие случайных явлений или обстоятельств непреодолимой силы» (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2002 по делу № А19-7778/01-35/02-20-Ф02-1780/02-С2). Практика единообразна и в отношении того, что «правила распределения рисков случайной гибели или повреждения имущества не применяются, когда указанные последствия наступили в связи с ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон. Нормы о риске случайной гибели применяются только в том случае, если порча и повреждение имущества произошли не по вине одной из сторон по договору».

2) осуществления действий, направленных на компенсацию имущественной сферы другой стороны обязательства (возложение гражданско-правовой ответственности без учета вины на началах риска).

В литературе можно встретить возражения против предложенного определения договорного риска. По мнению Ф.А. Вячеславова, такой подход тесно примыкает к позиции сторонников определения риска через категорию юридического факта (содержание риска составляют сами неблагоприятные события)1, при этом «понимание риска как вероятности или возможности в точном значении этих слов исключает риск из предмета гражданско-правового регулирования, поскольку исследование вероятностей как закономерностей случайных явлений относится к предмету естественных наук – математике (например, теория вероятности), а не права»

С изложенным трудно согласиться. Приведем аргумент, основывающийся на положениях действующего права. Законодатель в действительности использует понятие вероятность, когда дает определение страховому риску (п. 1 ст. 944 ГК РФ), что, однако, не означает исключение страхового риска из предмета гражданско-правового регулирования. Безусловно, установление меры математической вероятности, ее точный расчет, выходит за пределы предмета науки гражданского права. Однако, будучи установленной, она способна оказывать влияние на динамику гражданского правоотношения, т.е. приобретает правовое значение.

К примеру, страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска (увеличение вероятности наступления страхового случая), вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска (п. 2 ст. 959 ГК РФ). Это свидетельствует о том, что вероятность явлений, по меньшей мере, праву не безразлична.

Примером этого является неудачное определение страхового риска, содержащееся в Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В силу п. 1 ст. 9 названного Закона страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

1.2. Классификация рисков

Риску подвержена любая деятельность человека, особенно если эта деятельность связана с извлечением прибыли (коммерцией или предпринимательством). Риск содержит в себе некоторые элементы, которые передают его основную сущность: возможность достижения цели, возможность отклонения от нее, возможность получения взамен различных потерь в результате неблагоприятных внешних и внутренних воздействий. Примером наступления рисковых обстоятельств могут стать форс-мажорные факторы. Это и непредсказуемые риски (экологические катаклизмы), и прогнозируемые.

Классификация рисков очень важна для принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности, так как проблема их возникновения и поведения малоисследована. А в нашем быстроменяющемся мире предусмотреть и точно просчитать влияние рисковых факторов на бизнес-процессы и возможные потери очень-очень сложно.

Классификация рисков подразделяется на отдельные виды по роду предполагаемой опасности, по различным сферам их проявления, по источникам возникновения, по размеру возможного ущерба, по временному характеру проявления, по степени возможного страхования и предвидения, по частоте, по времени проявления и т.п.

Виды рисков по роду опасности:

Техногенные риски — это риски, связанные с хозяйственной деятельностью человека (например, загрязнение окружающей среды).

Природные риски — это риски, не зависящие от деятельности человека (например, землетрясение).

Смешанные риски — это риски, представляющие собой события природного характера, но связанные с хозяйственной деятельностью человека (например, оползень, связанный со строительными работами).

Виды рисков по сферам проявления:

Политические риски — это риски прямых убытков и потерь или недополучения прибыли из-за неблагоприятных изменений политической ситуации в государстве или действий местной власти.

Социальные риски — это риски, связанные с социальными кризисами.

Экологические риски — это риски, связанные с вероятностью наступления гражданской ответственности за нанесение ущерба окружающей среде, а также жизни и здоровью третьих лиц.

Коммерческие риски — это риски экономических потерь, возникающие в любой коммерческой, производственно- хозяйственной деятельности. В состав коммерческих рисков включают финансовые риски (связанные с осуществлением финансовых операций) и производственные риски (связанные с производством продукции (работ, услуг), осуществлением любых видов производственной деятельности).

Профессиональные риски — это риски, связанные с выполнением профессиональных обязанностей (например, риски, связанные с профессиональной деятельностью врачей, нотариусов и т.д.).

Виды рисков по возможности предвидения:

Прогнозируемые риски — это риски, которые связаны с циклическим развитием экономики, сменой стадий конъюнктуры финансового рынка, предсказуемым развитием конкуренции и т.п. Предсказуемость рисков носит относительный характер, так как прогнозирование со 100%-ным результатом исключает рассматриваемое явление из категории рисков. Например, инфляционный риск, процентный риск и некоторые другие их виды.

Непрогнозируемые риски — это риски, отличающиеся полной непредсказуемостью проявления. Например, форс- мажорные риски, налоговый риск и др.

Соответственно этому классификационному признаку риски подразделяются также на регулируемые и нерегулируемые в рамках предприятия.

Виды рисков по источникам возникновения:

Внешний (систематический или рыночный) риск — это риск, не зависящий от деятельности предпринимателя или предприятия. Этот риск возникает при смене отдельных стадий экономического цикла, изменении конъюнктуры финансового рынка и в ряде других случаев, на которые предприятие в своей деятельности повлиять не может. К этой группе рисков могут быть отнесены инфляционный риск, процентный риск, валютный риск, налоговый риск.

Внутренний (несистематический или специфический) риск — это риск, зависящий от деятельности конкретного предпринимателя или предприятия. Он может быть связан с неквалифицированным финансовым менеджментом, неэффективной структурой активов и капитала, чрезмерной приверженностью к рисковым (агрессивным) операциям с высокой нормой прибыли, недооценкой хозяйственных партнёров и другими факторами, отрицательные последствия которых в значительной мере можно предотвратить за счёт эффективного управления рисками.

Виды рисков по размеру возможного ущерба:

Допустимый риск — это риск, потери по которому не превышают расчётной суммы прибыли по осуществляемой операции.

Критический риск — это риск, потери по которому не превышают расчётной суммы валового дохода по осуществляемой операции.

Катастрофический риск — это риск, потери по которому определяются частичной или полной утратой собственного капитала (может сопровождаться утратой заёмного капитала).

Виды рисков по комплексности исследования:

Простой риск характеризует вид риска, который не расчленяется на отдельные его подвиды. Например, инфляционный риск.

Сложный риск характеризует вид риска, который состоит из комплекса подвидов. Например, инвестиционный риск (риск инвестиционного проекта и риск конкретного финансового инструмента).

Виды рисков по финансовым последствиям:

Риск, влекущий только экономические потери, несёт только отрицательные последствия (потеря дохода или капитала).

Риск, влекущий упущенную выгоду, характеризует ситуацию, когда предприятие в силу сложившихся объективных и субъективных причин не может осуществить запланированную операцию (например, при снижении кредитного рейтинга предприниматель или предприятие не может получить необходимый кредит).

Риск, влекущий как экономические потери, так и дополнительные доходы («спекулятивный финансовый риск»), присущ, как правило, спекулятивным финансовым операциям (например, риск реализации реального инвестиционного проекта, доходность которого в эксплуатационной стадии может быть ниже или выше расчётного уровня).

Виды рисков по характеру проявления во времени:

Постоянный риск характерен для всего периода осуществления операции и связан с действием постоянных факторов. Например, процентный риск, валютный риск и т. п.

Временный риск характеризует риск, носящий перманентный характер, возникающий лишь на отдельных этапах осуществления финансовой операции. Например, риск неплатёжеспособности предприятия.

Виды рисков по возможности страхования:

Страхуемые риски — это риски, которые могут быть переданы в порядке внешнего страхования соответствующим страховым организациям.

Не страхуемые риски — это риски, по которым отсутствует предложение соответствующих страховых продуктов на страховом рынке.

Состав рисков этих рассматриваемых двух групп очень подвижен и связан не только с возможностью их прогнозирования, но и с эффективностью осуществления отдельных видов страховых операций в конкретных экономических условиях при сложившихся формах государственного регулирования страховой деятельности.

Виды рисков по частоте реализации:

Высокие риски — это риски, для которых характерна высокая частота наступления ущерба.

Средние риски — это риски, для которых характерна средняя частота нанесения ущерба.

Малые риски — это риски, для которых характерна малая вероятность наступления ущерба.

Риски в торговле товарами, как и в любом другом бизнесе, могут быть:

общие

специфичные

политический,

макроэкономические,

форс-мажорные

вызванные изменениями потребительского спроса,

вызванные снижением покупательной способности,

вызванные падением уровня рентабельности,

приводящие к дебиторской задолженности,

спровоцированные высокой конкуренцией и др.

Коммерческий риск - это риск, возникающий в процессе реализации товаров и услуг, произведенных или купленных предпринимателем или предприятием.

Коммерческие риски возникают из-за следующих основных причин:

снижение объемов реализации в результате падения спроса или потребности на товар, реализуемый предпринимателем или предприятием, вытеснение его конкурирующими товарами, введение ограничений на продажу;

повышение закупочной цены товара в процессе осуществления предпринимательского проекта;

непредвиденное снижение объемов закупок в сравнении с намеченными, что уменьшает масштаб всей операции и увеличивает расходы на единицу объема реализуемого товара (за счет условно постоянных расходов);

потери товара;

потери качества товара в процессе обращения (транспортировки, хранения), что приводит к снижению его цены;

Но, несмотря на все это, некоторые виды рисков поддаются управлению и очень важно их изучать, исследовать и стараться предугадать, использовать все возможные методы для исключения возможности наступления их пагубного воздействия.

Классификация рисков дает возможность их подробного рассмотрения и изучения для дальнейшего противодействия им. Управление риском должно быть, прежде всего, разумным и тщательно обдуманным, так как на карту жизни иногда ставится весь социальный быт человека. Это и финансы, и карьера, и эмоциональное благополучие и т.д. Причем их потеря может очень неблагоприятно сказаться как на самом предпринимателе, так и на его близких людях. Ведь практически без своего социума современный человек не сможет выжить как личность.

1.3. Методы управления рисками

Управление рисками выражается в применении определенных методов их управления при ведении бизнеса. К методам управления рисками, исключающим и предугадывающим различные неблагоприятные обстоятельства, относится политика применения риска, его снижение, страхование, диверсификация и лимитирование размеров сделки. Поэтому, предусматривая возможные рисковые ситуации, предприниматели стараются избежать любых отрицательных последствий для своего бизнеса в виде банкротства и неплатежеспособности, что очень важно. Ведь главная цель бизнеса - получение максимальной прибыли.

В случаях возникновения различного рода факторов риска для более эффективного снижения степени рисков повсеместно в ходу общепринятые способы, которые воздействуют на те или иные виды деятельности предприятия.

В основном, методы управления рисками, которые применяются в предпринимательской деятельности, разделяются на четыре группы методов.

- уклонения от рисков (попытки избежать возможных рисков);

- локализации рисков;

- диверсификации рисков;

- компенсации рисков.

Теперь более подробно рассмотрим методы управления рисками в виде способов уклонения от риска. Способы уклонения от риска самые используемые в предпринимательской практике.

К методам уклонения от риска относится:

- отказ от партнеров, которые не вызывают доверия. Важно с умом подходить к выбору партнеров по бизнесу, изучить их платежеспособность, репутацию и отзывы, полученные от иных участников предпринимательского сектора до заключения каких-либо договорных отношений;

- отказ от проектов, которые очень рискованные. При применении данного метода нужно детально изучить основу на которой будет заключатся договор (проект). Необходимо заблаговременно дать оценку эффективности предлагаемым партнером договорных услуг;

- основной способ снижения риска – страхование. В настоящее время это очень распространенный договор, который обеспечивает «подушку безопасности» при совершении рискованных действий в процессе осуществления предпринимательской деятельности;

- процесс поиска гарантов.

Методы управления рисками включают в себя методы по локализации рисков, они применяются довольно редко, только в тех случаях, когда удается четко определить вероятность рисков и источники их появления.

К основным методам локализации, как правило, относятся:

- создание дочерних предприятий и специальных подразделений для выполнения проектов с явным риском.

Смысл методов диверсификации рисков основывается на распределении общего риска:

- расширение ассортимента продукции или оказываемых услуг;

- диверсификация сбыта и поставок;

Методы компенсации рисков используются для создания специальных механизмов с целью предупреждения опасности. Они наиболее трудоемкие и требуют в первую очередь аналитической работы: стратегическое планирование деятельности, планирование внешней обстановки, а так же создание резервов.

Оценка эффективности управления рисками.

Например, проект полностью завершен, и уже отчетность по этому проекту сформирована. Но возникает вопрос, как рассчитать выгоду в денежном и в том числе во временном выражении от выполнения предусмотренных мероприятий, которые нацелены на управление рисками?

Оценка эффективности управления рисками рассчитывается с помощью трёх формул, которые в свою очередь учитывают показатели затрат на обработку рисков.

Вначале мы должны рассчитать прогнозируемый эффект, который рассчитывается как разница показателей до обработки и после - суммы запланированных потерь от идентифицированных рисков. Рассчитываются затраты на управление рисками с помощью такого вычисления - сумма затрат на обработку идентифицированных и не идентифицированных рисков.

И конечно же значение самого эффекта управления рисками рассчитывается как разница между прогнозируемым эффектом и фактическими затратами на управление рисками.

Такие методы управления рисками, как страховки, значительно повышает ответственность менеджеров, при этом принуждая их более серьезней и ответственнее относиться к процессу принятия решения, как можно чаще проводить защитные меры которые соответствуют страховому контракту. Именно поэтому страхование как метод управления рисками является очень эффективным финансовым инструментом.

В случаях создания новых видов продукции возникают проблемы в использовании страхования, это связано с тем, что страховые компании не имеют статистических данных и поэтому опасаются страховать технологии, которые им е известны.

В итоге получается что, в любом конкретном случае очень важно знать, может ли данный фактор быть объектом страхования. С этого следует понять, что страхование риска всегда имеет свои характерные особенности. В первую очередь нужно знать, что страхуется не риск, а именно интерес страхователя, о возможности погашения убытков.

Как таковой риск не должен быть удержан, имеется в виду то, что инвестор не обязан брать на себя риск, например, если размер убытка довольно велик в сравнении с экономией на сумме страхового взноса. В ситуации, при которой имеется всего лишь одно решение, надо, несомненно, сначала постараться найти другие решения. Вполне вероятно, что они существуют. В случаях страхового риска, когда предварительный анализ указывает на отсутствие других решений, то планируют по правилу "рассчитывая на худшее", это значит, что принимать нужно отрицательное решение.

Оценкой отраслевых рисков занимаются как сами предприниматели, так и профессиональные оценщики банки, инвесторы и др.

Чтобы планировать свою хозяйственную деятельность, предприниматель или руководитель предприятия должны соотносить затраты, как условно постоянные: (зарплата персонала, аренда помещения), так и условно переменные (транспортные расходы, расходы на рекламу и т.п.), со своими доходами: среднемесячный оборот, чистая прибыль. Планируя следующий календарный год, важно понимать: будет ли увеличиваться товарооборот, будет ли расти спрос на тот или иной товар. Если – да, то почему. Как увеличить по возможности свою прибыль и сделать свою деятельность менее затратной.

Решив поставленные вопросы и научившись управлять возможными рисками в постоянно меняющейся экономической обстановке можно добиться больших успехов, развить свое дело и обеспечить себе безбедную жизнь.

ГЛАВА 2 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ МЕЖДУ СТОРОНАМИ КОММЕРЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ

В настоящей главе, хочу поподробнее, остановится на рассмотрении актуальной проблемы гражданского права – распределению рисков в договорном обязательстве. Понимая необходимость поиска унифицированного правового решения, необходимо обратить внимание на целостную картину, показывающую место риска в механизме распределения случайных неблагоприятных имущественных последствий. Справедливо возлагать риск на ту сторону договора, которая может предотвратить наступление неблагоприятных последствий. Если же риск не может быть устранен, то его должна нести сторона, которая способна компенсировать неблагоприятные имущественные последствия с меньшими издержками, в том числе путем страхования соответствующего риска либо образования резервного фонда.

Стороны не всегда знают, как изменятся обстоятельства во время действия договора. Таким образом, исполнение условий договора сопряжено с риском. Может существовать множество обстоятельств, которые находятся вне контроля сторон и способны сделать тщетным первоначальное соглашение сторон: забастовка, война, запрещение, изменение правовых норм (законодательства). Такие риски должны возлагаться на одну из сторон либо распределяться между ними. Изменение обстоятельств может привести к дисбалансу обязательств сторон договора. Данное обстоятельство имеет особое значение для долгосрочных договоров. Стороны не всегда могут предвидеть такие обстоятельства и предусмотреть в договоре правовые механизмы их учета.

2.1. Распределение рисков

Существуют различные варианты распределения рисков существенного изменения обстоятельств на стадии исполнения. Разумеется, наилучшим решением данного рода проблем может являться детальное распределение в договоре рисков между сторонами, когда точно описываются конкретные риски и устанавливается какая из сторон должна нести возможные невыгодные последствия наступления соответствующих обстоятельств, предусматриваются положения об изменении отдельных условий с целью приспособления договора к изменившимся обстоятельствам. И, действительно, кому как не самим сторонам наилучшим образом известны их интересы, в соответствии с которыми производится распределение рисков? В случае изменения обстоятельств, стороны соглашения будут связаны собственной свободной волей касательно распределения возможных невыгодных последствий. Однако данный способ решения проблемы, хотя и может на первый взгляд представляться наиболее предпочтительным, связан для сторон со значительными издержками и не всегда практически реализуем.

Так, для детального урегулирования данных вопросов, необходимо привлекать квалифицированных юристов, выделять и детально описывать риски, пытаться прогнозировать развитие событий на значительный период времени вперед (для долгосрочных договоров), прогнозировать развитие рынка и т.п. Зачастую данные мероприятия не могут быть осуществлены из-за элементарных ограничений во времени на заключение договора. Риски изменения обстоятельств зачастую затруднительно предвидеть в силу того, что они неопределенны и неясны.

Попытка в письменной форме распределить все риски на стадии заключения договора может привести к возникновению нежелательных разногласий с контрагентом, возникновению конфликта интересов еще на стадии заключения договора и повлиять на сам факт его заключения вплоть до отказа от переговоров и подписания договора. Кроме того, если обстоятельства действительно непредвиденные, то стороны не могут определить, кто из них и в какой мере должен нести возможные невыгодные последствия.

Помимо прямого распределения рисков соглашением возможно согласование сторонами механизма учета интересов сторон при исполнении обязательства в ситуации существенного изменения обстоятельств. "При заключении договора стороны предполагаются способными с минимальными издержками распределить все риски будущих обстоятельств, которые могут привести к отказу одной из сторон от заключения договора с исполнением в будущем". После того как основные правила, регулирующие процесс заключения договоров с исполнением в будущем были согласованы, договор может служить стандартом или общим распределением рисков, которые могут изменяться отдельным соглашением сторон. Таким образом, все соответствующие риски могут быть распределены либо базовым соглашением, либо отдельным соглашением. Такие договоры получили название "относительных" или "реляционных", чему в российской доктрине примерно соответствуют так называемые рамочные соглашения.

Включение в текст первоначального соглашения условия о необходимости действовать в ситуации изменения обстоятельств разумно, добросовестно, прилагать максимум усилий для исполнения договора либо внесения в него изменений, безусловно, может сыграть положительную роль. Однако, известная неопределенность данных принципов и критериев может привести к принятию решения одной из сторон о необходимости обращения в суд для разрешения спора.

В случае если при заключении договора риски существенного изменения обстоятельств не были распределены самими сторонами, представляются возможными два основных варианта разрешения данной ситуации: внесение в первоначальное соглашение изменений с целью учета новых обстоятельств либо создание правового механизма решения вопроса о распределении между сторонами рисков изменения обстоятельств.

На первый взгляд, первый вариант обладает неоспоримыми преимуществами. По большей части это - преимущества первоначального распределения рисков сторонами на стадии заключения договора - учет собственных интересов самими сторонами. Так, например, в случае девальвации валюты платежа стороны могут согласовать увеличение цены по договору, в случае возникновения трудностей с передачей товара, выполнения работы, оказания услуги в оговоренные сроки - согласовать изменение сроков с учетом изменившихся обстоятельств и т.д.

Однако зачастую возможности применения данного способа по воле самих сторон весьма ограничены. Так, в случае существенного изменения обстоятельств, затрагивающих одну из сторон, практически неизбежен конфликт интересов. Если изменение обстоятельств делает исполнение для затронутой стороны затруднительным, более обременительным или невозможным, такая сторона будет заинтересована в том, чтобы избежать осложненного исполнения. В тоже время, если новые обстоятельства не повлияли на кредитора, то он будет, как и ранее заинтересован в исполнении должником своих обязательств по договору. В такой ситуации вероятность достижения соглашения между должником и кредитором касательно изменения первоначального соглашения снижается. Возможными решениями данного вопроса, не прибегая к судебному или административному государственному органу, является передача спора на рассмотрение медиатора, третейского суда или "рефери". Однако усилия медиатора могут не привести к желаемому результату, особенно, когда интересы сторон в изменившихся обстоятельствах прямо противоположны. Кроме того, институт медиаторства не предполагает возможности принудительного разрешения разногласий, в силу чего может оказаться практически бесполезным.

Разногласия сторон могут быть переданы на разрешение третейского суда с перспективой вынесения решения и его принудительного исполнения в дальнейшем. В иностранной литературе также анализируются перспективы назначения независимого постоянного "рефери" для разрешения возможных разногласий между сторонами в случае изменения обстоятельств. Такой арбитр может служить целям обыкновенного арбитража и медиации. В идеале рефери по договору должен быть уполномочен исследовать, проверять или раскрывать факты, требовать от сторон действовать сообща (в кооперации) и принимать окончательное и обязательное решение в ситуации, когда разногласия между сторонами не могут быть разрешены добровольно.

Однако для долгосрочных договоров такое решение несет значительные экономические издержки. Кроме того, сторонам необходимо будет предусматривать механизмы замены третейского судьи, если он является физическим лицом, например, авторитетным ученым. Помимо того, что все указанные способы решения проблемы обладают своими собственными недостатками, они не предлагают механизмов распределения рисков в случае изменения обстоятельств, позволяющих учесть интересы сторон. Участники обязательства, прежде всего, заинтересованы в известной определенности, наличии правил поведения в конкретной ситуации, образцов, моделей разрешения подобных ситуаций, доступных для изучения и применения. В этой смысле предпочтительнее диспозитивные нормы, регулирующие распределение рисков на случай действия непредвиденных обстоятельств. Кроме того, диспозитивное регулирование позволяет сторонам отступить от предлагаемых государством моделей поведения и распределить риски в соответствии со своими представлениями о непредвиденных обстоятельствах и связанными с ними интересами.

Распределение рисков — это трудоемкий процесс, к которому необходимо подходить со всей ответственностью и детально отображать в договоре все возможные последствия сделки на этапе ее заключения. В настоящее время в помощь предпринимателям, законодатель определил наиболее распространенные виды договорных отношений, закрепив основные требования к их заключению в нормативных правовых актах. Данный факт облегчает жизнь, и для большинства сделок предопределяет порядок действий в случае наступления негативных последствий. В следующей главе я попробую более детально раскрыть суть распределения рисков, возникающих из некоторых гражданско-правовых договоров имеющих нормативно-правовое закрепление в законодательстве.

2.2. Правовое распределение договорных рисков в отдельных обязательствах

Реальная жизнь намного разнообразней любой юридической конструкции. В этой связи интересно подвергнуть практической проверке экономически эффективный критерий распределения договорного риска. Для начала необходимо оценить с позиции экономической эффективности правила несения рисков, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 669 ГК РФ «риск случайной гибели или случай-ной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды». Данное правило является специальным для договора финансовой аренды (лизинга). В договоре аренды, который подчиняется общим правилам § 1 гл. 34 ГК РФ, соответствующий риск, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон, в силу ст. 211 ГК РФ будет лежать на арендодателе (собственнике).

Предлагаю оценить экономическую эффективность правила ст. 669 ГК РФ. Очевидно, что лизингополучатель как лицо, в чьем фактическом владении находится предмет аренды, имеет больше возможностей предотвратить случайную гибель или случайную порчу арендованного имущества. Представляется, что его издержки по контролю над риском будут составлять меньшую величину в сравнении с издержками лизингодателя, который вообще не может сделать что-либо в этом направлении. Можно ли то же самое сказать о расходах на управление «оставшимся» риском? На этот вопрос следует ответить положительно. Величина реального ущерба от случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества одинаково понятна как лизингодателю, так и лизингополучателю. С практической точки зрения нет оснований считать, что лизингодатель лучше знает вероятность наступления вредоносных событий. Скорее всего, большая осведомленность должна предполагаться в отношении лизингополучателя, который фактически использует вещь по назначению.

Поскольку предмет финансовой аренды предоставляется лизингополучателю для предпринимательских целей, постольку он, помимо страхования, имеет возможность заложить премию за риск в цену товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) с использованием арендованной вещи, с тем, чтобы создать резервный фонд на случай ее гибели или повреждения. В связи с этим издержки управления риском лизингополучателя в сравнении с лизингодателем составляют меньшую величину, а значит, распределение риска, предусмотренное ст. 669 ГК РФ, является экономически эффективным. Схожий принцип, будет работать и тогда, когда по договору купли-продажи покупателю передается вещь с оставлением права собственности за продавцом на условиях его перехода против платежа покупной цены. Вместе с передачей вещи должен передаваться и риск ее случайной гибели или случайного повреждения, поскольку для покупателя (фактического владельца вещи) экономия на издержках несения риска будет больше. Распределение риска именно таким образом соответствует норме п. 1 ст. 459 ГК РФ, согласно которой «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю».

Рассмотрим далее распределение так называемого риска удорожания подрядных работ для договора подряда, в котором цена работ является твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ), работы выполняются иждивением подрядчика (п. 1 ст. 704 ГК РФ), а обязанность по оплате работ возникнет на стороне заказчика после принятия их результата (п. 1 ст. 711 ГК РФ). Риск удорожания подрядных работ является частным проявлением риска изменения обстоятельств. В доктринальных целях в свете ст. 451 ГК РФ целесообразно разложить понятие риска изменения обстоятельств на риск существенного и несущественного изменения обстоятельств. Риск удорожания подрядных работ, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств, в нашем примере лежит на подрядчике – последний должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Он не вправе требовать увеличения твердой цены (п. 6 ст. 709 ГК РФ). Что же происходит при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора подряда? Как известно, существенное изменение обстоятельств является основанием расторжения договора (см. ст. 451, п. 6 ст. 709 ГК РФ). Согласно норме ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. По общему правилу расторжение договора подряда приведет к тому, что в собственности подрядчика окажется результат его работы, который в большинстве случаев не является полноценным объектом гражданских прав, поскольку его оборотоспособность, за редким исключением, затруднена. Хорошо, если идет речь о создании вещей, имеющих устойчивый рыночный спрос, но если объектом договора было создание вещи, удовлетворяющей индивидуальные (уникальные) потребности заказчика, то ее продажа, как и завершение работы за счет нового заказчика, маловероятна. Последующая продажа незаконченной вещи либо завершение работ за счет нового заказчика в силу действия экономического закона ценообразования, обусловленного соотношением спроса и предложения, может не покрывать произведенных подрядчиком расходов. В связи с этим он может понести не компенсируемые за счет кредитора имущественные потери в размере стоимости затраченных материалов, напрасно приложенных усилий и т.д. Даже предварительная оплата работы заказчиком ничего принципиально не меняет, поскольку в этом случае последний, если не воспользуется правом, установленным ст. 729 ГК РФ, будет вправе взыскать уплаченные денежные средства, воспользовавшись иском о неосновательном обогащении, расходы подрядчика опять не будут компенсированы.

В результате мы приходим к выводу о том, что риск существенного изменения обстоятельств также фактически возлагается на подрядчика (расторжение договора по его инициативе лишь приводит к ограничению размера некомпенсируемых расходов). В случае с так называемым договором подряда из предоставляемого сырья, т.е. за счет материалов заказчика, распределение риска при расторжении договора из-за существенного изменения обстоятельств будет следующим. Если подрядчик частично произвел работы и не успел использовать полученные материалы, то при расторжении договора заказчик вправе потребовать их возврата договорным иском (иск о возврате остатка материалов – ст. 713 ГК РФ). При полной либо частичной переработке материалов заказчику принадлежит договорный иск о передаче результата незавершенной работы против компенсации подрядчику произведенных затрат (ст. 729 ГК РФ) либо кондикционный иск об уплате стоимости переданных и переработанных материалов. В данном случае проблема конкуренции исков не возникает, поскольку оба иска направлены на разные объекты, на разную цель, а именно на вещь и на стоимость. Как мы видим, причитающееся подрядчику вознаграждение (рыночная стоимость приложенных им усилий) остается без возмещения. И в этом случае подрядчик также несет риск существенного изменения обстоятельств в части «удорожания подрядных работ». Привлекательность такого решения заключается в следующем. Подрядчик, принимая на себя обязательство и согласовывая твердую цену своих работ, исходит из действующего уровня цен и своего представления о возможности их изменения. При этом именно он имеет возможность с минимальными издержками компенсировать возможные потери от изменения обстоятельств. Так, например, подрядчик может заключить долгосрочные договоры на поставку материалов по фиксированной цене. Аналогичные договоры могут заключаться с третьими лицами, которых подрядчик намерен привлечь для выполнения работ и оказания услуг. Возможно также использование форвардных, опционных договоров на поставку материалов. Все это позволяет эффективно минимизировать возможные потери на случай как существенного, так и несущественного изменения обстоятельств. Следовательно, в распоряжении подрядчика имеются адекватные, доступные и относительно дешевые рыночные средства, позволяющие собственными силами минимизировать негативные последствия материализации риска изменения обстоятельств. Заказчик же в большинстве случаев лишен возможности что-либо сделать в этом направлении, но если и может (например, предоставить материалы для изготовления вещи), то для него это будет связано с большими издержками в сравнении с издержками подрядчика. Это объясняется тем, что заказчик, как правило, не является профессионалом, поэтому заключение подобных договоров, как и предоставление собственных материалов за счет трансакционных издержек, возникающих в результате недостатка информации о рынке, будет связано для него с большими расходами. Подрядчик же обладает не только большим объемом информации о рынке, но и более глубоким пониманием происходящих процессов, что дает ему возможность спрогнозировать изменение обстоятельств, а также оценить его вероятность. Помимо прочего подрядчик как предприниматель, постоянно действующий на определенном товарном рынке, может сформировать резервный фонд для целей компенсации своих потерь по отдельной договорной связи.

Таким образом, подход законодателя, состоящий в возложении на подрядчика риска удорожания подрядных работ, следует признать экономически эффективным. Возложение этого риска на заказчика приводило бы к большим расходам последнего, превышающим возможные издержки подрядчика. Помимо прочего это имело бы отрицательный стимулирующий эффект, так как позволило бы подрядчику вести свои дела с меньшей степенью заботливости и осмотрительности, чем это возможно.

Рассмотрим правоотношения, возникающие из § 3 «Поставка товаров» и § 5 «Контрактация» гл. 30 «Купля-продажа» ГК РФ. Согласно ст. 538 Кодекса «производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины». Данная норма отличает контрактацию от схожего правового режима договора поставки, в котором, в отсутствие специальных норм, действует общее правило п. 3 ст. 401 ГК РФ – ответственность должника до пределов непреодолимой силы. Таким образом, в договоре контрактации риск случайного неисполнения либо нарушения обязательства (например, из-за необычной для данного региона засухи) лежит на покупателе, который лишен права компенсировать свои убытки (взыскать неустойку) за счет продавца – производителя сельскохозяйственной продукции. Однако в договоре поставки такой риск лежит на поставщике. Такое законодательное решение может быть объяснено различием в сравнительных издержках сторон на несение договорного риска.

Рассмотрим контрактацию. На стороне продавца в договоре выступает специальный субъект – так называемый производитель сельскохозяйственной продукции, а покупателем – заготовитель, который приобретает продукцию с целью переработки или последующей продажи. Если первый специализируется на выращивании такой продукции, то второй – на вовлечении ее в хозяйственный оборот. В таком обязательстве заготовитель может нести обозначенный договорный риск с меньшими издержками. Во-первых, он может лучше оценить величину своих убытков в результате случайного нарушения обязательства производителем, например при продаже ему меньшего количества зерна из-за неурожая, что делает для него традиционное страхование более доступным. Во-вторых, его возможности по самострахованию существенно превосходят возможности заготовителя. Последний целиком зависит от местных природных условий, его умение и профессионализм в силу объективных причин не всегда способны привести к положительному результату. Односторонне направленный характер его договорных связей (только продажа сельскохозяйственной продукции; он не является посредником на рынке) исключает заключение хеджирующих договоров, способных оградить от потерь в результате природных явлений. Обратная ситуация с заготовителем. Он может с минимальными издержками заключить договоры на поставку сельскохозяйственной продукции из других регионов, другими производителями либо на поставку замещающей продукции. В его распоряжении весь арсенал биржевых сделок, например форвардных контрактов. Заготовитель, действующий в качестве посредника на рынке, может распределить свои риски среди покупателей продукции, заложив в цену перепродажи известную премию. Аналогичный вывод применим и к заготовителю, который приобретает продукцию для последующей переработки. Возможность производителя сельскохозяйственной продукции лучше, т.е. с меньшими издержками, оценить вероятность наступления событий, которые могут привести к случайному неисполнению или нарушению обязательства, ничего принципиально не меняет, поскольку она перевешивается существенной экономией заготовителя на самостраховании.

В случае с поставкой у нас нет оснований для аналогичного подхода. Деятельность поставщика зависит не от сил природы, а от его личных усилий. Отсутствие указанного элемента в отношениях обусловливает более традиционный подход к распределению договорных рисков: риск должен возлагаться на лицо, которое им затронуто при исполнении своей обязанности, именно оно с меньшими издержками может его контролировать. Гражданское право содержит примеры распределения договорных рисков, которые не могут быть объяснены экономически эффективным критерием. Здесь речь идет о договорах, по которым производитель приобретает продукцию по фиксированным ценам у третьих лиц на случай наступления неблагоприятных событий: неурожая, засухи и т.д. В отличие от положения продавца и покупателя в договоре купли-продажи, в отношениях по контрактации продавец, в качестве которого выступает производитель сельскохозяйственной продукции, является слабой стороной, а покупатель (заготовитель), напротив, представляет собой организацию, которая занимается профессиональной деятельностью по закупкам сельскохозяйственной продукции в целях ее дальнейшей переработки и реализации и которая в состоянии диктовать свою волю производителю.

Так, в случае, когда невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ). Таким образом, риск невозможности исполнения по общему правилу несет заказчик. Между тем с экономической точки зрения был бы правильным обратный подход, а именно возложение риска на исполнителя, чьи сравнительные издержки несения риска на порядок ниже издержек заказчика. Исполнитель, являясь профессионалом, постоянно действующим на определенном товарном рынке, лучше заказчика может оценить вероятность наступления обстоятельств, приводящих к невозможности исполнения, а также с меньшими сравнительными издержками способен сформировать резервный фонд, заложив в цену услуг премию за риск.

Попробуем объяснить подход законодателя, сравнив правила распределения риска невозможности исполнения, установленные для договора возмездного оказания услуг и для договора подряда. Указанные договорные типы образуют дихотомию обязательств, направленных на совершение одним лицом действий в пользу другого в целях достижения определенного экономического результата. В отличие от договора возмездного оказания услуг в договоре под-ряда нет специальных правил, посвященных распределению риска невозможности исполнения. Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ «обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает». В отсутствие специальной нормы после прекращения обязательства неблагоприятные последствия остаются лежать на стороне, в имущественной сфере которой они возникли. Исключение составляет лишь случай, при котором возложение на заказчика риска невозможности исполнения, подразумевающего компенсацию расходов исполнителя, не исключает также права последнего, если исполнение предполагалось длящимся, потребовать от заказчика уплаты части цены фактически оказанных услуг. Применимыми в данном случае оказываются правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ). В п. 2 ст. 713 и п. 2 ст. 718 ГК РФ описаны правовые последствия невозможности исполнения, вызванной причинами, за наступление которых отвечает заказчик. Вероятность этого не может составлять риск когда заказчик воспользовался своим правом потребовать передачи результата незавершенной работы (ст. 729 ГК РФ). При таком варианте развития событий затраты подрядчика, но не его вознаграждение (второй после издержек элемент цены работ – п. 2 ст. 709 ГК РФ), должны быть компенсированы заказчиком. По общему правилу работы выполняются иждивением подрядчика, поэтому именно он несет риск невозможности исполнения по причинам, за наступление которых ни одна из сторон договора не отвечает. Умаление его имущественной сферы может выражаться в расходах напрасного приложения собственных усилий, стоимости затраченных материалов либо работ (услуг) привлеченных третьих лиц. Такое законодательное решение, в отличие от регулирования услуг, согласуется с предложенным критерием распределения договорного риска. Все, что было сказано выше в отношении низких издержек исполнителя по несению обозначенного риска, применимо и к подрядчику. Указанное расхождение в подходах, которые избрал законодатель для двух схожих по своей сути договорных типов, можно объяснить двумя основными причинами. Разграничение подряда и возмездного оказания услуг проводится по различным критериям, одним из которых является предмет обязанности: если это работа или услуга как таковые, т.е. сами действия или деятельность, тогда это договор возмездного оказания услуг; если результат, подлежащий достижению, – то договор подряда. По договору с предметом «оказание услуги» исполнитель принимает перед заказчиком обязательство осуществления определенной деятельности, но не достижения какого-либо результата... Услуга отличается от работы тем, что в случае с последней достижение результата правопорядок признает и оценивает как входящее в сферу контроля обязанного лица (подрядчика), и наоборот, при услуге результат не рассматривается как подконтрольный для услугодателя. Следует согласиться с уточняющим замечанием Д.И. Степанова, который возражает против абсолютизации указанного критерия. По его мнению, отмеченный водораздел характерен только для так называемых «чистых» услуг, которым посвящена гл. 39 ГК РФ. Когда же оказание услуг опосредуется специальными договорными типами, законодатель зачастую отступает от модели обязательства максимального приложения усилий и закрепляет обязательство достижения результата.

По данному вопросу существует длительная научная дискуссия, литература вопроса крайне обширна. На одном полюсе находятся ученые, полностью отрицающие в услугах обязательство достижения ре-зультата2, на другом – ученые, предлагающие исходить из презумпции гарантированности достижения положительного результата.

Рассмотрев правовое распределение договорных рисков в отдельных обязательствах (в договорах лизинга, оказание услуг, подряда, лизинга, купли-продажи, поставки товара и контрактации) можно сделать следующие выводы.

Во-первых, учитывая что, разнообразие договорных отношений не ограничивается видами предусмотренными законодательством, в каждом конкретном случае распределение рисков сторон договорных отношений будет индивидуальное.

Во-вторых, ГК РФ регулирует самые известные и популярные виды договоров и предусматривает оптимальный механизм распределения рисков между сторонами в зависимости от вида договора.

В-третьих, распределение рисков должно строится на доверительных и добросовестных взаимоотношениях между сторонами, и каждая из сторон коммерческого договора должна делать все возможное чтобы предотвратить возможные негативные последствия.

В настоящее время законодательство не дает установленного раз и на-всегда ответа на вопрос о том, что должно лежать в основе создания норм о распределении договорных рисков, скорее предполагает необходимость в каждом конкретном случае сопоставлять социальный вес и значимость защищаемых ценностей, оценивать возможные последствия того, что приоритет будет отдан одной из них в ущерб другой, а также прогнозировать влияние нормы на развитие будущих отношений. Иными словами, скорее всего не существует универсального (единого) критерия распределения рисков. Даже определив, кто с позиции экономической эффективности должен нести тот или иной риск, законодатель будет обсуждать иные защищаемые правом ценности, давая им оценку в контексте стоящих перед ним задач. Указанный вывод справедлив только тогда, когда государство воздействует на общественные отношения, распределяя риски на основании императивных или диспозитивных норм. Здесь экономическая эффективность может быть вытеснена ценностями более высокого порядка. Когда же стороны заключают непоименованный тип договора либо в поименованном договоре распределяют риски, не нашедшие отражения в законе, экономически эффективный критерий остается для них наиболее оптимальным – он будет содействовать их общему благу.

Таким образом, при заключении разнородных или сложных договоров, не имеющих нормативного правового закрепления в действующем законодательстве, сторонам при распределении возможных рисков стоит учитывать в первую очередь характер обязательств, во-вторых стремится к достижению общего согласия, попытки быть честным и справедливым при распределении ответственности по договору.

В любом случае, при не достижении согласия по факту распределения рисков до заключения гражданско-правовых договоров и последующего наступления неблагоприятных последствий, стороны всегда могут воспользоваться инструментом правосудия и обратится в суд с иском изложив свои доводы данному вопросу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Слово риск имеет два смысловых оттенка. В первом случае, рисковать значит пускаться наудачу, отважиться, отдать себя на волю случая, надеясь на счастье (отсюда - рискнем!). Во втором варианте, рисковать - подвергаться известной опасности, превратности, неудаче.

Рискуя предприниматель может увеличить прибыль, развить свой бизнес, достичь успеха в свой деятельности, но в случае просчета возможны и такие последствия как банкротство, прекращение деятельности и приобретение множества проблем в виде убытков и долгов.

Решение принимать, о том подвергать себя риску или нет, каждому нужно самостоятельно. Предпринимательство это всегда риск. При этом изучив виды рисков их классификацию и особенности, причины возникновения, а также методы управления и распределения можно максимально обезопасить себя и свой бизнес от негативных последствий. И даже в случае наступления негативных последствий есть возможность, применив эти знания, минимизировать риски, заблаговременно распределив ответственность между сторонами коммерческого договора.

Необходимость учета множества разных факторов, в т. ч. интересов сторон, условий договора, намерений сторон, практики исполнения договора, особенностей новых обстоятельств, публичного интереса, заключающегося в необходимости обеспечения договорной дисциплины при условии, что исполнение договора не должно влечь негативных последствий для экономики в целом, предопределяют значительную роль судебного усмотрения при решении вопроса о распределении рисков существенного изменения обстоятельств.

В случае, когда доктрина существенного изменения обстоятельств допускает прекращение действия договора в зависимости от правовых последствий прекращения по национальному законодательству распределение рисков может строиться как по бинарной модели, так и по многофакторной. Так, если закон не позволяет кредитору компенсировать ущемленный имущественный интерес, например, посредством возмещения убытков или реституции, то распределение рисков строится по бинарной модели. В случае, если интересам кредитора предоставляется правовое обеспечение либо допускается изменение договора с целью адаптации обязательства к интересам сторон и достижения баланса интересов в рамках обязательства без его прекращения, то распределение рисков строится по многофакторной модели. Целью прекращения действия обязательства и его модификации является обеспечение баланса интересов участников обязательственного правоотношения с учетом изменившихся обстоятельств.

В современных отечественных условиях, основываясь на практике применения норм существующей гражданской кодификации, назрело время создать или по крайней мере попытаться создать некий общий критерий распределения рисков в обязательстве, применимый к большей или хотя бы значительной части обязательств, а также критически переосмыслить подходы к проблеме риска, сложившиеся в отечественной литературе. Как показало проведенное исследование, такой критерий, стоящий над частными особенностями обязательств того или иного типа, существует. Он может с успехом использоваться сторонами, заключающими непоименованные типы договоров, а также законодателем при реформировании существующих либо создании новых норм. В качестве ценностной основы критерия обосновано использование принципа экономической эффективности, который предписывает достижение наилучшего либо удовлетворительного при данных условиях результата путем приложения меньших ресурсов, которые, как известно, ограниченны. Отступления от этого принципа допустимы тогда, когда защищаемые правом ценности имеют больший социальный вес в сравнении с утилитарным по своей природе принципом экономической эффективности. Названный принцип диктует возложение риска на ту сторону договора, которая может предотвратить наступление неблагоприятных последствий либо компенсировать их с меньшими издержками на управление риском, в том числе за счет его страхования либо образования резервного фонда в целях покрытия убытков по отдельным договорным связям. Наличие возможности предотвратить наступление неблагоприятных последствий своими силами является главным условием, влияющим на распределение договорного риска. Только если ни одна из сторон договора не может устранить риск полностью, следует сравнивать их издержки по управлению риском.

Использование предложенного критерия на практике будет способствовать:

1) повышению уровня заботливости и осмотрительности участников гражданского оборота;

2) сокращению совокупных издержек сторон на исполнение обязательства;

3) сокращению трансакционных издержек заключения договора посредством предложения сторонам оптимальных правовых решений о распределении рисков.

Достоинство предложенного критерия не только в том, что он направлен на общее благо сторон и позволяет экономить ресурсы общества. Он предельно операционален, формализован, вследствие чего понятен не только юристу или экономисту, но и любому участнику гражданского оборота. Данный критерий может быть использован в рамках двух отмеченных методов распределения договорных рисков: диспозитивного и императивного. Первый, являясь основным, проистекает из особенностей метода гражданского права. Закрепление в диспозитивной норме экономически эффективного критерия распределения договорных рисков является для обеих сторон наилучшим правовым выбором. Если он будет инкорпорирован в ГК РФ в качестве общей нормы, это облегчит заключение непоименованных договоров, повысит правовую определенность при разрешении возникающих споров.

Императивный способ имеет своей целью ограничение объема рисков, которые могут быть возложены на одну из сторон договора. В отсутствие императивных норм экономически сильная сторона получает возможность перекладывать все свои риски на слабую сторону договора. Экономически эффективный критерий должен применяться в рамках этого метода, если это не противоречит существу регулируемых отношений.

Итоговый вывод работы заключается в том, что невозможно распределять любые договорные риски на основании единственного критерия, тем не менее, не порочит общего значения проведенного исследования и его новизну. Во-первых, указанный вывод справедлив только тогда, когда государство целенаправленно воздействует на общественные отношения, распределяя договорные риски императивными или диспозитивными нормами. В этом случае экономическая эффективность может быть вытеснена ценностями более высокого порядка. Когда же стороны заключают непоименованный тип договора либо в поименованном распределяют риски, не нашедшие отражения в законе, экономически эффективный критерий остается для них наиболее оптимальным.

Во-вторых, этот критерий следует рассматривать в качестве отправной точки при создании новых либо реформировании существующих норм, вокруг которой законодатель может продолжить обсуждение иных защищаемых правом ценностей. Если весомые доводы «против» не будут обнаружены, то следует воспользоваться экономически эффективным критерием. Понимание «первого шага» рационализирует, упрощает законотворческую деятельность, что, безусловно, полезно.

В любом случае рисковать или нет, решение принимать Вам. А если и рисковать то, лучше все таки используя данные материалы воспользоваться знаниями и попробовать просчитать все риски, попробовать управлять ими, взять их под возможный контроль.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:

Гражданский кодекс Российской Федерации

УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И ПРОЧИЕ ИСТОЧНИКИ:

1. Абчук В. А. Коммерция: Учебник для вузов/ В. А. Абчук. – СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2000. – 475 с.

2. Бартон Л., Шенкир Г., Уокер Л. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься [текст]/ Л. Бартон, Г. Шенкир, Л. Уокер. М: Вильямс, 2003.- 306 с.

3.Бачкаи Т., Рудашевский В., Татеиси К. Хозяйственный риск и методы его измерения [текст]/ Т. Бачкаи, В. Рудашевский, К. Татеиси. – М: ИНФА-М, 1999. - 345 с.

4. Бланк И. А. Управление торговым предприятием/ И. А. Бланк. – М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, Издательство ЭКМОС, 2001– 387 с.

5. Брагин Л. А. Торговое дело: экономика, маркетинг, организация/ Л. А. Брагин, Т. П. Данько. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 560 с.

6. Букреев А.М. Организационно- экономические основы антикризисного управления [текст]/ А. М. Букреев. - М: ЮНИТИ, 2003. – 609 с

7. Виноградова С. Н. Коммерческая деятельность: Учебное пособие/ С. Н. Виноградова. – Минск: Высшая школа, 2001. – 446 с.

8. Волков О.И. Экономика предприятия [текст]/ О.И. Волков. –М: Инфра-М, 2000. – 435 с.

9. Гамза В.А. Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций [текст]/ В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский. М: Экономика, 2002. – 234 с.

10. Гарфинкель В.А. Швановар В.А. Экономика организаций [текст]/ В. Гарфинкель, В. Швановар.- М: ЮНИТИ, 2003 – 609 с.

11. Горин М. А. Технология продажи товаров и обслуживание покупателей: Учебное пособие/ М. А. Горин. – М.: Издательство МКУ, 2002. – 164 с.

12. Грабовой П. Г. Риски в современном бизнесе [текст]/ П. Г. Грабовой. – М: Аланс, 1999. - 240c.

13. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения [текст]/ В.М. Гранатуров. - М: экономика, 2000. -178с.

14. Дашков Л. П. Коммерция и технология торговли/ Л. П. Дашков, В. К. Памбухчиянц. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. – 448 с.

15. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе [текст]/ А.М. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев. – М: Финансы и статистика, 2000. – 224с.

16. Ефремов К.А. Риски в коммерческой деятельности предприятия [текст]/ К. Ефремов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - №5(47). - с. 21

17. Жиделеева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономика предприятия [текст]/ В.В. Жиделеева, Ю.Н. Каптейн. - М: Инфра-М, 2005.- 188 с.

18. Кадинская О. А. Управление финансовыми рисками [текст]/ О. А. Кадинская. – М: Инфра-М, 2000. – 295 с.

19. Каплина С. А. Организация коммерческой деятельности/ С. А. Каплина. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 398 с.

20. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском [текст]/ Р.М. Качалов. – М: Наука, 2002. – 192 с.

21. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения [текст]/ Ю.Ю. Кинев. - М: Инфра-М, 2005. - 289 с.

22.Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент [текст]/ В.В. Ковалев. - М: Финансы и статистика, 2000. - 435 с.

23. Ковалева А.М., Скамай Л.Г. Финансы фирмы [текст]/ А.М. Ковалева, Л.Г. Скамай. - М: Инфра-М, 2001. – 245 с.

24. Козлов В. К. Коммерческая деятельность предприятия: Стратегия, организация, управление: Учебное пособие для вузов/ В. К. Козлов. – СПб.: Политехника, 2003. – 322 с.

25. Копаева Е.А. Способы нейтрализации финансовых рисков [текст]/ Е. Копаева// Маркетинг в России и за рубежом. - 2005.-№7(49). - с. 9-11.

26. Короткова Э.М. Антикризисное управление [текст]/ Э.М Короткова. - М: ИНФРА-М, 2000. – 432 с.

27. Леви М. Основы розничной торговли: Пер. с англ./ М. Леви, Б. А. Вейтц. – СПб.: Питер, 2001. – 448 с.

28. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьяков В. Г. Финансово-экономическая деятельность предприятия [текст]/ Н. П. Любушин, В. Б. Лещева, В. Г. Дьяков. – М: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – 471 с.

29. Махров И.Е. Понятие предпринимательской деятельности [текст]/ И.Е. Махров. - М: Инфра-М, 2001. – 265 с.

30. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль [текст]/ Ф.Х. Найт. - М.: Дело, 2003. – 367 с.

31. Николаева Т. И. Технология и коммерческая деятельность/ Т. И. Николаева. – Екатеринбург: Уральский госуниверситет, 2002. – 104 с.

32. Организация коммерческой деятельности: Справочное пособие/ С. Н. Виноградова, С. П. Гурская, О. В. Пигунова и др. – Минск: Высшая школа, 2000. – 461 с.

33. Осипова Л. В. Основы коммерческой деятельности: Учебник для вузов/ Л. В. Осипова, И. М. Синяева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 – 623 с.

34. Памбухчиянц О. В. Организация и технология коммерческой деятельности: Учебник/ О. В. Памбухчиянц. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001. – 450 с.

35. Панкратов Ф.Г. и др. Организация и технология торговых процессов / Панкратов Ф.Г. – М., 2002. – 541 с.

36. Платонов В. Н. Организация торговли/ В. Н. Платонов. – М.: БРЭУ, 2002. – 287 с.

37. Романов В. С. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков [текст]/ В.С. Романов // Инвестиции в России. - 2003. - №3(27). - с. 18

38. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками [текст]/ К. Рэдхед, С. Хьюс. – М: ИНФРА-М, 2000. –265 с.

39. Станиславчик Е. Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика [текст]/ Е. Н. Станиславчик. - М: Ось-89, 2002. – 180 с.

40. Федоров Д.С. Управление рисками в банковской деятельности [текст]/ Д. Федоров// Маркетинг в России и за рубежом. – 2003.-№3(23).-с.19-23.

41. Хлынов В.Н. Риск - менеджмент на предприятии [текст]/ В. Хлынов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2004.-№9(19). - с. 16.

42. Хохлов Н.В. Управление риском [текст]/ Н.В. Хохлов. – М: ЮНИТИ – ДАНА, 1999. - 239 с.

43. Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия [текст]/ Г. В. Чернова. – СПб: Питер, 2000. – 176 с.

_________________