Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Развитие и становление общества с ограниченной ответственностью

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Создание и деятельность обществ с ограниченной ответственностью вызывает особый интерес не только у представителей науки, но и у практиков, требует решения задач, связанных с перспективами и особенностями развития названных субъектов гражданско-правовых отношений в условиях современного права, с влиянием корпоративных организаций на стабилизацию правовой ситуации, а также с реформированием ряда правовых институтов в связи с экономической целесообразностью развития обществ с ограниченной ответственностью и повышения эффективности управления ими. Кроме того, как показывают данные ФНС России, за 2017 год вновь созданных коммерческих компаний оказалось меньше, чем прекративших существование, – 3626,9 тыс. против 5855,3 тыс.; за 2016 год вновь созданных коммерческих компаний также меньше, чем прекративших существование, – 3731,8 тыс. против 5222,8 тыс.^[1]. При этом, порядка 98 % юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации, составляют общества с ограниченной ответственностью^[2]. Этим объясняется актуальность темы исследования.

Кроме того, законодатель в отдельных нормах достаточно противоречиво регламентирует вопросы, касающиеся рассматриваемой темы исследования, а таковые возникают и требуют самого пристального внимания.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является получение на основе действующего законодательства, правоприменительной практики и соответствующих научных разработок, по возможности, объективного и развернутого научного представления о гражданско-правовом положении общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации, выявление актуальных проблем его правового регулирования и предложение путей их решения.

Исходя из поставленной цели целесообразно решение следующих задач:

1) ознакомиться с научными трудами по теме исследования для получения наиболее полного представления о гражданско-правовом положении общества с ограниченной ответственностью;

2) изучить необходимую нормативно-правовую базу, являющуюся правовой основой общества с ограниченной ответственностью;

3) охарактеризовать и проанализировать эволюцию правового регулирования гражданско-правового положения общества с ограниченной ответственностью;

4) проанализировать научные подходы к уяснению правовой природы имущества общества с ограниченной ответственностью;

5) сформулировать и обосновать выявленные в процессе исследования наиболее актуальные проблемы гражданско-правового положения общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации и предложить оптимальные пути их возможного решения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе создания, деятельности и прекращения общества с ограниченной ответственностью, а также возникающие при их реализации проблемные ситуации, требующие научного разрешения.

Предмет исследования составляют материалы судебной практики о правовой сущности общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации, теоретико-правовые основы его гражданско-правового положения и проблемы повышения эффективности такого рассмотрения.

Теоретическую базу исследования составили труды авторов К.В. Гаврилова «Общество с ограниченной ответственностью как коммерческая корпоративная организация» (К.В. Гаврилов – практикующий юрист, адвокат, исследуя корпоративные отношения в обществах с ограниченной ответственностью, реализацию их возможностей в рамках корпорации, относит общество с ограниченной ответственностью, как коммерческую организацию, ведущее хозяйственную деятельность, главной целью которой считается извлечение прибыли, к корпоративным организациям), С.Д. Могилевского «Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения» (С.Д. Могилевский – заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, председатель диссертационного совета исследовал правовой статус этих юридических лиц и правовые основы их создания и деятельности), И.А. Саяпиной «Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью» (И.А. Саяпина – преподаватель кафедры гражданского права и процесса университета охарактеризовала признак имущественной обособленности общества с ограниченной ответственностью) и др.^[3]

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ и др.

1. Исторический аспект развития и становления общества с ограниченной ответственностью

1.1. Немецкая правовая традиция зарождения идеи общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, общество) представляет собой некую организационно-правовую форму, которая сегодня опосредует деятельность наиболее массового сегмента российского бизнеса. Так, согласно официальной статистике ФНС России, по состоянию на 1 января 2018 года в России зарегистрировано 3 597 536 обществ с ограниченной ответственностью, 86 440 акционерных обществ, 367 товарищества на вере, 189 полных товариществ и 6 обществ с дополнительной ответственностью^[4]. Названное обстоятельство ведет наше государство к тому, что ему приходится уделять самое пристальное внимание данному виду юридических лиц и, как следствие, предоставлять повышенные правовые гарантии их участникам.

ООО исторически занимают особое место в системе юридических лиц, что, конечно, обусловлено наличием доверительных корпоративных отношений между участниками хозяйственного общества, которые, как и сами общества исторически сложились, развивались, закреплены действующим законодательством и функционируют сегодня в определенном виде. Заметим, что термин «корпорация» как на Западе, так и в России прошел несколько этапов в своем развитии. Так, если в период Античности и Средних веков преобладало понимание корпорации как объединения по социальному и профессиональному признаку, то сегодня он, как правило, обозначает определенный тип хозяйствующего субъекта. Т.К. Красильникова справедливо отмечает, что «понятие «корпорация» может использоваться, во-первых, для описания определенных групп лиц, занимающихся однотипной деятельностью (например, корпорация чиновников, предпринимателей), во-вторых, для описания хозяйствующих субъектов»^[5]. Именно такое понимание данной правовой категории исторически берет свое начало в Древнем мире и в Средних веках. С позиции исторической науки термин «корпорация» понимается в качестве объединений в различных сферах жизнедеятельности средневекового общества – в ремесле и торговле (цехи и гильдии), в религиозной организации (ордена и братства), в системе образования (университеты), в территориальных образованиях (коммуны и земли), а, значит, и об объединении всего средневекового общества. Несмотря на то, что политико-правовой основой средневекового типа хозяйства выступали привилегии, сословная корпоративность позволяла обществу сохранять в определенной степени независимость от государства, что, в частности, с условной долей определенности можно сказать и о современных обществах с ограниченной ответственностью.

Основанием для объединения людей в корпорации являлись однородность их профессиональной деятельности и общность их социального положения. Именно в средневековых корпорациях появилась разветвленная система регламентации, определяющая характер как отношений, возникающих между членами профессионального сообщества, так и отношений их с органами власти. В Средние века слово «корпорация» имело значение, как правило, профессионального объединения. Торговые гильдии и ремесленные цеха объединяли различного рода материальные средства для достижения хозяйственных целей. Эти виды корпораций отличались солидарной ответственностью участников, которая была основана на их совместной деятельности и на определенных правилах внутренней жизни и обычаях делового оборота. При этом, государства активно использовали корпоративные формы объединений людей, таких как, торговые компании, не только для освоения новых территорий, но и даже для проведения экспансионистской политики за пределами своих территориальных границ. Историческими примерами чему служит деятельность Вест– и Ост-индских компаний^[6], Российско-американской торговой компании^[7]. Стоит также отметить, что, если главная цель объединений в период феодализма носила некоммерческий характер и заключалась в сословно-правовой регламентации производственной, общественной и личной жизни их членов, в охране сословных прав и привилегий, то основной целью торговых компаний Нового времени было, напротив, производство прибыли и распределение ее между вкладчиками.

Важнейшим фактором развития корпорации в любую историческую эпоху, конечно, являлся принцип взаимной заинтересованности своих членов друг в друге как в совместном труде, так и в совместном извлечении прибыли из капитала, присущих данной форме организации. Вследствие различных конфигураций предпринимательских объединений в рамках корпораций возникали более сложные формы предпринимательских объединений, что позволяло получить интегрированные структуры с определенными правовыми характеристиками, в том числе, и общество с ограниченной ответственностью как продукт исторического развития, представляющее собой определенную интеграцию данных элементов. Вырабатывался особый корпоративный тип управления. Между участниками коммерческих организаций и самими этими организациями складывались правовые отношения, которые во многом определялись характером организационно-правовых форм таких юридических лиц.

Д. Галанцев отмечает, что «идея общества с ограниченной ответственностью зародилась в рамках немецкой правовой традиции во времена акционерного кризиса XIX века, когда возникла потребность существования организационно-правовой формы, которая, с одной стороны, предоставляла участникам привилегии ограниченной ответственности акционерного товарищества, а с другой, – некую простоту управления бизнесом и его организацию и более тесную связь между товарищами. Такая форма, являясь промежуточной между полным и акционерным товариществом, вобрав в себя черты как объединения лиц, так и объединения капиталов, сформировалась в лице товарищества или общества с ограниченной ответственностью»^[8]. Действительно, юридическая конструкция общества с ограниченной ответственностью создана в германском Министерстве юстиции и принята в качестве Закона 20 апреля 1892 г.^[9], произведя своеобразную революцию в системе организационно-правовых форм юридического лица^[10]. Она стала успешной попыткой разрешения ситуации, сложившейся после серьезного ужесточения акционерного законодательства, последовавшего в 1884 г. по завершении периода «грюндерства» – массового создания акционерных обществ путем сбора денег с населения под обещания необычайно высоких процентов, неизбежно сопровождавшегося многочисленными аферами и другими злоупотреблениями, использовавшими либерализм тогдашнего германского акционерного законодательства.

В те времена мелким и средним предпринимателям предоставлялась возможность создавать правосубъектные корпорации с небольшим количеством участников и относительно небольшим капиталом, учитывая при этом весьма незначительную возможность изменения персонального состава их участников, т.е. отсутствующий в акционерных обществах «личностный элемент». Однако, «экономический либерализм не оправдал надежд на поднятие благосостояния многих социальных групп, а потому возникла идея об объединениях, ставящих своей целью устранить для малосостоятельных лиц посредничество капитала»^[11].

Отсутствие в обществах с ограниченной ответственностью «личностного элемента», перешедшее из акционерных обществ, с законодательной регламентацией затруднения, а иногда и исключения свободного отчуждения участниками своих вкладов третьим лицам, можно наблюдать на примерах различных государств. Так, во французских ООО (SARL) законодателем затруднено отчуждение долей их участниками, с целью закрепления личного характера взаимоотношений субъектов малого и отчасти среднего бизнеса. В Швейцарии жесткие правила в отношении статуса ООО и их участников привели к значительному преобладанию акционерных обществ над обществами с ограниченной ответственностью, не характерному для других европейских правопорядков. Правления и наблюдательные советы подавляющего большинства германских ООО (GmbH) состоят из их же участников, в связи с чем формально действующий принцип независимости органов корпорации (Drittorganschaft) фактически заменен свойственным товариществам принципом самоорганизации (Selbstorganschaft).

А поскольку в гражданском праве возник новый субъект права – юридическое лицо – собственник, именно он и должен был отвечать по своим долгам всем своим имуществом, тогда как его участники освобождались от такой ответственности, что составило главное достоинство нового вида корпораций. Вместе с тем, «такое корпоративное юридическое лицо нуждалось в создании системы коллегиальных органов – общее собрание, правление, наблюдательный совет, – в основу которой была положена система органов акционерного общества. Поэтому в германской литературе общество с ограниченной ответственностью зачастую называют «младшей сестрой АО» (die kleinere Schwester der AG) или «маленьким АО» (kleine AG)»^[12].

1.2. Возникновение и развитие общества с ограниченной ответственностью в российском праве

В силу исторической связи германского и российского права, возникновение обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью в российском праве, как и в большинстве континентальных европейских правопорядков, обязано германским обществам с ограниченной ответственностью (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung).

В советский период истории России имела место государственная модель корпоративного управления. Система юридических лиц в постсоветский период складывалась в процессе развития отношений разгосударствления и коммерциализации. Не был установлен четко статус юридического лица. На корпорации продолжала давить старая советская традиция социального патронажа. Однако, несмотря на нестабильность законодательства, отсутствие четких принципов построения моделей корпоративных объединений, в конце 80-х – начале 90-х годов XX в. в СССР была заложена основа для развития правовой основы деятельности юридических лиц и, в том числе, обществ с ограниченной ответственностью. Организационно-правовая форма товарищества (общества с ограниченной ответственностью) динамично развивалась, вбирая либо, наоборот, отказываясь от признаков других юридических лиц. При этом в процессе данного развития признаки, свидетельствующие о том, что это, прежде всего, объединение лиц, сохранялись, подвергаясь лишь незначительным изменениям. Так, в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1922 года товарищества с ограниченной ответственностью обладали впоследствии исключенным таким личностным элементом, как дополнительная ответственность участников^[13], а ГК РФ ранее предусматривал в качестве одного из учредительных документов общества с ограниченной ответственностью учредительный договор^[14]. Согласно ст. ст. 318 – 321 ГК РСФСР 1922 г. товарищество с ограниченной ответственностью предполагало личную ответственность участников, ограниченную суммой, кратной размерам внесенных вкладов, что и послужило основой конструкции общества с дополнительной ответственностью, предусмотренной ст. 95 ГК РФ^[15].

Обращает на себя внимание также и то обстоятельство, что в России в большей степени, чем на Западе, на гражданско-правовом статусе юридических лиц сказались недостатки в понимании корпоративной собственности. «Размытый характер собственности в новой России, порожденный «специфической» приватизацией, не позволил создать эффективного собственника, а создал платформу «механического конструирования» субъектов корпоративной собственности. Процессы глобализации собственности виделись лишь с привычных позиций – как ею руководить. Собственность корпорации понималась с позиции старого мышления: корпоративная – значит, общая, а общая – значит, ничья, что стало фундаментом провозглашения корпоративной собственности социалистической (государственной, общенародной и т. п.)»^[16]. Так, ГК РСФСР 1964 г. уже не упоминал подобные юридические лица^[17]. Товарищества (общества) с ограниченной ответственностью были возрождены в российском праве только в 90-х гг. XX столетия^[18]. В СССР понятие «общество с ограниченной ответственностью» впервые появилось в Постановлении Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах»^[19]. В 1994 году данное понятие практически без изменений перешло в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ)^[20].

Таким образом, важность личных доверительных отношений среди участников общества является дополнительным фактором, требующим от отечественного законодателя обеспечения высокого уровня стабильности в данном сегменте правового регулирования. Однако, на протяжении последних лет развитие института общества с ограниченной ответственностью в современной России свидетельствует о сближении этой формы юридического лица с акционерными обществами.

Современное российское законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, в том числе, Гражданский кодекс Российской Федерации^[21], Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[22], и сегодня находится на этапе своего реформирования, в основе которого находится как западно-европейский, так и англо-американский правовой опыт. Но именно германский правовой опыт имеет для российского законодателя особое значение. И, прежде всего, значимым является в этой связи опыт правового развития германских обществ с ограниченной ответственностью. По мнению К.М. Арсланова, «на это указывает Концепция развития гражданского законодательства 2009 г.^[23] и проект Концепции развития законодательства о юридических лицах 2009 г.^[24]»^[25]. Е.А. Суханов, признавая существенное влияние на российское законодательство со стороны англо-американского права, одновременно выражает надежду, что российский законодатель, в конечном итоге, вернется «на традиционные пути правового оформления корпоративных отношений, которые должны осуществляться, прежде всего, с учетом опыта высокоразвитых европейских континентальных правопорядков»^[26].

Таким образом, нами проведен анализ становления и развития общества с ограниченной ответственностью, сделан вывод, что возникновение обществ с ограниченной ответственностью обусловлено потребностью в них государтсва на разных этапах его развития, политической, экономической и социальной обстановкой на определенных этапах; для самих же участников хозяйственного общества, оно, конечно, опосредовано необходимостью доверительных корпоративных отношений между ними. Общества с ограниченной ответственностью охарактеризованы как переходная форма от объединений лиц к объединениям капиталов, но с преобладанием таких капиталистических элементов, как ограниченная ответственность участников, система обязательно образуемых органов, минимальный уставный капитал.

2. Понятие, сущность, признаки общества с ограниченной ответственностью как юридического лица

2.1. Понятие и сущность общества с ограниченной ответственностью

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников»^[27]. Таким образом, из легальной дефиниции общества с ограниченной ответственностью выделяются признаки названного юридического лица. При этом, на основании частей 1, 2 ст. 50 ГК РФ, «юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий»^[28]. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 66 ГК РФ, «хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом»^[29]. Таким образом, разделение уставного капитала на доли такого хозяйственного общества, как общества с ограниченной ответственностью уже предусмотрено законодателем в кодифицированном правовом акте, в связи с чем полагаем излишним указание данного признака в определении понятия рассматриваемого общества, указанном в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Следует заметить, что в современной юридической литературе встречаются различные варианты взглядов понимания общества с ограниченной ответственностью. Р.В. Шмелев общество с ограниченной ответственностью называет «корпорацией, хозяйственным обществом, т.е. формой объединения капиталов, характеризующейся двумя основными чертами: 1) уставным капиталом, разделенным на доли участников; 2) отсутствием личной имущественной ответственности участников по долгам (финансовым обязательствам) созданного ими общества»^[30]. К.В. Гаврилов, с учетом того, что «общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией и ведет хозяйственную деятельность, главной целью которой считается извлечение прибыли, безусловно, его необходимо относить и к корпоративным организациям, поскольку соответствует всем признакам корпорации»^[31]. Судебная практика добавляет: «хозяйственное общество, организованное в форме ООО, как самостоятельный субъект гражданского оборота, строит отношения со своими участниками на принципах их членства и активного участия в делах общества»^[32]. Однако, по сути, можно заметить, что приведенные и иные заслуживающие внимание современные определения рассматриваемого понятия указывают лишь на различные признаки общества с ограниченной ответственностью, предложенные законодателем. Между тем, в первую очередь, общество с ограниченной ответственностью – это юридическое лицо.

В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность понятия «юридическое лицо», прежде всего применительно к господствовавшим тогда государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества, т.к. «государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя. Юридическое лицо рассматривалось в качестве «социальной реальности» (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных или для решения социально-экономических задач государства и общества («теория социальной реальности» Д.М. Генкина)^[33]. Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала «теория коллектива», обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся. Согласно этой теории «юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит «всенародный коллектив» трудящихся, организованный в государство»^[34]. Некоторые ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица («теория директора» Ю.К. Толстого), поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность («людской субстрат») юридического лица^[35]. Вместе с тем, законодательное признание получила именно «теория коллектива» в силу объективных причин, – на ее основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица и правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве 1961 – 1964 гг.

Современное понимание юридического лица изменилось на «обобщающее юридико-техническое понятие, служащее для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью»^[36]. Таким образом, современное понимание юридического лица, конечно, отличается от тех, которые были представлены ранее.

Понятие юридического лица закреплено в ч. 1 ст. 48 ГК РФ, согласно которой «юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде»^[37]. Самостоятельная имущественная ответственность общества установлена ст. 56 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Полагаем, что имущественная ответственность является частным видом гражданской ответственности, которая, в свою очередь, являет собой один из видов юридической ответственности. Ее самостоятельность предполагает, что участник общества не отвечает по обязательствам ООО, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам участника (ч. 3 ст. 56 ГК РФ). Названное положение ГК РФ предусматривает некоторое исключение из общего правила. Так, согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам»^[38]. При этом, размеры этой ответственности могут существенно превышать стоимость вкладов участников ООО и ограничиваются лишь размером требований кредиторов.

Далее, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом»^[39]. Однако, как отмечено нами ранее, обществу может принадлежать имущество и не на праве собственности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, «собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом»^[40]. Ч. 1 ст. 213 ГК РФ устанавливает, что «в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество» за отдельными исключениями. Вместе с тем, исходя из приведенной нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», например, у ООО может быть изъято (обращено взыскание) имущество, которое принадлежит на праве собственности иному лицу. Так, например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 01 февраля 2005 г. по делу № А56-6353/04 отказано обществу «Румит» в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания в рамках исполнительного производства на право аренды нежилых помещений, поскольку «общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; право аренды является объектом гражданских прав, не ограничено и не изъято из гражданского оборота и на него может быть обращено взыскание»^[41]. Но, тогда нарушается правило ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу которого, «право частной собственности охраняется законом»^[42]. При этом, согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»^[43]. Поэтому с целью сохранения баланса прав участников гражданского оборота полагаем возможным изложить ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следующим образом: «1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом».

2.2. Признаки общества с ограниченной ответственностью как юридического лица

Анализ рассмотренных выше теорий понимания юридического лица и положений отечественного законодательства позволяет выделить признаки общества с ограниченной ответственностью, как юридического лица:

1) Организационное единство – неотъемлемый признак юридического лица и, в том числе, общества с ограниченной ответственностью. В ст. 48 ГК РФ законодатель употребил понятие юридического лица через организацию. Согласно толковому словарю Т.Ф. Ефремовой, организация означает «объединение, союз людей, общественных групп, государств, соединенных общей программой действий; устройство, построение, склад чего-либо»^[44]. Т.е. представляется, что законодатель изначально заложил в понятие юридического лица два аспекта: структурный (форма объединения людей) и функциональный (механизм обеспечения их согласованной работы на достижение определенной общей цели). Названные признаки, согласно императивным указаниям законодателя, закрепляются в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, в которых определяются структура и основы деятельности общества как самостоятельного целостного образования, в которых обязательно определяются наименование и место нахождения ООО, порядок управления его деятельностью через осуществление функций конкретно определенных органов, обладающих определенной компетенцией, информация о существующих в структуре общества филиалах и представительствах, являющихся его подразделениями (ст. ст. 53, 55 и 91 ГК РФ, ст. 12, ст. ст. 32 – 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

2) Наличие обособленного имущества. Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»^[45]. Применительно к имуществу организации С.Д. Могилевский имущество справедливо определяет как «совокупность имущественных прав (актив) или имущественных прав и обязанностей (актив и пассив), принадлежащих определенному лицу»^[46]. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе»^[47]. Баланс является источником информации об имущественном состоянии, платежеспособности, финансовой устойчивости, сохранении и приумножении капитала и др. сведений обо всем имуществе, всех поступлениях и затратах, активах и пассивах юридического лица^[48]. Структурное подразделение или филиал юридического лица тоже может вести бухгалтерский учет, составлять и иметь отдельный баланс; однако этот баланс не является самостоятельным, поскольку ряд затрат, без которых деятельность данного подразделения не могла бы осуществляться, в бухгалтерском учете подразделения и его балансе не отражается. Следует обратить внимание, что законодатель требует от общества иметь имущество на праве собственности (не на ином вещном праве), именно обособленное имущество, т.е., как мы понимаем, свободным от прав третьих лиц. Вместе с тем, закон не запрещает пользоваться имуществом, например, на праве аренды и др.

3) Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество, как и любое юридическое лицо, участвует в гражданском обороте от своего имени, а, следовательно, и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности^[49]. Исходя из цели, ради которой создаются общества с ограниченной ответственностью, а именно, для извлечения прибыли, представляется, что типичными способами приобретения и осуществления имущественных и личных неимущественных прав и несения обязанностей являются сделки, стороной которых и выступает общество (купли-продажи, поставки, перевозки, займа, аренды, подряда и др.). При этом, следует отметить, что филиалы и представительства ООО, не являясь юридическими лицами, будучи лишь обособленными подразделениями общества, не могут от своего имени выступать в гражданском обороте, т. е. не вправе заключать договоры от своего имени.

4) Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество способно выступать истцом и ответчиком в суде^[50]. Возможность приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности неразрывно связана с наличием способов защиты этих прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ «защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом»^[51].

5) В соответствии ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО, как юридическое лицо, приобретает свой правовой статус с момента государственной регистрации, поскольку считается созданным как юридическое лицо только с названного момента. Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ^[52].

Таким образом, нами изучены понятие, сущность и признаки общества с ограниченной ответственностью как юридического лица. Сделан вывод, что общество с ограниченной ответственностью, являясь юридическим лицом, обладает всеми его признаками, установленными российским законодательством.

3. Правовой режим имущества общества с ограниченной ответственностью

3.1. Общая характеристика имущества общества с ограниченной ответственностью

Норма ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации предполагает использование субъектами предпринимательства не только своих способностей, но и имущества^[53]. В определении предпринимательской деятельности в ст. 2 ГК РФ содержится указание на направленность такой деятельности на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг^[54]. К имуществу относят «движимое и недвижимое имущество, материальные и нематериальные интересы, такие как акции, патенты, искомое решение арбитража, право на пенсию, право домовладельца на взыскание арендной платы, экономические интересы, связанные с ведением бизнеса, право заниматься той или иной профессией, правомерное ожидание применения определенных условий к индивидуальной ситуации, требующей правового разрешения, правопритязание и вопрос о посещении кинотеатра зрителями»^[55]. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «имущественные права требования также являются имуществом»^[56]. Европейский суд по правам человека выразил позицию о том, что «термин «имущество» относится ко всем закрепленным правам, которые способен доказать заявитель, включая денежные требования, основанные на договоре или деликте, социальным льготам, лицензиям и т.д.»^[57]. В юридической литературе имущество рассматривается как «совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей»^[58]. «Принадлежащие лицу вещи и имущественные права составляют актив его имущества (иногда называемый также наличным имуществом), а обязанности (долги) составляют пассив этого имущества»^[59]. Формирование имущества ООО может осуществляться различными способами с использованием соответствующих правовых средств. Прежде всего, Е.П. Губин, П.Г. Лахно говорят «об основных источниках формирования имущества общества:

1) наделение ООО имуществом, в том числе вложения участников в уставный капитал юридического лица;

2) получение прибыли от предпринимательской деятельности;

3) приобретение имущества в собственность и на ином вещном праве;

4) приватизация государственного и муниципального имущества как особый способ приобретения имущества в частную собственность;

5) получение кредитов и займов;

6) меры государственной финансовой и имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (субсидии, бюджетные инвестиции и др.);

7) другие не запрещенные законом источники»^[60].

Обратим внимание, что особенностью правового режима имущества общества с ограниченной ответственностью является то, что учредители при создании ООО и передаче имущества утрачивают вещные права на это имущество, приобретая корпоративные и обязательственные права, включая право на участие в распределении прибыли. Собственником имущества является само ООО.

Имущество юридического лица подлежит обособлению от имущества других лиц. Так, юридическими формами обособления являются создание юридических лиц и закрепление за ними имущества, в том числе на балансе. Как отмечено нами ранее, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе»^[61]. В соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 66 ГК РФ «хозяйственными... обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным... обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности»^[62]. Уставный капитал необходим для формирования имущественной основы предпринимательской деятельности общества. В формировании капитала участвуют его члены (участники).

Ч. 6 ст. 66 ГК РФ устанавливает, что «вкладом в имущество хозяйственного общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи, имущественные права»^[63]. Следовательно, при создании ООО оно становится собственником имущества, переданного ему участниками; а в дальнейшем, – собственником продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, а также полученных доходов и иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством.

В процессе деятельности общества вклады участников перестают быть его единственным имуществом, вследствие этого целесообразно выделить особенности уставного капитала как важной составной части имущества организации. Во-первых, как правило, уставный капитал представляет собой только часть стоимости имущества общества. В отличие от остального имущества, как справедливо замечает Н.А. Полыгалова, «размер уставного капитала отражается в учредительных документах и служит формальным показателем кредитоспособности организации»^[64]. Во-вторых, уставный капитал является стоимостной характеристикой пообъектно неопределенной части имущества юридического лица, переданной в собственность общества учредителями при его создании, отраженной в уставе и являющейся минимально необходимой для допущения организации к участию в гражданском обороте^[65]. В.В. Долинская также указывает, что уставный капитал общества – это «денежное (стоимостное) выражение суммы вкладов участников (учредителей), состоящее из номинальной стоимости акций, составляющее материальную базу деятельности общества и минимальный размер гарантированного удовлетворения требований кредиторов, подчиняющееся формализованному порядку образования и изменения»^[66]. В то же время в п. 1.2 § 2 проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах указано, что «установленный в законе минимальный размер уставного капитала недостаточен для обеспечения такой функции уставного капитала, как защита прав кредиторов, требования к составу уставного капитала и порядку его внесения, допускающие внесение в качестве оплаты участия в хозяйственное общество любого имущества, оценка стоимости которого производится самими участниками общества, также не способствуют осуществлению уставным капиталом его функций»^[67].

Заметим, что право собственности ООО возникает как на имущество, переданное участниками общества на этапе его создания, так и на любое другое имущество, произведенное или приобретенное законным способом. Общества с ограниченной ответственностью как предпринимательские корпорации могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, не запрещенными законом, кроме случаев, когда законом предусмотрено занятие отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). В ряде случаев законодатель регламентирует порядок принятия решения по распоряжению имуществом. Особый порядок заключения крупных сделок регулируется ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[68]. Так, в случае заключения крупной сделки в нарушение установленного законом порядка, например сделки по отчуждению имущества стоимостью свыше 25% балансовой стоимости активов общества без согласия общего собрания общества или совета директоров, возникает вопрос о правовых последствиях такой сделки в виде ее недействительности.

3.2. Характеристика размера имущества общества с ограниченной ответственностью

Значимым аспектом имущества общества – уставного капитала – является его размер. Наше законодательство традиционно придерживается европейской концепции «твердого» капитала. Однако фактически на момент создания уставный капитал общества может составлять только 10 тысяч руб. (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[69]), что вряд ли можно считать прочной материальной основой для дальнейшей деятельности ООО. Исключение составляет банковская деятельность (Согласно ст. 11 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», минимальный размер уставного капитала на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме 90 миллионов рублей^[70]).

В странах Европейского сообщества систему «твердого» капитала рассматривают как систему предварительного (ex ante) контроля за обеспечением интересов участников (акционеров) и кредиторов на стадии создания общества. Минимальный размер уставного капитала общества должен составлять не менее 25 тыс. евро. Государства; участники Европейского сообщества могут установить и больший размер минимального капитала^[71]. Так, в Германии минимальный уставный капитал составляет 50 тыс. евро, а минимальная номинальная сумма акции составляет 4 евро^[72]. Не ясна логика отечественного законодателя в регламентации данного вопроса, ведь на практике приведенное обстоятельство приводит к созданию фиктивных организаций, нарушающих права кредиторов, государства при уплате налогов и т.д. Так, И.А. Саяпина, Ю.С. Поваров считают, что установление минимального размера уставного капитала в такой форме, как это предусмотрено в России, является малоэффективным^[73]. Следует согласиться с мнением поименованных авторов, поскольку, видится потенциальной ситуация, когда реальное обеспечение прав кредиторов в обществах с ограниченной ответственностью с минимально допустимым размером уставного капитала, но существенно отличающихся по объемам хозяйственной деятельности, по количеству кредиторов и размерам задолженностей, будет на порядок различаться. П. 2.1 § 2 проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах предлагается, «с учетом опыта европейских правопорядков, установление минимального размера уставного капитала для ООО в размере 1 млн. руб. (порядка 25 000 – 30 000 евро)»^[74]. Авторы концепции в целях сохранения действующего гражданского оборота предлагают также «для уже существующих хозяйственных обществ предусмотреть значительный период времени (1 – 2 года) для приведения размера их уставного капитала в соответствие с новыми требованиями законодательства»^[75]. Мы выражаем свое согласие с приведенными предложениями. Однако, представляется, что размер уставного капитала должен быть дифференцирован от вида деятельности: банковской, производственной, сельскохозяйственной и др. Мы полагаем, что такой размер должен устанавливаться отдельно по каждому виду деятельности соответствующим подзаконным актом, в связи с чем считаем целесообразным исключить абзац 2 из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом, стоит отметить, что в юридической литературе на сей счет мнения различны. Так, Ц.В. Церенов и С.А. Троценко придерживаются взгляда, в соответствии с которым следует вообще отменить требование о минимальном размере уставного капитала^[76]. По их мнению, «ни в одной развитой стране не существует такой жесткой концепции уставного капитала. Законодательство большинства штатов США даже не содержит специального требования о том, чтобы корпорации имели уставный капитал»^[77]. Р. В. Рыбаков считает, что «не имеет смысла в законодательном порядке устанавливать дифференциацию требований о минимальном размере уставного капитала хозяйственных обществ в зависимости от такого показателя, как характер деятельности»^[78]. И.А. Саяпина предлагает обратное^[79]. В целях гарантированности интересов кредиторов и стабильности уставного капитала учеными предлагаются и иные меры, заслуживающие внимания. Так, А.В. Бычков предлагает «формировать уставный капитал только за счет денежных средств либо установить часть уставного капитала, который учредители обязаны внести в деньгах»^[80]. Е.А. Суханов считает необходимым «ввести ограничения на формирование уставного капитала только из исключительных и обязательственных прав»^[81]. Авторы Концепции развития законодательства о юридических лицах в поддержку названных мер отмечают, что «необходимо обеспечить денежную форму существенной части уставного капитала при учреждении хозяйственного общества, а при последующем увеличении его размера возможно допустить внесение и неденежных вкладов»^[82]. Полагаем, что приведенные предложения действительно выступят мерами гарантированности интересов кредиторов. Однако, законодатель не вносит подобных изменений ни в ГК РФ, ни в Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что ставит добросовестных участников гражданских правоотношений в невыгодное положение в сравнении с недобросовестными.

Таким образом, нами исследован правовой режим имущества общества с ограниченной ответственностью, выявлены отдельные проблемы правовой его регламентации. Сделан вывод, что особенностью правового режима имущества общества с ограниченной ответственностью является то, что учредители при создании ООО и передаче имущества утрачивают вещные права на это имущество, приобретая корпоративные и обязательственные права, включая право на участие в распределении прибыли. Значимым аспектом имущества общества – уставного капитала – является его размер. Наше законодательство традиционно придерживается европейской концепции «твердого» капитала. Однако фактически на момент создания уставный капитал общества может составлять только 10 тысяч руб., что вряд ли можно считать прочной материальной основой для дальнейшей деятельности ООО. Представляется, что размер уставного капитала должен быть дифференцирован от вида деятельности: банковской, производственной, сельскохозяйственной и др. Мы полагаем, что такой размер должен устанавливаться отдельно по каждому виду деятельности соответствующим подзаконным актом, в связи с чем считаем целесообразным исключить абзац 2 из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе предпринята попытка охарактеризовать гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации. Отмечено, что правовые основы и научные взгляды на общество с ограниченной ответственностью различны на протяжении его развития в отечественном гражданском праве. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1) Современное российское законодательство об обществах с ограниченной ответственностью находится на этапе своего реформирования, в основе которого находится как западно-европейский, так и англо-американский правовой опыт, но именно германский правовой опыт имеет для российского законодателя особое значение.

2) Общество с ограниченной ответственностью, как юридическое лицо, наделено отечественным законодательством, теорией и правоприменительной практикой следующими признаками: организационное единство, наличие обособленного имущества, самостоятельная имущественная ответственность общества, общество участвует в гражданском обороте от своего имени и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, общество способно выступать истцом и ответчиком в суде, общество приобретает свой правовой статус с момента государственной регистрации.

Выявлено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Однако, обществу может принадлежать имущество и не на праве собственности. Вместе с тем, на практике у ООО может быть изъято (обращено взыскание) имущество, которое принадлежит на праве собственности иному лицу. В этом случае нарушается правило ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу которого, право частной собственности охраняется законом. Поэтому с целью сохранения баланса прав участников гражданского оборота полагаем возможным изложить ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следующим образом:

«1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом».

3) Особенностью правового режима имущества общества с ограниченной ответственностью является то, что учредители при создании ООО и передаче имущества утрачивают вещные права на это имущество, приобретая корпоративные и обязательственные права, включая право на участие в распределении прибыли. Собственником имущества является само ООО. Имущество юридического лица подлежит обособлению от имущества других лиц. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Уставный капитал необходим для формирования имущественной основы предпринимательской деятельности общества.

Значимым аспектом имущества общества – уставного капитала – является его размер. Наше законодательство традиционно придерживается европейской концепции «твердого» капитала. Однако фактически на момент создания уставный капитал общества может составлять только 10 тысяч руб., что вряд ли можно считать прочной материальной основой для дальнейшей деятельности ООО. Представляется, что размер уставного капитала должен быть дифференцирован от вида деятельности: банковской, производственной, сельскохозяйственной и др. Мы полагаем, что такой размер должен устанавливаться отдельно по каждому виду деятельности соответствующим подзаконным актом, в связи с чем считаем целесообразным исключить абзац 2 из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Полагаем, что предложения автора будут способствовать совершенствованию правового регулирования гражданско-правового положения общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации и его практической составляющей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты органов законодательной и

исполнительной власти

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 01 сентября 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4808.

Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 03 августа 2018 г.) // Российская газета. – 2018. – 09 декабря.

Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 03 августа 2018 г.): официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 05.09.2018).
Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 23 апреля 2018 г.): официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 05.09.2018).
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11.
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу с 1 января 2008 г.) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407.
Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. № 445-1 (в ред. от 20 июля 1993 г., утратил силу 01 июля 2002 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – № 30. – Ст. 418.
Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (утратил силу 16 декабря 1964 г.) // СУ РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.
Постановление Совмина СССР «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» от 19 июня 1990 г. № 590 (утратил силу 25 октября 2012 г.) // СП СССР. – 1990. – № 15. – Ст. 82.
Постановление ЕСПЧ от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» (Burdov v. Russia): жалоба № 59498 // Российская газета. – 2002. – 4 июля. – П. 40.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 17. – Ст. 1656.
Постановление ФАС Московского округа от 27 марта 2008 г. № КГ-А40/2132-08 по делу № А40-59990/06-81-326, А40-78878/06-91-504. URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 05.09.2018).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01 февраля 2005 г. по делу № А56-6353/04. URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 05.09.2018).

Источник статистических данных

Милюкова Я., Могилевская А., Коваленко В., Ткачев И. Число новых компаний в России сократилось впервые с 2014 года: РБК. URL: https://www.rbc.ru (Дата обращения: 05.09.2018).

Отчет по форме № 1-ЮР (2017 год) : Федеральная налоговая служба. URL: https://www.nalog.ru. (Дата обращения: 05.09.2018).

Учебники и учебные пособия

Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 1998. – 816 с.

Грибанов В.П. Юридические лица / В.П. Грибанов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. – 115 с.

Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / О.В. Грищенко. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. – 112 с.

Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2017. – 992 с.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. Т. 1. – 958 с.
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2014. – 456 с.

Диссертации и монографии

Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография / Ю.Н. Андреев. – М.: Норма, 2013. – 320 с.

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. – М.: Госюриздат, 1950. – 367 с.

Бычков А.В. Правовой статус акционерного общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. - Защищена 2001. – СПб., 2001. – 27 с.

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / В.В. Долинская. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 736 с.

Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: свобода перемещения компаний в Европейском сообществе / Е.А. Дубовицкая. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 324 с.

Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения / С.Д. Могилевский. – М.: Статут, 2010. – 421 с.

Полыгалова Н.А. Правоспособность акционерных обществ по законодательству РФ: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. – Защищена 2005. – М., 2005. – 212 с.

Цыганков К.Ю. Очерки теории и истории бухгалтерского учета / К.Ю. Цыганков. – М.: Магистр, 2007. – 462 с.

Статьи из книг

Генкин Д.М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР / Д.М. Генкин // Сб. научных трудов Института народного хозяйства. Вып. IX. – М., 1955. – С. 17 – 21.

Толковый словарь Т.Ф. Ефремовой: вокабула. URL: http://www.вокабула.рф (Дата обращения: 05.09.2018).

Статьи из периодического издания

Аверченко Н.Н. Соотношение термина «вещь» и смежных понятий в гражданском праве // Юрист. – 2003. – № 11. – С. 2 – 6.

Арсланов К.М. О роли нотариального удостоверения в корпоративных юридических процедурах на примере ГмбХ // Нотариус. – 2015. – № 4. – С. 40 – 44.
Гаврилов К.В. Общество с ограниченной ответственностью как коммерческая корпоративная организация // Современный юрист. – 2016. – № 4. – С. 85 – 95.
Галанцев Д. Нотариальный контроль за оборотом долей ООО // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 50. – С. 1 – 5.
Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // «Вестник гражданского права. – 2009. – № 2.
Красильникова Т.К. Корпорация как модель самоорганизации общества: отечественный и зарубежный опыт // Юрист. – 2016. – № 9. – С. 39 – 41.

Оленева А.Н. Некоторые правовые проблемы создания, деятельности и ликвидации акционерных обществ // Предпринимательское право. – 2010. – № 4. – С. 42 – 45.

Поваров Ю.С. Гарантийная функция уставного капитала: новое в акционерном законодательстве // Право и экономика. – 2010. – № 7. – С. 20 – 24.
Рыбаков Р.В. Правовое регулирование уставного капитала хозяйственных обществ как объекта права собственности // Нотариус. – 2012. – № 1. – С. 33 – 38.
Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. – 2005. – № 6. – С. 138 – 151.

Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. – 2002. – № 5. – С. 55 – 61.

Тимонин Д.А. О сущности фирменного наименования // Юрист. – 2006. – № 5. – С. 18 – 19.

Церенов Ц.В., Троценко С.А. Российская концепция уставного капитала // Законодательство. – 1999. – № 6. – С. 45 – 46.

Шмелев Р.В. Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма юридического лица / Р.В. Шмелев. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.09.2018).

Милюкова Я., Могилевская А., Коваленко В., Ткачев И. Число новых компаний в России сократилось впервые с 2014 года : РБК. URL: https://www.rbc.ru (Дата обращения: 05.09.2018). ↑
Отчет по форме № 1-ЮР (2017 год) : Федеральная налоговая служба. URL: https://www.nalog.ru. (Дата обращения: 05.09.2018).

↑
Гаврилов К.В. Общество с ограниченной ответственностью как коммерческая корпоративная организация // Современный юрист. – 2016. – № 4. – С. 85 – 95; Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. – М.: Статут, 2010. – 421 с.; Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. – 2005. – № 6. – С. 138 – 151. ↑
Отчет по форме № 1-ЮР (2017 год): Федеральная налоговая служба. URL: https://www.nalog.ru. (Дата обращения: 05.09.2018).

↑
Красильникова Т.К. Корпорация как модель самоорганизации общества: отечественный и зарубежный опыт // Юрист. – 2016. – № 9. – С. 39 – 41. ↑
Цыганков К.Ю. Очерки теории и истории бухгалтерского учета / К.Ю. Цыганков. – М.: Магистр, 2007. – С. 165. ↑
Тимонин Д.А. О сущности фирменного наименования // Юрист. – 2006. – № 5. – С. 18 – 19. ↑
Галанцев Д. Нотариальный контроль за оборотом долей ООО // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 50. – С. 1, 5. ↑
Цит. по: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2014. – С. 75. ↑
Арсланов К.М. О роли нотариального удостоверения в корпоративных юридических процедурах на примере ГмбХ // Нотариус. – 2015. – № 4. – С. 40 – 44. ↑
Красильникова Т.К. Корпорация как модель самоорганизации общества: отечественный и зарубежный опыт // Юрист. – 2016. – № 9. – С. 39 – 41. ↑
Цит. по: Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2014. – С. 75. ↑
Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (утратил силу 16 декабря 1964 г.) // СУ РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 01 сентября 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4808. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Красильникова Т.К. Корпорация как модель самоорганизации общества: отечественный и зарубежный опыт // Юрист. – 2016. – № 9. – С. 39 – 41. ↑
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу с 1 января 2008 г.) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407. ↑
Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. № 445-1 (в ред. от 20 июля 1993 г., утратил силу 01 июля 2002 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – № 30. – Ст. 418. ↑
Постановление Совмина СССР «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» от 19 июня 1990 г. № 590 (утратил силу 25 октября 2012 г.) // СП СССР. – 1990. – № 15. – Ст. 82. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 23 апреля 2018 г.): официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 05.09.2018). ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11. ↑
Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // «Вестник гражданского права. – 2009. – № 2. ↑
Арсланов К.М. О роли нотариального удостоверения в корпоративных юридических процедурах на примере ГмбХ // Нотариус. – 2015. – № 4. – С. 40 – 44. ↑
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2014. – С. 46, 65. ↑
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». – Там же. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Шмелев Р.В. Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма юридического лица / Р.В. Шмелев. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.09.2018). ↑
Гаврилов К.В. Общество с ограниченной ответственностью как коммерческая корпоративная организация // Современный юрист. – 2016. – № 4. – С. 85 – 95. ↑
Постановление ФАС Московского округа от 27 марта 2008 г. № КГ-А40/2132-08 по делу № А40-59990/06-81-326, А40-78878/06-91-504. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.09.2018). ↑
Генкин Д.М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР / Д.М. Генкин // Сб. научных трудов Института народного хозяйства. Вып. IX. – М., 1955. – С. 17. ↑
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. – М.: Госюриздат, 1950. – С. 157. ↑
Грибанов В.П. Юридические лица / В.П. Грибанов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. – С. 46 – 52. ↑
Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 1998. – С. 178. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». – Там же. ↑
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». – Там же. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01 февраля 2005 г. по делу № А56-6353/04. URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 05.09.2018). ↑
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. ↑
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.). – Там же. ↑
Толковый словарь Т.Ф. Ефремовой: вокабула. URL: http://www.вокабула.рф (Дата обращения: 05.09.2018). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения / С.Д. Могилевский. – М.: Статут, 2010. – С. 24. ↑
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». – Там же. ↑
Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / О.В. Грищенко. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. – С. 41. ↑
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». – Там же. ↑
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». – Там же. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 03 августа 2018 г.): официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 05.09.2018). ↑
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.). – Там же. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография / Ю.Н. Андреев. – М.: Норма, 2013. – С. 41. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 17. – Ст. 1656. ↑
Постановление ЕСПЧ от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» (Burdov v. Russia): жалоба № 59498 // Российская газета. – 2002. – 4 июля. – П. 40. ↑
Аверченко Н.Н. Соотношение термина «вещь» и смежных понятий в гражданском праве // Юрист. – 2003. – № 11. – С. 2 – 6. ↑
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. Т. 1. – С. 280. ↑
Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2017. – С. 116. ↑
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». – Там же. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – Там же. ↑
Полыгалова Н.А. Правоспособность акционерных обществ по законодательству РФ: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. – Защищена 2005. – М., 2005. – С. 88. ↑
Рыбаков Р.В. Правовое регулирование уставного капитала хозяйственных обществ как объекта права собственности // Нотариус. – 2012. – № 1. – С. 33 – 38. ↑
Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / В.В. Долинская. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 223. ↑
Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. – 2009. – № 2. ↑
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». – Там же. ↑
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». – Там же. ↑
Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 03 августа 2018 г.) // Российская газета. – 2018. – 09 декабря. ↑
Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: свобода перемещения компаний в Европейском сообществе / Е.А. Дубовицкая. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 129. ↑
Оленева А.Н. Некоторые правовые проблемы создания, деятельности и ликвидации акционерных обществ // Предпринимательское право. – 2010. – № 4. – С. 42 – 45. ↑
Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. – 2005. – № 6. – С. 138 – 151; Поваров Ю.С. Гарантийная функция уставного капитала: новое в акционерном законодательстве // Право и экономика. – 2010. – № 7. – С. 20 – 24. ↑
Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект). – Там же. ↑
Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект). – Там же. ↑
Церенов Ц.В., Троценко С.А. Российская концепция уставного капитала // Законодательство. – 1999. – № 6. – С. 45 – 46. ↑
Там же. ↑
Рыбаков Р.В. Правовое регулирование уставного капитала хозяйственных обществ как объекта права собственности // Нотариус. – 2012. – № 1. – С. 33 – 38. ↑
Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. – 2005. – № 6. – С. 138 – 151. ↑
Бычков А.В. Правовой статус акционерного общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. - Защищена 2001. – СПб., 2001. – С. 6. ↑
Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. – 2002. – № 5. – С. 55. ↑
Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект). – Там же. ↑