Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Публичная Власть(Понятие власти)

Содержание:

Введение

На современном этапе разграничение предметов ведения и полномочий – это один из самых важных признаков всех федеративных государств, который крайне важен для нормального функционирования государств такого типа. Любое противоречие здесь может послужить источником напряженности в федеративных отношениях.

Актуальность темы исследования обусловлена тем что, во-первых, в настоящий момент вопросы распределения компетенции между федерацией и ее субъектами становятся главной составляющей политики, которую проводит государство. Однако, несмотря на это, неоспоримым остается факт, что в условиях современности в Российской Федерации рассматриваемый вопрос, получивший столь широкое признание в науке и практике, вместе с тем остается одним из тех явлений, которые до настоящего времени оказываются не достаточно изученными и имеют ряд серьезных недостатков. Это в свою очередь указывает на всю важность проблемы и необходимость совершенствования общественных отношений в данной области. Ныне действующий порядок разграничения предметов ведения и полномочий нуждается в существенной доработке. Ведь именно он выступает в качестве средства обеспечения стабильности между федеральным центром и регионами и должен обеспечить субъектам федерации возможность развиваться самостоятельно. Однако на данном этапе субъекты федерации во многом зависят от федерального центра и нуждаются в его поддержке.

Во-вторых, при некоторой существующей самостоятельности субъектов и центра федерации существует возможность смешения полномочий и дублирования функций. Это в свою очередь может привести к конфликтам в федеративных отношениях. Таким образом, главное назначение разграничения предметов ведения и полномочий в том, чтобы обеспечить четкое понимание того, какую политику необходимо осуществлять федеральному центру, а что находится в поле деятельности регионов.

Целью написания работы является проведение анализа особенностей публичной власти, и ее реализации в РФ и ее субъектов.

Задачи исследования:

- рассмотреть понятие власти,

- определить признаки государственной ( публичной) власти,

- рассмотреть историческое развитие разделения полномочий между РФ и ее субъектов,

- проанализировать особенности разделения государственной власти РФ и ее субъектов,

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что она имеет прямое отношение к пониманию процессов трансформации сознания граждан и общества в целом. Изучение специфики разграничения полномочий между РФ и ее субъектами обладает своей спецификой и является актуальной задачей, позволяющей выявить вектор развития государственности и выработать рекомендации по предотвращению или минимизации негативных явлений.

Степень научной разработанности темы исследования. Наибольший вклад в разработку идей легитимности власти внесли мыслители Нового времени. В этом отношении значимую ценность представляет наследие Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Бентама, И. Канта, Дж. Ст. Милля, А. Токвиля, М. Вебера и др. В этих трудах выделены и обоснованы идеи представительства народа в законотворчестве, концепции власти и политики, теории общественного договора происхождения государства. Значительное внимание в этих трудах уделено анализу феномена законодательной власти и идее разделения властей, которая получила свое философско-правовое обоснование и превратилась в стройную систему

При изучении литературы особое внимание следует обратить на работы отечественных и зарубежных ученых, затрагивающих проблемы разграничения предметов ведения и полномочий и федерализм в целом, таких так С.А. Авакъян, М.В. Глигич-Золотарева, Р.В. Знаменщиков, И.А. Конюхова, В.В. Невинский, А.В. Петухов, М.С. Саликов, Н.В. Сыманюк, М.Х. Фарукшин, А.В. Чертков, В.Е. Чиркин, А. Бенц, Р. Вальтер, У. Мюллер, и других исследователей.

Объектом исследования выступает правоотношения, которые складываются в результате осуществления полномочий представителями публичной власти.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы функционирования публичной власти в РФ и ее субъектов.

При написании работы использовались методы научного познания, составившие методологическую основу работы, это: метод сравнения, анализа, историзма, определения, и классификации.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Общие положения о государственной власти

1.1. Понятие власти

Широкая формулировка государства, как правового явления заключается в том, что его рассмотрение проявляется в виде ассоциации, объединенной в неделимое сообщество, которое обладает публично- властный структурой в управлении. Отношения при таком понимании государства складываются как публично властный характер. Данным определением государство характеризуется с позиции политически организованного общества и, тем самым, подчеркивается, что как таковое, государство не может быть сведено к механизму управления, чиновничьему аппарату. В качестве государства можно определить объединение множества людей, особую политическую интеграцию, предполагающую что в нем существуют какие-либо государственно-правовые институты и из них вытекающие отношения граждан^[1].

В качестве наиболее яркого примера служат нормативные документы, федеральные законодательные акты, процесс осуществления публичной власти, само население как общность, вся территория, армия и плюс к этому правоохранительные органы^[2].

Приведенный выше набор элементов в совокупности составляют суверенность государства, кроме того ими определяется универсальность организации существующей в обществе власти, обладающей специальным аппаратным управлением и принуждением. Обязательность воли государства считаются обязательными для населения^[3].

Основной причиной дискуссии является то, что единое понятие государства отсутствует на законодательном уровне. В научной литературе толкование государства определяется в зависимости от функций. Указанные функции приобретают огромнейшее количество в виду разнообразия взаимоотношений.

Одним из важнейших социальных факторов, обусловливающих многообразие абсолютно любого концептуального подхода о рассмотрении правового явления, следует относить его разнохарактерность.

При определении понятия власти, возникают некоторые проблемы, которые связаны с точным и полным определением. Это объясняется тем, что политическая власть обладает сходством со многими смежными понятиями, включающие такие как политическая власть, авторитет, порядок руководства, иерархия и управление. Данные формулировки связаны между собой в том, что проистекают из одного и того же понятия - государственная власть.

Государство обладает задачей, заключающейся непосредственно в гарантированности абсолютно любых прав и свобод, присущих для членов своего социума. Помимо этого, государство при реализации своих функций поддерживает надежность и гуманность, регулируя, таким образом, поведение граждан^[4].

Классовой теорией аргументируется, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах^[5].

Государство признается в качестве одного из главнейших объектов для исследования в науках. В первую очередь это относится к общей теории государства и права, для которой свойственен интерес к государству как к целостному системному политико-правовому образованию^[6].

В научной литературе существует несколько суждений о том, что следует понимать под властью.

Проанализировав научную литературу, можно встреть мнение Е. А. Тимошенко, о том, что любую власть следует считать особой функцией, направленной на руководство, управление и координацию волевых действий общества в целом^[7].

Многообразие различных подходов, сформировавшиеся в настоящее время определяют государственную власть как: правоотношение, которое возникает между властными и подвластными субъектами; органы государственной власти; специальную функцию органов государственной власти; совокупности властных полномочий^[8].

При изучении формулировки определения государственной власти необходимо начать с исследования, так называемого родового понятия. В контексте научных исследований в области рассмотрения суждений о понимании государственной власти в качестве родового понятия учеными используется терминология социальной власти^[9].

Тенденции быстротечного развития современного мира требуют от государств адаптироваться, изменяться и преобразовывать соответствующие сферы общественных отношений. Не обошли эти тенденции и Российскую Федерацию (далее – Россия, РФ). Исходя из конституционно-правовых основ, определяющих организацию и особенности федеративного устройства государства, принято выделять и конституционные принципы, которые отражают взаимоотношения между федерацией и ее субъектами, экономическое развитие субъектов федерации.

Наиболее глубинную характеристику власти дает философия, где она трактуется в виде способности, либо определенной возможности реализации своей волю, при этом у власти проявляется тенденция оказывать влияние на деятельность, или поведение людей при помощи средств воздействия. К средствам воздействия относят авторитет, право, или насилие. Выбор средства зависит от вида власти и уровня развития общества^[10].

Следовательно, под властью следует понимать возможность, либо способность одного представителя общества, либо же группы лиц, оказывать влияние на других при помощи собственных желаний и воли. Приведенное определение является классическим, его привел А.А. Федоровских^[11].

Многообразие определений политической власти объясняется сложностью и различием точек зрения на это явление. Согласившись с мнением Р.Н.Самойлюк, выделим следующие важные аспекты, характеризующие публичную власть:

– публичная власть формируется в человеческом сообществе, разделенном по социальным интересам и статусам. На первоначальной стадии власть в обществе ограничена примитивными родоплеменными связями; публичная власть распространяет своё действие на определенную территорию; посредством публичной власти в социуме обеспечивается порядок, основанный на принадлежности человека, группы к данной территории, социальному классу, приверженности идее; в основе публичной власти лежит процесс соединения воли и деятельности разнообразных структур, в которые включаются учреждения, организации, и институты, при взаимосвязи двух групп людей, являющимися субъектами управления и подчинения^[12].

ВЫВОД: Таким образом, можно отметить, что ввиду отсутствия единого понятия государственной публичной власти, при его определении, необходимо брать за основу особенности государственной власти, имеющие место в условиях современного государственного строительства, так как власть является каркасом гражданской организации, обеспечивает устойчивое развитие и взаимодействие социально-политических сил в их многообразии, их стратегию сосуществования и регуляцию.

1.2. Признаки государственной власти

Установление признаков явления имеет важнейшее значение для выявления его сущности, рассмотрим признаки методов осуществления государственной власти:

Итак, существует классификация признаков государства на экономические, социальные, кратологические и идеологические^[13].

На основе разбора и конкретности многообразных суждений об исторической судьбе государства и права нынешняя государственно-правовая мысль полагает, что государство и право не отомрут, а будут наличествовать, пока будет жить само общество. Поэтому задача заключается не в том, чтобы обосновать пути отмирания государства и права, а в том, чтобы найти наилучшие вариации улучшения государственно-правовых институтов с тем, чтобы они предназначались определению правильности на планете. Такая цель отвечает за построение правового государства. ^[14]

Это означает, что органы и должностные лица государственной власти, используя те или иные методы, обеспечивают реализацию политики государства в социальной, культурной, экономической и иных сферах жизнедеятельности общества^[15].

Базирующиеся на идее консолидации совокупного публичного интереса методы государственной власти воплощают в себе наиболее эффективные способы достижения целей стоящих перед государством и обществом. Именно поэтому даже в такой сфере, как налоговые правоотношения, участники которых не подчинены друг другу, не имеют права директивно управлять поведением друг друга, интересы государства, закрепленные в законе, получают первоочередную, превалирующую поддержку^[16].

Теория политической модернизации является одной из самых эффективных концепций переходного периода^[17].

Использование ее концептуального и практического багажа позволяет избежать некоторых ошибок и сократить время, необходимое для осуществления реформ.

Мировоззрение результативной правовой защиты личности в нашем гражданском обществе уже всесторонне постигается, сменяя идеологии советского образа жизни.

В целом же по мере развития в направлении правового общества и государства будет однородным в политическом отношении: национальные, социальные и иные основы различия между людьми будут стираться. Оно все больше будет развиваться в сторону единообразия на основе сознания необходимости и возможностей государственной власти, в регулировании возникающих в обществе противоречий.

Таким образом, методы государственной власти выступают той системой средств, которые приводят в состояние слаженности разноплановые интересы различных субъектов права, проживающих, находящихся или функционирующих на территории данного государства^[18].

В методах государственного управления находит свое выражение государственный (публичный) интерес, воля государства. На разных этапах истории человечества и каждого отдельно взятого государства воля политической элиты, находящейся у власти, бывает направлена на разные цели, которые, соответственно, отражают уровень государственно-правового развития^[19].

Так, например, в рабовладельческих государствах, где общество разделялось на людей, обладающих определенными правами, и людей, лишенных каких-либо политических и гражданских прав, важнейшими внутренними функциями, на которые и была направлена воля властьимущего класса, состояла в охране рабовладельческой частной собственности.

Понятие государственная публичная власть отражает способность и возможность индивидов или групп оказывать определяющее воздействие на общество, проводить свою волю в управлении им, мобилизовать большие массы людей на достижение поставленных целей, регулировать отношения между отдельными группами^[20].

Признаки публичной власти в обществе:

верховенство, то есть обязательность ее решений для всего общества;
право на легальное использование насилия против антиобщественных элементов;
наличие единого центра принятия решений;
выполнение роли арбитра в случае конфликтов между представителями различных социальных групп;
обеспечение максимальной стабильности общества как целого в рамках существующих отношений собственности, действующих законов и конституции;
целенаправленное использование средств массовой информации для формирования определенного общественного мнения^[21].

Публичная жизнь общества включает в себя деятельность определенных социальных групп и личностей по поводу власти. В зависимости от степени их вовлеченности в эту деятельность выделяют субъекты и объекты политической власти.

Механизм власти представляет собой социальные институты и аппарат управления, с помощью которых обеспечивается господство субъекта над объектом. При этом первый может находиться под демократическим контролем второго. Тем самым обеспечивается определенная иерархия, позволяющая принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать. Способы властвования могут быть: демократическими (при участии исполнителей в принятии решений), авторитарными (неограниченная власть, но не претендующая на полный контроль над подданными), тоталитарными (всеобъемлющий контроль субъекта над объектом) и прочее^[22].

Важными характеристиками власти являются легитимность и легальность. Политическая легитимность – это общественное признание власти и ее права на управление^[23].

Легальность власти – это ее нормативно-правовая закрепленность, узаконенная в соответствующих государственных документах. С первым понятием отождествляют ее оценочный, этический характер, со вторым – юридический. Само понятие легитимности возникло в начале XIX века во Франции и обозначало политическое движение, которое ставило своей целью восстановление власти короля как единственно законной в отличие от власти узурпатора Наполеона^[24].

Легитимная власть характеризуется как правомерная и справедливая, так как связана с верой подавляющего большинства населения в то, что существующий порядок является наилучшим для страны. Выделяются следующие источники легитимности:

Участие граждан в управлении, которое создает общую причастность людей к политике, позволяет гражданам чувствовать себя ее субъектами.
Технократическая легитимность, то есть легитимность посредством экономической, военной, образовательной и тому подобной деятельности власти. В данном случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов этой деятельности (например, Япония, Сингапур, Южная Корея).
Легитимность через принуждение. Формы принуждения различны и проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Сила – последний аргумент, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность^[25].

Государственная власть представляет собой динамичное явление, которое функционирует и оказывает действенное влияние на участников общественных отношений. Одной из важнейших характеристик государственной власти выступают методы ее реализации. Ошибочно полагать, что важным являются результаты функционирования государственной власти безотносительно к затраченным средствам^[26].

В связи с этим в рамках исследования государственной власти несомненный интерес представляет понимание средств ее реализации. В литературе традиционно обращается внимание на взаимосвязь власти с методами ее осуществления, и в ряде случаев это влечет за собой их ошибочное отождествление. Особенно часто речь идет о принуждении^[27].

Легитимность политической власти в современной России базируется, прежде всего, на вере в персонифицированную власть, на которую общество возлагает надежды в плане ускорения социально-экономической и политической модернизации страны^[28].

Легитимность, как центральная характеристика политической власти, оказывает воздействие на все без исключения сферы общественной деятельности. По этой причине исследование процессов легитимации служит ключом к пониманию закономерностей функционирования политического режима в отдельно взятой стране. Поиск и определение равновесной точки между легитимностью, эффективностью и стабильностью политической власти являются базовым условием устойчивого развития общества в долгосрочной перспективе.

В данном случае нами разделяется точка зрения, которую высказывала Е.Б. Григорьева. Ее суть заключалась в том, что приведенное выше сконцентрированное внимание в области директивного аспекта власти является обоснованным, так как это удобно для конструирования весьма простых моделей властных отношений, поскольку позволяет представить их в достаточно незамутненном, чуть ли не в первобытном виде. В этом случае, однако, возникает опасность увлечения не только простыми, но и явно зауженными трактовками власти. Нередко такие трактовки сводят власть к господству или даже отождествляют ее с основным средством (ресурсом) этого господства – принуждающим насилием^[29].

Анализ источников позволяет прийти к выводу о том, что многие ученые государство характеризуют, как организацию правопорядка (порядка), в чем усматривалась его суть и главное назначение. Вместе с тем, это является только одним из признаков указанного феномена^[30].

Научные взгляды большей численности ученых современного периода заключаются в том, что государство играет роль властной системы, способная организовать общество, при этом за основу должны браться интересы социума. Основное предназначение признаков, состоит в том, что при их наличии одна категория отличается от другой. В характере принципов содержится определенные особенности того или иного понятия. Рассматривать понимание о государстве без анализа его признаков невозможно. Это обусловлено тем, что содержание какого-либо научного понятия обнаруживается сквозь совокупность отраженных в нём признаков исследуемого объекта^[31].

Относительно государства, его признаки отличаются тем, что с их помощью, отражается уникальность, независимость и качественная определенность.

При рассмотрении сущности понимания подобной уникальности предусматривает раскрытие отличительных свойств государства, его несхожести с иными социальными явлениями.

Из вышесказанного следует, что государство, выступая правовым явлением приобретает различные категории признаков. Это объясняется его сложной многоуровневой системой. Так как каждая из сторон имеет свои отличительные особенности^[32].

Наиболее часто встречающиеся признаки государства, отражены в каком-либо социальном явлении. Однако есть ряд признаков, присущий исключительно для самого государства. В литературных источниках, встречается определение таких признаков как специфичных. Итак, существует классификация признаков государства на экономические, социальные, кратологические и идеологические^[33].

Пути формирования правового государства в нашем обществе необходимо переосмыслить и с позиции направлений правового регулирования. Государство должно быть ориентировано на создание оптимальных условий для развития производственной и общественной деятельности. Сегодня же еще в значительной мере сохраняется модель регулирования производственной и общественной жизни, сложившаяся в условиях командно-административного метода управления страной. Право все еще пытается определить и то, что можно, и то, что нельзя. Такой подход особенно тормозит развитие экономики, утверждение единообразия на основе преимущественно одной формы собственности. Теперь необходимо перестроить принципы правового регулирования. Право из «коридорного» метода управления развитием общественных отношений должно быть перестроено на принцип регулирования, в соответствии с которым в хозяйственной, общественной сфере разрешено все, что прямо не запрещено^[34].

Территориальное разделение жителей появляется в условиях государства. Основная особенность заключается в наличии так называемого механизма, целью которого является принуждение. Механизм принуждения в государственном аппарате представлен в виде специализированных структур. К таковым, к примеру, относятся армия и полиция^[35].

Также в данную группу включают и государственную казну. Это обстоятельство подтверждается наличием принуждения в виде уплаты налогов, выдачу кредитов и т.п. Иными словами, роль государственной казны заключается в исполнении экономической деятельности государства, и его функционирования в целом^[36].

Совокупность внешних признаков, порядка и вариаций организации высшей власти в своем сочетании образует форму государства. Сама по себе форма государства находится под влиянием различных обстоятельств. К ним многие исследователи государственности относят: историю, религиозность, традиции различных наций, культурные; природные и климатические условия^[37].

Из этого следует вывод о необходимости проведения анализа структурных элементов государства. Это создаст полное представление о форме конкретного государства. В группу основных форм правления относится монархия и республика; Необходимо учитывать, что любая власть как категория обладает своим образом^[38].

Рассматривая государство как самый наиважнейший регулятор общественных отношений, прослеживается факт концептуального представления о правовых отношениях, послужили основой для соответствующих учений о праве.

Первостепенная проблема учений о государстве признается сущность и природа самого государства. Ответы на данные вопросы отражают эффективность функционирования права в виде социального регулятора, и сам процесс нормотворчества. Для современного общества, государство является определенным правилом его поведения. При различных ситуациях им определяется верное направление деятельности членов общества, учитывая особенности каждого правоотношения^[39].

Вывод: Таким образом, отличительные признаки государства характеризуют его структуру, а также наличие в ней определенных систем, при помощи которых осуществляется управление обществом. Данные же признаки присуще и феномену власти, поскольку из смысла понятия власти следует его отождествление с пониманием государства. Политический менталитет как исторически сложившаяся устойчивая комплексная фундаментальная категория: - отражает национальную специфику большой социальной общности; имеет тесные связи с политической культурой; - представляет синергетическое единство системы политических ценностей, представлений и идей через совокупность образов, символов и установок; - формируется в политическом сознании граждан и влияет на образ власти и его трансформацию в сознании того или иного народа.

Вывод к первой главе

Таким образом, первая глава была посвящена теоретическим вопросам, связанным с рассмотрением понятия государственной власти, и определены ее признаки. Российское государство, во время своего развития, подтверждает общие правила всего времени, которые заключаются в том, что каждая страна, считающая себя цивилизованной, должна обладать своей Конституцией. Важность Конституции для государства заключается в том, что при помощи нее закрепляются все исходные принципы, назначения, функции и основы организации, формы и методы деятельности всего государства.

2. Конституционные основы разделения государственной власти рф и ее субъектов

2.1. История развития разделения полномочий между РФ и ее субъектами

Существующая конституционно-правовая модель действующего института разграничения предметов ведения и полномочий стала порождением проведенных в начале 90-х гг. прошлого столетия реформ^[40].

После 1990 г. и по сей день можно выделить 4 этапа развития федеративных отношений: период с 1990 по 1993 г. – так называемый в науке «парад суверенитетов», с 1993 по 2000 г. – «парад заключения договоров», и, наконец, период, длящийся с 2000 по 2003 г., в котором прослеживается начальная стабилизация федеративных отношений, далее период, возникший с 2003 г. и действующий по настоящее время, характеризующийся как время относительной стабилизации^[41].

Стоит отметить, что «советский федерализм» как таковой не существовал. И было это вызвано следующими причинами. Первое - жесткая вертикаль власти, чрезмерная централизация, при которой субъектам просто не было позволено выходить за установленные рамки. Еще одной причиной служит то, что в советское время в конституционном законодательстве существовало лишь два вида полномочий органов государственной власти, которые распространялись на исключительные предметы ведения федерации и исключительные предметы ведения субъектов Федерации^[42].

Это была упрощенная версия разграничения. Наиболее оптимальная периодизация развития российского федерализма до принятия Конституции России 1993 г. может включать в себя три этапа. 1-й этап содержит период распада Советского Союза и подписание Декларации о государственном суверенитете^[43].

Во втором этапе выделим подписание Федеративного договора 1992 г. И, наконец, третьим этапом является момент принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году. Данную периодизацию можно проследить по принятию наиболее важных документов, которые сыграли существенную роль в жизни государства и в дальнейшем повлияли на развитие следующих этапов федерализма^[44].

Подписание собственных деклараций республиками поставило под угрозу существование целостного государства. Россия могла превратиться из централизованного государства в конфедерацию, что в дальнейшем могло привести к распаду. Для того, чтобы восстановить баланс и стабильность в государстве, потребовалось создание нового этапа – создание федеративного устройства государства. Выходом из сложившейся ситуации стало подписание 31 марта 1992 г. Федеративного договора. В нем было 3 договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти, который подписали 86 субъектов государства. Эти договоры были заключены Российской Федерацией с суверенными республиками, краями, областями, городами федерального значения Москва, Санкт-Петербург, с автономной областью, автономными округами в составе Российской Федерации^[45].

Период подписания федеративного договора ознаменовал переход ко второму этапу федеративных отношений, который может быть охарактеризован в качестве периода противоречивых решений.

Среди существующих в государстве конституционных проблем особое место занимало федеративное устройство, это привело к противоборству различных политических сил. Так, договорную модель федерации сменила конституционная^[46].

Новый этап в развитии конституционно-правового процесса в России стал следствием принятия действующей Конституции в декабре 1993 года. Основной закон государства был приоритетным по отношению к положениям, предусмотренным Федеративным договором 1992 года. Появившиеся в 1993 г. конституционные положения, которые были направлены на то, чтобы выровнять статус субъектов Федерации, нашли выражение в провозглашении принципа их равноправия^[47].

Важную роль в упорядочении федеративных отношений имеет Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»^[48].

Одними из главных конституционно-правовых принципов федеративного устройства России являются принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, и принцип равноправия субъектов РФ, из которых следует, что между соответствующими федеральными органами и субъектами РФ должны быть нормативно закрепленные и справедливые правила, направленные на развитие России и ее субъектов.

В научной литературе и материалах средств массовой информации (далее – СМИ) вопросам анализа конституционных основ России как федеративного государства, конституционно-правовых принципов федерации, моделей и видов построения федерализма, конституционно-правовых основ субъектов РФ посвящено немало публикаций, что не исключает возможности продолжить исследование по данной теме^[49].

В отечественной государственно-правовой науке принято выделять термин «форма государственного устройства» и в обобщенном виде, под которой понимается государственно-территориальная организация, определяющая взаимоотношения государства и ее административно и национально-территориальных частей, а также взаимоотношения между ее частями, между центральными, региональными и местными органами власти. Исходя из государственного устройства выделяются такие формы государства, как унитарное, федерация и конфедерация. При этом под федерацией (от лат. foedus – союз, объединение) понимается союз государств и государственных образований – земель, кантонов, краев, областей, республик, штатов и т.д. ^[50]

В науке конституционного права помимо термина «форма государственного устройства» достаточно часто используется термин «форма политико-территориальной организации государства». При этом политико-территориальная организация государства включает в себе не только политико-территориальную структуру государства, но и отношения между государством в целом и его территориальными частями, постольку в ее рамках определяется и характер этих отношений, в том числе централизация и децентрализация государственно-политической власти, политико-территориальной организации государства^[51].

Так, под федерацией как формы политико-территориальной организации государства понимается сложная структура, которая состоит из двух или более государств, или государственно-подобных образований (штатов, провинций, земель), обладающих конституционно закрепленной политической самостоятельностью вне пределов прав и полномочий общего государства в целом.

Прежде всего, следует учесть, что правовой статус – это признанная законом комплексность первоначальных, неотъемлемых прав и обязанностей, а также компетенции государственных органов и должностных лиц. Приведенное толкование в литературе поддерживалось многими исследователями, и применяется на сегодняшний день^[52].

Статусными элементами являются: право на сохранение своего конституционно-правового статуса, ограниченный суверенитет субъектов федераций, право на обеспечение своей территориальной целостности, право на исключительные предметы ведения и полномочия, право самостоятельно создавать систему своих государственных органов, право на обладание относительно самостоятельной правовой системой, право этнических групп на защиту своих языков, право иметь свое гражданство, наличие у субъектов федераций собственных финансовых ресурсов, право на участие в международных и внешнеэкономических связях^[53].

Субъекты Федерации заинтересованы в существовании сильной федеральной власти, наделенной широкими полномочиями для защиты и обеспечения общих интересов. Но в то же время они не хотят утратить своей самостоятельности и обладать правом решать лишь второстепенные вопросы жизни своего населения^[54].

Вывод: в исследуемых временных рамках российский федерализм нельзя назвать однозначным, на каждом из этапов эволюции наблюдалась как избыточная централизация власти федерального центра, так и избыточная децентрализация. Таким образом, в период становления института разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами ни на одном из этапов не было оптимального их оптимального сочетания.

2.2. Проблемы разграничения государственной власти РФ и ее субъектов

На сегодняшний день, в Российской Федерации существует конституционно-договорная модель федеративного государства, которая характеризовалась действием правового режима, согласно которому Российская Федерация в рамках предметов совместного ведения определяла общие принципы правового регулирования, детальная же регламентация общественных отношений осуществлялась субъектами Российской Федерации, включая право опережающего нормотворчества^[55].

Российская правовая наука в полной мере раскрыла проблемы компетенции. И хотя чаще всего рассматривают компетенции государственных органов и сделанные выводы вполне применимы к местному самоуправлению, потому что, согласно Конституции РФ не входит в систему государственной власти, что делает ее публичной органами власти, что и делает их родственными с государственной властью^[56].

Что же касается компетенции органов местного самоуправления, она состоит в одной правовой категории со сложной структурой складывающиеся из прав, обязанностей и предметов введения^[57].

Принцип самостоятельности решений подразумевает право их передать. Правовая форма подразумевает возникновения договора о совместной деятельности, либо о предоставлении услуг. Местное самоуправление выступает как заказчик и может заключать договора как между собой, так и с территориальными органами власти^[58].

Но в муниципальном праве такое понятие не получило однозначного мнения. Некоторые считают, что одни органы власти не вправе и не в состоянии решать те или иные вопросы. Другие же считают, что органы местного самоуправления или население вправе передать конкретные полномочия или их часть. Для построения оптимальной модели взаимоотношения между всеми уровнями власти нужно всего лишь четкое и детальное, последовательное разграничение, ярко выраженные общие функциональные сферы деятельности, отдельные полномочия^[59].

Вопрос в том, причисляют ли это к вопросам государственного значения. Вопросы должны решаться на определенном уровне, на котором будут рассмотрены затратные моменты дающие максимальный результат в адекватное время. Эта точка зрения предполагает огосударствление местного самоуправления при следующим моменте, что государственные органы не откажутся от нехарактерных им функций. То есть откажутся от организации собственных коммунальных служб сбросив все это в частный сектор^[60].

Из этого следует, что допускается делегирование полномочий лишь в том случае, если органы местного самоуправления не в состоянии реализовать эффективную политику управления. В контексте выше сказанного понятие «временно» является ключевым и может пониматься как основная точка опоры на то, что органы местного самоуправления не могут решать те или иные задачи, им передали задачи несвойственные их функционалу и должны быть изъяты для последующей реализации на уровне государственной власти. Это же можно отнести к делегированным полномочиям. Если государство предполагает, что те или иные вопросы будут эффективно решаться на местном уровне с теми или иными финансовыми источниками для последующей их реализацией, то они закрепляются в перечне вопросов местного значения. Но по определению такое делегирование полномочий невозможно считать договорной. По договору местные органы вправе передать свои функции частным компаниям. А в данном контексте взаимоотношения органов государственной власти и местной следует определить как публично правовые отношения. И поэтому эти отношения должны регулироваться нормативно правовыми актами носящий конкретный характер. В определенном случае регулирование этих отношений должно учитывать практику, мнение и особенности конкретного муниципального образования^[61].

Принятые нормы позволяют населению самостоятельно решать и исполнять местный бюджет, устанавливать налоговую ставку^[62].

Гарантии избирательного права граждан при формировании органов местного самоуправления и их должностных лиц регламентируются федеральным законодательством «Об основах гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»^[63], на уровне субъектов регламентируются порядком проведения муниципальных выборов.

Реализация основ муниципальной службы в Российской Федерации определяют организацию муниципальной службы и статус муниципального служащего в Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации»^[64].

Финансовые гарантии самостоятельности органов местного самоуправления регламентированы Бюджетным кодексом^[65], Налоговым кодексом^[66] и федеральным законодательством.

Регламентация ответственности местного самоуправления и должностных лиц за нарушение устанавливается Федеральным законам, ответственность органов муниципальным и гражданским законодательством, ответственность должностных лиц в административном, трудовом, гражданским, муниципальном и уголовном законодательстве.

Все выше перечисленной указывает, что к федеральным органам власти относится правовое регулирование предметов ведения и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения, прав, обязанностей и ответственности федеральной государственной власти органов и должностных лиц в области местного самоуправления. Тем самым предполагается широкий спектр регулирования местной жизни местного самоуправления. Акцентирование на предметы совместной деятельности, несущественна.

Муниципальное право - это комплексная отрасль права, она обуславливается образованием комплексных общественных отношений и двойственной природой муниципальных правовых норм. Многообразие норм реализуются путем двойственности. С одной стороны, вторичная правовая структура (комплексная отрасль права), а с другой основная (финансовая, административная, конституционная). Следовательно, те или иные вопросы местного значения определяются уровнем, на котором они возникли, то есть уровнем муниципального образования. Многообразие видов реализуется на местном уровне. Тем самым государство может неограниченно вмешиваться в дела местного самоуправления, регулировать вопросы местного значения, выполнять любые полномочия тем самым заменять органы местного самоуправления.

Так же ст.5 ч.1 пункт 4 «правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены федеральными законами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.» что не совсем соответствует ст.12 Конституции РФ^[67].

Статус местного самоуправления должен определяться в соответствии с конституционной моделью местного самоуправления (самостоятельно самим населением), а не федеральными органами. Правовое регулирование прав, обязанностей, ответственности при осуществлении отдельных государственных полномочий, которые определены федеральным законодательством^[68].

Вопрос относительно предметов ведения субъектов федерации, то в России они определены в ст. 73 Конституции РФ^[69] по остаточному принципу: за пределами ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения субъекты Российской Федерации обладают все полнотой государственной власти.

Вывод:

Как видно в деятельности государственной на местном уровне выступает как один из участников муниципально – правовых отношений, оказывают поддержку создавая все необходимое.

Все это значит, что на федеральном уровне появился подробный перечень предметов введения и полномочий, вследствие чего, будут устраняться проблемы в построении модели взаимоотношения, а именно четкое разграничение полномочий, определение ответственности каждой стороны этой системы.

Вывод ко второй главе.

Так, во второй главе был рассмотрен вопрос разделения компетенций между РФ и ее субъектами.

В качестве обобщающего вывода можно сказать, что исторически разделение компетенций связано с принятием Конституции Российской Федерации.

На каждом из этапов эволюции федеративных отношений наблюдалась как избыточная централизация власти федерального центра, так и избыточная децентрализация.

Основополагающим принципом для федеративной системы России служит принцип разграничения предметов ведения. От него производен принцип разграничения предметов ведения (сфер общественных отношений) и полномочий (системы прав и обязанностей) между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации.

Основной причиной подмены терминов «компетенция» и «предметы ведения» состоит в отсутствии единой правовой традиции в их употреблении.

Необходимо своевременно устранять проблемы понятийного аппарата, поскольку использование данных понятий является важным для законодательного регулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так, под государственной властью следует понимать средство управления обществом, опирающееся на авторитет силы. Государственная власть подразделяется на публичную и политическую.

Особенность публичной власти заключается в том, что при ее осуществлении предоставляется возможность управления обществом, кроме того, публичная власть одновременно выступает и в роли политической, реализуя волю политических сил, стоящих у истоков власти.

Иными словами, государственная публичная власть выступает в качестве возможности государства подчинить себе общество, с применением методов государственного принуждения.

Государственная власть считается развитой тогда, когда ее формирование и осуществление происходит исключительно на правовой основе, и она способна признавать и обеспечивать права и свободы человека.

Полномочия публичной государственной власти распространяются на все слои общества и способствует развитию государства, увеличению авторитета власти, и повышению доверия общества к государству.

В качестве основных признаков государственной публичной власти следует отнести публичность, суверенность, легитимность и легальность. Современное понимание государственной власти позволяет выделить ее первичные и вторичные субъекты. Под первичными субъектами понимается в первую очередь гражданское общество, основывающее легитимность государственной власти. Именно оно наделено правами утверждения и изменения государственной власти.

В случае, если данные права присваиваются другим субъектом, такие действия порождают произвол и признаются преступлением.

В качестве вторичного субъекта государственной власти выделяют любой орган государственной власти. Публичная власть может быть представлена единоличным органом, и коллегиальным. Примером является Президент Российской Федерации, национальное собрание, правительство. Названные органы государственной публичной власти невозможно сформировать без непосредственного участия общества. Поскольку на территории государства органы публичной власти являются выборными, и избираются народом.

Органами государственной власти являются также министерства, комитеты, ведомства, посредством которых осуществляются конкретные полномочия, реализующие функции государства. Каждый субъект государственной власти выполняет ее особую функцию, что является важным условием, которое обеспечивает системность власти. Таким образом, первичные субъекты осуществляют учредительную власть, а вторичные субъекты – исполнительную, законодательную, контрольную и судебную государственную власть. Совокупность органов, которые свободно осуществляют государственную власть, называется система государственной власти.

Рассмотрим разновидности. Во-первых, – это учредительная власть, которая принимает и, конечно же, вносит поправки в конституцию государства, учреждает новую власть, принимает решение о смене действующей власти на качественно новую. Таким образом, всеми этими функциями и правами на их осуществление наделен народ. Учредительная власть в демократическом государстве принадлежит народу. Как уже говорилось выше, остальными элементами, которые входят в систему государственной власти, являются власть руководителя государства, исполнительная, или как ее еще называют, правительственная власть, законодательная власть, коей является парламент страны, судебная и контрольная власти. Все перечисленные органы являются учреждаемыми, но власть, которую они осуществляют, является, в какой-то мере, самостоятельной. Каждый орган государственной власти – это достаточно сложная организация, которая имеет разветвленную структуру. Приведенная выше информация - это краткий ответ на вопрос о том, что такое государственная власть, каковы ее органы, система и разновидности.

В работе также были рассмотрены особенности разграничения полномочий государственной публичной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Обобщив приведенные в работе данные, отметим, что разделение полномочий власти является конституционным положением. При реализации данного принципа возникают различные проблемы, требующие решений в рамках законодательного закрепления.

Слабыми сторонами современного конституционализма является отсутствие эффективности в конституционных механизмах государственности. Это выражается как в неэффективности законодательства, в частности многие нормы остаются лишь на бумаге, так и в формальности многих процессов. Например, судопроизводство в России носит формальный характер, нежели действующий. Не реализуется в полной мере принцип ответственности, правоприменительная практика показывает, что власть и деньги лишают действенности механизмы ответственности.

Безусловно, что на современном этапе развития России можно говорить о присутствии конституционализма, однако очень важно, чтобы развитие конституционализма в будущем приводило к эффективности существующей власти, к развитию демократических институтов и усилению процесса демократизации общества в различных субъектах РФ.

Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным и региональным уровнями существует в любых государствах с федеративным устройством. Данный принцип построен на базовых началах, которые следуют из правовой природы федеративной системы. В настоящий момент нет ни одного федеративного государства, где бы не производилось разграничение на компетенции между федерацией и субъектами. Но в различных федеративных государствах реализация данных принципов имеет свою специфику и особенности. Это происходит в виду того, что в разных государствах имеется собственный отличный от других исторический опыт, собственные устои и традиции федеративных отношений, современными политическими, экономическими и иными условиями. Это приводит к следующему - различные федерации создают особые порядки распределения компетенции, разграничения по уровням реализации властных полномочий.

В связи с данными выводами по результатам выпускной квалификационной работы необходимо вынести на защиту следующие основные положения.

1. Необходимо закрепить в Конституции Российской Федерации в главе 3 «Федеративное устройство» модель разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами федерации на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, сохраняя при этом на каждом уровне «систему презумпций» - исключительную компетенцию федерации, совместную компетенцию федерации и субъектов федерации, остаточную компетенцию субъектов.

2. В законодательство Российской Федерации (в Конституцию РФ и Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») следует внести «блокирующее законодательство», устанавливающее следующее: «Российская Федерации и субъекты Российской Федерации по вопросам совместного ведения издают федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные акты субъектов. В случае принятия соответствующего закона, принятие закона 69 или иного нормативного акта субъекта Федерации, содержащего дублирующее положение, не допускается»

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.]. Ст. 2 // Российская газета. 1993. № 237

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СПС Консультант плюс

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. №117-ФЗ. - (принят ГД ФС РФ 19.07.2000). - (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - № 32. - ст. 3340

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) // СПС Консультант плюс

Федеральный закон от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СПС Консультант плюс

Федеральный закон от 24.06.1999 г. №119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации т органами государственной власти субъектов Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием ФЗ от 04.07.2003 №95) // Справочно-поисковая система Консультант Плюс.

Авилова О. Г., Герасименко Т. В., Наумов Р. Проблема определения сущности и признаков государства // МНКО. – 2013 - №4 (41). - С. 369

Авдеев А. Г. Критерии и сущность государства. Форма национальной идеи // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. – 2010 - №2 - С. 180.

Баранов А.В. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие. Томск, 2014 - С. 24.

Баранов П.П. Влияние конституционно-правового регулирования на легитимность государственной власти в современной России // Северо- Кавказский юридический вестник – 2013 - № 1- С. 77.

Бошно С. В. Государство // Право и современные государства. – 2013 - №6 - С. 65

Бунчук В.Л.. Федерализм и институты гражданского общества в современной России // Политика и Общество. – 2013. – № 11. – С. 104-107

Борисов М.М., Дудко И.Г. Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации. М., 2010. - С. 63

Бырлэдяну В.И. Правовая система субъекта Российской Федерации: некоторые теоретические и конституционно-правовые проблемы // Ученые записки Орловского государственного университета. Право, 2010 - С. 164.

Бунчук В.Л. Региональная политика федеративного государства как механизм оптимизации и совершенствования федеративных отношений // Национальная безопасность / nota bene. – 2012. – № 6. – С. 104-107.

Воробъева О.А. Государственная власть в системе публичной власти // Вектор науки ТГУ. № 3 (13), Тольятти, 2010. - С. 275.

Власенко Н.А. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2011 – С.146.

Воробьева О. А. Государственная власть как уровень публичной власти // Общество: политика, экономика, право. – 2012 - №1 - С.144.

Гончаров В.В., Жилин С. М. Понятие и сущность государственной власти: конституционно-правовой анализ // Правовые проблемы. – 2010 - № 2- С. 149.

Григорьева Е.Б. Политические эффекты авторитарного синдрома в современном политическом процессе России // Вестник Томского государственного университета. - 2014 - № 379. - С. 46-54.

Галушкин А.А., Забелина Е.В., Кучеренко П.А., Чихладзе Л.Т. Муниципальное право России. - М.: РУДН, 2015. - С. 234.

Галушкин А.А., Митрохин В.В., Тарадаева А.В., Усков И.В. Финансовая система Российской Федерации: состояние, тенденции и перспективы. Монография. - М.: Научное обозрение, 2015. - С. 72.

Дондоков Ц. С., Кужиков Д. А. Понятие принципа разделения властей: историко-правовой аспект // Вестник ЗабГУ. - 2014. - №7. - С.148.

Дубинина Е.С. Принцип разделения властей как основа построения системы органов государственной власти в конституции РФ 1993 года. // Основы экономики, управления и права – 2013 - № 5 (11) - С. 96-97.

Еремин А. А. Объективные предпосылки взаимодействия государственной и публичной власти в целях реализации интересов общества // Вестник ПАГС. – 2015 - №3 (48) - С. 27.

Жолобова О.А.. Развитие теории федерализма в рамках социально-философского и институционального подходов на Западе // Международные отношения. – 2013. – № 3. – С. 104-107

Здоровцева А.А., Зуева К.А. Система сдержек и противовесов как непосредственный элемент принципа разделения властей // Ученые заметки ТОГУ, - 2013 - Том 4, № 4 - С. 1182-1186.

Иванов Р.Л. О классификации научных подходов к понятию государства / Р.Л. Иванов // Вестник ОмГУ. Сер. Право. – 2015.- № 2. – C. 3-5.

Ильягуев Д. М. Соотношение организации публичной власти на государственном, региональном и местном уровнях // Бизнес в законе. – 2012 - №2. - С. 22.

Кандрина Н.А. Публичная власть в современной Российской государственности // Известия АлтГУ. - 2016. - №3 (91). - С. 93.

Керимов А. А. Легитимность политической власти в современной России: основания и перспективы // Власть. - 2015. - №3. - С. 122

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России : учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2014 - С. 45.

Комкова Г. Н. Система конституционных ценностей в позициях Конституционного Суда РФ // Конституционная юстиция в политической и правовой системах России. – Саратов: Саратовский источник, 2012. – С. 43–48.

Кушхова Б. З. Публичная власть: субъектный состав и структура // Kant. - 2015. - №1 (14) - С.85

Лебедев В.А. Государственная власть как форма выражения публичной власти // Вестник Челябинского государственного университета. -2010 - № 25 (206) - С. 5-9.

Лушников Д.А., Барсуков В.П., Ющенко И. В. Структурно-функциональная ревизия модели местного самоуправления и муниципального управления в современной России // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2012 – № 3. – С. 160.

Лысов П.К., Анашкина Ю.Н. Единая государственная власть и принцип разделения властей // Мир политики и социологии. – 2015 - № 7 - С. 88

Марченко М.Н. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко.– Изд. 4-е, перераб. и доп. Том 3. - М.: ИКД «Зерцало», 2009. – с.181.

Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: Юркомпани, 2013. - С. 137.

Муниципальное право: Учебник / Е.С. Шугрина. 5-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 576 с.

Мухаев, Р. Т. Правоведение / Р. Т. Мухаев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 290 с

Никифоров А.А. Сущность государственной власти // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. – Улан-Удэ, 2011. – № 3 (24). – С.87

Новикова А.В. Политическая власть и политическое управление в современной России // Власть. - 2014. - №3. - С. 40.

Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В.М. – М.: Юрист, 2011. – с.37

Политология / под ред. В. И. Буренко. – М.: КноРус, 2013. – С. 167-168

Примова Э.Н. К вопросу о легитимности власти // Власть. - 2013. - С. 112.

Романчук И.С. Публичная государственная власть: методология исследования и практика ограничения: Учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, - 2013. - 188 с.

Самойлюк Р.Н. Понятие, признаки и сущность государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. - 2015. - №4. - С. 47

Савичев А. А. Источники и ресурсы публичной политической власти (государственно-правовой аспект) // Таврический научный обозреватель. - 2017. - №7 (24). - С. 17.

Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал - 2015. - № 4.- С.53.

Самойлюк Р.Н. Методы осуществления государственной власти в Российской Федерации: монография/ Под ред. канд. юрид. наук, доцента Н.В. Макарейко. - Нижний Новгород, 2015. - С. 29.

Саутиева Т.Б. Государственно-правовая специфика субъектов Российской Федерации // Социально-экономические проблемы современного общества: Материалы III международной научно-практической конференции.– Прага: Изд-во «Vedecko vydavatelske сentrum « Sociosfera – CZ»,– 2014. С. 230.

Теория государства и права / А. Б. Венгеров. – М.: Омега-Л, 2011. – 608 с.

Теория государства и права / под ред. д.ю.н., проф. Ф.М. Раянова. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С. 383-384.
Теория государства и права. Курс лекций. Н.И. Матузова и А.В. Малько – М. Юрист - 2011. – с. 64

Тимошенко Е.А. Природа и понятие государственной власти // Символ науки. - 2015. - №11-1. - С. 243.

Усманова Р. М. О соотношении понятий «Публичное регулирование», «Публичное управление» и «Публичная власть» // Общество: политика, экономика, право. - 2011. - №3. - С. 143.

Федоровских А.А. Власть: аналитика понятия и феномена // Вопросы управления. - 2015. - №3 (15). - С. 24.

Федорец М.Н. Конституционно-правовые принципы российского федерализма // Право и политика. – 2013. – № 4. – С. 104-107

Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире: Монография. М., - 2016. - С. 52.

Чихладзе Л.Т. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 5 - С. 2.

Чихладзе Л.Т., Соколов Н.Н. Особенности генезиса местного самоуправления и местного управления в России. Часть 1 // Юстиция. - 2015. - № 1. - С. 15.

Черепанов В.А. Федеративные отношения: перспективы договорного регулирования // Журнал российского права. - 2011. - № 11. - С. 103.

Чиркин В.Е. Современная концепция публичной власти // Теория и практика государственного устройства – 2015 - № 2 (3) - С. 76-77.

Шаблова, Е.Г. Правоведение : учеб. пособие / Е. Г. Шаблова, О.В. Жевняк, Т.П. Шишулина; под общ. ред. д‑ра юрид. наук, проф. Е.Г. Шабловой.— Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, - 2016. - 192 с.

Шишкин В. В. Конституция России: осмысление через два десятилетия / В. В. Шишкин // Личность и общество: проблемы взаимодействия: материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф., 23 апреля 2015 г. – Челябинск: Издат. дом «Монограф», 2015. – С. 86–87

Югов А. А. Система разделения властей в Российской Федерации: единство и дифференциация публичной власти // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 29-37.

Юсубов Е.С. Модернизация федеративных отношений и субъекты РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 8. - С. 3.

Общая теория государства и права. Учебник / Под ред. Лазарева В.М.. – М.: Юрист, 2011. – С.37 ↑
Иванов Р. Л. О классификации научных подходов к понятию государства // Вестник ОмГУ. Серия. Право. - 2015.- №1 (42).- С.6 ↑
Теория государства и права. Курс лекций. / Н.И. Матузова и А.В. Малько – М.: Юрист, 2011. – С. 64 ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2011 – С.146. ↑
Марченко М.Н. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко.– Изд. 4-е, перераб. и доп. Том 3. - М.: ИКД «Зерцало», 2009. – С.181. ↑
Иванов Р.Л. О классификации научных подходов к понятию государства // Вестник ОмГУ. Сер. Право. - 2015. - № 2. - C. 3–5. ↑
Тимошенко Е.А. Природа и понятие государственной власти // Символ науки. - 2015. - №11-1. - С. 243. ↑
Баранов А.В. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие. - Томск, 2014. - С. 24. ↑
Воробъева О.А. Государственная власть в системе публичной власти // Вектор науки ТГУ. – 2010 - № 3 (13) - С. 275. ↑
Гончаров В.В., Жилин С. – М. Понятие и сущность государственной власти: конституционно-правовой анализ // Правовые проблемы. - 2010 № 1. - С. 149. ↑
Федоровских А.А. Власть: аналитика понятия и феномена // Вопросы управления. - 2015. - №3 (15). - С. 24. ↑
Самойлюк Р.Н. Понятие, признаки и сущность государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. - 2015. - №4. - С. 47 ↑
Теория государства и права / А. Б. Венгеров. – М.: Омега-Л, 2011. – 608 с. ↑
Теория государства и права / под ред. д.ю.н., проф. Ф.М. Раянова. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С. 383-384. ↑
Дубинина Е.С. Принцип разделения властей как основа построения системы органов государственной власти в конституции РФ 1993 года. // Основы экономики, управления и права - 2013. - № 5 (11). - С. 96-97. ↑
Здоровцева А.А., Зуева К.А. Система сдержек и противовесов как непосредственный элемент принципа разделения властей // Ученые заметки ТОГУ, - 2013 - Том 4, № 4 - С. 1182-1186. ↑
Новикова А.В. Политическая власть и политическое управление в современной России // Власть. - 2014. - №3. - С. 40. ↑
Лебедев В.А. Государственная власть как форма выражения публичной власти // Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. - № 25 (206). - С. 5–9 ↑
Лысов П.К., Анашкина Ю.Н. Единая государственная власть и принцип разделения властей // Мир политики и социологии. – 2015 - № 7 - С. 88 ↑
Никифоров А.А. Сущность государственной власти // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. – Улан-Удэ, 2011. – № 3 (24). – С.87 ↑
Самойлюк Р.Н. Виды методов осуществления государственной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал - 2015. - № 4. - С.53. ↑
Самойлюк Р.Н. Методы осуществления государственной власти в Российской Федерации: монография/ Под ред. канд. юрид. наук, доцента Н.В. Макарейко. - Нижний Новгород, 2015.- С. 29. ↑
Примова Э.Н. К вопросу о легитимности власти // Власть. - 2013. № 2. - С. 112. ↑
Баранов П.П. Влияние конституционно-правового регулирования на легитимность государственной власти в современной России // Северо- Кавказский юридический вестник, - 2013 - № 1. - С. 77. ↑
Чиркин В.Е. Современная концепция публичной власти // Теория и практика государственного устройства – 2015 - № 2 (3) - С. 76-77. ↑
Романчук И.С. Публичная государственная власть: методология исследования и практика ограничения: Учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2013. - 188 с. ↑
Шаблова Е.Г. Правоведение : учеб. пособие / Е. Г. Шаблова, О.В. Жевняк, Т.П. Шишулина; под общ. ред. д‑ра юрид. наук, проф. Е.Г. Шабловой.— Екатеринбург : Изд-во Урал. Ун-та, 2016. — 192 с. ↑
Керимов А. А. Легитимность политической власти в современной России: основания и перспективы // Власть. - 2015. - №3. - С. 122 ↑
Григорьева Е.Б. Политические эффекты авторитарного синдрома в современном политическом процессе России // Вестник Томского государственного университета. - 2014 - № 379. - С. 46-54. ↑
Воробьева О. А. Государственная власть как уровень публичной власти // Общество: политика, экономика, право. - 2012. - №1. - С.144. ↑
Кушхова Б. З. Публичная власть: субъектный состав и структура // Kant. - 2015. - №1 (14). - С.85 ↑
Кандрина Н.А. Публичная власть в современной Российской государственности // Известия АлтГУ. - 2016. - №3 (91). - С. 93. ↑
Ерёмин А. А. Объективные предпосылки взаимодействия государственной и публичной власти в целях реализации интересов общества // Вестник ПАГС. - 2015. - №3 (48). - С. 27. ↑
Бошно С. В. Государство // Право и современные государства. - 2013. - №6. -С. 65 ↑
Авилова О. Г., Герасименко Т. В., Наумов Р. Проблема определения сущности и признаков государства // МНКО. - 2013. - №4 (41). - С. 369 ↑
Авдеев А. Г. Критерии и сущность государства. Форма национальной идеи // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. - 2010. - №2. - С. 180. ↑
Усманова Р. М. О соотношении понятий «Публичное регулирование», «Публичное управление» и «Публичная власть» // Общество: политика, экономика, право.- 2011 - №3 - С. 143. ↑
Савичев А. А. Источники и ресурсы публичной политической власти (государственно-правовой аспект) // Таврический научный обозреватель. - 2017. - №7 (24). - С. 17. ↑
Политология / под ред. В. И. Буренко. – М.: КноРус, 2013. – С. 167-168 ↑
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2014. - С. 45. ↑
Ильягуев Д. М. Соотношение организации публичной власти на государственном, региональном и местном уровнях // Бизнес в законе. - 2012. - №2. - С. 22. ↑
Дондоков Ц. С., Кужиков Д. А. Понятие принципа разделения властей: историко-правовой аспект // Вестник ЗабГУ. - 2014. - №7. - С.148. ↑
Югов А. А. Система разделения властей в Российской Федерации: единство и дифференциация публичной власти // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 29-37. ↑
Юсубов Е.С. Модернизация федеративных отношений и субъекты РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 8. - С. 3. ↑
Черепанов В.А. Федеративные отношения: перспективы договорного регулирования // Журнал российского права. - 2011. - № 11. - С. 103. ↑
Бунчук В.Л.. Федерализм и институты гражданского общества в современной России // Политика и Общество. – 2013. – № 11. – С. 104-107 ↑
Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М., 2010. - С. 155. ↑
Федеральный закон от 24.06.1999 г. №119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации т органами государственной власти субъектов Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием ФЗ от 04.07.2003 №95) // Справочно-поисковая система Консультант Плюс. ↑
Лушников Д.А., Барсуков В.П., Ющенко И. В. Структурно-функциональная ревизия модели местного самоуправления и муниципального управления в современной России // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2012 – № 3. – С. 160. ↑
Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире: Монография. М.: 2016.- С. 47. ↑
Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: Юркомпани, 2013. - С. 137. ↑
Борисов М.М., Дудко И.Г. Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации. М.: 2010. - С. 63 ↑
Бырлэдяну В.И. Правовая система субъекта Российской Федерации: некоторые теоретические и конституционно-правовые проблемы // Ученые записки Орловского государственного университета. Право, 2010. - С. 164. ↑
Саутиева Т.Б. Государственно-правовая специфика субъектов Российской Федерации // Социально-экономические проблемы современного общества: Материалы III международной научно-практической конференции.– Прага: Изд-во «Vedecko vydavatelske сentrum « Sociosfera – CZ»,– 2014. - С. 230. ↑
Галушкин А.А., Забелина Е.В., Кучеренко П.А., Чихладзе Л.Т. Муниципальное право России. - М.: РУДН, 2015. - С. 234. ↑
Чихладзе Л.Т. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 5 - С. 2. ↑
Чихладзе Л.Т., Соколов Н.Н. Особенности генезиса местного самоуправления и местного управления в России. Часть 1 // Юстиция. - 2015. - № 1. - С. 15. ↑
Жолобова О.А.. Развитие теории федерализма в рамках социально-философского и институционального подходов на Западе // Международные отношения. – 2013. – № 3. – С. 104-107 ↑
Федорец М.Н. Конституционно-правовые принципы российского федерализма // Право и политика. – 2013. – № 4. – С. 104-107 ↑
Бунчук В.Л. Региональная политика федеративного государства как механизм оптимизации и совершенствования федеративных отношений // Национальная безопасность / nota bene. – 2012. – № 6. – С. 104-107. ↑
Галушкин А.А., Митрохин В.В., Тарадаева А.В., Усков И.В. Финансовая система Российской Федерации: состояние, тенденции и перспективы. Монография. - М.: Научное обозрение, 2015. - С. 72. ↑
Муниципальное право: Учебник / Е.С. Шугрина. 5-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 576 с. ↑
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) // СПС Консультант плюс ↑
Федеральный закон от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СПС Консультант плюс ↑
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СПС Консультант плюс ↑
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. №117-ФЗ. - (принят ГД ФС РФ 19.07.2000). - (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - № 32. - ст. 3340 ↑
Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире: Монография. М., 2016. -С. 52. ↑
Шишкин В. В. Конституция России: осмысление через два десятилетия / В. В. Шишкин // Личность и общество: проблемы взаимодействия : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф., 23 апреля 2015 г. – Челябинск : Издат. дом «Монограф», 2015. – С. 86–87 ↑
Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.]. Ст. 2 // Российская газета. 1993. № 237 ↑