Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Публичная власть»

Содержание:

Введение

Государство и право - уникальные явления на земле. Они вездесущи, но их распространенность не уменьшает их значимости. По мнению авторов, именно государство и закон, а не разум и речь отличают человека от других жителей нашей планеты. Животные также обладают способностью мыслить, хотя и не в такой категории и не в таком качестве, как люди. У них есть способность общаться устно. И вообще многие их виды намного сильнее, более выносливы. И только присутствие государства и права - даже их ростки, примитивные обычаи и сообщества могут дать человечеству шанс стать правителем планеты. И оно (человечество) не только не упустило этот шанс, но и продолжает развивать свой успех.

Изучение процесса возникновения права носит не только академический, но и практический характер. Это позволяет лучше понять социальную природу государства и права, их особенности и особенности, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития.

Если рассматривать государство и государственную власть с различных позиций – философской, политической, социологической, юридической, экономической и др., то можно отметить лишь те или иные их аспекты (свойства). Так, например, юридический подход позволяет отличить основные признаки государственной власти от других организаций современного общества.

Кому принадлежит государственная власть, кто и как ее осуществляет-это и есть главные вопросы сущности государства. Данная тема всегда будет актуальна.

Цель курсовой работы является анализ сущности государства и государственной власти. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1) дать понятие и рассмотреть признаки государства;

2) рассмотреть сущность государственной власти и ее свойств;

3) раскрыть понятия легитимность и легальность государственной власти.

1. Теоретическое представление о происхождении государства

1.1 Теории происхождения государства

Изучение процесса происхождения права имеет не только академический, но и практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития.

В юриспруденции не так много разделов, столь важных, как Теория государства, право. Функции государства являются ключевым и наиболее сложным предметом изучения для юристов. Их необходимо концептуализировать теоретически и с целью совершенствования управления социальными процессами. Это одна из объективных потребностей современной юридической науки. Сегодня эта дисциплина является основой правового обеспечения свобод и прав человека.

В России особенно важна теория государства, права. Функции государства в нашей стране продолжают устанавливаться и после отказа от социализма. Точно такие же процессы можно наблюдать и в других постсоветских обществах, переживших падение коммунизма. На этом огромном пространстве происходит переход от административно-командной к рыночной экономике. Постепенно создаются верховенство права и гражданское общество. Преобразования такого рода не могут пройти успешно без квалифицированных специалистов. Они должны знать, что такое теория государства, закон. Функции государства только определяются и оттачиваются. Если это делают профессиональные юристы, то процесс проходит успешно и безболезненно.

Научная концепция функции теории государства и права исходит из ее фундаментального характера. Эта дисциплина выполняет несколько важных общественных миссий. Первая и стартовая-это онтологическая функция. Его название является ссылкой на учение о бытии, в котором изучаются его законы и структура. Теория, выполняющая эту функцию, пытается выяснить, как возникли государство и право, что представляют собой эти понятия сегодня, каковы их перспективы в будущем.

Следующий пункт назначения-эпистемологический. В этом спектре теория государства и права выполняет функции развития правового познания. Для этого разрабатываются различные методики и теоретические идеи. Они необходимы для точной идентификации и регистрации различных аспектов юрисдикции, например законов, по которым живет общество.

Функции теории государства и права, как науки,также состоят в том, что эта теория является связующим звеном между многочисленными подразделами правового познания. Так в разных отраслях появляется логическая целостность. Теория обобщает правовую и государственную практику, формулируя ключевые принципы, важные для работы всех юристов.

Важно, что предмет и функции теории государства андригты также включены в формирование научного фундамента внешней и внутренней государственной политики. Борьба за власть в обществе во все времена была ожесточенной и напряженной. Теория помогает государству в этих условиях формировать и развивать систему управления людьми. Высшая точка политической борьбы-власть над страной. Наука является важным инструментом для соединения этой администрации и самой государственной машины.

Близкими к описанному выше принципу остаются и другие функции общей теории права и государства. Например, это связь этой науки и идеологии - система понятий и идей, через которую формируется сознание и мировоззрение как одного человека, так и всего общества. Государство и народ не могут сосуществовать, если нет даже базовых равных позиций (например, патриотизма). Поэтому неудивительно, что когда общество теряет свои идеологические ориентиры, оно вступает в период кризиса и смятения. Этот курс можно назвать и пресловутой национальной идеей.

Если основные функции теории государства и права заключаются в осуществлении обновления различных политических систем, то как наука разрабатывает новые властные механизмы? Они рождаются через знание опыта предыдущих поколений. За свою долгую историю человечество создало множество государственных систем. Некоторые из них прижились (как демократия), другие (древние деспоты) ушли в прошлое. Все они анализируются учеными и специалистами.

Полезные принципы и тенденции лежат в основе новых теорий и моделей управления. Они становятся популярными, когда в стране меняется власть. Если новая власть хочет принять другую политическую доктрину, то ей помогают функции и методы теории государства и права.

Социальная практика подчеркивает социальную значимость любого учения. Структура и функции теории государства и права также должны регулярно применяться в общественной жизни. Современный мир создает для этого все условия. Во-первых, теория апробирована в юридической практике, во-вторых, в рутинной работе органов власти. Постоянное использование различных методов приводит к тому, что государственная жизнь покоится на строго очерченной научной основе. В нем все регламентировано и указано. Если действия государственных институтов будут носить схожий характер, то жизнь государства и общества станет гармоничной и продуктивной.

Люди организовались в группы На заре появления человечества. Первые государства появились несколько тысяч лет назад. Они стали наиболее оптимальным способом сосуществования больших масс населения. Теория дает четкие и понятные рецепты, как организовать и развить такое состояние жизни. Любая система, застопорившаяся в своем развитии, рано или поздно исчезала из мирового театра. Так можно сказать о многих древних цивилизациях, погибших под натиском варваров и т.д.

Любая научная дисциплина существует за счет своего объекта изучения. Теория государства и права не является исключением. Она изучает закономерности функционирования, цели, возникновения и развития власти. Государство и право существуют в рамках огромной системы общественных отношений. Теория изолирует их от этого массива и изучает отдельно от других явлений.

Предмет исследования и представления людей о власти в своей стране. Комплексное взаимодействие государства и общества влияет на индивидуальное и групповое политическое сознание. Теория делает объектом своего исследования именно эти связующие нити.

Почему существует единая теория государства и права, но нет двух отдельных теорий по каждому из этих предметов? Ответ очень прост-эти явления слишком взаимосвязаны по своей сути, чтобы их разделить. Без представления о праве нельзя изучать государственное устройство. Справедливая и обратная связь. Научное, концептуальное и практическое единство государства и права делают их неразрывными частями единого целого.

Необходимо изучить механизмы и институты власти в их правовой регистрации. В то же время специалистом по юриспруденции может стать только тот, кто знает структуру государства в своей стране. Теория подчеркивает необходимость двух ее ключевых явлений. Если нет государства, то в обществе начнется анархия и хаос. Никто не может остановить преступление. Конфликт интересов приведет к войне и кровопролитию. Отсутствие государства лишит людей многих предметов домашнего обихода.

Но так же невозможно представить себе общество без правовых норм. Трагические примеры человеческой истории ХХ века наглядно показывают последствия “закручивания гаек” государства и давления на людей.

Рассматриваемая теория эволюционировала несколько столетий. В этот период в его рамках разрабатывались различные методы познания власти. В то же время, данная научная дисциплина использует общие методы исследования, разработанные в области гуманитарного знания ранее.

Философская основа теории построена ароунддиалектикой. Это учение о наиболее логичных принципах развития сознания и бытия. Диалектика имеет несколько законов, которые активно используются в теории государства и права. Это такие принципы, как переход количественных изменений в качество. Также не стоит забывать и о законе отрицания отрицания.

Важной особенностью науки о государстве и праве является то, что она изучает свои объекты как постоянно меняющиеся “Живые” системы. Теория не признает статики. Государство и право не могут быть даны навсегда без изменений. В обществе слишком много интересов и конфликтов, чтобы эта система оставалась неизменной в течение бесконечного времени.

Люди из поколения в поколение впитывают достижения разных цивилизаций, новые правовые нормы. Поэтому государство динамично, оно меняется вслед за населяющими его людьми. В современном мире правовая система и власть становятся все более демократичными. Они впитывают новые социально ориентированные установки. Это неизбежный путь прогресса, от которого не могут отвернуться даже самые консервативные режимы.

Государство и право-сложные структуры, которые развивались на протяжении многих веков. Сегодня это сложные системы, состоящие из огромного количества упорядоченных единичных элементов. Когда эти части одного целого взаимодействуют друг с другом, синтезируются новые принципы и явления. Эти новые концепции будут включать нечто уникальное, чего не было в предыдущих поколениях.

Теория изучает эти многогранные процессы. Если представить государство как систему, то его составную часть можно назвать властью. Закон также имеет свои элементы - нормы и законы.

Весь мир можно разделить на материальную и духовную части. Их единство порождает сплоченность всего научного знания. Какое место в этой системе занимает теория государства и права? Конечно, это относится к ключевым гуманитарным наукам.

Значение государства и права трудно переоценить. Поэтому неудивительно, что они так или иначе затрагивают все гуманитарные науки. Теория основана на достижениях этих смежных дисциплин (например, обществознания).

Вопрос о происхождении или возникновения государства можно с нескольких позиций, но мы остановимся только на двух:

Во-первых, каким образом в условиях родового общества зародилась государство?

Во-вторых, каким образом в последние века и в современный период возникают новые государства?

Условия возникновения государства в последние века известны, поскольку сохранились исторические источники возникновения таких государств. Их можно проанализировать относительно возникновения новых суверенных государств после распада Советского Союза. Более сложный вопрос — возникновение государства в «доисторический» период, в условиях родового общества, поскольку очень мало сохранилось письменных источников, где объясняются причины и условия ее возникновения. В связи с этим (и по другим причинам) в науке возникло несколько теорий об историческом происхождении государства.

Теория государства и права в настоящее время представляет совокупность знаний, представлений о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования как государства, так и права. Данная дисциплина имеет свои специфические черты, она использует свои собственные задачи, методы исследования.

Так как государство – политическое явление, а право – юридическое явление, то теория государства и права может рассматриваться одновременно в качестве политической и юридической отрасли знаний и дисциплины.

Современные учебники теории государства и права содержат в основном 9-10 теорий возникновения государства и права. Ниже приведена таблица, составленная авторами на основе общедоступной и всем известной литературы Таблица отображет основные теории возникновения государства, периоды возникновения их и основоположников данных теорий.

Таблица 1

Развитие теории государства и права

№	Наименование теорий	Период возникновения	Основоположники
1.	Патриархальная теория	III в. до н.э.	Аристотель.
2.	Теологическая теория	XII-XIII вв.	Фома Аквинский, Аврелий Августин, Жак Маритен
3.	Договорная теория	XVII-XVIII вв	Г. Гроций, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев
4.	Теория насилия	XIX век	Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский,
5.	Органическая теория	XIX век	Г. Спенсер.
6.	Психологическая теория	Середина XIX века,	Л. Петражицкий, Г. Тард, Д. Фрэзер.
7.	Расовая теория	1850 годы	Ж. Гобино.
8.	Технократическая теория	1920 годы	Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл
9.	Космическая теория	XVIII –XIX века	Ч. Дарвин, Г. Э. Рихтер

При ознакомлении с таблицей 1 ярко прослеживаются исторические вехи влияющие на изменение мнения человечество о зарождении государства и права, так как основоположниками теорий являются известные философы.

Помимо всех основных теорий зарождения государства и права существуют и иные теории среди который есть и ирригационная. Становлению которой поспособствовал К. Виттфогель. В своей работе «Восточный деспотизм» им раскрыты процессы образования государства на основе потребности ведения земледелия в засушливых и труднообрабатываемых районах земли. Так, по его мнению, необходимость ведения ирригационных работ дало толчок к переходу от родового общества к государству.

1.2 Причины и форма возникновения государства

По мнению авторов, данная теория имеет одну, ключевую нестыковку. Для организации совместной работы по созданию ирригационных систем уже необходимо государство, т.к. только ему под силу вести гигантские работы, поэтому государство возникло либо до начала работ, либо его создание шло параллельно, но никак не позже.

В теории государства и права нет единства мнений о природе государства и права. В отечественной юридической науке в объяснении происхождения этих сложных социальных явлений доминирует историко-материалистическая концепция [1].

Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

По их мнению, первостепенное значение для развития экономики и появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы — эксплуататоров и эксплуатируемых.

Последствием появления частной собственности, по их мнению, является выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. В силу определенных причин публичная власть переходит к богатым членам общества, которые переходят в категорию управляющих и именно они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое выступает как инструмент проведения их воли.

Так, по мнению К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

По мнению авторов, для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

Возвращаясь к истории, авторы предлагают на примере Древнего Рима рассмотреть, как влияет принятие тех или иных теорий на государство. Так, принятие Древним Римом патриархальной теории позволило выдвинуть маленькую страну, расположенную на Апеннинском полуострове на лидирующие военные и политические позиции в дохристианском мире. Рим стал патриархом. И в результате получил владение 3 континентами. Отступление же от давно и долго усвоенных принципов повлекло к краху империи, в силу того, что жителям империи прививались иные ценности и взгляды на жизнь. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?» – спрашивает римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в своей работе «Заговор Катилины». И тут же отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам». Эти слабости и страсти людей повлекли кару на их государства и народы.

Насаждение же Христианства и сопутствующей ему теории божественного наделения власти (теологической теории формирование которой закончилось намного позже), вообще пагубно повлияло на это древнее государство.

Здесь необходимо отметить, что формирование большинства европейских государств произошло под влиянием теологической теории и в течении длительного времени церковь являлась одним из институтов государственной власти. И опять же отхождение от первоначальной теории используемой государством, негативно сказывалось на нем же.

Наиболее ярким примером может служить судьба Германии. Первые упоминания о древних германцах появились в трудах древних греков и римлян. Одно из первых упоминаний о германцах относится к 98 году. Оно было сделано римским летописцем Тацитом. К XII—XIV векам земли германцев постепенно вошли в состав тех или иных немецких государственных образований, составлявших так называемую Священную Римскую Империю. На основе которой 10 декабря 1870 года возникла Германская Империя.

В 1910 г. Л. Гумплович выпустил книгу «Общее учение о государстве», в которой писал, что история не предъявляет ни одного примера, где государство возникало бы не при помощи насилия, а как-то иначе. Орды воюют друг с другом. Затем одна из них завоевывает другую. Для того, чтобы удержать ее в повиновении, образуется государство. Германские племена завоевали Рим, что послужило толчком к образованию Священной Римской империи. Здесь авторы позволят себе не согласиться с мнением Л. Гумпловича, так как при зарождении Священной Римской Империи уже существовал труд Ф. Аквинского который гласил, что вся власть дарована богом и папа Римский его наместник на земле. И при зарождении Священной Римской Империи ее жителе и основатели мыслили именно этими категориями, а насилие воспринимали как средство достижения цели. Подтверждение этому так же является то, что коронование с того времени и по сей день осуществляется исключительно священнослужителем.

Возвращаясь к проблеме влияния теорий на жизнь государств необходимо сделать небольшое отступление и рассказать о расовой теории Ж. Гобино, оказавшей в последствии большое влияние на Германию.

В своих исследования Ж. Гобино стремился разрешить проблему упадка и гибели различных цивилизаций. Изначально в концепции Ж. Гобино в качестве основного предмета рассмотрения и главного субъекта исторического процесса выступает раса, или этническая группа. По его мнению, не социальные институты определяют жизнедеятельность рас (этнических групп), а напротив, расы определяют социальные институты. Институты, которые не согласуются с основными тенденциями расы, не прививаются, если не происходит расового смешения. Вследствие этого Ж. Гобино отрицал цивилизующую роль мировых религий, таких как например, христианство.

В трактовке происхождения человеческих рас Ж. Гобино тяготел к полигенетической концепции, согласно которой различные расы имеют различное происхождение. Однако свою приверженность полигенетической концепции он выражает очень осторожно.

Цвет кожи служит для Ж. Гобино основанием выделения трех основных рас: белой, жёлтой и чёрной. Эти расы Ж. Гобино рассматривает в виде трёхступенчатой иерархической лестницы с белой расой вверху и чёрной — внизу. Внутри белой расы высшее место занимают, по Ж. Гобино, «арийцы». Расы, по его мнению, отличаются постоянством и неуничтожимостью физических и духовных черт; белая раса превосходит остальные в физической силе, красоте, упорстве и т. д. Но самый главный критерий места в расовой иерархии — это интеллект.

Известность и признание к Ж. Гобино пришли только после его смерти и не на родине (Франции), а в Германии. Так в 1894 г. в Германии было основано «Общество Гобино». Основателем и руководителем общества Л Шеманом, издан ряд сочинений Ж. Гобино и исследований о нём. В частности, им впервые на немецком языке издан главный труд Ж. Гобино «Эссе о неравенстве человеческих рас» [2]. Очень высоко оцененный национал-социалистическими философами-теоретикам Германии. Специально подобранные фрагменты из него сочинений публиковались в 30-е годы в популярных антологиях о расах и приводились даже в школьных учебниках. Таким образом, идеи Ж.Гобино легли угольным камнем в идеологию Третьего рейха и послужили основой формирования нацистской расовой политики, хотя он и не был, подобно X.C. Чемберлену, возведен в ранг «народного мыслителя» [3]. Дальше, по мнению авторов говорить в данном ключе не о чем, все хорошо знакомы с историей и знают, что произошло далее, и к чему привело.

Если обратить свое внимание на Россию, то по мнению авторов основным источником информации о зарождении государственности и права на Руси является «Повесть временных лет». Исходя из текста книги можно утверждать, что до призвания варягов-русов северными княжествами на территории Древней Руси существовали государственные образования Куявия, Артания и др. Все славянские племена жили отдельно друг от друга и управлялись своими родами самостоятельно. Во главе каждого племени стоял князь. Власть передавалась по наследству от старшего брата к младшему. Славяне «жили между собою в мире», имели «свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждый -свой нрав» [4].

Куявия, Артания и иные государственные образования. Имели не только своих князей, но и такие институты, как Советы родов. Варяги принесли на Русь дружинное и личностное начало. «Первая идея государства на нашей почве им принадлежит» [5]. Киевский князь Ярослав в последствии «основал государственный быт Руси и утвердил ее политическое единство на родовом начале». Вся Россия стала принадлежать одному княжескому роду. Эта теория получила название «теории родового быта». В свое время ее критиками выступили славянофилы, которые разработали теорию общинного быта.

Третьей известной теорией возникновения государства была задружно-общинная (основоположник — профессор В. Леонтович). Суть ее заключается в том, что государства у славян возникли из задруги, которая представляла собой объединение индивидов на кровнородственной и профессиональной основе для совместного ведения сельскохозяйственных, строительных и других работ. Задруга выбирала себе руководителя из числа наиболее авторитетных людей, которые при разрастании объединения создавали аппарат управления — первый институт государственности.

Следует так же не забывать Кризисную теорию А. Б. Венгерова. По мнению А.Б. Венгерова, около 12 тыс. лет назад на земле возникла кризисная климатичесая ситуация, угрожающая существованию человека как биологическому виду. Препятствование же данному кризису привело к переходу от присваивающей к производящей экономике, что было названо «неолитической революцией». Неолитическая революция в последствии привела к производящей экономике, которая и стала основным способом существования и воспроизводства человечества. Переход к производящей экономике обеспечил рост народонаселения. Именно производящая экономика привела к расслоению первобытного общества, появлению классов, зарождению первых государств-городов (полисов).

Обособленным порядком стоит ряд теорий, точки зрения, которых исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности как государства так и права. Данные концепции отождествляют государство и общество, полагают, что государство и право — явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Примером данных теорий является целая дисциплина элитология, рассматривающая теорию «правящего класса» Г. Моска сформулированную следующим образом: «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникает два класса людей — класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой класс, управляется и контролируется первым» [6].

Несомненно, история России, как и любой другой станы, содержит моменты, резкого перехода от одной теории к другой. Так можно видеть Киевскую Русь и теорию родового быта, теологическую теорию и деяния Ивана Грозного по объединению земель, Октябрьскую революцию и теорию К. Маркса, переход к демократии и договорную теорию.

По мнению авторов теории возникновения государства и признание, распространение идеологии, содержащихся в теориях оказывает ключевое воздействие на государство и его жителей изменяя их мировоззрение, культуру. Воздействия в последствии сглаживаются, но в короткий отрезок времени становления могут причинить одни неприятности, несмотря на то, что в целом, в последствии изменения могут быть и во благо.

В заключении хотелось бы отметить, что изучение теории государства и права необходимо совмещать с такими дисциплинами как История, Экономика, Философия, Социология, Культурология, Элитология. Именно тогда, в полной мере раскрываются теории и перед глазами возникают древние города-полисы вокруг которых начинают зарождаться государства, внутри которых уже полноводной рекой истории текут культура и философия отражающие их кроткий быт.

2. Публичная власть как сущностный признак государства

2.1 Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах

Целью государства является осуществление власти в обществе. В свою очередь, власть – способность и возможность осуществить свою волю и влиять на поведение и деятельность других людей, а сущность государства – организация власти в обществе.

Необходимо различать понятия «государственная власть» и «государство», ведь достаточно часто эти понятия приравнивают, не видя в них никаких различий, однако, это разные явления.

Вопрос о взаимодействии государственной власти и государства относится к числу малоисследованных и не имеет однозначного решения. Одни ученные приравнивают государственную власть и государство, исходя из того, что государственная власть материализуется в органах государства и ими представлена. Другие считают, что власть является содержанием ,а государство формой. Третьи полагают, что государство – средство осуществления власти в целом. Четвертые рассматривают власть как признак государства. Пятые же проводят взаимодействие государства и власти с учетом того, что понимается под государством.

В данном случае, пятый подход является наиболее верным, потому что взаимодействие государства и власти действительно будет зависеть от того, что мы будем понимать под государством. Определение «государство» принято давать в узком и в широком смысле. В узком смысле государство – особая организация, которая управляет обществом, а в широком смысле понимается определенным образом государственно организованное общество. Анализируя государственную власть и государство в широком смысле, государственную власть следует рассматривать как неотъемлемую принадлежность государства, так как государство в широком смысле – это союз людей, управляемый государственной властью и находящийся под ее защитой.

В узком смысле взаимоотношение государства и власти будет выглядеть по-другому. Государство является особой политической организацией, функционирующей в обществе, а не в качестве определенного организованного общества. Данная политическая организация выражена в иерархической системе органов, которые отождествляют собой государственную власть. То есть, государство в узком смысле – это организованная публичная власть.

В первую очередь необходимо выделить общественную власть частичного и общего характера. Первая – публичная власть общества, которая действует в государственно организованном обществе. Публичная власть несет политический характер, поскольку связана с существованием несимметричного общества. Она может выражаться в политическом доминировании конкретной большой социальной группой населения в обществе. Публичная власть может быть рассредоточена из-за давления того или иного социального слоя. В данных условиях может произойти распределение политической власти между социальными группами и характер политической власти может изменяться, так как распределение может быть изменчивым.

Вторая - это власть частично публичная - корпоративная, не имеющая политического характера, которая присуща различным объединениям. Она действует как власть объединения членов его организации.

Следует брать во внимание, что данные изменения не касаются ее сущности, они могут влиять только на некоторые нюансы ее содержания.

В научной литературе государственную и политическую власть часто отождествляют, отмечая, что политическая власть – это и есть государственная власть. К данному приравниванию есть основания, поскольку политическая власть появляется как власть государственная и большой промежуток времени остается только в этой связи. Связано это с тем, что государство было исторически первой особой политической организацией, просуществовавшей длительное время. Со временем в обществе сформировались и другие политические организации, власть которых получила политический статус. Поэтому следует различать государственную и политическую власть, так как помимо государственной существуют и другие формы политической власти.

Государственная власть является особой разновидность публичной власти. Государственной власти принадлежат органы государства и его должностным лицам, поэтому органы следует рассматривать в качестве внешней формы, а власть государства в качестве содержания государства. Государство в узком смысле – единство государственной власти и органов, в которых выражена государственная власть.

Структуру государственной власти, ее строение и элементы из которых она состоит, следует рассматривать с разных точек зрения и позиций, чтобы получить более глубокие представления о самой государственной власти и ее внутреннем строении.

Во-первых, рассмотрим строение государственной власти с позиции структуры власти, но будем рассматривать власть лишь в статичном состоянии без ее функционирования. В данном подходе принято выделять два элемента власти: силу и волю. Сила дополняет волю и способствует ее претворению в жизнь. Без силы воля не сможет влиять на поведение других. Сила власти выражается в авторитете, в принуждении, в насилии, в воздействии. В свою очередь, сила более наглядно выражается в государственных органах, в органах принуждения – армии, полиции и др. Когда авторитета государственной власти недостаточно для утверждения государственной воли, то вход идет аппарат государственного принуждения.

Второй элемент власти – воля. Главный элемент власти. Любая власть всегда есть проявление чьей-то воли: воли отдельного человека, коллектива людей, класса, народа, воли государства и т.д. Государственная власть – это тоже воля, либо народа или воля социальных групп, а может и вовсе отдельного человека.

По-другому будет выглядеть строение государственной власти, если ее рассматривать уже не в статике, а в ее полном функционировании, в динамике. Тогда государственная власть расценивается уже как конкретное отношение, складывающееся между подвластными и властвующими.

Вопрос определения государственной власти не имеет конкретного решения, поэтому существуют разные определения государственной власти. Одни в государственной власти видят волевое отношение, другие – определенную функцию, третьи – организованную силу, четвертые – возможность властвующих навязывать свою волю, пятые – управление и т.д.

2.2 Публичная (государственная) власть

Как известно, социальная власть проявляет себя в двух основных разновидностях: общественной власти и власти государственной. С исторической точки зрения общественная власть является первой, проявляя себя еще первобытно-родовым строем. Далее, по мере развития человеческой цивилизации возникла и развилась другая разновидность – государственная власть.

Среди отечественных специалистов долгое время доминировала позиция, согласно которой «публичная (политическая) власть» и «государственная власть» являются синонимичными категориями. Так, М.И. Байтин указывает, что политическая власть в собственном смысле – власть, которая исходит от государства или реализуется не иначе как при его прямом или косвенном участии [1, с. 83]. Иные авторы, например, Ф.М. Бурлацкий и Н.М. Кейзеров, разделяли эти понятия. При этом понятие «политическая власть» используется в более широком смысле, поскольку она включает все элементы и звенья политической структуры общества, а не только одно (хотя и значимое) ее звено – государство [2, с. 145].

В настоящее время в правовой и политической науке доминирует другой подход понимания публичной власти. Считается, что публичная власть подразумевает разные организационные формы, которые не сводятся к государственной власти. Отраженная в современных конституциях развитых государств, в том числе, Конституции Российской Федерации, вертикальная децентрализация государственной власти, подразумевающая выделение местного самоуправления в качестве самостоятельного элемента публичной власти, не относящегося к государственной власти, предполагает обоснованную дифференциацию категорий «публичная власть» и «государственная власть», несмотря на их отождествление ранее [3, с. 167].

Понятие «публичная власть» намного шире понятия «государственная власть». Выше обозначенное понимание характера публичной власти в Российской федерации подразумевает наличие не менее двух уровней ее реализации: государственной власти и местного самоуправления. Местная власть функционирует на территории муниципальных образований: в городских и сельских поселениях, муниципальных районах и т.д. В свою очередь государственная власть как верховная и суверенная разновидность публичной власти, в Российской Федерации реализуется на федеральном (общегосударственном) и региональном уровнях. Она занимает центральное место среди иных выражений публичной власти, что связано с особенностями механизма ее реализации, а также особенностями отношений, возникающих на ее основе.

В систему органов публичной власти включены как органы государственной власти, так и органы местного самоуправления. При этом органы, осуществляющие публичную власть, одновременно образуют систему механизма государства. Государственная и муниципальная власть являются двумя подсистемами единой системы публичной власти.

Государственную власть можно охарактеризовать следующими признаками:

- официальным характером, регламентируемым Конституцией Российской Федерации и ее законодательством;

- структурированностью аппарата власти, которая подразумевает существование специально сформированных и действующих институтов публичной власти;

- общеобязательностью характера решений органов государственной власти;

- существованием правомочий на легальное и легитимное применение насилия (принуждения), включая использование армии и специальных служб;

- возможностью отменять акты и решения негосударственных структур и организаций, что не исключает государственно-частное партнерство [4];

- наличием ряда исключительных правомочий, например, на законное изъятие части доходов граждан и организаций в виде налогов [5, с. 79 - 80].

Согласно статье 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, а в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти [6].

Государственную власть олицетворяет Российская Федерация, то есть государство. Она представлена системой органов государственной власти, разделенных «вертикально» (федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации) и «горизонтально» (на ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную).

Одной из характеристик государственной власти является ее легитимность, то есть признание этой власти большинством населения государства. Ведь государственная власть считается разновидностью социальной (общественной) власти, и, соответственно, население (общество) должно признавать ее в таком качестве, таковой, полагает ее «своей» властью и подчиняться [7, с. 68].

Государственной власти присущи свои отличительные особенности:

1) публичность государственной власти, то есть открытость власти, которая действует от имени всего общества и представляет его интересы. При этом государственная власть реализуется специальным профессиональным аппаратом, отделена от общества и не совпадает с ним;

2) суверенитет государственной власти, то есть ее верховенство внутри страны, а также самостоятельность и независимость в международных отношениях (власть самостоятельно принимает решение об участии в каких-либо наднациональных союзах и объединениях, заключении каких-либо договоров и соглашений). В данном случае, под верховенством государственной власти понимается, прежде всего, то, что выше этой власти в стране не действует больше никакой другой власти и все в обязательном порядке подчиняются власти государства. Однако в условиях демократии государственный суверенитет опирается на суверенитет народа, который первичен по отношению к государственному;

3) наличие аппарата принуждения (органов государственной власти), действующего на всей территории страны и в отношении всего ее населения;

4) легитимность государственной власти, то есть ее признание, подтверждение обоснованности властвования, обладания необходимым авторитетом;

5) всеобщность государственной власти, которая представляет ее распространение на всей территории и на все население государства, а включая лиц, временно находящихся на соответствующей территории;

6) универсальность государственной власти, которая предполагает, что государственная власть гипотетически способна решать любые вопросы, существенные с точки зрения государства и общеситва, общеобязательность ее указаний и соблюдение и защита права и свободы человека;

7) моноцентричность государственной власти предполагает одновременно единство государственной власти и ее разделение на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную;

8) монополизм государственной власти в сфере издания законов и иных общеобязательных нормативных актов, который позволяет ей придавать своим указаниям обязательный характер, в том числе, обязательный для самого государства.

Государство является официальным представителем всего своего народа в его государственных границах и на международном «поле», оно выражает волю народа, учитывает многообразие потребностей населения, интересов и целей государства. Одновременно именно народ является источником государственной власти, наделяя ею отдельных лиц и органы [8, с. 5].

Главной отличительной чертой государственной власти от других видов власти является то, что она единственная и главенствующая в обществе страны. Функционирование двух и более государственных властей в одном и том же государстве недопустимо, иначе это приведет к насильственному противоборству властей и к катастрофическому дезорганизационому управлению в обществе. Ярким примером в этом плане выступает сама Россия и те события, которые происходили 4 октября 1993 года, когда противостояние президента и парламента за отстаивание разного курса развития страны, выразилось в вооруженной борьбе, захватом некоторых учреждений и стрельбой из танков по парламенту.

Таким образом, государственная власть выступает разновидностью публичной власти, осуществляет властные полномочия от имени народа, государственных органов и должностных лиц на основе верховенства закона, включая возможность легитимного принуждения [9].

2.3 Неразрывная связь государства и права

Введение в международное право двумя наиболее распространенными философскими школами создания государственности являются конститутивная и декларативная теории создания государства. Конститутивная теория была стандартной моделью государственности девятнадцатого века, а декларативная теория была разработана в двадцатом веке для устранения недостатков конститутивной теории. В конститутивной теории государство существует исключительно через признание других государств. Теория разбивается на то, требует ли это признание "дипломатического признания “или просто”признания существования". Никакое другое государство не предоставляет Sealand официальное признание, но Бейтс утверждал, что переговоры, проведенные Германией, представляют собой “признание существования”. В декларативной теории государственности сущность становится государством, как только она удовлетворяет минимальным критериям государственности. Поэтому признание другими государствами является чисто “декларативным”. Ни одна из теорий признания не дает удовлетворительного объяснения современной практике. Декларативная теория предполагает, что территориальные образования в силу их простого существования могут быть легко классифицированы как имеющие один конкретный правовой статус: таким образом, она путает "факт" с "законом". Ибо, даже если принцип эффективности является доминирующим, он, тем не менее, должен быть правовым принципом. Государство не является фактом в том смысле, что председатель является фактом; оно является фактом в том смысле, в котором можно сказать, что договор является фактом, т. е. правовым статусом, придаваемым определенному положению дел в силу определенных правил или практики. И то, что теоретик декларирования уравняет факт с правом, также затушевывает возможность того, что создание государств может регулироваться правилами, основанными на других фундаментальных принципах,—возможность, которая, как мы увидим, теперь существует как вопрос международного права. С другой стороны, конститутивная теория, хотя и привлекает внимание к необходимости познания или идентификации субъектов международного права и оставляет открытой возможность учета соответствующих правовых принципов, не основанных на "фактах", неверно отождествляет это познание с дипломатическим признанием и не учитывает возможность того, что идентификация новых субъектов может быть достигнута в соответствии с общими правилами или принципами, а не на специальной, дискреционной основе.

Фоновое признание представляет собой принятие конкретной ситуации признающим государством как с точки зрения соответствующих фактических критериев, так и с точки зрения вытекающих из этого правовых последствий, так что, например, признание юридического лица в качестве правительства государства подразумевает не только то, что это правительство считается удовлетворяющим требуемым соображениям, кроме того, признающее государство будет рассматривать правительство как руководящий орган государства и признает обычные правовые последствия такого статуса с точки зрения привилегий и иммунитетов в рамках внутреннего правопорядка. Заместитель госсекретаря по иностранным делам в 1970 году считал, что применяемый тест заключается в том, пользуется ли новое правительство: "с разумной перспективой постоянства, послушания массы населения ... эффективного контроля над большей частью соответствующей территории". Существует достаточно оснований полагать, что для нынешних целей нет разницы между признанием государства де-факто, а не де-юре. Воюющее государство, признающее два правительства, де-юре и де-факто, не позволит им передавать свои споры в сферу юрисдикции своих муниципальных судов. Лорд рейд, ссылаясь на дело Лютера V Сагора, утверждал: "но настоящее дело существенно отличается от настоящего.

Германская Демократическая Республика была создана СССР и получила свою власть и статус от правительства СССР. Поэтому вопрос может быть только в том, было ли оно создано как суверенное государство. ... Если Демократическая Республика не стала суверенным государством в момент своего создания, то нет никаких оснований полагать, что она в какой-либо последующий момент пыталась лишить СССР прав, которые не были ей предоставлены в момент ее создания. ... мы должны рассматривать действия Германской Демократической Республики, ее государственных органов и должностных лиц как действия, совершенные с согласия правительства СССР, как правительство, имеющее право осуществлять государственную власть. Мне представляется невозможным, чтобы какой-либо де-юре суверенный управляющий орган де-юре снял с себя ответственность за действия, совершенные подчиненными органами, которые он создал и которые не пытались узурпировать его суверенитет. Поэтому, на мой взгляд, суды этой страны не могут рассматривать как ничтожества действия, совершенные Германской Демократической Республикой или от ее имени. ... [если бы они это сделали] результат был бы далеко идущим. Лорд Уилберфорс: "... в Соединенных Штатах можно найти некоторые проблески идеи о том, что непризнание не может быть доведено до логического предела, и что там, где речь идет о частных правах, или повседневных действиях, или поверхностных административных актах, суды могут в интересах справедливости и здравого смысла, где никакое рассмотрение государственной политики наоборот не должно превалировать, признать фактические факты или реалии, существующие на данной территории. Gur Corporation v Trust Bank of Africa Ltd [1987] QB 599 [сэр Джон Дональдсон г-н Хелд: "мы ... знаем конституционную историю территории Ciskei, ... и мы можем принять судебное решение о том, что Южно-Африканская Республика является суверенным государством, ... и что она имела право осуществлять суверенитет над территорией Ciskei до принятия закона О статусе Ciskei 1981. ... подтвержденный факт того, что” правительство Ее Величества представило правительству Южной Африки свои интересы в связи с некоторыми вопросами, происходящими в Цискее и на других родных землях, которым Южная Африка намеревалась предоставить независимость", дает основание для четкого вывода о том, что правительство Ее Величества рассматривает Южно-Африканскую Республику как по-прежнему имеющую право осуществлять суверенную власть над этой территорией .

Правительство Республики Цискей имеет locus standi в судах этой страны в качестве подчиненного органа, созданного Южно-Африканской Республикой для действий от ее имени.По сути, вопрос заключается в том, является ли само международное право, в одном из его наиболее важных аспектов, целостной или целостной системой в соответствии с господствующей доктриной XIX века, не существовало правил, определяющих, что такое "государства" для целей международного права ’ ; этот вопрос находится на усмотрении существующих признанных государств."Признание (1) раннее представление о признании хотя ранние писатели иногда имели дело с проблемами признания, оно не занимало отдельного места в праве наций до середины восемнадцатого века. Причина этого была ясна: суверенитет; в его происхождении просто местоположение верховной власти в пределах определенной территориальной единицы (suprema potestas), обязательно шло изнутри и не требовало признания других государств или принцев. Как сказал Пуфендорф: "подобно тому, как король никому не обязан своим суверенитетом и величеством за пределами своего королевства, так и ему не нужно получать согласия и одобрения других королей или государств, прежде чем он сможет вести себя как король и считаться таковым... [лит повлечет за собой ущерб суверенитету такого короля, который будет подвергнут сомнению иностранцем.'(Harris, D. J., 1998 144-189)

Сомнительным было то, было ли необходимо признание материнским государством нового государства, образованного революцией, и это сомнение, связанное с обязательством верности вышестоящему, которое, как считалось, могло потребовать освобождения: проблема не имела никакого отношения к конститутивной теории вообще. Позиция признания к концу XVIII века была такова, как заявил Александрович: "в отсутствие какой-либо точной и сформулированной теории признание не нашло отдельного места в произведениях классических писателей как натуралистического, так и раннего позитивистского периода. Когда примерно в середине XVIII века признание стало привлекать к себе более пристальное внимание, оно находилось в контексте признания монархов, особенно выборных монархов, то есть в контексте признания правительств. лидеры, которые они являются или должны быть свободными признавать или не признавать по собственному выбору.

Если это так, то международный статус и права целых народов и территорий, как представляется, будут зависеть от произвольных решений и политических обстоятельств. 1) признание: прежде чем приступить к рассмотрению практики государств по этому вопросу, необходимо вновь обратиться к основополагающему конфликту в отношении характера признания. Еще одним последствием практики девятнадцатого века стало уделение более или менее пристального внимания самому акту признания и его правовым последствиям, а не проблеме разработки правил, определяющих статус, компетенцию и т.д. различных территориальных правительственных единиц. В какой-то степени это было неизбежно, пока конститутивная позиция сохраняла свое влияние, поскольку следствием этой позиции было то, что таких правил не могло быть. Поэтому прежде всего необходимо исследовать конститутивную теорию. Правовые и политические аспекты политики признания: Конститутивная, декларативная и синкретическая теории признания создания государства определяются как " свободный акт, посредством которого одно или несколько государств признают существование на определенной территории человеческого общества, политически организованного, независимого от любого другого существующего государства и способного соблюдать обязательства международного права, и посредством которого они проявляют, таким образом, свое намерение считать его членом международного сообщества. В своем первом заключении, вынесенном 29 ноября 1991 года, арбитражная комиссия ЕС (ЕКГА) четко определила, что ее собственный подход к признанию должен основываться на том, что “существование или исчезновение государства является вопросом факта; что последствия признания другими государствами являются чисто декларативными."Это" декларативное " толкование признания должно быть рассмотрено более внимательно, учитывая тот факт, что собственная политика признания ЕС фактически прошла долгий путь к созданию таких “фактов” путем переопределения условий государственности.

То, как узкие политические, экономические и стратегические интересы служили структурированию процесса признания, ставит под сомнение легитимность процесса признания ЕС как прецедента, направляющего международное публичное право в будущем (особенно с точки зрения его нарушения политики ООН в отношении Югославии в то время, которая подчеркивала эмбарго на поставки оружия, единство государства, посредничество и избежание любых односторонних шагов, которые могут дестабилизировать ситуацию как внутренними, так и внешними субъектами, вовлеченными в кризис). Согласно Томасу Гранту, эта теория согласуется с концепцией международного права 19-го века как ius gentium voluntarium, которая по существу утверждает, что международное право является не чем иным, как добровольным и консенсуальным поведением государств в рамках международной системы. Таким образом, согласно конститутивной теории, признание и расширение государственности являются как теоретически, так и на практике суверенной прерогативой тех государств, которые уже признаны в рамках международной системы. Если признание является конститутивным элементом государственности, то, спрашивают критики, каков именно статус субъекта, который отвечает объективным критериям государственности, но остается непризнанным международным сообществом (регулируют ли какие-либо законы отношения между рассматриваемым государством и теми, которые не признают его легитимность (рассмотрим Израиль/Палестину)? Такие серьезные концептуальные и практические трудности с конститутивными теориями признания породили альтернативные толкования таких актов. Традиционно были разработаны две теории признания: конститутивная и декларативная. Конститутивная теория воспринимает признание как “необходимый акт, прежде чем признанный субъект сможет обладать международной личностью”, в то время как декларативная теория воспринимает его как “просто " политический акт, признающий ранее существовавшее положение дел. Что касается конститутивной теории признания, то вопрос о том, “Стала ли сущность государством или нет, зависит от действий [т. е. признания] существующих государств.

Однако ситуация, в которой одно государство может быть признано некоторыми государствами, но не другими, является очевидной проблемой и, следовательно, большим недостатком конститутивной теории. В отсутствие центрального международного органа по предоставлению признания это означало бы, что такая организация одновременно обладает и не обладает международной правосубъектностью. Большинство авторов придерживаются мнения, что признание носит декларативный характер. Это означает, что " государство может существовать, не будучи признанным, и если оно действительно существует, то независимо от того, было ли оно официально признано другими государствами, оно имеет право рассматриваться ими как государство. Согласно этой точке зрения, когда признание действительно следует, другие государства просто признают существовавшую ранее ситуацию. Однако этот ответ не вполне удовлетворителен, поскольку не очевидно, почему акт признания все еще важен. Действительно, только путем признания новое государство приобретает статус суверенного государства в соответствии с международным правом в своих отношениях с третьими государствами, признающими его таковым. Если бы она приобрела этот правовой статус до и независимо от признания существующими государствами ... это правовое последствие в соответствии с международным правом возникло бы автоматически и уже не могло бы быть предотвращено путем удержания признания образования в качестве государства.

Заключение

Юридическая наука выделяет два подхода к определению сущности государства: классовый и общесоциальный.

Анализируя общесоциальный подход к сущности государства, стоит отметить, что делается шаг в направлении преодоления противоречий в трактовке государства, представления его как единства двух его тесно взаимосвязанных сторон – общечеловеческой и классовой. Ни одно общество не сможет существовать, если государство решает только классовые задачи.

В более широком смысле общечеловеческое предназначение государства заключается в преодолении противоречий, поиска согласия и предоставление общесоциальной направленности.

Анализируя классовый подход к сущности государства, важно сказать, что оно есть средство для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Этот подход верно характеризовал сущность ряда исторических типов государства (рабовладельческого, феодального, буржуазного), но со временем сущностные характеристики государства изменились, поэтому данный подход не может объяснить сущность современных государств.

В сущности любого государства существуют и классовый, и общесоциальный аспекты. На конкретном этапе исторического развития главным становится либо классовое, либо общесоциальное проявление сущности государства.

Значение любого государства сводится к тому, чтобы осуществлять власть в обществе. Власть – способность и возможность осуществить свою волю и влиять на поведение и деятельность других людей. Сущность государства – организация власти в обществе. Проанализировав понятие, признаки и строение государственной власти, можно прийти к тому, что государственная власть обладает приматом в обществе, опирается на возможность, в отличие от других видов социальной власти, публичного принуждения с использованием правовых средств.

Признаками государственной власти являются:

- распространение власти на все общество;

- легитимность и легальность;

- население делится по территориальному признаку;

- государственная власть суверенна и авторитетна;

- действует система налогов;

- опора на государственный аппарат принуждения;

- публично-политический характер;

- осуществляется специальными лицами (политиками и т.п.).

Достоинством государственной власти является то, что она может управлять обществом и вносить в него изменения. Недостатками можно рассматривать, то, что государственная власть стремится к абсолютизации и централизации.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2019. № 31. Ст. 4398.
Байтин И.М. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – М.: Право и государство, 2005. – 544 c.
Воронцов С.А., Понеделков А.В., Михайлов А.Г. О некоторых проблемах рекрутинга отечественных элит. // Ростовский научный журнал. 2016. Т.6. № 9. С. 5-13
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-592с.
Гладких Е.Л. ПОЧЕМУ В РОССИИ НЕТ ЭЛИТЫ? // Ростовский научный журнал. Т.9 № 12. С. 5-13
Забайкалов А.П. Процедуры голосования в избирательном процессе: современное состояние и перспективы развития: монография. – Воронеж: НАУКА‐ЮНИПРЕСС, 2016. – 248 с.
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. Пособие.-М., Высшая школа., 2004.-325с.: ил.
Комаров С. А. Общая теория государства и права. – СПб. : Питер, 2005 . – 512 с.
Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп.-М.: Изд-во НОРМА, 2000.-616с
Малявкина Н.В. Теоретико-правовые аспекты органа публичной власти в Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 4. С. 124-130.
Интернет ресурс. Доступ.:http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/19045 Дата обращения 09.02.2017г.
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд.2-ое, перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2007.-448с.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер .-М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.-704с.
Тарасова Е.П. Соотношение понятий «политическая власть» и «государственная власть» // Социология власти. 2010. № 5. С. 164 – 172.
Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник.- М.: ИНФА-М, 2007.-704с.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник.-М.: Юристъ, 2003.-395с.
Пьянов. Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник. 2000. №1
Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права. 1999. №7.
Шауро И.Г., Забайкалов А.П. Некоторые ограничения субъектного состава государственно – частного партнерства в современной России // NB: Административное право и практика администрирования. 2016. № 4. С. 15-21.