Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ПРЯМЫЕ НАЛОГИ И ИХ МЕСТО В НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ РФ(ПОНЯТИЕ НАЛОГОВ. ДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВ НА ПРЯМЫЕ И КОСВЕННЫЕ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Основным доходным источником государства являются налоги. Они обеспечивают финансирование его деятельности.

Налоги оказывают влияние на совокупный спрос и предложение, цены и занятость, темпы экономического роста. Изменяя условия налогообложения, налоговые ставки, устанавливая, изменяя или отменяя льготы и штрафы, а также отменяя и вводя новые налоги, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей, способствует решению актуальных для общества социальных и экономических задач.

Денежные средства, собранные посредством налогов, поступают в бюджет или другие денежные фонды государства. Оттуда они расходуются на содержание государственного аппарата, обеспечение обороноспособности страны и поддержание правопорядка, финансирование государственных программ, выплату заработной платы работникам бюджетной сферы и социальных пособий. Недостаточность средств, собранных посредством налогов, неэффективность налоговой системы, массовое уклонение от уплаты налогов - сразу же сказываются на состоянии государства и общества в целом.

В современном государстве применяется сложная система налогов, включающая до 40−50 их различных видов. Причиной такого большого количества являются их различные источники: зарплата, дивиденды по акциям, арендная плата, другие формы дохода на капитал, и объекты: доход, имущество, его передача, потребление, экспорт и импорт налогообложения. Для упрощения изучения налогов они классифицируются по различным критериям. Самая ранняя классификация разделила налоги на прямые и косвенные. Особый интерес представляет группа прямых налогов, которые взимаются с дохода или имущества налогоплательщика.

Практически во всех развитых странах в налоговых доходах бюджетов основную часть составляют прямые налоги. То же можно сказать и России. Но, в отличие от других развитых стран, в прямом налогообложении нашей страны много нерешенных вопросов и проблем. В связи с этим, требуется детальное изучение механизма их функционирования и направлений их совершенствования, в этом и заключается актуальность данной работы.

Объектом исследования данной курсовой работы являются прямые налоги.

Предмет исследования – особенности прямого налогообложения в Российской Федерации.

Целью исследования является изучение прямых налогов, их роли в налоговой системе Российской Федерации, а также изучении проблем связанных с взиманием прямых налогов и пути их решения.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

дать общую характеристику прямых налогов, раскрыть их сущность и значение;
рассмотреть эволюцию прямого налогообложения в России;
рассмотреть роль прямые налогов в Российской Федерации;
проанализировать состояние прямых налогов в Российской Федерации, выявить проблемы прямого налогообложения и наметить мероприятия по решению этих проблем.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений с таблицами.

В первой главе рассмотрены сущность, понятие и виды прямых налогов, эволюция представлений о критериях деления налогов на прямые и косвенные, их историческое развитие в России. Во второй главе рассмотрена роль прямых налогов в доходах бюджета нашей страны. Третья глава описывает все недостатки существующей сегодня налоговой системы и методы и пути оптимизации системы прямых налогов в РФ.

В заключении сформулированы основные выводы по проведённой работе.

При написании курсовой работы были использованы:

Нормативно-правовые акты: Налоговый Кодекс РФ;
официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Федерального Казначейства РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Министерства Финансов Амурской области;
учебная литература по налоговому праву и финансам;
статьи российских ученых по проблемам прямого налогообложения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЯМОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1.1. ПОНЯТИЕ НАЛОГОВ. ДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВ НА ПРЯМЫЕ И КОСВЕННЫЕ

Налоги играют важную роль в формировании доходной части бюджета государства. С помощью налогового регулирования государство способствует развитию экономики, повышению объемов производства, воздействует на структуру производства, а также содействует перераспределению доходов между различными слоями населения.

Определение понятия «налог» зависит не только от раскрывающих данное понятие теоретических концепций, но и от уровня развития государства, состояния его экономики и социально-политических отношений. Так, теория наслаждения определяет налог как цену, уплаченную гражданином за полученные от общества наслаждения. Теория страхования, рассматривает налог как страховой платеж, который уплачивается подданным государства на случай наступления какого-либо риска. Согласно классической теории, налоги – это один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. Теория общественных потребностей говорит о том, что государство должно выполнять экономические функции, покрытием которых призваны служить налоги. Сторонники кейнсианской теории считали, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики. По их мнению, большие сбережения мешают экономическому росту, так как они не вкладываются в производство и представляют пассивный источник дохода, поэтому излишние сбережения следует изымать с помощью налогов [32. c. 173-175].

Согласно Налоговому Кодексу РФ налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований [1 ст. 8].

Многообразие существующих налогов вызывает необходимость их классификации. Она позволяет устанавливать различия и сходства налогов, собирать их в небольшое число групп, что облегчает их изучение и практическое использование.

Тот или иной способ классификации основан на ряде критериев. Множественность способов классификации способствует тому, что один и тот же налог, относимый к различным группам, получает различные оценки и характеристики, что позволяет всесторонне его изучить, более четко уяснить его содержание и суть [15. c. 42].

Классификация играет большую роль и в различных международных сопоставлениях, так как налоговые системы разных стран достаточно существенно различаются.

Наиболее существенное значение для современной теории и практики налогообложения имеет классификация налогов по способу взимания. Она делит налоги на прямые и косвенные.

Прямые налоги – это налоги, которые взимаются непосредственно с доходов и имущества налогоплательщика. Косвенные – это те, которые включаются в цену товаров, работ, услуг и уплачиваются конечным потребителем [30. c. 43].

Существует и другой вариант определения прямых и косвенных налогов. Прямые налоги - это подоходно-поимущественные налоги, взимаемые в процессе приобретения материальных благ, определяемые объектом обложения и уплачиваемые производителем или собственником. Косвенные – налоги на потребление, взимаются в процессе расходования материальных благ, определяемые размером потребления, включаемые в виде надбавки к цене товара и уплачиваемые потребителем [21. c. 62].

Чтобы раскрыть сущность прямых налогов, необходимо провести сравнительную характеристику прямых и косвенных налогов.

Ключевым критерием, определяющим разницу между прямым и косвенным налогообложением, является то, что первые могут быть скорректированы с учетом индивидуальных характеристик налогоплательщика, а последними облагаются трансакции вне зависимости от характеристик продавца и покупателя. Само понятие «косвенный» говорит о том, что влияние налога на доход конечного потребителя происходит через его расходы в определенной части цены приобретения товара [10. c. 48].

Прямые налоги устанавливаются непосредственно на доход или имущество налогоплательщика, поэтому денежные отношения возникают непосредственно между налогоплательщиком и государством, то есть юридический и фактический налогоплательщиком в данном случае выступает одно лицо. Основанием для обложения служат владение и пользование доходами и имуществом. При косвенном налогообложении облагается оборот или операции по реализации, в результате чего фактическим плательщиком налога является потребитель, а юридический налогоплательщик выступает посредником между бюджетом и носителем налога [36. c. 20-22].

Прямое обложение по сравнению с косвенным более прогрессивно, так как учитывает доходы налогоплательщика, его семейное положение, при этом возможно адресное применение льгот; изъятие налога производится на стадии или в момент получения дохода [33. c. 96-97].

Косвенное налогообложение менее заметно и более завуалировано для конечного потребителя, так как номинальные и фактические налогоплательщики здесь различны.

Косвенные налоги наиболее желанны для фискальных целей государства, так как наиболее просты в аспекте их взимания и достаточно сложны для налогоплательщика в плане уклонения от их уплаты. Кроме того, они обеспечивают определенную устойчивость налоговых поступлений даже в условиях экономического спада, тогда как поступления от прямых налогов на доходы более существенно коррелируют с уровнем экономической активности.

Кроме того, фискальная роль косвенных налогов более значимо реализуется в переходный период от командной к рыночной экономике. В то время как поступления от прямых налогов напрямую завязаны с эффективностью деятельности хозяйствующих субъектов, достаточно невысокий в условиях отсутствия рыночного опыта и соответствующих норм рыночного поведения, поступления от косвенных налогов завязаны прежде всего на потребление, объем которого существенен в силу доминирования потребления над сбережением [11. c. 38-39].

Научная обоснованность данной классификации крайне важна для выработки практических рекомендаций построения налоговых систем. Эта система может быть ориентирована либо на доминирование в ней прямого обложения доходов и имущества, либо на косвенное обложение потребления [12. c. 141].

В среде ученых и практиков постоянно ведутся дискуссии о приоритете прямого либо косвенного налогообложения. У. Петти был сторонником косвенного налогообложения. А. Тюрго возражал против косвенных налогов. Он считал, что они нарушают свободу, правильный ход потребления, увеличивают издержки государства и дают преимущества иностранцам на внутреннем рынке [9. c. 13-14]. К. Маркс, отдавал предпочтение прямым налогам. Он рекомендовал полную отмену косвенных налогов, так как они повышают цены на товары. Торговцы прибавляют к ценам не только сумму косвенного налога, но и процент и прибыль на капитал, авансированный на их уплату. Кроме того, косвенные налоги скрывают от каждого лица сумму, которую он платит государству. Прямые же налоги не замаскированы, взимаются открыто и не вводят в заблуждение налогоплательщика [14. c. 213]. С.Ю. Витте считал, что прямые налоги в большей степени соизмеряются с платежной способностью граждан. Он утверждал, что финансовая система любой страны должна базироваться на оптимальном состоянии прямых и косвенных налогов [9. c. 13].

В настоящее время налоговые системы развитых стран основываются преимущественно на прямом налогообложении, считая его стимулирующим фактором развития бизнеса.

Однако следует учитывать, что выбор соотношения между прямым и косвенным налогообложением вытекает из того, что на реализацию фискальной функции направлены в основном косвенные налоги, а стимулирующую (регулирующую) функцию выполняют прямые налоги [4. c. 215].

Кроме объективных факторов (доход, уровень потребления) в соотношении прямого и косвенного налогообложения необходимо учитывать национальные особенности населения страны, размеры всех видов потребления и потребностей [37. c. 76].

Таким образом, сочетание в налоговой системе прямых и косвенных налогов создает достаточную устойчивость налоговых поступлений и одновременно усиливает зависимость размера уплачиваемых налогоплательщиком налогов от эффективности его деятельности.

Российская налоговая система, функционирующая с 1992 г., представляет собой взаимодействие двух равнозначных групп налогов: прямых, где объектом обложения являются доходы и имущество налогоплательщика, и косвенных, которые заложены в цену реализации товаров (работ, услуг), оплачиваются покупателем, но перечисляются в бюджетный фонд продавцом-налогоплательщиком [39. c. 1214].

Несмотря на изменчивость воззрений на природу налогов, их сущность остается неизменной и состоит в необходимости изъятия части дохода в пользу государства для формирования его бюджета.

Данная классификация является наиболее известной и исторически традиционной. Она представляет собой довольно сложный вариант группировки налогов одновременно по методам их взимания, характеру применяемых ставок, объектам налогообложения и налогоплательщикам. Но именно критерий соотношения юридического и фактического плательщика является одним из основных при разграничении налогов на прямые и косвенные.

1.2. ВИДЫ ПРЯМЫХ НАЛОГОВ

Прямые налоги делятся на реальные и личные. В основе данного деления лежит степень учета имущественного и финансового положения налогоплательщика.

Реальные налоги не учитывают финансовое положение субъекта и уровень доходности объекта обложения. Налогом облагаются деятельность или товары как вещи. Основанием для налогообложения служит сам факт наличия имущества. Для реальных налогов большую роль играют внешние признаки: размер земельного участка или строения, число работников или количество станков. Реальное обложение не имеет необлагаемого минимума, поэтому несоразмерно тяжело для малоимущих. К реальным прямым налогам можно отнести земельный налог, налог на имущество физических и юридических лиц, транспортный налог, налог на ценные бумаги.

Личные налоги отражают фактическую платежеспособность налогоплательщика. Они уплачиваются с действительно полученного дохода. В отличие от реальных, личные налоги имеют необлагаемый минимум. В данную группу входят налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц [16. c. 70].

Кроме реальных и личных, в налоговой системе Российской Федерации выделяют ресурсные (рентные) и вмененные. Ресурсные платежи тесно связаны с реальными налогами, их взимание определяется разработкой, использованием и добычей природных ресурсов. К ним, в первую очередь, относится налог на добычу полезных ископаемых, а также водный налог.

Объектом обложения вмененными налогами выступает доход, определенный государством. Этот доход не зависит от фактической финансовой деятельности налогоплательщика, а определяется потенциальными возможностями. Поэтому данный вид налогов можно отнести к разновидности реальных. К ним относятся единый налог на вмененный доход и налог на игорный бизнес [10. c. 50].

Исторически прямое налогообложение начиналось с реального, которое просуществовало в качестве его основного вида много веков. Но низкая фискальная эффективность реальных налогов привела к тому, что постепенно они заменяются личными налогами – подоходным налогом с физических лиц, поимущественным налогом.

Наибольшее распространение реальные налоги получили в первой половине 19 в., особенно во Франции и в России.

В настоящее время в налоговой практике промышленно развитых странах более распространены личные налоги, но сохраняются отдельные элементы реального обложения в системе местных налогов [35. c. 665].

1.3. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КРИТЕРИЯХ ДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВ НА ПРЯМЫЕ И КОСВЕННЫЕ

Современное представление о делении налогов на прямые и косвенные сложилось в результате многовекового развития. Рассмотрим эволюцию представлений о критериях деления налогов на прямые и косвенные.

Обычно, разделение налогов на прямые и косвенные осуществляется на основе критерия перелагаемости налогового бремени. Впервые данный критерий был использован Дж. Локком в конце 17 в., который исходил из того, что всякий налог, с кого бы он ни взимался, в конечном счете, ложится бременем на землевладельцев. К прямым налогам он относил налоги, взимавшиеся с земельной собственности. Все остальные налоги он относил к косвенным. А. Смит упорядочил классификацию налогов на прямые и косвенные. Исходя из факторов производства, он дополнил доход землевладельца доходами с капитала и труда и соответственно двумя прямыми налогами – на предпринимательскую прибыль владельца капитала и на заработную плату наемного работника. К косвенным налогам он относил те, которые связаны с расходами и перелагаются на потребителя [24. c. 12].

А Смит считал, что косвенные налоги уменьшают потребительский спрос населения, что неизбежно влечет за собой сокращение производства. Тем не менее, он отдавал должное их фискальной значимости, считая, что без косвенных налогов государство будет не в состоянии обеспечить требуемых доходов [12. c. 141-142].

Дж. Ст. Милль полагал, что к прямым налогам относятся те, бремя которых должны нести непосредственно налогоплательщики, а к косвенным – которые должны быть переложены налогоплательщиком на других лиц. Данного подхода придерживались А. Вагнер и практически все российские авторы трудов по налогам в XIX в. Уже тогда многие полагали, что критерия перелагаемости для классификации налогов недостаточно. С одной стороны, была отмечена возможность переложения на других лиц и прямых налогов. Так, например, затраты на уплату земельного налога могут быть включены в арендную плату, в стоимость сельскохозяйственной продукции. При наличии благоприятной конъюнктуры налог на прибыль также может быть переложен на потребителя. Налог на имущество также может стать перелагаемым в случае, если собственник сдает дом в аренду и включает расходы по уплате налога в арендную плату. В то же время, в условиях неблагоприятной конъюнктуры переложение бремени на конечных потребителей весьма затруднительно при косвенном налогообложении [31. c. 50-52].

В связи с этим возникает вторая концепция, в основу которой ложится способ налогообложения и взимания. Прямые налоги, построенные на основе постоянных признаков, могут быть заранее определены. Они взимаются по личным (окладным), периодически составляемым спискам плательщиков на основании кадастра и в определенные сроки. Косвенные налоги, наоборот, исходят из изменчивых явлений: потребления, сделок, услуг. Однако к данному критерию также отнеслись критически, так как он вносил совершенно несоответствующее содержание старой терминологии.

Критерий, легший в основу третьей концепции – критерий платежеспособности. К прямым налогам относится обложение определенного источника, к косвенным – обложение на основе учета общей платежеспособности лица. Геккель конкретизировал данное положение. Он разделил все налоги на подоходно-поимущественные и налоги на потребление. Он считал, что хозяйство налогоплательщика делится на доходное и расходное. Путем подоходно-поимущественных, прямых, налогов происходит обложение хозяйства плательщика в процессе потребления и накопления. Налогами на потребление, к которым отнесены косвенные налоги, происходит обложение расходного, потребительского хозяйства [15. c. 45-46].

Каждая из этих концепций имеет определенные недостатки и спорные моменты, не позволяющие им претендовать на универсальность в теоретическом обосновании разделения налогов на прямые и косвенные. Доминирующей из них была и остается концепция разделения этих налогов по признаку переложимости, а другие признаки используются в качестве второстепенных. Данная концепция в наибольшей степени раскрывает природу различий в переложимости и адресности данных групп налогов.

Разделение налогов на прямые и косвенные в значительной мере условное, однако, игнорировать его нецелесообразно, поскольку принципиальные различия в прямом и косвенном налогообложении все-таки сохраняются. Эти различия объективны, несмотря на неудачи создания универсальной теории их разграничения [12. c. 144].

В настоящее время деление налогов на прямые и косвенные довольно условно, при этом деление производится на основе критерия переложения налогов.

1.4. Эволюция прямого налогообложения в России

Возникновение налогов, становление и развитие налоговой системы тесно связано с генезисом общества и государства. Система прямого налогообложения складывалась и развивалась под воздействием изменений в политическом устройстве государства и важных исторических событий.

В IX в. в период становления Древнерусского государства начинает складываться и финансовая система Руси. Первоначальным источником казны была дань, сначала нерегулярный, а потом систематический прямой налог. Князь Олег (912), как только утвердился в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племен. Это был целевой сбор на содержание наемной дружины для обороны северных границ [17. c. 4].

Киевское государство росло и дань превратилась в подать, которую население уплачивало государству. Единицей обложения государства являлся «Дым» (определенное количество печей и труб) или плуг (известное количество пашни).

С момента крещения Руси и до конца Средних веков особое место занимает церковная десятина. Князья отчисляли десятую часть доходов в пользу церкви.

На первых стадиях образования Киевской Руси функции государства были ограничены обороной и расширением границ. Позднее, возникает необходимость в общественных постройках, поддержании внутреннего порядка, содержании аппарата управления. Это повлекло увеличение налогов, собираемых в разных формах: дань, оброк, подать, урок, поборы.

Субъектом налогообложения являлся свободный общинник – смерд. Объектами обложения были средства производства, произведенный продукт, жилище. Источником уплаты налогов являлся прибавочный продукт и часть необходимого продукта крестьянского хозяйства и ремесленного производства [9. c. 25].

В тот период преобладали прямые реальные и личные налоги.

В период раздробленности в податной системе отсутствовало однообразие, каждое княжество устанавливало свои налоги. К тому моменту основным объектом обложения становится земля.

Татаро-монгольское нашествие разрушило финансовую систему Руси. Каждое княжество платило дань Золотой Орде. Взимание прямых налогов в казну государства стало почти невозможным. Главным источником внутренних доходов являлись торговые сборы.

После освобождения от татро-монгольского ига, когда стало возможным пополнять казну не только за счет косвенных налогов, но и прямых, начинает возрождаться финансовая система Руси.

Становление Московского государства сопровождалось возникновением органов управления. Это требовало поиска постоянных источников как для их содержания, так и для нужд государства в целом.

Налоговая система развивалась по трем направлениям: основу налогового обложения составляли прямые натуральные налоги на нужды централизованного государства; все большее значение получали косвенные налоги, имевшие, как правило, денежный характер; формировалась система дополнительных сборов и повинностей для содержания местных органов власти [19. c. 66].

С образованием Московской Руси всеобщей окладной единицей становится «соха». Размер поземельного налога определялся количеством и качеством земли. Для этого велись писцовые книги, которые описывали количество и качество земель, их урожайность и населенность. Время от времени писцовые книги повторялись и проверялись [17. c. 6].

В XII в. первое место в бюджете занимали косвенные налоги. В 1680 г. на долю косвенных налогов приходилось 56% всех денежных доходов государства, а на долю прямых обыкновенных – 24,6% [19. c. 75].

Во второй половине XII в. посошное обложение заменяется подворным. Единицей измерения стал двор. Количество дворов определялось количеством ворот. Данное изменение расширило количество плательщиков, так как теперь в их число включалось население не обладающее ни землей, ни лавками, ни мастерскими.

В эпоху Петра I (1672-1725) увеличились военные расходы, связанные с ведением войн, переоснащением армии, созданием российского флота. Это повлекло увеличение налогов, за счет введения новых и увеличения размера уже существующих. Однако эти меры не привели к пополнению государственной казны, поэтому было принято решение заменить огромное количество налогов одним прямым налогом – подушной податью. Взимался он со всех душ мужского пола, включая стариков и детей, кроме привилегированных сословий. Размер подати не зависел от величины доходов и имущества. Он определялся с учетом сумм, необходимых для содержания армии и данных переписи.

Введение подушевой подати кардинальным образом изменило структуру доходов, в которой этот налог занял главенствующее место и составил в первый год более 50% доходов российской казны [22. c. 9].

В 1724 году доля прямых налогов в доходе бюджета страны составляла 55,5% [29. c. 103].

В 1727 г. Екатерина 1 значительно снизила размер подушной подати и ввела рассрочки по уплате штрафов. Пути совершенсвования системы взимания подушной подати рассматривала специально созданная комиссия о подати [21. c. 15].

С конца XVIII в. подушный налог становится основным видом дохода государства (на него приходилось свыше половины всех доходов). Сборы подушного налога обеспечивались так называемой круговой порукой, при которой крестьянская община солидарно отвечала за платежи всех ее членов и суммы налога, не выплаченные одним крестьянским двором, раскладывались на остальных членов общины [3. c. 95].

Крупные преобразования произошли в период царствования Екатерины II (1729 – 1796). В 1775 г. купеческое сословие полностью освобождается от уплаты подушной подати. Для него вводится новый налог – гильдейская подать. Все купцы были распределены в зависимости от имущественного положения по трем гильдиям. В третью гильдию попадали купцы, капитал которых превышал 500 рублей. Все, кто имел меньший капитал, считались мещанами и уплачивали подушную подать. Первоначально налог взимался в размере 1% объявленного капитала.

Подушный налог при Екатерине II сохранился, но был немного изменен. Российские губернии были разделены на классы в зависимости от плодородия почвы и их хозяйственного значения и для каждого класса были назначены отдельные подушные оклады.

В это время в России прямые налоги в бюджете уже играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными, потому что это соотношение соответствовало представлениям самой императрицы о справедливости распределения налогового бремени. Так, подушной подати собиралось в 1763 г. 5667 тыс. руб., или 34,4 % всех доходов, а в 1796 г. — 24721 тыс. руб., или 36% доходов. В свою очередь косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43 % — в 1796 г [16. c. 19].

Во второй половине XIX в. происходят серьезные изменения в налоговой системе. Вместо подушной подати с мещан стали взимать налог с городской недвижимости. Стали вводиться новые налоги, такие как налог с наследства и дарений, 5%-ный налог на денежные капиталы, были повышены ставки поземельного налога.

В конце XIX в. была отменена подушная подать, что создало условия для введения подоходного налогообложения. В структуре налогов основную доходообразующую роль играли косвенные налоги, в частности в 1897 г. их доля превысила 85% [22. c. 10].

Оброчная подать с крестьян была преобразована в выкупные платежи, был введен квартирный налог, сумма которого зависела от наемной цены квартиры. В городах взимался налог с недвижимого имущества. Его величина зависела от чистого дохода, получаемого от этого имущества [23. c. 46].

В 1989 г. Николай 2 утвердил Положение о Государственном промысловом налоге. Он просуществовал вплоть до революции 1917 г. Были введены три торговых и промышленных разряда, по которым взимался основной промысловый налог. Он состоял из налога с торговых заведений и складских помещений, налога с промышленных предприятий и налога со свидетельств на ярморочную торговлю. Они взимались при ежегодной выборке промысловых свидетельств по фиксированным ставкам, дифференцированным по губерниям России.

Дополнительный промысловый налог по размеру превосходил основной и зависел от размера основного капитала, прибыли предприятия и от характера предприятия (является ли оно гильдейским или акционерным обществом).

Принадлежащие купцам предприятия и заведения вносили дополнительный налог в виде раскладочного сбора и процентного сбора с прибыли. Сумма раскладочного сбора определялась 1 раз в 3 года законодательно и ежегодно раскладывалась в губерниях по предприятиям. Сбор с прибыли составлял 3,33% с той части прибыли, которая в 30 раз превышала размер основного промыслового налога.

Акционерные общества платили дополнительный промысловый налог в форме налога с капитала и процентного сбора с прибыли. Налог с капитала взимался по ставке 0,15%. С капитала менее 100 рублей он не взимался. Процентный налог с прибыли устанавливался пропорционально чистой прибыли, которая рассчитывалась в процентах к основному капиталу [16. c. 21-22].

Накануне Первой мировой войны финансовое положение России было довольно устойчивым. Сумма налогов на торговлю и промыслы быстро росла за счет расширения сферы налогообложения. Среди прямых налогов главное место занимал промысловый налог. Сбор налогов планировался по трем направлениям: прямые налоги – 264,5 млн. руб., косвенные налоги – около 710 млн. руб. и пошлина – более 230 млн. руб [23. c. 46].

Основной особенностью организации сбора прямых налогов в России до 1903 г. была круговая порука, означавшая способ обеспечения своевременного и полного сбора налогов путем возложения ответственности за их уплату на крестьянскую общину в целом. Распространенная при отмене крепостного права на все сельское хозяйство, она была отменена законодательными актами 1903 и 1906 гг. по инициативе премьер-министра П.А. Столыпина [25. c. 25-26].

Таким образом, во второй половине XIX в. – начале XX в. прямые налоги претерпели существенную трансформацию. Наиболее продуктивным в фискальном отношении прямым налогом стал налог на предпринимательскую деятельность. Однако это изменение структуры прямых налогов не означает, что удалось добиться рациональной налоговой системы, характеризующейся справедливостью и пропорциональностью обложения. Усиление косвенного обложения в конечном счете отрицательно сказывалось на уровне жизни российского потребителя [6. c. 33].

Развитие экономики и налоговой системы было прервано Первой мировой войной. После революции 1917 года положение дел еще более ухудшилось. В январе 1917 г. был издан «Указ о введении в России подоходного налога». Налоговая система практически ликвидируется. После революции основная тяжесть налогов перекладывается на плечи бывшего высшего сословия. В феврале 1921 г. Наркомфин приостановил взимание всех денежных налогов. Был полностью расформирован налоговый аппарат [29. c. 108].

Экономическая политика Советской России первоначально была направлена на установление прогрессивного подоходного налога, отмену косвенных налогов на предметы первой необходимости и установление высоких налогов на предметы роскоши [16. c. 138].

Налаживание финансовой системы началось после провозглашения новой экономической политики. Налоговая система хоть имела свою специфику, все же базировалась на налоговой системе царской России. Из прямых налогов действовали: сельскохозяйственный, промысловый, подоходно-имущественный, единый натуральный налог, индивидуальное обложение кулацких хозяйств, военный налог, налог с наследства и дарений и другие.

Сельскохозяйственный налог рассчитывался в зависимости от количества земли и голов скота на одного едока.

Первым прямым налогом с несельскохозяйственного населения, введенным в июне 1921 г., был промысловый налог. Им облагались торговые и промышленные предприятия, а также единоличные ремесла и промысловые занятия. Он состоял из двух частей: патентного и уравнительного сборов. Сумма патентного сбора зависела от местонахождения и разряда предприятия. Уравнительный сбор, по сути, представлял налог с оборота, его сумма зависела от суммы хозяйственного оборота. Он позволял относительно равномерно облагать все товары, улавливать и аккумулировать в бюджете излишки доходов. К частным предприятиям применялись наиболее высокие ставки, государственным и кооперативным организациям предоставлялись льготы.

В 1922 году вводится подоходно-поимущественный налог. Субъектами были как физические, так и юридические лица. Объектом обложения выступал совокупный доход. Поимущественное обложение представляло собой, прежде всего налог на капитал. Поимущественное обложение затрагивало не только предметы обихода, роскоши, но и производственное оборудование частных акционерных предприятий, запасы сырья, товаров. Государственные предприятия освобождались от поимущественного обложения. Они платили подоходный налог в размере 8%. Физические лица уплачивали данный налог в случае, если их годовой доход превышал 300 руб., либо если они имели имущество стоимостью свыше 300 руб. Использование необлагаемого минимума при исчислении подоходного налога позволяло освободить от налога лиц с небольшими доходами и заработками. Поимущественное обложение прогрессивно возрастало по мере увеличения размера имущества. В результате этого слияние капиталов влекло значительное увеличение налогообложения, что препятствовало рациональной концентрации и накоплению капитала даже на самом примитивном уровне [21. c. 30].

Впоследствии в порядок взимания подоходно-поимущественного налога были внесены существенные изменения, направленные на усиление дифференциации размеров обложения по источнику и характеру получаемых доходов, расширение круга плательщиков и повышение прогрессивности обложения. Поимущественное обложение в составе подоходного налога было отменено [16. c. 26].

Существовал рентный налог с городских и других земель, изъятых из сельскохозяйственного оборота. Он состоял из двух частей: основной и дополнительной. Основной взимался в размере средней доходности сельскохозяйственных угодий в данной местности, дополнительный – в зависимости от доходности строений, возведенных на этой земле.

17 марта 1922 г. декретом ВЦИК был введен единый натуральный налог, который заменил продналог на отдельные сельскохозяйственные продукты. Он дифференцировался в зависимости от мощности хозяйств (количество пашни и сенокоса, число едоков, средняя урожайность в районе). Для семей красноармейцев, инвалидов Гражданской войны, хозяйств, пострадавших от белогвардейцев устанавливались льготы. Налоговые поступления в бюджет от этого налога составляли третью часть всех денежных поступлений [21. c. 31].

Прямые налоги, будучи орудием финансовой политики при распределении накапливаемых в процессе хозяйствования капиталов, становились существенным фактором роста доходов бюджета. В 1922— 1923 гг. прямые налоги составляли около 43 % от всех налоговых поступлений в бюджет, в 1923- 1924 гг. - 45 %, в 1925- 1926 гг. - 82 % [17. c. 12].

В конце 1920-х гг. был взят курс на полное вытеснение несоциалистических элементов из экономики. Новая экономическая политика свертывалась не только административными мерами, но и экономическими: усиление прогрессии налогообложения вело к исчезновению легально работавших частных предприятий. В связи с изменением и ужесточением внутренней политики СССР, свертыванием НЭПа, индустриализацией и коллективизацией система налогообложения постепенно была заменена административными методами изъятия прибыли предприятий и перераспределения денежных средств через бюджет страны [16. c. 140].

В 1930 г. была проведена грандиозная налоговая реформа. Она привела к изменению системы платежей предприятий. Была введена двухканальная система изъятия: отчислений от прибыли и налога с оборота, в котором было объединено множество как прямых, так и косвенных налогов и сборов. Было отменено значительно число налогов с физических лиц.

В 1936 г. сельскохозяйственный налог с колхозов заменили подоходным налогом с колхозов. Этот прямой налог взимался в виде части их чистого дохода и поступал в государственный бюджет СССР. Средства использовались на финансирование общегосударственных потребностей [21. c. 32].

В годы Великой Отечественной Войны были введены новые налоги, пересмотрены и изменены существующие. Если до войны налоги с населения составляли в доходах бюджета примерно 5%, то в военные годы они возросли до 13%. В 1941 году была введена 100%-ная надбавка к сельскохозяйственному и подоходному налогам, которая была отменена с появлением военного налога в 1942 году. За период 1942 – 1945 гг. поступления военного налога в бюджет составляли свыше 72 млрд. руб., что сыграло важную роль в финансировании военных расходов и изъятии денежной массы из обращения [16. c. 29].Был введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР, для привлечения средств на содержание детских учреждений, оказание помощи многодетным семьям и одиноким матерям.

В результате реформы сельскохозяйственного налога в 1953 г. подоходное обложение было заменено погектарным. Теперь налог стали исчислять по твердым ставкам с площади земельного участка [21. c. 33-35].

В сельском хозяйстве, подоходным налогом с колхозов, установленным в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1965 г., облагались чистый доход, часть фондов оплаты труда колхозников, превышавшая необлагаемый минимум.

В 1970 – 1980-х гг. предприятия облагались подоходным налогом с кооперативных и общественных предприятий, который взимался в виде части прибыли. С кооперативных предприятий, организаций и учреждений, а также с физических лиц взимался налог с владельцев строений [25. c. 37-38].

В 1979 г. был введен нормативный метод распределения прибыли, в соответствии с которым, до начала отчетного периода устанавливался норматив, определяющий, какую долю прибыли предприятие должно перечислить в бюджет, какую – в отраслевые централизованные фонды и какую – оставить в собственном распоряжении. Отчисления от прибыли предприятий носило налоговый характер, но отраслевые министерства и финансовые органы имели возможность в любой момент изменить налоговую ставку без участия законодательных органов. Центральные органы стремились сосредоточить в своих руках максимально возможную массу финансовых ресурсов. Переливание их через расходую часть бюджета приводило к их перераспределению от хорошо работающих предприятий к слабо работающим. Заинтересованность в получении максимальной прибыли отсутствовала [23. c. 49].

Советские и иностранные граждане, имевшие на территории СССР какие-либо доходы, платили подоходный налог. Плательщики делились на несколько групп в зависимости от источника доходов. Для каждой группы был определен порядок обложения, размеры необлагаемого минимума, льготы и скидки.

В 1981 году был введен земельный налог. Он взимался с кооперативных предприятий, учреждений и организаций, а также граждан СССР, иностранных физических и юридических лиц, которым были выделены земельные участки. В этом же году был введен и налог с владельцев транспортных средств [25. c. 40].

В Советской России на смену налогам пришли административные методы изъятия прибыли предприятий и перераспределение финансовых ресурсов через бюджет страны. Предприятия лишались хозяйственной инициативы и не могли контролировать рынки сбыта своей продукции, изучать спрос населения. Все вопросы решались путем государственного планирования. Отчисления государству от прибыли предприятий составляли от 66 до 93%. Налоговые выплаты подавляющего большинства граждан составляли положенные 13% подоходного налога, которые бухгалтерии автоматически вычитали из их зарплаты, причем с минимальной зарплаты (70 рублей) налоги не взимались вовсе. Повышенные ставки налогов существовали для небольшой категории высокооплачиваемых граждан. Доля прямых налогов в доходах бюджета была крайне мала. В частности, поступления подоходного налога с населения составляли не более 5-6% доходов государственного бюджета страны. При этом основным предназначением указанного налога являлось перераспределение доходов лиц, не относящихся к категории рабочих и служащих. Полная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности предприятий в решении финансовых вопросов лишали хозяйственных руководителей всякой инициативы. Это стало одной из важнейших причин финансового кризиса, который разразился в стране на рубеже 80–90-х годов. Путь к выходу из этого кризиса был один – переход к рыночной экономике [32. c. 170].

К началу реформ 1980-х годов более 90% государственного бюджета СССР формировалось за счет поступлений от народного хозяйства. Налоги с населения составляли 7-8% всех поступлений бюджета [6. c. 34].

Первые ростки налоговой системы появились в конце 1980-х годов, когда начали зарождаться другие формы собственности. Стали образовываться акционерные и совместные предприятия, а также предприятия с участием иностранного капитала. Именно зачаточные признаки рыночных отношений и неуклонная трансформация монопольного положения государственной собственности под воздействием иных форм собственности вызвали необходимость введения налоговой системы.

Одним из условий формирования рыночной экономики является создание оптимальной и соответствующей уровню развития государства налоговой системы. При этом весьма полезно изучить экономическую систему, на базе которой она создается.

Реформирование налогового законодательства в России началось с принятия Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 и других нормативных актов, регулирующих порядок взимания конкретных налогов [25. c. 532].

По каждому виду налога был принят соответствующий законодательный акт, налоговые органы разрабатывали инструкции, которые носили разъяснительный характер. До введения в действие Налогового Кодекса РФ в налоговую систему в разные периоды входило 46 различных видов налогов и сборов. Развитие налоговой системы сопровождалось постоянными изменениями законодательства, нарушались принципы налогообложения. Нередко новые положения распространялись на прошедшие периоды и тем самым ухудшали финансовое состояние организаций.

Для налоговой системы 1990-х годов были характерны общий высокий уровень налогового бремени, неоправданно большое количество налогов и сборов, неравномерное распределение налоговой нагрузки по отраслям экономики и отдельным налогоплательщикам, сложность и методическая неотработанность законодательных норм и правил исчисления налогов, многочисленность и противоречивость нормативных документов, отсутствие достаточных правовых гарантий для плательщиков и получателей налогов, нестабильность налоговых норм, неоднозначность и расплывчатость отдельных принципиальных положений законов, низкая налоговая культура всех участников налоговых отношений.

Именно поэтому появилась необходимость создания единой законодательной и нормативной базы налогообложения, которая учитывала бы интересы всех субъектов налоговых отношений и служила платформой для строительства единой, логически цельной и согласованной системы налоговый платежей. Эти задачи ставились перед создателями Налогового кодекса РФ, первая часть которого была принята 31июля 1998 г [13. c. 9].

С 1 января 1999 г. вступила в силу первая часть Налогового кодекса Российской Федерации, которая позволила решить многие назревшие налоговые проблемы и значительно повысила защищенность добросовестных налогоплательщиков. С 1 января 2001 г. вступила в действие вторая часть Налогового Кодекса, регулирующая процесс взимания каждого налога в отдельности. В последующие периоды продолжалось введение налогов во вторую часть кодекса.

Кроме упорядочивания налоговой системы велась работа по снижению налогового бремени налогоплательщиков. Это выражалось в снижении налоговых ставок. Так например, налоговая ставка по налогу на прибыль была снижена с 35% до 24%. Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц была заменена единой ставкой 13%. Это способствовало выводу доходов организаций и физических лиц из теневой экономики [23. c. 50-51].

Переход экономики России на принципы рыночного хозяйствования выявили острую необходимость реформирования всей финансовой системы страны и прежде всего – в налоговой сфере. Попытки структурных налоговых изменений заменили ранее существовавшую советскую систему планового распределения прибыли организаций, но не решили основную задачу налоговой системы: учесть интересы всех субъектов экономических отношений.

Налоговая система России прошла сложный путь становления и развития. Экскурс в историю был необходим для понимания проблем, с которыми столкнулась страна в постсоциалистический период и которые до сих пор не решены в полной мере. В западных странах становление налоговых систем шло путем эмпирического отбора тех форм, которые продемонстрировали свои преимущества в процессе их использования. Наша же страна, перейдя к рыночной экономике, пошла путем заимствования мирового опыта, без учета его сопоставления с экономическими, политическими, культурными особенностями России.

2. РОЛЬ ПРЯМЫХ НАЛОГОВ В ДОХОДАХ БЮДЖЕТА РОССИИ

В развитых странах основную часть доходов бюджетов составляют прямые налоги. Рассмотрим какова роль прямого налогообложения в Российской Федерации.

В целом ряде стран важнейшим источником доходов бюджета выступает прямое налогообложение личных доходов граждан и прибыли предприятий. Это относится к Новой Зеландии, Дании, Финляндии, Канаде, Японии. Налогообложение собственности и личных доходов граждан играет существенную роль в Великобритании, США, Канаде, Австрии [2. c. 43].

Подоходное налогообложение обладает большими возможностями влиять на уровень реальных доходов населения, позволяет с помощью системы льгот, вычетов, правильного выбора объекта и ставок налогообложения стимулировать стабильные доходы бюджета за счет изменения ставок налога по мере роста доходов граждан.

Налог на прибыль организаций является важнейшим элементом налоговой системы РФ. Экономическая сущность налога на прибыль заключается в том, что его величина находится в прямой зависимости от результатов хозяйственной деятельности и получаемой прибыли. Таким образом, данный налог играет существенную роль в экономике и финансах государства, осуществляя роль регулятора экономики [16. c. 212].

Основное предназначение налога на прибыль – обеспечение эффективности инвестиционных процессов, а также юридически обоснованное наращивание капитала хозяйствующих субъектов. Фискальная функция данного налога вторична [7. c. 112].

В 2004 г, когда еще действовала 24% ставка, данный налог принес консолидированному бюджету 16%. С уменьшением ставки до 20% в 2009 году, его доля значительно уменьшилась. Так, в 2009 г. данный налог принес бюджету 9,3%. За последние пять лет его доля в доходах консолидированного бюджета РФ незначительно возросла с 8,5% в 2013 г. до 10,5% в 2017 г. (Приложение 1).

Налог на доходы физических лиц занимает центральное место в системе налогов, взимаемых с физических лиц. Налогообложение доходов физических лиц в большинстве развитых стран осуществляется с использованием прогрессивных налоговых ставок, что в наибольшей степени способствует реализации принципа равенства и справедливости налогообложения, в нашей же стране используются пропорциональные ставки, дифференцированные в зависимости от вида дохода.

В сегодняшних российских условиях подоходный налог с физических лиц не стал доминирующим в налоговой системе РФ. Он занимает третье место по объёму поступлений в консолидированный бюджет РФ, уступая НДС, НДПИ и налогу на прибыль. В 2017 г. его доля составила 10,4% всех доходов бюджета. За последние пять лет больших разрывов между суммами поступлений в процентном выражении не было. В 2013 г доля НДФЛ составила 10,2%, в 2014 г. – 10,1%, в 2015 г. – 10,4%, в 2016 – 10,7% (Приложение 2). Что касается доли НДФЛ в местных бюджетах, то здесь она довольно велика и, хотя и стоит на первом месте по сравнению с другими налогами, все же ниже, чем в западных странах. Так, например, в бюджете Амурской области в 2017 г. доля налога составила 29,55% от всех поступлений. (Приложение 3).

Налог на имущество организаций является региональным налогом. Законодательные (представительные) органы субъектов РФ устанавливают налоговую ставку в пределах, определенных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога [18. c. 214].

При его взимании реализуются обе функции налога: фискальная и экономическая. Первая, благодаря тому, что обеспечиваются небольшие, но стабильные поступления в доходы территориальных бюджетов, вторая – через заинтересованность предприятий в уплате меньших сумм налога путем освобождения от лишнего, неиспользуемого, не приносящего дохода имущества. Кроме того, удобство налога на имущество с точки зрения государства очевидно: имущество есть овеществленный доход и скрыть его сложнее [24. c. 223-224].

Так как большая часть имущества, подлежащего налогообложению, в его стоимостном выражении находится в ведении юридических лиц, данный налог занимает центральное место по сумме поступлений среди имущественных налогов. Налог на имущество организаций в 2017 г. составил 2,8% всех доходов консолидированного бюджета РФ. (Приложение 2). В региональных же бюджетах его роль значительно выше. В бюджете Амурской области в 2017 г. он занял третье место после НДФЛ и налога на прибыль организаций и составил 12,79% (Приложение 3).

Налог на имущество физических лиц — местный налог, зачисляемый в местный бюджет по месту нахождения объекта налогообложения [18. c. 236].

В странах с развитой рыночной экономикой имущественные налоги являются основными источниками формирования доходов местных бюджетов и обладают высокой фискальной значимостью. В России система имущественного налогообложения физических лиц – наиболее слабо отработанная область налоговых отношений и как следствие крайне низкий уровень налоговых поступлений. В настоящее время расходы государства по организации сбора этого налога сопоставимы с размерами налога, поступающими в местные бюджеты [2. c. 50]. Доля его в консолидированном бюджете РФ в 2017 г. составила всего 0,2% всех доходов бюджета (Приложение 2). Доля данного налога невелика и в региональных бюджетах. В 2017 г. он составил всего 0,54% всех доходов бюджета Амурской области (Приложение 3).

Налог на добычу полезных ископаемых призван выполнять не только фискальную функцию. Он преследует цели также экономического регулирования природопользования, стимулирования рационального и комплексного использования различных природных ресурсов и охрану окружающей среды, формирования денежных средств для охраны и воспроизводства природных ресурсов [16. c. 258].

На современном этапе НДПИ является одним из определяющих источников доходов бюджета РФ и занимает второе место после НДС не первый год. Так, удельный вес НДПИ в налоговых доходах консолидированного бюджета составил 13,3% в 2017 г. (Приложение 2).

Водный налог является федеральным налогом и относится к разряду природно-ресурсных платежей. Он выполняет не только фискальную функцию, но и регулирующую. Данный налог стимулирует хозяйствующих субъектов к осуществлению рационального и эффективного водопользования, повышая их ответственность за сохранение водных ресурсов страны и поддержание экологического равновесия. Часть собранных средств направляется на осуществление мероприятий по охране и восстановлению водных объектов, поэтому можно сказать, что он имеет и воспроизводственное значение [20. c. 434]. Доля водного налога очень мала и стоит чуть ли не на последнем месте. В 2017 г. всего 0,006% (Приложение 2).

Земельный налог занимает особое место в налоговой системе РФ. В общем объёме налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ он всегда составлял невысокую долю. Вместе с тем данный налог выступает в качестве важного собственного источника формирования финансовой базы муниципальных органов. Данные налог направлен на стимулирование рационального использования и охрану земель, повышение плодородия почв, выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества. Средства, полученные от налогоплательщиков, направляются на формирование специальных фондов финансирования указанных мероприятий [10. c. 296]. В консолидированном бюджете его доля составила 0,6% в 2017г. (Приложение 2).

Транспортный налог – региональный налог, который вводится в действие законами субъектов РФ о налогах и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Все денежные средства от него поступают в бюджеты субъектов РФ [18. c. 225]. В консолидированном бюджете его роль невелика. В 2017 году он составил 0,5% всех поступлений (Приложение 2)

Анализируя поступления прямых и косвенных налогов в бюджет страны, можно сказать, что доля прямых налогов незначительно, но все же больше, чем косвенных. За последние пять лет данная тенденция не менялась, хотя можно наблюдать незначительный рост поступлений от косвенных налогов. В 2013 г. доля прямых налогов составила 32,8% всех доходов консолидированного бюджета против 18,6% косвенных налогов. В 2017 г. 38,3% доходов были получены путем сбора прямых налогов и 21,6% составили косвенные налоги (Приложение 4).

Несмотря на то, что в доходах бюджета доля прямых налогов выше чем косвенных, разница между ними не настолько велика, как в западноевропейских странах, что заставляет нас задуматься о факторах, послуживших причиной этому и рассмотреть проблемы прямого налогообложения в России, которые не дают занять прямым налогам доминирующую роль в пополнении бюджета страны.

3. ПРОБЛЕМЫ ПРЯМОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Реформирование налоговой системы – это ее преобразование исходя из направлений государственной политики. Во всех развитых странах основными стимулами к реформированию налогообложения являются стремление создать справедливую, простую, эффективную налоговую систему и поиск способов для снятия всех налоговых преград на пути экономического роста.

В начале 21 в. одним из препятствий на этом пути стало несовершенство налоговой системы России, так как она формировалась в условиях спада производства и инфляции и имеет ярко выраженный фискальный интерес, роль регулирующей функции в ней принижена. А именно любой налоговой системе необходимо обеспечить приоритет производства над интересами бюджета [16. c. 144].

Одна из проблем прямого налогообложения в России – это высокая роль фискальной функции налога на прибыль организаций. В большинстве развитых стран, этот налог главным образом используется в качестве инструмента, регулирующего деловую активность хозяйствующих субъектов, благодаря непосредственной связи этого налога с размером полученной налогоплательщиком прибыли через механизм предоставления льгот или их отмены, регулирования ставки [16. c. 212].

В России, в отличие от большинства стран мира с развитой экономикой, отменено абсолютное большинство инвестиционных и социальных налоговых льгот. Кроме того, плоская шкала не дает поддержки малому бизнесу [2. c. 45]. В настоящее время начался постепенный возврат к «смешанной» форме налогового стимулирования инвестиционной активности, как в виде целевых налоговых льгот, так и в виде снижения ставок налогов и освобождения от уплаты отдельных налогов. Однако необходимо осознавать, что снижение налоговой нагрузки путем уменьшения налоговых ставок или освобождения от уплаты налога предоставляет налогоплательщику дополнительные финансовые ресурсы для развития и модернизации производства, обновления технологии и производимой продукции без каких-либо обязательств со стороны последнего по направлениям их использования. В отличие от данных форм предоставление целевых налоговых льгот гарантирует государству практически 100%-ное использование вливаемых в экономику финансовых ресурсов на те цели, которые государство преследует, предоставляя ту или иную льготу. Поэтому при разработке мер налогового стимулирования инвестиционной деятельности необходимо предусматривать систему гарантий использования полученных дополнительно финансовых ресурсов (или их части) на установленные государством цели, и в первую очередь на реализацию инновационных и инвестиционных проектов [5. c. 154].

В таких странах, как Германия, Франция, США ставки налога на прибыль корпораций колеблются в пределах 30 – 45%, причем налогообложение прогрессивное в зависимости от размера прибыли. Налоговые льготы в этих странах применяются для стимулирования создания новых предприятий, инвестиций, связанных с внедрением техники и технологии экологического типа, с экономией в потреблении энергии, воды, а также для ускорения развития экономически отсталых регионов [38. c. 469].

Экономист Тахиар Давлетшин предлагает вернуться к прошлому, до введения в действие НК РФ, когда компании получали вычет на суммы капитальных вложений из налоговой базы в размере до 50%, ставка налога на прибыль составляла 35%. При этом инвестиционная льгота была прозрачна и продумана, стимулировала предприятия на инвестиции [38. c. 479].

Серьезные недостатки в части эффективного воздействия, как на экономику государства, так и на экономику и финансовое положение налогоплательщиков имеет налог на добычу полезных ископаемых. Данный налог не учитывает в должной мере особенностей горно-геологических, экономико-географических и инфраструктурных условий разработки месторождений. Не учитываются также структура запасов, качество и многие другие условия и факторы добычи природных ресурсов. Одинаковое налогообложение дает дополнительные преимущества налогоплательщикам, располагающим лучшими участками недр, приводит к тому, что стало выгодно добывать полезные ископаемые исключительно из относительно легко извлекаемых запасов. Применительно к низкорентабельным месторождениям установленные ставки налога являются завышенными и не стимулируют добычу полезных ископаемых и з этих месторождений, ведут к выводу их из эксплуатации, сокращению добычи и уменьшению поступлений налогов в бюджет. В результате увеличивается число участков месторождений и скважин, потенциально пригодных к эксплуатации, но находящихся в бездействии. Особенно четко проявляются недостатки данного налога при обложении добычи нефти и газа. Введенные в действие с 2007 г. корректировки налоговой ставки на коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов, а также установление нулевой ставки налога по вновь осваиваемым участкам недр, безусловно, являются серьезным шагом по совершенствованию налогообложения недропользования. Но они не решают всех накопившихся проблем, так как не обеспечивают дифференциацию налогообложения в зависимости от горно-геологических, географических, транспортных и других особенностей. Кроме того, эти поправки направлены на стимулирование разработки выработанных и вновь осваиваемых участков исключительно по нефти, не затрагивая всех остальных полезных ископаемых, включая природный и попутный газ. Ставки налога практически по всем полезным ископаемым, кроме нефти и природного газа, имеют еще один серьезный недостаток. Привязанные к стоимости добытых полезных ископаемых, они создают возможность добывающим компаниям, применяя заниженные трансфертные цены, уменьшать свои налоговые обязательства.

О необходимости ввести дифференциацию в обложении добывающих компаний в зависимости от горно-геологических и географических условий, степени отработанности месторождений и других факторов говорится уже не один год. Но пока нет ясности как осуществить эту дифференциацию [5. c. 151-152].

Постоянные дискуссии ведутся по поводу налога на доходы физических лиц.

Основная проблема НДФЛ – это «плоская шкала» налогообложения. Во всех развитых экономиках применяется налог на доходы домохозяйств, имеется необлагаемый минимум, а налоговые ставки кратно больше установленной в России 13 %, в среднем по миру 33%, в развитых экономиках до 60% и более. По сути в нашей стране НДФЛ представляет собой налог на зарплату, поскольку налоги от остальных видов доходов незначительны.

Поступления от НДФЛ составляют не более 11%, тогда как, например, в США он дает около 35%, Великобритании и Германии – около 25-30%, Франции – около 15%.

Аргументы в пользу прогрессивного подоходного налога известны еще с XVIII-XIX веков. Во-первых, прогрессивный налог позволяет реализовать принцип социальной справедливости, провозглашенный А.Смитом еще в XVIII веке и утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами в соответствии с их доходами.

Во-вторых, прогрессивное налогообложение обосновывается законом, полученным эмпирически немецким статистиком Э.Энгелем в конце XIX в. Равномерность обложения граждан в соответствии с законом Э.Энгеля означает, что доля дохода, взимаемая в бюджет, должна увеличиваться с ростом дохода, то есть подоходный налог должен быть прогрессивным.

В-третьих, прогрессивный налог выполняет перераспредилительную функцию, уменьшает дифференциацию доходов граждан [38. c. 469-480].

Прогрессивная ставка подоходного налога имеет большое значение для экономики в соответствии с кейнсианским подходом, когда в качестве важнейшего стимула экономической деятельности рассматривается расширение платежеспособного спроса.

Исходя из данного подхода от налога освобождаются низкие доходы, а к средним и особенно высоким применяется прогрессивная шкала налогообложения. Поскольку низкие и отчасти средние доходы быстро расходуются на потребление, освобождение от подоходного налога и использование низких ставок способствует расширению платежеспособного спроса и соответственно стимулируют производство. Более высокие доходы, значительная часть которых сберегается, тем самым оказывают ограниченное влияние на расширение платежеспособного спроса и стимулирование производства. Следовательно, по мнению кейнсианцев, прогрессивное налогообложение доходов населения социально справедливо, так как способствует перераспределению доходов в пользу малоимущих слоев населения и финансированию государственных расходов, что в целом расширяет платежеспособный спрос и благоприятно влияет на развитие экономики [28. c. 297-298].

Кроме плоской шкалы спорной является и шедулярная конструкция НДФЛ, при которой отдельные части (шедулы) доходов облагаются по разным ставкам. Большинство развитых стран используют глобальную конструкцию построения подоходного налога, в соответствии с которой облагается совокупный доход по единой шкале ставок [27. c. 163].

В настоящее время богатства физических лиц, имеющих сверхдоходы, во всем мире, в том числе и в России, в преобладающей степени формируются не благодаря заработной плате, а прежде всего путем получения доходов в виде дивидендов, от процентов по банковским вкладам, по акциям, от сдачи имущества в аренду, от реализации имущества, ценных бумаг и других, не связанных с зарплатой, доходов, которые облагаются по сниженной ставке. В этих условиях получается, что преобладающая часть доходов по данному налогу поступает в бюджетную систему страны от наименее обеспеченной части населения [26. c. 279-284].

Вторая проблема НДФЛ – действующий порядок его зачисления. Указанный налог является самым массовым налогом с населения, и поэтому он более равномерно, чем любой другой налог, распределен по территории страны. В настоящее время налогоплательщики уплачивают НДФЛ по месту работы, и, следовательно, зачисляется он в бюджет того региона, где работает налогоплательщик. Между тем расходы н а образование, здравоохранение и другие социальные потребности данного работника производятся по месту его жительства. В этих условиях действующий порядок зачисления данного налога все чаще стал подвергаться критике как со стороны практиков, так и со стороны научной общественности. Ставится вопрос о целесообразности переноса зачисления данного налога в бюджет по месту жительства налогоплательщика. Изменение порядка зачисления сумм налога в бюджеты по месту жительства налогоплательщиков при определенных сложностях его осуществления даст, как показывают анализ и экспертные оценки, существенные положительные результаты.

Во-первых, усилится зависимость между поступающими доходами и производимым и расходами соответствующих бюджетов. Во-вторых, это станет важным шагом вперед на пути к внедрению в России посемейного обложения доходов налогоплательщика налогом на доходы физических лиц. В-третьих, упростится порядок и сократятся сроки получения налогоплательщиком предусмотренных законом налоговых вычетов, поскольку они будут производиться из того же бюджета, в который поступили налоги [5. c. 149-150].

Плоская шкала НДФЛ, низкая ставка налога на прибыль, широкое применение спецрежимов налогообложение вкупе с проблемами НДС привели к тому, что наша налоговая система оказалась перевернутой – значительное налоговое бремя несут бедные, низкооплачиваемые слои населения, тогда как богатые граждане пользуются разными налоговыми привилегиями и льготами [38. c. 469].

В ближайшей перспективе совершенствование налоговой системы предполагает реформирования имущественных налогов путем введения налога на недвижимость. Одна из текущих задач – обеспечение баланса между снижением налогового бремени и сокращением льгот, которые деформируют налоговую систему и снижают конкурентоспособность отечественного производителя [16. c. 146].

Следует также последовательно сокращать налоговую нагрузку на малообеспеченные слои населения за счет увеличения социальных налоговых вычетов, совершенствовать в стимулирующих целях механизмы налогообложения доходов населения (введение налога на недвижимость, зависящего от кадастровой стоимости объектов недвижимости) [8. c. 47].

Основными недостатками прямого налогообложения в России являются:

- фискальный крен в налогообложении, что затрудняет реализацию стимулирующей и регулирующей функций налогов;

- неоптимальная шкала ставок налога на доходы физических лиц, вследствие чего основная налоговая нагрузка падает на малообеспеченные слои населения, а не на наиболее богатых;

- неэффективность существующих льгот;

- нестабильность налогового законодательства, частое внесение изменений в систему налогообложения.

Необходима комплексная реформа как подоходного, так и поимущественного налогообложения, а не внесение мелких поправок. Необходимо отказаться от плоской шкалы и перейти к пропорциональной системе налогообложения доходов. Ввести налог на роскошь и на сверхприбыль. Ввести необлагаемый минимум. Только после таких глобальных реформ налоговая система нашей страны будет отвечать всем принципам налогообложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прямые налоги – неотъемлемая часть экономической системы любой страны. Во всех экономически развитых странах прямые налоги являются основным источником доходов государственного бюджета. В нашей стране, их доля хоть и выше косвенных, но все же не соответствует уровню экономически развитых стран.

Прямые налоги существуют с древности и они прошли долгий путь эволюции. Но в нашей стране их развитие было прервано революцией 1917 г, когда на смену налогам пришли административные методы изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Возрождение налоговой системы началось лишь в 90-х гг. прошлого века и продолжается до сих пор.

Основными прямыми налогами в нашей стране являются налог на доходы организаций, налог на доходы физических лиц, налог на добычу полезных ископаемых, налог на имущество организаций. Налог на имущество физических лиц занимает незначительное место в доходах бюджета, что отличается от общемирового опыта.

В настоящее время механизм исчисления и взимания прямых налогов остается крайне несовершенным. Одной из проблем остается фискальная направленность налогов, которая доминирует над другими функциями налогов. Это ведет к укрывательству доходов и, как следствие, потерям бюджета. Кроме того, это увеличивает социальный разрыв между населением, что ведет к недовольству малообеспеченных слоев, а это в конечном итоге может привести к нежелательным последствиям, вплоть до военного противостояния.

Каждый год в Налоговый Кодекс вносятся изменения и дополнения, что говорит о том, что становление налоговой системы все еще не закончено. Но налоговой системе России необходимы кардинальные изменения, а не маленькие поправки, которые не имеют большого значения для сложившейся ситуации в стране.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. №146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) ст.8 // http://www.consultant.ru
Алиев, Б.Х. Налоговые системы зарубежных стран: учебник / Б.Х. Алиев, Х.М. Мусаева. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 215 с.
Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. – М.: Магистр, 2009. – 576 с.
Бабич, А.М. Государственные и муниципальные финансы : учебник / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юнити-Дана, 2015. – 703 с.
Балихина, Н.В. Финансы и кредит : учебное пособие / Н.В. Балихина, М.Е. Косов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юнити-Дана, 2015. – 303 с.
Булатова, Ю.И. Теория и история налогообложения / Ю.И. Булатова ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Оренбургский Государственный Университет. - Оренбург : ОГУ, 2017. – 148 с.
Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. 5-е изд. — СПб.: Питер, 2008. — 304 с.
Ефимова Е.Г., Е.Б. Поспелова. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – М.: МИИР, 2014. – 235 с.
Качур О.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие / О.В. Качур. – М.: КНОРУС, 2007. – 304 с.
Куликов Н.И. Налоги и налогообложение: учебное пособие / Н.И. Куликов, М.А. Куликова, Н.П. Назарчук. – Томбов: Изд-во ФГБОУ ВПЩ «ТГТУ», 2013. – 388 с.
Майбуров И.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011 – 558 с.
Майбуров, И.А. Теория налогообложения: продвинутый курс : учебник / И.А. Майбуров, А.М. Соколовская. - Москва : Юнити-Дана, 2015. – 591 с.
Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / О.И. Мамрукова. – 8-е изд., перераб. – М.: Издательство «Омега-Л», 2010. – 310 с.
Маркс, К. Собрание сочинений / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Москва : Директ-Медиа, 2014. - Том 16. - 878 с.
Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 520 с.
Нагапетьянц Р.Н. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебное пособие / Р.Н. Нагапетьянц; под ред. Б.Х. Алиева, Х.М. Мусаевой. – Москва: ЮНИТИ ДАНА, 2014. – 439 с.
Налоги и налогообложение: Учеб. пособие для сред. проф. учеб. заведений / О.В. Скворцов, Н.О. Скворцова. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 240 с.
Налоги и налогообложение: Учебник для бакалавров / Е.Ю. Алексейчева, Е.Ю. Куломзина, М.Д. Магомедов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2017. – 300 с.
Налоги и налогообложение. 5-е изд. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевскй. – СПб.: Питер, 2006. – 496 с.
Налоги и налогообложение : учебник / И.А. Майбуров, Е.В. Ядренникова, Е.Б. Мишина и др. ; ред. И.А. Майбурова. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юнити-Дана, 2015. – 487 с.
Налоги и налогообложение: учебное пособие / Г.А. Волкова, Г.Б. Поляк, Л.А. Крамаренко и др.; ред. Г.Б. Поляка, А.Е. Суглобова. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва.: Юнити-Дана, 2015 – 631 с.
Налоги и налогообложение: учеб. пособие / Е.Ю. Жидкова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 480 с.
Налоги и налогообложение: учебное пособие / В.Ф. Тарасова, Л.Н. Семыкина, Т.В. Семыкина. – 3-еизд., перераб. – М: Кнорус, 2007. – 320 с.
Налоги и налогообложение : учебное пособие / Д.Г. Черник, Е.А. Кирова, А.В. Захарова и др. ; ред. Д.Г. Черника. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юнити-Дана, 2015. – 370 с.
Налоги и налогообложение: учебное пособие / Н.Д. Эриашвили, Г.Б. Поляк, Н.М. Бобошко и др.; ред. А.Е. Суглобова, В.И. Бобошко. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юнити-Дана, 2015. – 543 с.
Налоги и налогообложение. Палитра современных проблем : монография / под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 375 с.
Налоговая политика. Теория и практика: учебник / И.А. Майбуров, М.Д. Абрамов, Г.А. Агарков и др.; ред. И.А. Майбурова. - Москва : Юнити-Дана, 2015. – 518 с.
Налогообложение имущества и доходов физических лиц: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение» / М.Е. Косов, Л.А. Крамаренко, Т.Н. Оканова. – М.: Юнити-Дана, 2015. – 431 с.
Оканова, Т.Н. Региональные и местные налоги : учебное пособие / Т.Н. Оканова, М.Е. Косов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юнити-Дана, 2015. – 159 с.
Пансков В.Г. Налоги и налоговая система РФ: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 462 с.
Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – 720 с.
Современные проблемы государственных финансов и налогообложения: учебное пособие/ Л.В. Агаркова, Ю.Е. Клишина, И.И. Глотова и др.; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ставропольский государственный аграрный университет, Кафедра «Финансы, кредит и страховое дело». – Ставрополь: Литера, 2015. – 254 с.
Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения: Учебное пособие. – М.: «Издательство ПРИОР», 2000 – 176 с.
Тарасова В.Ф. Налоги и налогообложение : учебное пособие / В.Ф. Тарасова, Л.Н. Семыкина, Т.В. Сапрыкина. – 3-е изд., перераб. – М.: КНОРУС, 2007 – 320 с.
Толкушкин А.В. Энциклопедия российского и международного налогообложения. – М.: Юрист, 2003. – 910 с.
Шувалова Е.Б., Шувалов А.Е. Налоги и налогообложение. / М. Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2002. – 149 с.
Абдуллаева Б.К. Проблемы сбалансированности прямого и косвенного налогообложения в России и за рубежом //Теория и практика общественного развития: научный журнал. 2014. № 18. с. 74 – 76.
Давлетшин Т.Г. Реформирование налоговой системы России: проблемы и решения // Финансы и кредит: научно-практический и теоретический журнал. 2018. Т. 24, вып. 5-8. с.465 – 488.
Рукина С.Н., Денисова И.П. Совершенствование косвенного налогообложения в Российской Федерации // Международный бухгалтерский учет: научно-практический и теоретический журнал. 2017. Т.20, вып. 20. с. 1213 - 1220
Официальный сайт Казначейства России. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/
Информационный портал Министерство финансов Амурской области. Режим доступа: http://www.fin.amurobl.ru/

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Поступления налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2004, 2009, 2013-2017 гг.

Год	Доходы консолидированного бюджета РФ (млрд. руб.)	Сумма налога (млрд. руб.)	Доля налога в доходах бюджета (%)
2004 г.	5 430	867	16
2009 г.	13 600	1 265	9,3
2013 г.	24 443	2 072	8,5
2014 г.	26 766	2 375	8,9
2015 г.	26 922	2 599	9,6
2016 г.	28 182	2 770	9,8
2017 г.	31 047	3 290	10,5

Таблица составлена по данным официального сайта Казначейства России. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Налоговые поступления в консолидированный бюджет РФ за 2017 г.

	млрд. руб.	% во всех доходах
Доходы бюджета	31047
Налог на прибыль организаций	3290	10,5
НДФЛ	3252	10,4
Налог на имущество ФЛ	52	0,2
Налог на имущество организаций	856	2,8
Транспортный налог	155	0,5
Налог на игорный бизнес	1	0,003
Земельный налог	186	0,6
НДПИ	4130	13,3
Водный налог	2	0,006
НДС	5137	16,5

Таблица составлена по данным официального сайта Казначейства России. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Налоговые поступления в бюджет Амурской области за 2017 г.

	Сумма поступлений	Доля в доходах бюджета (%)
Всего доходов	58 098 948
Налог на прибыль организаций	10 540 834	18,14
НДФЛ	17 169 270	29,55
Земельный налог	882 974	1,52
Налог на имущество организаций	7 431 761	12,79
Налог на имущество ФЛ	316 313	0,54
Акцизы	2 449 227	4,21
НДПИ	1 586 090	2,73

Таблица составлена по данным Информационного портала Министерства финансов Амурской области. Режим доступа: http://www.fin.amurobl.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Доля косвенных и прямых налогов в консолидированном бюджете РФ за 2013 – 2017 гг.

	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.
Доходы консолидированного бюджета РФ (млрд. руб.)	24 443	26 766	26922	28182	31047
Сумма косвенных налогов (млрд. руб.)	4554	5012	5301	5926	6736
Сумма прямых налогов (млрд. руб.)	8048,4	8880,5	9704,6	9835,8	11924
Доля косвенных налогов в доходах бюджета (%)	18,6	18,7	19,7	21	21,6
Доля прямых налогов в доходах бюджета (%)	32,8	33,4	35,9	34,8	38,3

Таблица составлена по данным официального сайта Казначейства России. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/