Процедуры несостоятельности История формирования основных аспектов законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В данный момент для эволюционирующей рыночной экономики России одним из самых насущных институтов стал институт несостоятельности (банкротство).

Продуктивный режим несостоятельности считается наиболее важным показателем проверенного экономического развития, гарантией возвратности долгов и консолидирование коммерческих отношений. Как обоснованно замечено Марком Хоуманом, «несостоятельность представляет собой не правовую, а коммерческую проблему, но коммерческую проблему, которую надо решать в правовых рамках. Для успешного решения ее нормативные положения должны применяться с учетом возникшей коммерческой ситуации».

Важность данной работы заключается в том, что институт банкротства в наибольшей степени активно модернизирующийся правовой институт в экономической сфере России: постоянная модификация правовых норм, продолжительный поиск компромиссного решения интересов несостоятельных должников, кредиторов, общества и государства.

Предмет обсуждения банкротства сохраняют свою важность в российской правоприменительной практике, независимо от довольно часто изменяемого нормативного регулирования в данной сфере.

Можно вполне смело подтверждать, что текущее законодательство не свободно от значительных недостатков, выражающихся как во фрагментарности или несправедливости регулирования по некоторым вопросам, так и в отсутствии понятийных идей, которые возможно бы стать основой всего регулирования в целом.

Многие выдающиеся юристы в своих трудах отмечают тему банкротства: Витрянский В.В., Баренбойм П.Д., Лопач В., Зинченко С.А., Никитина О., Свит Ю., Телюкина М.В. и другие. Все это указывает на то, что тема банкротства заинтересовала довольно обширный диапазон сторон хозяйственного оборота.

Эта курсовая работа обращает внимание как вопросы истории российского законодательства (для понимания основных направлений развития и корней современного законодательства), так и вопросы, напрямую касающиеся современного законодательства России: само понятие «несостоятельность», основные положения законов, структура проведения процедуры банкротства и т.д.

Этот труд включает в себя особенности исследования различий и общих особенностей между законами о несостоятельности в России обозначившийся в российском законодательстве.

Главной задачей этой курсовой работы считается изложение проблемы банкротства в целом с учетом текущих российских условий.

Главной целью данной курсовой работы являются: рассмотрение понятия банкротства как неотъемлемой черты рыночной экономики; определение ключевых условий несостоятельности и процедуры банкротства, установленные российским законодательством.

Глава 1. Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы

1.1 История формирования основных аспектов законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Обращение к российским традициям гражданско - правового регулирования банкротства представляется мне очень важным, так как нынешняя стадия развития этого института представляет не что иное, как развитие тех обычаев, которые закладывались в нашей стране на протяжении долгого времени.

Своими истоками институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Начальные отголоски конкурсных отношений можно найти в римском праве. Институт банкротства всегда функционировал в качестве одного из главных контроллеров экономических процессов в социуме, создавал условия постоянности и прочности хозяйственного оборота. Социальная и экономическая значимость этого института провоцируют потребность создания определенных законов, а также инструмента умеющего гарантировать соответствующее правовое регулирование сочетания альтернатив, имеющих дело с банкротством. На текущий момент аналогичные области законодательства действуют во многих странах с рыночной экономикой. Риск стать банкротом мотивирует не только различные организации, но и органы государственного управления принимать меры по воссозданию динамичного баланса и совершенствованию работы организаций. Законом обеспечен комплекс мер по воссозданию материальной обеспеченности должника, ориентированный на профилактику многочисленных банкротств.

Данное слово «банкротство» возникло от латинских слов «скамья» (лат. bancus) и «сломанный» (лат. ruptus). «Банком» изначально называлась устанавливаемая в оживленных местах (таких как ярмарки или рынки) скамья, на которой менялы и ростовщики осуществляли свои сделки и оформляли необходимые документы. Однако, если владелец «банка» разорялся, он ломал скамью.

Прошлое института банкротства берет свое начало со времени появления рыночных отношений. Становление рынка резко спровоцировало необходимость ликвидировать катостофические для экономики эффект несостоятельности предпринимателей (ростовщиков, купцов, торговцев, ростовщиков, купцов, заводчиков, фермеров, банкиров). И с первых же минут активное значение здесь стало исполнять государство.

На начальной стадии вторжение государственных органов имело карательный характер, который зачатую сводился к обычной мести. Так, «Закон XII Таблиц» обеспечил право кредиторам, в отношении которых обязательство не было исполнено, применять к должнику членовредительные наказания, вплоть до нанесения смертельных увечий. Законы Германии, которые были приняты в 1531 и 1540 гг., должников уподобили ворам и рекомендовали их немедленно казнить.

Вместе с тем попадаются и «цивилизованные» формы ответственности. Например, было предусмотрено право кредитора на возмещение убытков от надлежащего неисполнения обязательств.

Со временем пришло понимание, что кредитору, который убил должника, лучше от этого не становилось, не отданный кредит так и оставался долгом. Понемногу закон качественно менял свои определения, перенося внимание на имущественное поддержание долга и его реальный возврат в натуральной форме.

В нашей стране истоки зарождения института несостоятельности можно найти в «Русской Правде». Так, например, статья 69, ранее упомянутого документа, регламентирует те случаи, когда у должника есть некоторое количество кредиторов, и он не обладает возможностью им заплатить. Одним из вариантов возврата денежных средств служила продажа должника на «торгу», но при одном условии, что несостоятельность должника возникла из-за несчастного случая. Возвращенные долги делились между кредиторами в соответствии с определенными правилами.

Деление несостоятельности на критерии и установление характера вины должника присуще только русскому законодательству. На западе такой черты в характере своих народов нет.

Поэтому очень многие думают, что учет в законодательстве и анализ судом причин несостоятельности предоставил бы предпринять наиболее выгодные шаги в восстановлении высокодоходных организаций, но которые испытывают временные трудности и, наоборот, открытии конкурсного производства в отношении обреченных должников.

Интересно, что уже в раннем законодательстве о несостоятельности включалась последовательность удовлетворения запросов кредиторов. Вначале очереди был князь, за ним – иностранные и иногородние коммерсанты, а последними по очереди – местные кредиторы. Позднее в российском законодательстве, например, «Уложении» Алексея Михайловича 1649 г., превосходство в последовательности кредиторов предоставлялось государственной казне и иностранным кредиторам.

Обращение внимания к стабилизации отношений, которые связаны с несостоятельностью, происходит в России в XVIII веке. Поэтому, в вексельном уставе 1729 года впервые было изложено термин несостоятельности: «Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет-то протестовать». Таким образом, закон дает четкий показатель несостоятельности (банкротства): несоблюдение периодов возврата платежей, недостаток необходимой собственности и желание должника сбежать от ответственности перед кредиторами. Однако в общем, в петровскую эпоху дела о банкротстве рассматривались коммерц-коллегией при участии Сената в основном на базе создаваемых ими же случаев.

В 1740 г. появился кодифицированный законодательный акт – «Банкротский устав», а в 1800 г. – «Устав о банкротах». По Уставу 1800 г. банкротом могло считаться лицо, «не могущее сполна заплатить своих долгов». Ввелось три типа банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. В отношении каждого из типов несостоятельности принимались разные варианты воздействия. В любом случае, банкрот не считался «бесчестным», если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший банкротом «от несчастья», мог быть освобожден от ответственности по своим долгам. Устав о банкротах обширно применялся на практике, но в процессе его применения были найдены «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав».

23 июня 1832 года был принят «Устав о торговой несостоятельности». Устав о банкротах 1832 года четко распознававший в качестве признака несостоятельности неоплатность, продействовал вплоть до 1917 года.

После революции термин несостоятельности в российском праве отсутствовал, хотя в период НЭПа суды были вынуждены рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами, утратившего силу, Устава 1832 г. Чтобы избежать такие недоразумения в ряде статей Гражданского Кодекса 1922 г. о залоге, поручительстве, займе, было введен термин несостоятельности, но недостаток механизма применения данных норм не дал никакого благоприятного эффекта.

28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических». В соответствии с этим Декретом рассмотрение дел проводилось в исковом порядке. Был установлен срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Освободив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этой работы. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защита была направлена не на законные интересы отдельных кредиторов, а на общий хозяйственный исход. Со свертыванием НЭПа постепенно прекратили применение и конкурсные законы, так как наличие института несостоятельности противоречит монополии государственной собственности и развитию плановых начал в экономике.

Как можно заметить, законодательство анализируемого промежутка включает в себя сущностные (материальные) признаки банкротства. Оно не соответствовало текущему институту с формальной стороны и брало во внимание не только обязательства должника, касающиеся денежных средств, что имеет место на сегодняшний момент. Закон обращал внимание на неумение осуществлять свои денежные обязательства, понимая, что несостоятельность хозяйствующего субъекта может быть продиктована временными обстоятельствами, условиями его финансово-хозяйственной деятельности. В законах некоторых стран такое состояние называют «практической несостоятельностью». Проблема ее разрешения, как правило, – вопрос времени.

В 1929 г. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР был дополнен несколькими главами: главой 38 «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и главой 39 «О несостоятельности кооперативных организаций». Разбирательства о банкротстве могли начаться по иску должника, его кредиторов, ведомства, которому подчинено предприятие должника, по иску суда или прокурора. Были обеспечены: процедура объявления должника несостоятельным с ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения, а также процедура «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников. Последняя процедура рассчитывалась на предприятия, в деятельности которых у государства был интерес, и определяла предоставление предприятиям – должникам отсрочки, рассрочки или уменьшения долгов.

С внедрением монополии государственной собственности, усилением плановых открытий в экономике - институт банкротства потерял свою важность. В обстоятельствах тотального господства государственной и кооперативно-колхозной собственности, трудность прекращения организаций, кооперативов и колхозов ввиду их неплатежеспособности не поднималась на обсуждение и, ответственно, не решалась. Поэтому неприбыльные и невыгодные организации и хозяйства создавались в качестве планово – убыточных за счет государственного финансирования, периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих и легализованных перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах министерств и ведомств.

Поэтому в начале 60-х годов совокупные нормы о банкротстве были вытеснены из гражданского законодательства.

В связи с преобразованием конституционного строя, перерастанием к новым политическим, социальным и экономическим взаимопониманиям, изменением законодательства институт несостоятельности (банкротства) заново нашел себя в российском гражданском праве.

1.2. Первый, второй и третий этапы правового регулирования несостоятельности в современной России

Для регулирования института банкротства 19 ноября 1992 г. был принят Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», затем в Гражданском кодексе Российской Федерации банкротству были посвящены две статьи – 25 и 65.

В последствие во исполнение Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» были изданы такие акты, как Указ Президента Российской Федерации № 2264 от 22 декабря 1993 г. «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий», Постановление Правительства Российской Федерации № 498 от 20 марта 1994 г. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». В последнем определялись условия для подтверждения организации – должника несостоятельной и предусмотрен предел финансовой поддержки до ее ликвидации, а также сам порядок ликвидации.

Понятия и признаки несостоятельности (банкротства) предприятия выводились из норм статьи 1 Закона о банкротстве. Эти критерии были разделены на две группы: сущностные и внешние.

Сущностные признаки несостоятельности (банкротства):

- неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате работ, услуг, в том числе гарантировать платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом.

- несостоятельность должника была связана с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по причине неудовлетворительной структуры его баланса.

Внешние признаки несостоятельности (банкротства):

- приостановление текущих платежей в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения;

- приостановление платежей связано с тем, что должник не способен обеспечить выполнение этих требований кредитора.

Таким образом, как в законодательстве дореволюционной России и в первоначальный период существования советского государства, так и в постсоветский период законодатель отдавал преимущество материальным признакам несостоятельности (банкротства).

В Федеральном законе от 08.01.98 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 3 и 5) закреплен лишь незначительный признак банкротства – обязанности не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, задолженность составляет 500 минимальных размеров оплаты труда. То есть при определении условий несостоятельности (банкротства) берутся во внимание лишь материальные обязательства должника и его обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Соответственно, законодатель предоставляет преимущество внешним признакам банкротства, тем самым сужая понятие неплатежеспособности и разрушая исторически сложившееся представление о банкротстве.

Порядок наблюдения как институт российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) впервые появилось упоминание с принятием в 1998 году Закона о банкротстве. Он не применялся в российском дореволюционном конкурсном праве и не был предусмотрен Законом о банкротстве 1992 года. Исследование порядка применения Закона о банкротстве 1992 года выявило, что отсутствие такого порядка провоцировало несоблюдение баланса интересов должника и кредиторов.

Из чего можно заключить, что задачами мониторинга законодатель определил:

– гарантия безопасности имущества должника в срок после возбуждения дела о банкротстве до установления реорганизационных, оздоровительных или ликвидационных процедур;

– установление имущественного статуса должника и возможности возобновление его состоятельности;

– установление баланса прав и интересов должника и кредиторов.

Процедура наблюдения устанавливается по итогу рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя. В случае, когда дело о банкротстве возбуждено на основании заявления должника, наблюдение устанавливается со дня принятия арбитражным судом заявления должника к производству.

Практика применения порядка и оснований введения процедуры наблюдения, регламентированных Законом о банкротстве 1998 года, продемонстрировала потребность изменений данного порядка и этих основных положений.

Действующий порядок возбуждения производства по делам о банкротстве не оказывал должнику надлежащих процессуальных гарантий того, что определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом и, соответственно, принятие надзора будут рациональными и юридически приемлемым. Так как такие вердикты выносились в условиях нарушения общеправового принципа, обязывающего дать высказаться обеим сторонам, и нехватка процессуально-правовых гарантий для реализации права на справедливое и публичное разбирательство дела. Более того, ни сам Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ни арбитражное процессуальное законодательство не обеспечили возможности обжалования решения о назначении наблюдения в вышестоящую судебную инстанцию.

В своем Постановлении от 12 марта 2001 года Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что статья 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как позволяющая – во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 41 и пунктами 1 и 2 статьи 45 названного Закона – вводить на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве наблюдение на основании заявления о признании должника банкротом без предоставления ему возможности своевременно заявить свои возражения, не соответствует части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации. Также она не соответствовала частям 1 и 2 статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагала право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении его вводится наблюдение.

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 года законодатель в доскональной степени учел эту проблему. Сегодняшняя практика такова, что решение арбитражного суда о введении наблюдения доводит до конца стадию проверки обоснованности заявления требований кредитора к должнику либо самого должника о несостоятельности.

Еще одной юридической составляющей законодательства о несостоятельности (банкротстве), которая претерпела довольно значительные изменения в связи с разработкой Закона о банкротстве, и которая в полном объеме визуально иллюстрирует направление такого развития, является процедура установления требований кредиторов. Изменения, которые мы наблюдаем в Законе о банкротстве 2002 года по сравнению с Законом о банкротстве 1998 года, доказывают итоговое утверждение о том, что законодатель осуществляет политику усиления контроля над процедурами банкротства.

Определение размера требований каждого кредитора – является одним из неизбежных процессов наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и является необходимой для того, чтобы при выборах на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, соответствующий сумме его требований.

Временных рамок для предъявления своих требований законодатель не изменил. Статья 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года регламентирует: «Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения».

Данный срок устанавливается статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года. Хотя судебная практика продемонстрировала, что статья 63 Закона о банкротстве 1998 года не имела пресекательного характера. И арбитражный суд, и юристы подмечали, что упущение срока для представления требований кредитора к должнику могут являться сдерживающим фактором для участия кредитора в первом собрании, так как конкурсные кредиторы, налоговые и иные уполномоченные органы владеют на первом собрании кредиторов количеством голосов, установленных на момент проведения первого собрания кредиторов. В Законе о банкротстве 1998 года не хватало нормы, регламентирующей правовые эффекты пропуска установленных статьей 63 временных пределов. В таких обстоятельствах у арбитражного суда при изучении жалоб кредиторов на влияния временного управляющего, отказывающего изучать представленные должнику требования кредитора по тем основаниям, что они представлены за пределами установленных сроков, которые прописаны в статье 63 Закона о банкротстве. Иногда не предъявлялось нужное количество правовых оснований для отказа в удовлетворении таких жалоб.

Когда принимался новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», законодатель принял во внимание присутствие данной проблемы и внес в статью 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года пункт 7: «Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи сроков для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения».

Новым Законом о банкротстве также определена система, по которой в случае, когда все заявленные в установленный срок требования кредиторов к должнику оказались нерассмотренными ко дню проведения первого собрания кредиторов, арбитражный суд вправе поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания для завершения рассмотрения всех заявленных требований и поступивших по ним возражений.

Изменился регламент установления требований кредиторов, касательно которых должник не предъявил возражений. Закон о банкротстве 1998 года предусматривал, что если должник не представит в недельный срок своих возражений в арбитражный суд, то эти требования должны быть признаны фиксированными. Из этого следует, что в процедуре установления требований кредиторов к должнику находился элемент неконтролируемости.
Законом о банкротстве 2002 года выделенные вопросы были учтены законодателем следующим образом:

Возражения касательно требований кредиторов могут предъявляться в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Мотивированность требований кредиторов к должнику, по которым должник не представил возражений, так же, как и остальных, рассматривается арбитражным судом. Приняв к рассмотрению представленные кредитором требования, арбитражный суд устанавливает основания для включения данных требований в реестр кредиторов. По итогам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Разница процедур рассмотрения требований кредиторов, по которым должником представлены несогласия, рассматриваемые в заседании арбитражного суда с участием лиц, привлеченных к делу о банкротстве, требования кредиторов, по которым возражений должника предъявлено не было, могут быть обжалованы арбитражным судом без участия лиц, привлеченных к делу. Срок контроля прекращается после вынесения арбитражным судом решения или определения, устанавливающих дальнейшую судьбу должника. Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о возобновлении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение, и производство по делу о банкротстве прекращается. Законодатель вводит в Закон о банкротстве правило, которого не было в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года. В прошлой редакции Закона о банкротстве процедура наблюдения заканчивалась принятием арбитражным судом решения или определения о применении к должнику одной из процедур банкротства: внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения, либо об отказе в признании должника банкротом. А при существовании признаков банкротства и, если первым собранием кредиторов не принято никакого решения либо принятое решение не обнародовано в арбитражном суде, арбитражный суд мог принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года дал определение, что если первое собрание кредиторов не приняло решения об использовании в отношении должника одной из процедур банкротства, арбитражный суд должен перенести рассмотрение дела о банкротстве. И лишь в случае, когда сроки рассмотрения дела не дают возможности перенести судебное разбирательство с учетом общего семимесячного срока рассмотрения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о введении одной из последующих процедур банкротства в зависимости от оценки финансово-экономического состояния должника, которое проведено в результате реализации процедуры наблюдения.

С принятием определенного решения или определения период наблюдения считается законченным. Далее, с данного момента заканчивают свое действие и полномочия временного управляющего. Хотя, если по каким-либо причинам арбитражный управляющий в целях реализации назначенной арбитражным судом процедуры банкротства не был назначен, то суд возлагает исполнение этих обязанностей на временного управляющего. Обязывает его созвать и провести собрание кредиторов для рассмотрения вопросов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре управляющего.

Оперативно и должным образом проведенные в ходе реализации процедуры наблюдения и предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия создают предпосылки для наиболее правильного разрешения дела о банкротстве и сохранения баланса интересов кредиторов и должника.

Глава 2. Сущность, виды и процедуры банкротства

2.1 Сущность банкротства

Итак, несмотря на то, что банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его корне находятся преимущественно финансовые причины.

К основным причинам относится следующее:

1. Серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности.

Осуществление этого катастрофического риска характеризуется избытком финансовых обязательств предприятия над его активами.

2. Существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода времени объемов его денежных потоков. Реализация этого катастрофического риска характеризуется продолжительным превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции.

3. Продолжительная несостоятельность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое носит хронический характер.

Характер рассмотренных причин показывает, что финансовая несостоятельность предприятия, определяющая юридический факт его банкротство, во многом является следствием, неэффективного финансового управления.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации управляющих (менеджеров) институт банкротства получает все большее распространение. Оно является предметом государственного регулирования в силу отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные последствия характеризуются следующими отрицательными моментами:

– финансово несостоятельное предприятие генерирует серьезные финансовые риски для успешно работающих предприятий – его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития страны;

– финансовое несостоятельное предприятие осложняет формирование доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных программ экономического и социального развития;

– неэффективно используя предоставленные ему кредитные ресурсы в товарной и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;

– вынужденно сокращая объемы своей хозяйственной деятельности в связи с финансовыми трудностями, такие предприятия генерируют сокращение численности рабочих мест и количества занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную напряженность в стране.

С учетом всего выше изложенного, инструмент банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму переназначения общественного капитала с целью более рационального его использования.

2.2 Виды и процедуры банкротства

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятия:

Реальное банкротство	Характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и состоятельность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в будущем, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.
Техническое банкротство	Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.
Умышленное банкротство	Характерно для преднамеренного создания или увеличения руководителем, или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведено некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.
Фиктивное банкротство	Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.

Признаки банкротства:

1. Гражданин является не умеющим исполнять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) осуществить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и, если сумма его обязательств превышает стоимость относящегося к нему имущества.

2. Юридическое лицо является не умеющим исполнять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) выполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обстоятельства и правила признания организации банкротом базируются на особенных законодательных процедурах. Обсуждение дел о денежной несостоятельности (банкротстве) организации осуществляется арбитражным судом.

В общей форме законодательно указанные процедуры банкротства включают:

1. Вручение заявления о возбуждении судебного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации.

Это заявление в соответствии с действующим законодательством может быть подано: уполномоченным государством органом, прокурором, кредитором, должником. Заявление организации-должника предоставляется на основании решения его собственника; органа, уполномоченного управлять его имуществом, или его руководящего органа (если такое право ему предоставлено в соответствии с учредительными документами). В заявлении необходимо указать: сумму требований, которая не может быть удовлетворена; причины, по которым организация–должник полагает недостижимым осуществить свои обязательства, и другие требуемые сведения. К заявлению организации–должника прикрепляется перечень его кредиторов и дебиторов (с указанием сумм соответственно кредиторской и дебиторской задолженности), а также отчетный бухгалтерский баланс за последнее время и другие документы.

2. Судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) организации:

Задачей судебного разбирательства служит обнаружение конкретных факторов неплатежеспособности организации, вероятностей и моделей их устранения, а также присутствие или отсутствие конкретных условий результативного прохождения возникшего финансового распада в дальнейшем.

3. Принятие арбитражным судом решения по делу о несостоятельности (банкротстве) организации:

Принципиально этот вердикт может иметь следующие варианты:

– об отклонении заявления при выявлении финансовой состоятельности предприятия-должника. Так, заявление отклоняется, если несостоятельность предприятия носит технический характер («техническое банкротство»), имеющиеся активы позволяют ему в полной мере удовлетворить все финансовые обязательства и осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность.

– о приостановлении производства по делу в связи с осуществлением реорганизационных процедур. Данные мероприятия нацелены на остановку ликвидации организации и ее вывод из финансового упадка.

Реорганизация заключается во внешнем управлении имуществом организации-должника и ее санацию. Обоснованием для урегулирования реорганизационных процессов считается необходимым наличие конкретных ресурсов для восстановления состоятельность и финансовую устойчивость организации - должника путем реализации части ее имущества, прекращение дальнейшего привлечения кредиторов во всех их формах и других финансовых мероприятий.

– о признании предприятия-должника банкротом и его ликвидации. В этом случае осуществляются специальные ликвидационные процедуры (открывается конкурсное производство). Ряд ликвидационных процедур при банкротстве предприятия непосредственно связаны с функциями финансового управления. Это управление возлагается на ликвидационную комиссию, которая в соответствии с законодательством осуществляет управление имуществом предприятия-банкрота и удовлетворение требований кредиторов.

При недостатке показателей банкротства арбитражный суд отказывает в удовлетворении надлежащего заявления о банкротстве должника. Хотя присутствие таких оснований (отсутствие возможности у должника на текущий момент закрыть денежные обязательства и выплатить налоги в бюджет и внебюджетные фонды) вовсе не значит, что должник как банкрот будет подлежать принудительной ликвидации. Кроме процедуры конкурсного производства, задействованной при ликвидации должника – юридического лица, к нему могут быть применены и другие процедуры: наблюдение; внешнее управление; мировое соглашение. В отношении должника-гражданина возможно либо конкурсное производство, либо мировое соглашение. Последнее слово в выборе, какой - то процедуры, применяемой к должнику, всегда остается за арбитражным судом.

Производство по делу о банкротстве возбуждается арбитражным судом на основании заявления о признании должника банкротом.

Требование о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если заявление к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (Ст. 33 п. 2)

Одновременно с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к требованию должника прилагаются документы, подтверждающие:

– факт задолженности, а также неумение должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

– доказательство возникновения задолженности;

К требованию должника также приобщаются:

– учредительные документы должника – юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

– список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

– бухгалтерский баланс на конечную отчетную дату или другие заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

– решение собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;

– решение собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия;

– протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;

– отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета (статья 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве));

Анализируя дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

- наблюдение;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение;

- иные процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Глава 3. Процедуры, применяемые по отношению к должнику

3.1 Наблюдение

При разбирательстве дела о банкротстве арбитражным судом вводится процедура наблюдения в отношении организации-должника.

Суть установления этого специального порядка состоит в том, что на момент принятия арбитражным судом к производству требования о банкротстве должника еще не ясно, является ли он фактически несостоятельным (то есть в состоянии ли он удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме). Поэтому введение наблюдения и ограничение полномочий его руководителя позволят выяснить статус платежеспособности должника, сохранить его имущество и кроме этого является обоснованным соглашением между соблюдением интересов организации-должника и кредиторов.

Наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом требования о признании должника банкротом. Судебное заседание по проверке рациональности требования о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (статья 42 пункт 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

До момента, определяемого в соответствии с Законом о банкротстве (принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, или введения внешнего управления, или утверждения мирового соглашения, или отказа в признании должника банкротом), в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа материального статуса. Данный порядок вводится арбитражным судом на три месяца с момента принятия им требования о банкротстве.

Следует направит внимание на то, что суд не всегда назначает наблюдение. Оно не вводится в отношении ликвидируемого юридического лица, отсутствующего должника, организаций, ведущих незаконную деятельность по привлечению денежных средств, а также граждан, которые не являются индивидуальными предпринимателями.

Особого внимания заслуживает правило о назначении временного управляющего. Арбитражный суд в определении о введении наблюдения конкретизирует, о назначении временного управляющего (наблюдателя).

В случае если при вынесении определения о введении наблюдения нельзя определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отсрочке рассмотрения альтернативы об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения (статья 49 пункт 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

При назначении временного управляющего руководитель и администрация должника продолжают выполнять свои обязательства с ограничениями по сделкам, связанным с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с распоряжением имуществом, балансовая стоимость которого более 10% стоимости активов должника, с получением и выдачей кредитов и займов. Арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности и возложить исполнение обязанностей руководителя на временного управляющего.

Временный управляющий назначается арбитражным судом при введении наблюдения с целью обеспечения целостности имущества должника и подготовки решения в его отношении и действует до одного из следующих решений: до введения внешнего управления; до признания должника банкротом, открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего; до отказа о признании должника банкротом; до утверждения мирового соглашения. Он может подать обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными сделок, о принятии дополнительных мер по обеспечению целостности имущества должника, о снятии с должности руководителя должника.

Обязанности временного управляющего:

– принимает меры по обеспечению целостности имущества должника;

– проводит анализ финансового состояния должника;

– выявляет кредиторов должника;

– ведет реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

– уведомляет кредиторов о введении наблюдения;

– созывает и проводит первое собрание кредиторов (статья 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

В законодательстве определено положение арбитражного управляющего. Обязанности временного управляющего также может исполнять физическое лицо, которое назначено арбитражным судом, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обладает определенными знаниями и не является аффилированным лицом в отношении должника и кредиторов (статья 19 пункт 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Если нет возможности определить кандидатуру временного управляющего, то есть при отсутствии кандидатур, предложенных кредиторами, и предложений из числа лиц, зарегистрированных в качестве арбитражных управляющих, при принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд обращается в государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, который в недельный срок с момента получения запроса предлагает кандидатуру временного управляющего. В случае отсутствия других кандидатур арбитражный суд может назначить временного управляющего из числа работников государственного органа по представлению последнего, но не позднее, как было сказано выше, десяти дней с момента принятия указанного заявления (статья 42 пункт 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)). Надо отметить, что должник сам не имеет права предлагать кандидатуру временного управляющего.

Временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего:

– в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

– в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим (статья 65 пункт 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Кредитор может представить свои запросы к должнику в течение месяца с момента принятия уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом требования о признании должника банкротом. Установленные требования направляются в арбитражный суд и должнику. Указанного размера требований кредиторов нужно для участия голоса в первом собрании кредиторов и иметь право распоряжаться им.

Требования кредиторов адресуются временному управляющему с необходимым пакетом документов, которые позволяют выявить указанные требования как установленные. Сумма денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленной, если она подтверждена решением суда или документами, которые вступили в законную силу и которые свидетельствуют о подтверждении должником этих требований и в других ситуациях, которые предусмотрены законодательством. Например, законодательство определяет, что кредиторы имеют право удовлетворить свои претензии и в любой момент в ходе внешнего управления. Данные требования передаются внешнему управляющему. Кроме этого внешнему управляющему кредиторы передают требования, которые установлены в соответствии с законодательством о банкротстве и с приложением документов, которые позволяют выявить указанные требования как установленные.

Внешний управляющий в двухнедельный срок изучает соответствующие требования и делает запись их в реестр требований кредиторов. В течение месяца с момента получения указанного требования о результатах его рассмотрения сообщает кредитору.

Если кредитор не согласен с внешним управляющим, то ему необходимо направить обращение в арбитражный суд в течение месяца с даты получения уведомления от внешнего управляющего. При отсутствии протеста в месячный срок требования кредиторов являются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, как они определены внешним управляющим.

Арбитражный суд в указанных в законодательстве ситуациях, в частности при отсутствии принятия руководителем мер по обеспечению целостности имущества, вправе отстранить руководителя должника от занимаемой должности. В таких ситуациях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего. Об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, в том числе и руководителем должника в течение десяти дней.

С момента введения наблюдения аресты и иные ограничения должника по распоряжению имуществом, которое ему принадлежит, могут быть наложены исключительно в ходе банкротства (статья 81 пункт 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)). В Законе изложены права и обязанности временного управляющего (статья 66 – 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)). Статья 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) содержит положения, определяющие права и обязанности арбитражных управляющих. В частности, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 66 временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве. Возникает вопрос, является ли такой иск самостоятельным или он рассматривается в деле о банкротстве? Думается, что такого рода иски не должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Подробно раскрываются обязанности временного управляющего по анализу финансового состояния должника, установлению размера требований кредиторов и созыву первого собрания (ст. 67).

Первостепенная роль в осуществлении процедур банкротства предоставляется Законом собранию кредиторов, которое образуется в целях защиты интересов всех кредиторов.

Арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, или принимает определение о введении внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение. Вместе с тем арбитражный суд имеет право принять другое решение в установленных законодательством ситуациях. Если есть достаточные основания предполагать, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принято в ущерб большинства кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд имеет право ввести внешнее управление.

Надо заметить, что арбитражный суд, перед тем как вынести решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или принять определение о введении внешнего управления, или утвердить мировое соглашение, обязан проверить правомочность первого собрания кредиторов.

В случае, если собрание кредиторов не принимает решения о введении внешнего управления или решения о заключении мирового соглашения либо временный управляющий в недельный срок не представляет ни одного из перечисленных решений при присутствии характера банкротства, арбитражный суд выносит решение об открытии конкурсного производства и признании должника банкротом.

Вместе с теми ситуациями, которые предусмотрены в законодательстве о банкротстве, в частности, если после проведения первого собрания кредиторов есть обстоятельства, которые дают удовлетворительные основания рассчитывать, что состоятельность должника может быть возобновлена, арбитражный суд имеет право вынести определение о введении внешнего управления. Определение арбитражного суда о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебном порядке течение десять дней.

После принятия какого-либо из упомянутых выше решений арбитражным судом процедура наблюдения прекращает свое действие. Временный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до момента назначения внешнего или конкурсного управляющего.

3.2. Внешнее управление

Нельзя называть новой для нашего законодательства процедуру внешнего управления, но необходимо заметить, что она имеет детальное и тщательное регулирование.

Недостатки законодательства, которое действовало ранее, довольно часто компрометировали мысль возобновления состоятельности должника в момент внедрения внешнего управления. Как известно, основным средством, которое создает обстоятельства для возобновления состоятельности должника, есть мораторий на утоление требований кредиторов. Предыдущий закон имел ограничение нормой, с которой на момент проведения внешнего управления имуществом должника вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику (пункт 3 статья 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)) и не связывал введение моратория с прекращением начисления на должника неустоек (штрафов, пеней) по денежным обязательствам и финансовых (экономических) санкции по обязательным платежам. В результате возможности должника на возобновление состоятельности были сведены к нулю, так как все время внешнего управления, было и действовало как мораторий. В таких положениях мораторий на давнишние долги, в сущности, терял смысл.

В соответствии с новым законодательством, мораторий на удовлетворение требований кредиторов будет иметь не только приостановление исполнения судебных решении и иных исполнительных документов о взыскании с должника задолженности, которая возникла по обязательствам, срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления.

В это время не будут также начисляться неустойки (штрафы, пени) по этим обязательствам и финансовые (экономические) санкции по обязательным платежам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В целях возмещения убытков кредиторов и государства (по обязательным платежам) на все «замороженные» суммы должны быть начислены лишь проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Выполнение процедуры внешнего управления доверяется внешнему управляющему, кандидатура которого предлагается арбитражному суду собранием кредиторов. Внешним управляющим может быть и временный управляющий, который был назначен арбитражным судом на период наблюдения. Генеральный директор организации – должника освобождается от выполнения своих обязанностей. Полномочия всех органов юридического лица переходят к внешнему управляющему, в том числе и полномочия по распоряжению имуществом должника. Однако крупные сделки – сделки с недвижимостью и сделки с иным имуществом, стоимость которого превышает 10 процентов балансовой стоимости активов должника, – внешний управляющий сможет заключить только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не будет предусмотрено планом внешнего управления (статья 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Внешнему управляющему дается возможность дать отказ от выполнения договоров должника, которые носят продолжительный характер либо нацелен на получение благоприятных итогов лишь в долговременном будущем, а также от договоров, выполнение которых потянет ущерб для должника.

Правда, кредиторы по таким договорам будут вправе требовать от должника компенсации нанесенных убытков в виде конкретного вреда, но на такие требования распространяется мораторий. Действия, которые направлены на возобновление состоятельности должника, будут выполнять внешним управляющим, как и прежде, на основании программы внешнего управления, которую одобрили собранием кредиторов. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» подробно регулирует осуществление таких мер по возобновлению состоятельности должника, как продажа предприятия, погашение обязательства должника третьими лицами, уступка прав требований должника, продажа имущества.

Согласно статье 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев, который есть возможность продлить не более чем на шесть месяцев.

Задачей внешнего управления являются меры по возобновлению состоятельности должника с передачей полномочий по управлению внешнему управляющему.

Поэтому с момента введения внешнего управления:

- генеральный директор должника освобождается от должности, а управление его делами передаются внешнему управляющему:

- расторгаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника, которые в течение трех дней с момента назначения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу ему бухгалтерской и другой документации, печати, ценностей;

- снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

- вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника. Задачей внешнего управляющего является разработка в течение месяца после назначения порядка внешнего управления и обнародование его на утверждение собрания кредиторов (статья 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)). Целью задач - разработка в конкретный срок мер по возобновлению состоятельности должника, которые связаны с ликвидацией характера банкротства. В задачи внешнего управления могут быть включены следующие меры:

- изменение профиля производства;

- закрытие не приносящих прибыль производств;

- получение дебиторской задолженности;

- продажа части имущества должника;

- уступка прав требования должника;

- исполнение обязательств должника собственником его имущества либо третьими лицами;

- продажа организации должника;

- другие меры по возобновлению состоятельности должника.

Внешнее управление заканчивается докладом внешнего управляющего, который выносится на собрание кредиторов не позднее чем за пятнадцать дней до окончания срока. В этом докладе должно находится одно из предложений (статья 117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)):

- о прекращении внешнего управления в связи с возобновлением состоятельности должника;

- о продлении установленного срока внешнего управления;

- о прекращении внешнего управления;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом;

- об открытии конкурсного производства.

После окончания внешнего управления полномочия внешнего управляющего прекращаются с даты назначения либо нового генерального директора должника, либо конкурсного управляющего.

3.3. Конкурсное производство

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом провоцирует открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство устанавливается на срок до шести месяцев. Время действия конкурсного производства может быть продлено по ходатайству лица, который участвует в деле, не более чем на шесть месяцев (статья 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Конкурсное производство – это одна из процедур банкротства, которая применяется к должнику, признанному банкротом, в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Открытие конкурсного производства значит, что срок исполнения всех денежных обязательств должника будет считаться наступившим, приостановиться начисление неустоек, финансовых санкции и процентов по всем видам задолженности должника; все требования к должнику, включая требования налоговых органов, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Для выполнения конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего из числа кандидатов, предложенных общим собранием кредиторов.

Основной фигурой в конкурсном производстве является конкурсный управляющий, с момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства он исполняет роль по управлению и распоряжению имуществом должника и к нему переходят права и обязанности руководителя должника.

В соответствии со статьей 129 пунктом 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан:

– принять имущество должника, провести инвентаризацию данного имущества;

– оценить имущество должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

– принять меры, которые направлены на поиск, выявление и возврат имущества должника, которое находится у третьих лиц;

– принять меры по обеспечению целостности имущества должника;

– уведомить работников должника о предстоящем сокращении не позднее чем в течение месяца, с момента введения конкурсного производства;

– предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

– заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, которые предъявлены к должнику;

– вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

– передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Формальности по передаче документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

– заключить сделки, имеющихся с заинтересованностью, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

Важно обратить внимание на очередность удовлетворения требований кредиторов, в частности на тот факт, что новый российский Закон о несостоятельности (банкротстве) вслед за Гражданским кодексом отдает предпочтение требованиям работников должника о выплате, причитающейся им заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.

Соответственно, целесообразней рассмотреть положение кредитора в отношении обязательств, обеспеченных залогом. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 64) имущество, служившее предметом залога по обязательствам должника, не исключается из массы его имущества, а кредитор с обеспеченным требованием не имеет возможности обратить взыскание на предмет залога вне очереди. Вместе с тем кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, находится в третьей, льготной очереди, опережая не только большинство остальных кредиторов по гражданско-правовым обязательствам, но и требования государства по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Более того, в отличие от всех других правовых систем, по российскому закону кредитор, требования которого обеспечены залогом, получает удовлетворение своих претензий за счет всего имущества должника (а не только того, что является предметом залога). Кредиторы по обеспеченным обязательствам пользуются также определенными преимуществами на собрании кредиторов при принятии основных решений. В частности, для заключения мирового соглашения с должником требуется единогласное решение всех кредиторов по обеспеченным обязательствам (при наличии более половины голосов всех остальных конкурсных кредиторов).

Необходимо подчеркнуть социальный аспект законодательного решения о предпочтении требований работников должника о выплате, причитающейся им заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.

Конкурсное производство приводит в исполнение конкурсный управляющий, одной из главных обязанностей которого и возглавляемой им ликвидационной комиссии является оценка имущества должника на момент открытия конкурсного производства, а также выявленного имущества в ходе конкурсного производства и формирование конкурсной массы для последующей реализации имущества с целью удовлетворения требований кредиторов согласно установленной законодательством очередности. Открывается оно на срок до одного года с возможностью продления еще на шесть месяцев, а иногда бывают случаи большего продления. Последствия открытия конкурсного производства могут быть следующие:

- сроки исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считаются наступившими;

- прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

- отменяются конфиденциальный характер и коммерческая тайна в отношении сведений о финансовом состоянии должника;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения им;

- все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства;

- иные последствия.

В данной ситуации арбитражный суд может назначить одного или нескольких конкурсных управляющих, действующих до вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и ликвидации должника. Конкурсный управляющий выполняет следующие функции:

- принимает и ведет имущество должника, проводит его инвентаризацию и оценку;

- анализирует финансовое состояние должника:

- предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании:

- принимает меры, направленные на поиск, выявление г возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимает иные меры.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, что является основанием для внесения в единый государственный реестр записи о ликвидации должника. С этого момента полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсного производство считается завершенным, а должник – ликвидированным.

3.4. Мировое соглашение

На каждом этапе исследования арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы имеют право подписать мировое соглашение.

Решение о подписании мирового соглашения со стороны уполномоченных органов и конкурсных кредиторов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о подписании мирового соглашения получается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и является исполненным при обстоятельстве, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (статья 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Обязательным условием мирового соглашения является то, что заключить его можно только после выплаты задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Чаще всего мировое соглашение содержит следующие требования:

- об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств должника;

- об уступке прав требований должника;

- об исполнении прав требований должника;

- об исполнении обязательств должника третьими лицами;

- о скидке с долгов;

- об удовлетворении требований кредиторов иными способами.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем делается запись в определении арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае подписания мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

В случае если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с момента утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не исполняется.

С момента утверждения мирового соглашения арбитражный суд освобождает временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, которое исполняет функции внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет функции руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника (статья 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом, если должник не будет исполнять условия в отношении не менее одной трети требований кредиторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская судебная практика по делам о банкротстве растет, растет и законодательство по текущей проблеме, появляются конкретные комментарии, которые значительно облегчают применение законодательства, однако до сих пор остается отрицательное отношение к процедуре банкротства и попытки разрешить возникновение несостоятельности любыми другими вариантами, иногда не совсем законными.

Главная цель данной работы заключается в понятии, что такое несостоятельность (банкротство).

Банкротство это составная доля деятельности различных перспективных экономик. Российский институт несостоятельности обладает большим набором правовых средств, действие которых направлено на оздоровление экономики.

В работе перечислены этапы, которые организация проходит в процессе признания ее несостоятельной (банкротом). Мы выяснили, что из себя представляет несостоятельность (банкротство). Кто и в каких случаях выступает инициатором банкротства, кого и как уведомляет ликвидируемое общество: контрагенты, кредиторы, работники общества. В работе описаны процедуры, применяемые к должнику при признании его несостоятельным (банкротом).

На наш взгляд, современное законодательство о несостоятельности не имеет возможности решить все существующие проблем, которые связаны с банкротством, т. к. круг этих проблем очень широк и зачастую выходит за рамки законодательства.

В настоящий момент в условиях мирового экономического кризиса грамотное проведение процедуры банкротства очень помогло бы оздоровлению рыночной экономики.

Хотелось бы отметить, что положительные изменения в современном российском законодательстве о несостоятельности происходят. А область для развития и совершенства есть всегда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2010. – 512 с.

3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г., 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 19 июля, 17, 27 декабря 2009 г., 22 апреля 2010 г.)

4. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ // Собрание законодательства Р.Ф. – 1999. – №9. – ст. 1097.

5. О несостоятельности (банкротстве): Закон Российской Федерации от 08 января 1998 г. №6-ФЗ // Собрание законодательства Р.Ф. – 1998. – №2. – ст. 222.

6. Брагинский Е.В. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р.Ф. – 2005. – №6. – С. 48.

7. Российско-Британский семинар судей по вопросам банкротства // Библиотечка журнала Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к №3, март 2001.

8. Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. т. 1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984.

9. Вексельные уставы – сборники законов (1729, 1832 и 1902 гг.), регулировавших обращение векселей на территории Российской империи. История вексельного регулирования: Васильев В.Е. Некоторые страницы истории векселя // Развитие российского права и права стран АТР в условиях конституционного реформирования: Материалы региональной научно-практической конференции, 29 ноября 2003 г., Владивосток // Издательство ВГУЭС., 2004.

10. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.:Статут. 2003.

11. Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. – М. 1914.

12. Собрание узаконений РСФСР 1927 г. №123 с. 830.

13. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. 1997. №11

14. Васильева Н.А., Голубев В.В., Ерфеев Н.А. Арбитражное управление: Теория и практика наблюдения. – М.: Статут, 2002. – 320 с.

15. Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – №8. – С. 37.