Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Промышленная политика

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы обоснована тем, что вопросы построения промышленной политики, как концептуальные, так и практические продолжают привлекать к себе внимание экспертов и политиков. Данный интерес вызван продолжающимся мировым экономическим кризисом и неясными перспективами дальнейшего развития, причин неудач, возможностей и особенностей «новой» промышленной политики. Тема формирования и реализации государственной промышленной политики в России также приобрела особую актуальность в последние годы, когда очевидной стала необходимость перехода на инновационную модель развития.

Учитывая стратегическую цель достижения Россией статуса одного из лидеров XXI в., а также неудовлетворительного состояния некоторых фундаментальных макроэкономических факторов, неразвитости институтов, ресурсных и инфраструктурных ограничений, неэффективности взаимодействия бизнеса и государства, негативных тенденций в развитии человеческого капитала, возникает потребность в переосмыслении основ промышленной политики. Это, в свою очередь, означает принципиальное изменение парадигмы и приоритетов государственного развития, форм государственной поддержки бизнеса, включая различные аспекты законодательного обеспечения, федеральные и региональные льготы промышленности, т.е. разработку принципиально новой промышленной политики государства. В тоже время указанные проблемы уже решены или успешно решаются в различных странах. Поэтому усвоение позитивного зарубежного опыта целесообразно и важно для снижения уязвимости отечественной экономики перед лицом обозначенных проблем. Проведение промышленной политики, способствующей созданию потенциала для производства востребованной на мировом рынке продукции сейчас, дает шанс обеспечить возможности для получения новых сравнительных преимуществ на мировом рынке товаров и услуг уже в ближайшем будущем. Указанные обстоятельства обосновывают актуальность изучения опыта промышленной политики в разных странах.

Степень разработанности проблемы. Исследованию поставленной в курсовой работе проблемы посвящено немало монографий, учебных пособий и публикаций, как в отечественной, так и в зарубежной экономической литературе. Наиболее часто при исследовании опыта промышленной политики в различных странах использованы работы: Н.А. Воробьевой, В.О. Завадникова, В.Б. Кондратьева, Г.С. Мерзликиной, О.А. Растяпиной, Ю.А. Мисовец, М.Б. Печерского, Н.В. Говоровой, С.С. Сулакшина и др. В целом, можно обоснованно констатировать высокий уровень теоретической разработанности поставленной в курсовой работе проблемы.

В курсовой работе использованы, как общенаучные методы анализа и синтеза, так и методы сравнительного анализа, анализа статистических данных и др.

Цель курсовой работы состоит в изучении опыта промышленной политики в разных странах.

Задачи курсовой работы:

Рассмотреть промышленную политику как часть экономической политики.
Определить цели и задачи промышленной политики.
Изучить развитие представлений и подходов к промышленной политике, а именно:

Традиционную промышленную политику
Новую промышленную политику
Промышленную политику новых приоритетов.

Объект исследования курсовой работы – промышленная политика.

Предмет исследования курсовой работы – опыт проведения промышленной политики в разных странах.

Информационной базой проведенного в курсовой работе изучения поставленной проблемы являются учебные пособия, монографии и публикации отечественных и зарубежных авторов, статистические данные, характеризующие промышленную политику в разных странах мира, на разных этапах развития их промышленной политики.

Практическая значимость курсовой работы обоснована сделанными в ходе проведенного исследования изучении опыта промышленной политики в разных странах выводами. Проведенный анализ позволил выявить перспективы использования зарубежного опыта в промышленной политике России.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Определения, цели и задачи промышленной политики

1.1 Промышленная политика как часть экономической политики

На современном этапе времени промышленная политика в мировой практике уже не направлена на конкретные отрасли, то есть она выпадает из системы экономической политики. Прежде всего, это обусловлено тем, что промышленная политика является достаточно сложной комбинацией различных видов политик (денежно-кредитная, налоговая, конкурентная и т.д.), которые синхронизированы между собой.

Промышленную политику можно назвать деятельность, которая направлена на компенсацию «провалов рынка», позволяет формировать благоприятную бизнес-среду и трансформировать структуру экономики, а также формировать предпосылки экономического роста.

Повышенный интерес к вопросам, связанным с промышленной политикой, обусловлен сложностями, которые возникают по причине координации совместного действия инструментов и положительных результатов.

На данный момент времени в экономической литературе существуют различные определения понятия «промышленная политика», как наиболее общие, так и иные. Наиболее общие трактовки рассматриваемого понятия выражаются в том, что основным направлением промышленной политики выступает создание благоприятных условий в рамках ведения бизнес. Другие определения понятия промышленной политики предусматривают, что такая политика ориентирована на создание определенной социальной и производственной инфраструктуры, обеспечивающей устойчивое развитие в конкретных отраслях или видах деятельности.

По мнению некоторых авторов, отрицающих наличие обособленной промышленной политики, такая политика представляет собой некий отраслевой взгляд, а не определенный план действий. Это обусловлено тем, что промышленная политика способна оказывать влияние не только на сферу, на которую ориентировано регулирующее воздействие, но также и на экономику в целом в той или иной степени.

Проанализировав международную практику в сфере промышленной политики, стоит сделать вывод о том, что реализация такой политики должна основываться на особенностях страны, времени проведения и уровня развития. При рассмотрении действий развивающихся стран в области промышленной политики, стоит сказать, что она представлена некой совокупностью действий государства, которые направлены на то, чтобы трансформировать производство, повысить производительность, сформировать производственные связи, создать новые рабочие места и стимулировать развитие новых образовательных программ. Стоит отметить, что промышленная политика может рассматриваться как результат координации и упорядочивания действий по различным направлениям. Она включает развитие человеческого капитала, позволяет накапливать производственные навыки, формировать инфраструктуру, финансовые инструменты и финансовые рынки.

Для лучшего понимания сущности промышленной политики, необходимо рассмотреть базовые (общие) определения данного термина, которые встречаются в экономической литературе. По мнению одних авторов, промышленная политика представлена определенной совокупностью мер или мероприятий на национальном уровне, направленная на осуществление или предотвращение тех или иных структурных сдвигов в экономической сфере.^[1]

Кругманом и Обсфельдом^[2] промышленная политика определяется в качестве действий государства, направленных на привлечение ресурсов в экономический сектор, цель которых заключается в обеспечении экономического роста в будущем.

В 1992 году промышленная политика была определена Всемирным банком как деятельность государства, которая направлена на изменения производственной структуры с целью обеспечить устойчивое развитие. Несколько позднее данное определение решили пересмотреть, то есть переопределить государственную роль в данной сфере.

В работах Лина и Чанга^[3] говорится о том, что в качестве мотивации государственного вмешательства можно рассматривать «провалы рынка», при этом задача государства в данном случае заключается в их регулировании, направленном не на создание новых производств, а на выделение уже имеющихся конкурентных преимуществ на их использование. Это обусловлено тем, что создание новых производств для государства и для частного сектора в большинстве случаев является дорогостоящим мероприятием.

Родрик^[4] говорил о том, что изначально промышленная политика рассматривалась как политика, направленная на изменение структур экономик, то есть речь идет о формировании новых видов деятельности, которые могут ускорить развитие экономики и привести к росту доходов. Автор рассматривал в качестве мотивации вмешательства в существующее рыночное положение дел именно регулирование «провалов рынка», относящихся к промышленности или обрабатывающему производству, а также и другим отраслям, таким как: сектор услуг, сельское хозяйство, финансовые рынки и рынок труда.

Хаусманом^[5] и Родриком^[6] были выделены три типа «провалов рынка», которые нуждаются в регулировании посредством инструментов промышленной политики:

- координационные экстерналии (необходимость инвестиций с целью развития новых видов деятельности);

- информационные экстерналии (новые производства не во всех случаях могут быть оценены инвесторами в полной мере);

- экстерналии, которые связаны с обучением рабочей силы (недоинвестирование в программы повышения квалификации ведет к ограничениям возможных технологических перетоков)

ЮНИДО^[7] приводит наиболее широкое понятие, определяя промышленную политику как любое вмешательство государства, улучшающее бизнес-среду или изменяющее структуру экономической деятельности. При этом усилия направляются на сектора или на развитие технологий и видов деятельности, которые способствуют экономическому росту или росту общественного благосостояния. Отметим, что на современном этапе времени указанное определение выступает рабочим для таких международных институтов развития, как ОЭСР и ЮНИДО.

Важную роль в ходе проведения промышленной политики играет стратегическая оценка и планирование роли государства в международном контексте. Это обусловлено тем, что включая в глобальные цепочки добавленную стоимость в современном мире, оказывается существенное влияние на развитие страны в целом и ее производственных связей.

В практической деятельности эффективность промышленной политики зависит также и от определенного набора инструментов, которые используются в рамках реализации такой политики. Залог успеха промышленной политики азиатских стран и некоторых европейских стран (например, Финляндии и Ирландии) – последовательность и предсказуемость экономической политики, а также использование институциональных механизмов, которые позволяют преодолеть ловушку средних доходов^[8].

Указанные примеры свидетельствуют о том, что в ходе проведения промышленной политики важным являются инструменты политики и то, как в какой институциональной среде она реализуется.

Соответственно, современное определение понятия «промышленная политика» - достаточно широкое и неразрывно связано с другими политиками (таможенной, налоговой, кредитно-денежной и т.п.) и их инструментарии. Промышленная политика, как было указано выше, оказывает некий интегральный эффект воздействия на экономику в целом, то есть способствует ее развитию и росту конкурентных преимуществ.

1.2. Цели и задачи промышленной политики

Понятие «промышленная политика» само по себе является достаточно сложным. По этой причине многими исследователями осуществляются поиски ответа на вопрос о том, что является ее мотивацией. В данном случае необходимо формирование определенной системы целей и задач. Таким образом, разным определениям рассматриваемой категории будет соответствовать разная мотивация ее проведения.

Обосновывая необходимость проведения промышленной политики. Родриком Лином и Чангом^[9] были выделы «провалы рынка», то есть ситуации, в рамках которых рыночные механизмы не могут привести к Парето-эффективному распределению ресурсов. По мнению Родрика, ключевая причина того, что бедные страны, так и остаются в категории бедных, заключается в отсутствии развития потенциальных отраслей. При этом развитие данных отраслей могло бы привести производства страны на качественно новый уровень, тем самым повышая конкуренцию, как в производстве, так и на рынке труда.

«Эффективное управление» предусматривает формирование применения государственных инициатив, которые являются необходимыми для смягчения или полного устранения «провалов рынка». Стоит отметить, что если речь идет о компенсации «провалов рынка», то она может осуществляться различными способами. Родриком были выделены вертикальные инструменты, поддерживающие конкретные отрасли и виды деятельности, а также горизонтальные инструменты, оказывающие воздействие на экономических агентов, учитывая тот или иной признак или их совокупность (например, рентабельность, социальную значимость, наукоемкость и т.п.).

В связи с тем, что вертикальные инструменты ущемляют иные виды деятельности, они, с точки зрения Родрика, должны иметь детальное обоснование. То есть речь идет о необходимости анализа последствий применения таких мер на практике и расчете возможностей использования финансовых и иных ресурсов.

Основным полем применения указанных инструментов выступает институциональная среда и правила регуляторного характера, действующие в определенном секторе или в экономике в целом. Иными словами, роль промышленной политики заключается как в обеспечении наиболее эффективной загрузки ресурсов (имеющихся), так в повышении факторной производительности за счет формирования стимулов, устраняющих «провалы рынка».

Лингом и Чангом было отмечено, что применения инструментов промышленной политики отличается определенными особенностями^[10].

1. Концентрация на развитие сравнительных конкурентных преимуществ в частном секторе.

Стоит отметить, что не во всех случаях первоначальная наделенность экономики ресурсами (капитал, труд, природные ресурсы) соответствует сформировавшейся на данный момент структуре производства. В данном случае роль государства заключается в том, чтобы оптимизировать структуру отраслей экономики под выявленные сравнительные преимущества, которые обусловлены наделенностью факторами. Относительно беднейших стран, необходима концентрация на видах деятельности, которые интенсивно используют труд или требуют определенного вида имеющегося сырья. Таким образом, будет происходить постепенное развитие своих конкурентных преимуществ именно по данному направлению. По истечении определенного времени, накопится определенный физический и человеческий капитал, после чего может быть осуществлен переход к новой структуре производства, свойственно более развитым странам.

2. Необходимость избегать системного государственного влияния по переструктуризации экономики в сторону, которая на текущий момент времени не соответствует уровню развития и наделенности ресурсами.

В некоторых случаях амбициозная промышленная политика осуществляет попытки выстраивания целевой структуры экономики, направляя усилия не на сравнительные преимущества, а именно на накопленный опыт других, преимущественно более развитых стран. Однако такой подход может сопровождаться большими издержками и рисками, а также искажать структуру производства, создавать неправильные стимулы и требовать существенных финансовых вложений. Проблема заключается в том, что данные финансовые вложения не всегда окупаются^[11]. Для получения конкурентных возможностей на мировом рынке новым предприятиям или отраслям потребуется значительное количество как финансовых, так и временных ресурсов. В связи с этим, на сегодняшний день перераспределение ресурсов из конкурентных отраслей в менее конкурентоспособные будет являться неэффективным, даже несмотря на то, что такие отрасли в долгосрочной перспективе могут стать потенциально конкурентоспособными.

Традиционная политика, которая следует за выделением приоритетных отраслей, заключается в формировании в данных отраслях обособленных «стратегий развития». В таких отраслях на государство возложена основная роль, заключающаяся в ресурсной и содержательной поддержке.

На протяжении достаточно длительного времени в экономики наблюдалось преобладание точки зрения о том, что основная цель промышленной политики заключается в выборе и развитии исключительно национальных лидеров, то есть крупных глобально конкурентоспособных компаний или отраслей, занимающих существенную долю на национальном рынке. Указанная точка зрения впоследствии подверглась критике. Это обусловлено тем, что государство не способно заранее достоверно определить перспективные направления поддержки, что связано с недостаточностью информации. Тем не менее, мировая практика показывает, что даже оптимальная политика в условиях неопределенности также не исключает возникновения ошибок. Основная задача государства состоит в том, чтобы по мере появления дополнительной информации выявлять и устранять данные ошибки. В противном случае они могут привести к серьезным экономическим потерям. Это означает, что современное понимание понятие «промышленная политика» не обязательно должно означать поддержку национальных лидеров, так как она имеет возможность принимать форму поддержки и

аутсайдеров.

Иными словами, промышленной политикой является как стимулирование структурных изменений, так и одновременно противодействие таким изменениям.

Таким образом, подход к промышленной политике ЮНИДО^[12] предусматривает трансформацию структуры экономики от наименее эффективных к наиболее эффективным формам организации.

Промышленная политика может быть условно структурированной на основании институциональной роли, которая принадлежит государству:

регулятор (установление тарифов, проведение стимулирующей фискальной политики и осуществление субсидирования);
участник финансового рынка (перераспределение финансовых ресурсов между экономическими отраслями и оказание влияния на процентную ставку);
производитель (непосредственное участие в экономической деятельности);
потребитель (создание спроса на продукцию определенных отраслей, приводящее к изменению структуры производства).

К наиболее важным и часто упоминаемым особенностям, которые обуславливают необходимость концентрации государственных усилий (промышленная политика), относят динамические аспекты повышения благосостояния. Иными словами, в качестве основания реализации промышленной политики, выступает перераспределение доходов, инвестиций, потребления из настоящего в будущее. «Аргумент молодой отрасли» относится к наиболее частному случаю, который заключается в защите внешним импортным тарифом или иными инструментами определенную отрасль экономики от конкуренции до того момента, пока данная отрасль не «повзрослеет». Только после того, как отрасль сможет стать конкурентоспособной на международном уровне, импортный тариф будет снят.

Еще один безусловный и традиционный аргумент в пользу проведения определенной промышленной политики представлен снижением рисков устойчивости экономической системы. Преимущественно данное снижение отражается как систематическая поддержка отраслей экономики за счет усилий государства, которые не всегда являются крайне эффективными, но, тем не менее стратегическими (военные, социально-ориентированные)^[13].

Приведем основные аргумента «за»:

механизмы рыночного взаимодействия экономических агентов способствуют эффективно распределять ресурсы, следствием чего является формирование общественно оптимальной структуры экономики только при незначительных дисбалансах (соответствие Парето-улучшению). Иными словами, для всех экономических агентов данные изменения должны быть выгодными, то есть без локальных оптимумов состояний экономической системы. В противном случае рыночные механизмы не смогут обеспечить переход к глобальному оптимуму. Обеспечение данного перехода подразумевает государственное вмешательство и использование, так называемых внерыночных мер (необходимость регулирования «провалов рынка»);
горизонт планирования деятельности игроками на рынке может быть недостаточно далеким, то есть рыночное взаимодействие экономических агентов должно приводить к эффективному распределению ресурсов, но при этом скорость его достижения с точки зрения государства неудовлетворительна низкая. Кроме того, учитывая структуру рынка или возникающие неопределенности, рыночные агенты могут склоняться к достижению краткосрочных целей – погоня за рентой или уход с рынка. Иными словами, при увеличении скорости протекания процессов структурной перестройки экономики возникает необходимость в применении внерыночных мер регулирования (то есть необходимость целенаправленного развития отраслей);
для того чтобы достигнуть наиболее высокого уровня экономического развития предусматривается перераспределение потребления из текущего периода в будущие, то есть речь идет о пожертвовании в пользу инвестиций (например, умеренное развитие молодых отраслей).

К основным аргументам против проведения промышленной политики относят^[14]:

искажаются стимулы по причине государственного вмешательства в процессы на отраслевом уровне. Экономическими агентами принимаются менее эффективные решения, что может приводить к пустым растратам ресурсов и их отвлечению из конкурентоспособных отраслей. Инструменты промышленной политики приводят к более значимым искажениям в отличие от тех, на устранение которых она была направлена изначально;
целенаправленная промышленная политика предусматривает отсутствие общих правил работы на рынке. Определенные виды деятельности экономических агентов рассматриваются в качестве наиболее предпочтительных, что в совокупности с плохими институтами предоставляет дополнительные возможности для реализации интересов отдельных групп влияния, а не общества в целом;
Вертикальной промышленной политикой предусматривается априори выбор «национальных чемпионов». Ошибки, которые могут встречаться при таком выборе, ведут к большим издержкам;
Транснациональная структура некоторых корпораций, которая объединяет различные виды деятельности в тех или иных странах, не дает возможности на использование функциональной классификации отраслей экономики как объекта регулирования. В связи с этим вертикальная промышленная политика в большинстве случаев является практически бессмысленной.

Выводы по главе 1

Стоит сделать вывод о том, что промышленная политика не предусматривает обособленный от других видов политики объекта регулирования и инструментов. По этой причине, промышленная политика рассматривается лишь как комплексный отраслевой взгляд (точка зрения) на процессы, которые происходят на отраслевом и корпоративном уровнях. На практике у любого государства не имеется возможности совсем не проводить промышленную политику. Предполагается, что отсутствие такой политики, то есть отсутствие вертикальных и горизонтальных инструментов означает совершенно невозможное на современном этапе времени - отсутствие налоговых, таможенно-тарифных, кредитно-денежных и иных инструментов. Таким образом, определять ли централизованно на национальном уровне промышленную политику или нет, не стоит – она все равно будет так или иначе определена децентрализовано. Основной вопрос заключается лишь в том, каким образом комплексно соединить, синхронизировать и дополнить существующие инструменты других политик для оценки их влияния на уровне отдельных секторов экономики.

Глава 2. Развитие представлений и подходов к промышленной политике

2.1 Традиционная промышленная политика

Перечислим основные характерные черты традиционной промышленной политики^[15]:

назначение конкретных «приоритетных» отраслей и национальных «чемпионов», как правило, без экономического анализа;
использование прямых мер поддержки: бюджетное субсидирование, взносы в уставный капитал, торговый протекционизм, ограничение конкуренции, прямое кредитование, защита интересов отраслей или предприятий на международном уровне с использованием влияния первых лиц государств;
использование механизмов скрытого (косвенного) субсидирования: манипуляции с валютным курсом, субсидирование посредством дешевых углеводородов, других видов сырья, облегчение доступа к финансовым ресурсам, (квази)контролируемым государством.

Промышленная политика Японии основывалась на системе государственного индикативного планирования. В послевоенный период целью промышленной политики было быстрое восстановление экономики посредством развития угольной и сталелитейной промышленности. С 1950-х годов (и вплоть до 1980-х годов) правительство Японии активно вмешивалось в промышленное развитие, проводя политику, направленную на развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью – потенциальных отраслей-«победителей» (автомобилестроение, электроника, машиностроение)^[16].

Основными критериями выбора приоритетной отрасли являлись:

центральное (координирующее) положение отрасли в производственной цепочке, охватывающей различные виды деятельности и/или комплементарные отрасли; активно реализовывались меры по стимулированию инвестиций крупных компаний в поставщиков, а также по стимулированию лидеров отрасли к созданию условий, поощрявших малые и средние предприятия (поставщиков) осуществлять инвестиции в собственные производственные мощности;
ожидаемые темпы роста производительности труда в отрасли;
перспективы развития глобального рынка сбыта.

В 1950–1970-х годах ключевыми инструментами промышленной политики являлись^[17]:

протекционистские меры (тарифная защита и квотирование импорта) (преимущественно до 1960-х годов;
налоговые льготы компаниям – по отраслевому признаку;
прямые субсидии отраслям (данный вид поддержки использовался до 1970-х годов), экспортное субсидирование;
предоставление займов;
предоставление финансовых средств предприятиям осуществлялось преимущественно не через субсидирование, а через Банк развития Японии и другие финансовые институты (Экспортно-импортный банк Японии, Корпорация финансирования малого бизнеса);
инструменты в сфере кредитования: меры по поддержанию ставки процента на низком уровне, в том числе по стимулированию вкладов, рассматривались как составная часть промышленной политики.

Конкурентная политика не являлась одним из ключевых элементов промышленной политики. Так, значительная поддержка на протяжении 1950–1970-х годов оказывалась отраслям, приходящим в упадок. В отношении них реализовывались меры по сокращению объемов (основного) капитала путем слияния независимых компаний и рационализации структуры образовавшихся предприятий. В 1960–1973 гг. Министерство торговли, экономики и промышленности Японии реализовало политику по ограничению конкуренции с целью избежать излишнего накопления капитала множеством малых и средних фирм в условиях формирования и развития специализации и вертикально-интегрированных отношений партнеров в рамках финансово-промышленных групп (и способствовать реализации эффекта экономии от масштаба)^[18].

Несмотря на то что промышленное развитие Японии (до конца 1970-х годов) в большей степени обеспечивалось посредством импорта технологий, прямые иностранные инвестиции, а также собственно импорт технологий (выплачиваемые суммы, уровень импортируемых технологий) подпадали под жесткое государственное регулирование.

Именно такая политика обусловила следующие особенности^[19]:

необходимость значительного участия государства в развитии финансовой инфраструктуры (Японский банк развития, Налоговый план инвестиций и предоставления заемных средств;
сложная структура собственности предприятий: значительное участие компаний в собственности друг друга, сохранявшееся на протяжении 1960–1990-х годов;
сращивание банковского и промышленного капиталов.

1950–1980-е годы характеризовались значительным влиянием индикативного планирования, направленного на создание новых промышленных секторов, изменение направлений специализации и развитие технологически интенсивных видов деятельности.

Так, ключевые меры промышленной политики Бразилии включали инструменты торгового протекционизма и импортозамещения^[20]:

высокий импортный тариф, ограничение объемов импорта и разрешенной к импорту продукции (разрешался только ввоз товаров, не производимых на территории страны);
реализовывалась политика по развитию национальных (государственных) компаний-чемпионов в следующих отраслях: добыча и переработка нефти, горная промышленность и производство стали.

В 1980-х годах были осуществлены неудачные попытки по либерализации импорта, сменившиеся политикой структурных изменений, включавшей меры по торговой либерализации и приватизации (конец 1980-х – начало 1990-х годов), и политикой макроэкономической стабилизации (с середины 1990-х годов). Однако в 2000-х годах произошел возврат к мерам селективной поддержки промышленности (отличным от тех, которые использовались при проведении политики импортозамещения), целями которой стали повышение конкурентоспособности промышленности и увеличение экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью, развитие научно-технологической базы для обеспечения опережающего развития в таких секторах, как нефть и газ, фармацевтика и производство сельскохозяйственной продукции, полупроводниковые приборы и программное обеспечение^[21].

Промышленное и инновационное развитие Бразилии поддерживалось специализированными финансовыми программами. Меры вертикального характера инновационно-промышленной политики направлены на преодоление специфических инфраструктурных ограничений, меры горизонтального характера – на развитие сотрудничества частных компаний, исследовательских институтов и государственных агентств, а также меры по развитию малых и средних предприятий – в сфере конкурентного регулирования. С 2008 г. большое значение приобрели инструменты, нацеленные на развитие крупных компаний – лидеров глобальных производственных цепочек, и на расширение доступа малых и средних компаний к финансовым средствам. Значительную роль при решении задачи увеличения присутствия бразильских компаний на международном рынке играет Национальный банк экономического и социального развития (путем предоставления экспортных гарантий).

К мерам поддержки диверсификации экспорта также относятся различные налоговые льготы.

Аналогично для Чили 1960–1980-х годов была характерна существенная роль инструментов вертикальной промышленной политики; значительные субсидии были выделены на развитие виноделия, целлюлозно-бумажной и рыбной промышленности (развитию производства лососевых также способствовала организация государственной компании).

В то же время в европейских странах, исходя из наблюдении негативных результатов политики импортозамещения, происходило стремительное падение популярности использования вертикальных инструментов промышленной политики^[22].

Промышленная политика Финляндии основывалась на тесном сотрудничестве государства, профсоюзов и частных компаний (банков и промышленных компаний). В 1950–1960-х гг. основным инструментом промышленной политики Финляндии было развитие государственных компаний-«чемпионов» в капиталоинтенсивных отраслях (например, в целлюлозно-бумажной); на долю государства приходилось 30% совокупных сбережений, более того, правительство проводило политику, направленную на увеличение инвестиций частного сектора, однако до 1980-х годов сохранялись ограничения по возможности иностранных компаний осуществлять (прямые) инвестиции. К мерам вертикальной политики также можно отнести и 4 девальвации, проведенные в период с 1957 по 1982 г., которые способствовали росту экспорта (в том числе, например, целлюлозно-бумажной промышленности).

Интенсивность использования мер горизонтальной политики начала увеличиваться только в 1980-х годах через значительное увеличение государственных инвестиций в исследования и разработки (а также благодаря реализации мер по развитию венчурного финансирования), развития сетей научных парков и центров компетенций с целью облегчить коммерциализацию результатов научных исследований и повысить эффективность взаимодействия участников инновационного процесса. Кластерная политика включает инструменты региональной политики.

Иные результаты принесла импортозамещающая политика быстро развивающихся стран Азии, элементами которой было стимулирование экспорта – сначала традиционных, а затем высокотехнологичных отраслей, а также стимулирование посредством других мер повышения конкурентоспособности на мировых рынках.

Значительное количество развивающихся стран Азии, которые также проводили политику по развитию национальных «чемпионов», в отличие от Финляндии или, например, Японии, активно привлекали прямые иностранные инвестиции (а в Китае данный инструмент до сих пор остается одним из ключевых). Однако, что не было сильной чертой «традиционных» этапов многих стран, Китай при выборе отраслей для оказания содействия развитию опирается на анализ потенциала конкурентоспособности отдельных отраслей^[23].

Подходы к пониманию особенностей промышленной политики в Китае (с 1980-х годов) претерпевали значительные изменения. По мере либерализации экономики (с середины 1990-х годов) Китай более активно начал использовать опыт стран Восточной Азии и Японии. Вслед за Сингапуром в стране предпринимались попытки по привлечению инвестиций транснациональных компаний. Активно развивались различные экономические зоны (специальные экономические зоны, зоны экономического и технологического развития, зоны высоких технологий, свободные торговые зоны и зоны экспортного производства и др.). Вслед за Японией и Южной Кореей Китай содействовал развитию крупных национальных компаний, а необходимость реализации догоняющего развития потребовала привлечения иностранных компаний через обязательное совместное участие в капитале предприятий (интенсификация догоняющего развития была характерна и для Японии, однако последняя не допускала иностранные компании к участию в капитале национальных предприятий).

Инструменты промышленной политики Китая в настоящее время носят, скорее, вертикальный, нежели горизонтальный, характер. Основными направлениями привлечения иностранных инвестиций являются высокотехнологичные отрасли, а также инфраструктура (в сфере транспорта, телекоммуникаций и энергетики). Власти выделяют четыре типа отраслей^[24]:

требующие поощрения и поддержки;
сроки реализации проектов в которых ограничены во времени (для реализации проектов в соответствующих отраслях не может быть привлечено заимствование у банков);
«запрещенные» (инвестиции в компании и проекты в данных отраслях запрещены; в частности, к таким отраслям относятся разведка и добыча некоторых полезных ископаемых, производство оборудования специального назначения, строительство угольных ТЭС; т.е. в список попадают как стратегические отрасли, так и отрасли, консервирующие структуру и развитие экономики);
разрешенные.

Классификация отраслей, закрепляемая в соответствующих каталогах приоритетных высокотехнологичных отраслей, периодически пересматривается. Отбор отраслей в каталог основывается в том числе на следующих принципах^[25]:

наличие у отрасли конкурентного преимущества (наличие большого количества связанных отраслей, значительный уровень накопленных иностранных инвестиций); все больше отраслей сектора услуг получают приоритет в рамках промышленной политики;
ориентация на энергосбережение, защиту окружающей среды.

Промышленная политика Китая также включает:

инструменты протекционистской политики (тарифы);
требования по уровню локализации продукции;
экспортные субсидии и ограничения экспорта (данные меры служат основным источником торговых споров, инициируемых против Китая в рамках ВТО);
целевые субсидии отраслям;
субсидируемые кредиты (предоставляемые Экспортно-импортным банком Китая, Банком сельскохозяйственного развития, Банком развития Китая);
меры кластерной политики.

С середины 1990-х годов Китай значительное внимание уделяет реализации конкурентной политики. Основным направлением стало разделение государственных функций и корпоративного менеджмента (что должно повысить эффективность контроля и уменьшить склонность к оппортунистическому поведению), реализация мер по улучшению надзорной функции государства, в том числе с целью недопущения дискриминирующего поведения компаний, располагающих эксклюзивным положением на национальном рынке^[26].

В настоящее время одной из активно используемых мер в сфере промышленной политики является деятельность в области государственных закупок: при присоединении к ВТО Китай выразил готовность присоединиться также к Договору ВТО по государственным закупкам, который предусматривает в том числе расширение доступа иностранных компаний к государственным закупкам. Однако до сих пор данная сфера остается для них закрытой.

2.2 Новая промышленная политика

Традиционная модель промышленной политики по истечению определенного времени стала неактуально и ей на замену пришла «новая промышленная политика». Основой «новой промышленной политики» является повышение национальной конкурентоспособности. В качестве неявнях отраслевых приоритетов можно выделить высокотехнологичные отрасли промышленности и высокомаржинальные сектора услуг (например, информационные технологии, связь, услуги финансового посредничества, бизнес-образования). Суть ключевого принципа при этом заключается в ориентации на место определенной отрасли в международной цепочке добавленной стоимости посредством как встраивания в существующие связи, так и создания новых цепочек от сырья до конечного продукта. ^[27].

Стоит отметить, что все же осуществлялись попытки реабилитации традиционной промышленной политики. В связи с этим появилось направление сторонников «новой структурной экономической теории».^[28]

Сторонники данной теории обосновали необходимость сочетать как горизонтальные, так и вертикальные инструменты. При этом основой такого обоснования послужил китайский опыт. Горизонтальные инструменты должны применяться по отношению к инфраструктурным отраслям, а вертикальные – в тех отраслях, в которых страна имеет значительные конкурентные преимущества. В связи с тем, что структура экономики является эндогенной по отношению к уже существующим производственным факторам, необходимо развитие (наращивание) именно наделенности факторами, а не конкретных отраслей.

Доступность финансирования играет важную роль в процессе создания благоприятных условий, в которых будет развиваться бизнес. В большинстве случаев отсутствие финансирования – это существенное и серьезное ограничение для малых и средних предприятий. В условиях новой промышленной политики финансовая поддержка предприятий промышленности осуществляется посредством использования различных инструментов: прямые государственные инвестиции, развитие банковской системы, поддержка частных инвесторов.

В финансировании проектов, которые предусматривают высокие риски, важное значение имеют именно государственные институты. Данная точка зрения также подтверждается и на конкретном примере. Например, Германия, которая до 1980-х годов имела низкий уровень развития рынка венчурного капитала, существенную относительно других стран долю банковских кредитов, незначительную долю средств в финансировании инновационной деятельности, которые привлекались с зарубежных рынков капитала.

С одной стороны, различия в подходах в отношении мер промышленной политики, реализуемых государствами (развитыми и развивающимися) на разных временных горизонтах, сформировались в силу экономико-исторических причин; с другой стороны, даже в рамках одной группы стран продолжительность стадий трансформации промышленной структуры и содержание промышленной политики могут различаться^[29].

На первых этапах развития промышленности в развивающих странах Азии происходило изменение структуры, то есть усилия концентрировались на трудоемких или сырьевых отраслях, учитывая существовавшие конкурентные преимущества. По мере того, как достигались поставленные цели, поставленные перед государством, происходил постепенный переход к развитию и экспорту наиболее высокотехнологичных производств. Изменялась структура промышленности, изменялась структура экспорта. Все это происходило за счет последовательно «выращивания» и использования образующихся конкурентных преимуществ. Обеспечивалась возможность проведения либерализации торговли. В странах, которые встали на путь реструктуризации промышленной структуры несколько позднее, важную роль сыграли именно прямые иностранные инвестиции^[30].

Рассмотрим основные меры, которые оказали сильное влияние на процесс изменения структуры промышленности новых индустриальных стран

^[31]:

прямая финансовая поддержка приоритетных предприятий или отраслей;
адекватные ценовые стимулы (например, реализация мер по уменьшению отрицательного влияния политики импортозамещения на склонность к экспорту);
доступ к импортной промежуточной продукции по мировым ценам, в том числе посредством тарифной политики или через организацию и развитие свободных экономических зон;
поддержка в виде предоставления капитальной производственной инфраструктуры;
развитие физической инфраструктуры (дороги, порты и т.д.) и социальной инфраструктуры (обеспечение доступа к высокоэффективным человеческим ресурсам);
различные формы поддержки НИОКР с целью увеличения интенсивности их использования в промышленном производстве.

Соответственно, вертикальные меры были активно дополнены горизонтальными мерами (развитие инфраструктуры рассматривалось как составной элемент институциональной среды). Таким образом, промышленная политика быстро растущих азиатских стран может быть охарактеризована как сочетание мер, направленных на развитие особых экономических зон и привлечение ПИИ и мер по стимулированию экспорта. То есть, речь идет о повышении конкурентоспособности домашних предприятий посредством того, что они помещались в условия жесткой конкуренции – на внешний рынок. При этом стоит отметить определенные отличия в подходах и мерах, применяемых от стране к стране: уровень участия иностранных компаний в капитале, доля импортируемых компонентов в производстве, доля импортируемых технологий, по национальному составу менеджмента, активность использования протекционистской политики^[32].

Правительством стран Азии по-разному оценивались возможности и риски.

Например, Южная Корея отличалась значительной централизацией и директивностью планирования^[33].

В 1960–1980-е годы промышленная политика Южной Кореи во многом повторяла промышленную политику Японии того же периода. Отличительной чертой была более существенная возможность государства влиять на частные компании, что обеспечивалось в силу как большего отставания страны по технологическому развитию от стран-лидеров, так и более слабого положения частного сектора в диалоге с государством (в том числе в рамках консультационных советов). В результате в период с 1962 по 1993 г. промышленная политика отличалась большим уровнем централизации и более директивным характером планов развития.

Ключевыми инструментами промышленной политики являлись^[34]:

кредитное рационирование (до 1983 г. все банки в Южной Корее были государственными);
предоставление субсидируемых кредитов (через Корейский банк развития); целью является содействие реструктуризации компаний; выделение средств может происходить при вхождении банка в капитал компаний;
валютная политика (до 1990-х годов правительство обладало монопольной властью при осуществлении сделок по обмену валюты); данные меры носили критический характер с точки зрения возможности развития в силу недостатка ресурсов, а следовательно, промежуточных товаров и капитала;
защита молодых отраслей (реализуемая посредством тарифной защиты – до 1970-х годов – и количественными ограничениями импорта – до 1980-х годов);
лицензирование импортируемых технологий и ограничение участия иностранных транснациональных компаний в капитале национальных предприятий.

Однако в настоящее время произошло смягчение промышленной политики. Несмотря на то что Южная Корея продолжает реализовывать таргетирующую политику – в отношении высокотехнологичных отраслей (биотехнологии, нанотехнологии, технологии «зеленого роста»), – произошло смещение акцента в сторону преимущественного использования инструментов поддержки исследований и разработок.

Напротив, такие страны как Малайзия или Сингапур проводили более открытую политику. Более того, Сингапур раньше остальных и в значительно большей степени начал использовать горизонтальные инструменты промышленной политики.

Ключевой особенностью Сингапура является маленький внутренний рынок. Это обусловило необходимость формирования режима свободной торговли (в конце 1960-х годов) и активное сотрудничество с транснациональными компаниями, в том числе привлечение значительных объемов прямых иностранных инвестиций. Государство активно реализовывало меры горизонтального характера^[35]:

стимулирование сбережений (до конца 1990-х годов Сингапур лидировал по уровню сбережений);
содействие повышению уровня квалификации и уровня заработной платы;
реализация активной кластерной политики (в том числе посредством привлечения компаний – мировых лидеров в соответствующих отраслях, например в сфере биомедицины);
предоставление субсидий международным компаниям для привлечения прямых иностранных инвестиций (выбор компаний осуществлялся по следующим критериям: принадлежность определенным отраслям, потенциал роста, потенциал создания рабочих мест, уровень производимой добавленной стоимости и уровень используемых технологий);
основание и развитие государственных компаний.

Переход к более интенсивному использованию горизонтальных инструментов в Японии был обусловлен, скорее, не благодаря сложившемуся пониманию, что активное вмешательство бюрократии в промышленное развитие характеризуется «провалами» государства, а вопреки, т.е. по причине того, что промышленность достигла высокого технологического уровня, так что исчерпались источники копирования, а интенсивность политики государства в сфере НИОКР оказалась недостаточной^[36].

В 1980-х годах в Японии происходит переход от реализации «стратегической» к реализации «корректирующей» политики, смещение акцента в сторону оказания поддержки частному сектору при проведении НИОКР. С конца 1990-х годов большую роль начали играть инструменты развития малых и средних предприятий (в том числе посредством вливания средств в банковскую систему – до 2000-х годов), программы гарантий по экспортным кредитам, меры по развитию инновационной инфраструктуры и налогового стимулирования. С начала 2000-х годов целью поддержки перспективных отраслей выделены три ключевых направления промышленной политики: развитие человеческого капитала и повышение квалификации; развитие и защита интеллектуального капитала; реализация мер по интенсификации НИОКР^[37].

С середины 2000-х годов государство стало уделять повышенное внимание развитию консорциумов региональных кластеров – направлению политики, включающему как региональную политику, так и инструменты по развитию сотрудничества бизнеса с университетами и исследовательскими центрами. Ключевыми направлениями промышленно-технологической политики провозглашены биотехнологии, ИКТ, нанотехнологии и охрана окружающей среды. Однако выделяются также отрасли, ключевые с точки зрения удовлетворения социальных нужд: робототехника, цифровая электроника, цифровой контент, топливные элементы.

2.3 Промышленная политика новых приоритетов

С началом XXI в. начинается некоторое отождествление промышленной и инновационной политики. Из промышленной политики во многих странах практически выпадают вертикальные инструменты, а инновационная политика концентрируется на конкретных отраслях. Лин подчеркивает, что по мере повышения компаниями уровня технологичности и достижения экономикой границ производственных возможностей значительно увеличиваются риски, которые компании вынуждены брать на себя, за счет необходимости поиска и освоения новых видов деятельности, новых технологичных или товарных рынков. В посткризисный период начиная с 2008–2009 годов – многие страны вернулись к вертикальным инструментам, объявив соответствующие отрасли «новыми приоритетами». При этом промышленная политика в большей степени стала каркасом, некоторым координационным механизмом политики выхода из финансово-экономического кризиса в целом. У стран фактически не было возможности не проводить промышленную политику, ее отсутствие тоже означало в определенном смысле ее проведение. Другими словами, вопрос о том, какую промышленную политику проводить, стал более приоритетным, чем вопрос о том, нужна ли промышленная политика в принципе. В это время все большее значение приобретают инструменты кластерной политики (и региональной политики), меры по продвижению инвестиций и содействию «зеленому росту», а также изменение подходов к государственным закупкам^[38].

Принято считать, что у США никогда не было промышленной политики; однако собственно промышленная политика активно реализовывалась – посредством мер политики в таких сферах, как оборона, здравоохранение, сельское хозяйство.

Промышленная политика США представляет собой совокупность инструментов большого числа направлений: фискальной политики; монетарной политики; финансовой (включая меры по развитию финансовой сферы) политики; торговой политики; политики по поддержке конкуренции; политики в сфере занятости посредством мер, направленных на повышение мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной, в том числе на содействие перемещению человеческого капитала из одной отрасли в другую); политики в сфере государственных закупок; политики в отношении малых предприятий; политики в сфере НИОКР и коммерциализации инноваций.

Таким образом, промышленная политика США отличается от политики стран Европы или Японии тем, что она в большей степени сконцентрирована на создании благоприятных макроэкономических условий и институциональной среды для развития бизнеса.

США рассматривают торговую политику как важный элемент содействия промышленному развитию. До конца 1980-х меры торговой политики носили преимущественно вертикальный характер: экспортным предприятиям предоставлялись гарантии по займам, займы и техническая помощь; создавались условия для добровольного ограничения экспорта иностранными производителями (например, Япония в 1970–1980-е годы добровольно ограничила свой экспорт автомобилей в США). В настоящее время меры технического регулирования (например, изменение технических регламентов в сфере безопасности и защиты окружающей среды) используются для защиты автопроизводителей^[39].

Защита от импорта осуществлялась также путем ограничения цен на импортную продукцию. США проводят активную политику по заключению соглашений о зонах свободной торговли на двух- и многостороннем уровнях, в первую очередь в странах Азиатского и Тихоокеанского регионов, а также по сокращению бюрократических процедур для фирм экспортеров^[40].

Важным направлением промышленной политики является конкурентная политика. Объектом регулирования в США является процесс конкуренции – антимонопольное регулирование (в противовес регулированию деятельности компаний, функционирующих на уже неконкурентном рынке, сформировавшемся в результате их действий и отсутствия государственного вмешательства на более ранних этапах формирования структуры рынка).

Несмотря на официальную позицию США, согласно которой государство не проводит промышленную политику, меры вертикальной поддержки промышленных отраслей все же использовались. К ним можно отнести^[41]:

предоставление налоговых льгот предприятиям по отраслевому признаку;
субсидии предприятиям;
гарантии по инвестициям;
содействие стратегическим предприятиям для выхода из кризиса;
инструменты политики в области государственных закупок и НИОКР.

Последние могут носить характер как вертикальных, так и горизонтальных мер. Осуществление государством масштабной закупочной деятельности по различным направлениям – в аэрокосмической сфере, в сфере вооружений и обеспечения безопасности и др. – являлось основным каналом влияния на приоритеты, направления развития, выбираемые в итоге рынком (в том числе в комплементарных отраслях). Более того, для некоторых отраслей программы государственных закупок служили основой развития. Инвестиции в НИОКР осуществлялись в виде: отсрочки выплат по кредитам; налоговых льгот; вычетов предприятиям, реализующим исследовательские проекты (инвестиционные налоговые кредиты, ускоренная амортизация); поддержки малым и средним предприятиям по уменьшению издержек приобретения оборудования и строительства капитальной инфраструктуры; предоставления грантов на исследования в рамках университетов, государственных лабораторий; предоставления субсидий венчурным предприятиям; предоставления помощи специализированным проектам.

К горизонтальным инструментам политики в сфере НИОКР можно отнести меры по развитию институтов, направленные на повышение предпринимательской активности и упрощающие деятельность малых и средних фирм (например, расширение доступа к венчурному финансированию).

С 2000-х годов промышленная политика сосредоточена в рамках трех программ^[42]:

Программа прорывных технологий (основана на принципах содействия государственно-частным партнерствам, инвестициям на ранних стадиях коммерциализации инноваций, разделения рисков);
Программа содействия исследованиям, осуществляемым малым бизнесом (направлена на поддержку малых технологичных компаний путем капитализации проектов в сфере исследований и разработок на ранних стадиях, обеспечение защиты интеллектуальной собственности, даже если разработки проводились при содействии программы);
Программа трансфера технологий для малого бизнеса, которая предполагала выделение средств для проведения исследований совместно компаниями, исследовательскими институтами/центрами, университетами, некоммерческими организациями.

Политика прямой поддержки исследований и разработок малых и средних предприятий осуществляется в совокупности со стратегическим использованием инструментов закупок на локальном уровне (которые включают, например, требования по уровню локализации закупаемой продукции) и с мерами торговой политики.

Подход США отличается от подхода прочих стран тем, что на первый план выходит благосостояние конечного потребителя – выиграет или проиграет он от действий или бездействия государства в плане регулирования и поддержания промышленного развития, а также нацеленность на создание условий для увеличения потенциала отраслей и способностей рабочей силы подстраиваться под структурные изменения. Напротив, в основной массе прочих стран на первый план выходят выгоды стороны предложения: как те или иные меры способствуют повышению потенциала развития «передовых» отраслей и какое влияние данное развитие будет оказывать на потребителей через стимулирование создания рабочих мест – как непосредственно на ключевых предприятиях отрасли, так и на малых, и на средних предприятиях, в том числе в комплементарных отраслях^[43].

Если промышленная политика США послевоенного периода в той или иной степени носила горизонтальный характер, а переход к политике новых приоритетов был обусловлен, скорее, внешними – глобальными, макроэкономическими – факторами и ассоциируется, скорее, с усилением таргетирования развития отраслей, с тенденцией к концентрации усилий на конкретных направлениях, то изменение подхода в Германии характеризуется обратной тенденцией^[44]:

увеличением интенсивности использования инструментов развития институтов, способствующих повышению конкурентоспособности промышленных предприятий – нишевых «чемпионов» на глобальном рынке;
переносом горизонтальных инструментов в «горизонтально-географическую» плоскость, т.е. совмещением мер промышленной и региональной политик.

Промышленная политика Германии является ключевой составляющей штандортной политики – политики, проводимой в интересах промышленности, в первую очередь с целью создания благоприятных рамочных условий (эффективная и производительная микросреда и хорошая развитая мезосреда, включающая качественных поставщиков товаров и услуг, развитые институты) для функционирования предприятий и рынка в целом. В Германии важный акцент при реализации штандортной политики делается на создании условий для развития малых и средних предприятий и для повышения их конкурентоспособности (в том числе в рамках глобальных цепочек поставок). В последнее время все большее значение в рамках штандортной политики приобретают меры по повышению эффективности процессов разработки и внедрения промышленных инноваций, к которым относятся в том числе меры по стимулированию НИОКР.

В 1960–1970 гг. политика по поддержке НИОКР носила секторальный характер, зачастую ориентируясь на потребности лидеров отрасли. В настоящее время реализация политики в сфере НИОКР происходит по линии концентрации исследований в научно-исследовательских центрах. Как на национальном уровне, так и на уровне земель реализуются следующие меры^[45]:

поддержка в привлечении высококвалифицированных и молодых кадров на места выходящих на пенсию сотрудников, реализуются программы повышения квалификации;
поддержка исследований в определенных технологических сферах (координация кооперации в сфере исследований и разработок, обучение и субсидирование расходов на персонал и др.);
консультативная поддержка (малым и средним предприятиям), в частности по вопросам привлечения финансовых средств (оказывается не только предприятиям, занятым в инновационной сфере);
инструменты, направленные на развитие среды по стимулированию сотрудничества институтов, осуществляющих фундаментальные разработки, и институтов и/или агентов, реализующих прикладные технические и технологические исследования;
инструменты, направленные на реализацию сетевых эффектов: развитие промышленных кластеров, технологических центров (парков) (с начала 1990-х годов);
инструменты по созданию обширной информационной сети, ориентированной в первую очередь на средние и малые промышленные предприятия;
поддержка авиастроения.

С середины 1990-х годов ключевыми направлениями промышленной политики являются обеспечение «зеленого» роста (роста в условиях ограничений на негативное влияние на окружающую среду), энергоэффективность, развитие возобновляемых источников энергии.

Выводы по главе 2

Представленный обзор эволюции подходов к промышленной политике иллюстрирует многозначность этого понятия и плюрализм мнений относительно того, как промышленную политику следует или не следует проводить. Однозначных выводов, единственно верных рецептов сформулировать невозможно: особенности поведения той или другой страны, путь ее исторического развития, степени открытости и институционального развития оказывают значительное влияние на представления политиков и экономистов о том, что и как нужно делать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимо еще раз подчеркнуть следующую мысль: поскольку промышленная политика не имеет обособленного от других политик объекта регулирования и инструментов, а является лишь комплексным отраслевым взглядом (точкой зрения) на процессы, происходящие на отраслевом и корпоративном уровнях, в действительности у любой страны нет возможности совсем не проводить промышленную политику. Отсутствие промышленной политики (вертикальных и горизонтальных инструментов) означало бы отсутствие налоговых, таможенно-тарифных, кредитно-денежных и многих других инструментов, что не представляется возможным в современном мире. Поэтому в действительности вопрос, определять ли централизованно на национальном уровне промышленную политику или нет, не стоит – она все равно будет так или иначе определена децентрализованно. Вопрос лишь в том, как комплексно соединить, синхронизировать и дополнить существующие инструменты других политик для оценки их влияния на уровне отдельных секторов экономики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Агапова Т.А. Макроэкономика. / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. – М.: Дело и Сервис, 2012. – 448 с.
Андреев А. Модернизация и промышленная политика государства // Свободная мысль. - 2014. - № 8. - С. 14-15.
Воробьева Н.А. Государственная политика развития регионов Японии // Материалы III российско-японской научной конференции «Россия и Япония: гуманитарные исследования». - Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2012. - С. 42-53.
Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в территориальной организации национальной экономики // Вестник Иркутского государственного технического университета - 2014. - №7. - С. 177-181.
Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в экономическом росте страны: модификация японской промышленной политики в период дерегулирования // Материалы 9-й междисциплинарной конференции ученых Ассоциации университетов АТР, APRU. Сборник статей. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2013. - С. 75-79.
Горячева Т.В. Особенности реализации промышленной политики за рубежом // ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина». – С.1-6.
Грязнова А.Г. Экономическая теория: Учебник. / А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелева. - М.: Экзамен, 2015. - 592 с.
Завадников В.О. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации, 2007. – № 5. – С.3
Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – 160 с.
Итуэлл Дж. Экономическая теория. / Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 931 c.
Кондратьев В.Б. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты // ЭКО - 2013. - № 3. - С. 122-131.
Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 - Том. 10 - 2016. – С. 32-35.
Мисовец Ю.А. Промышленно-индустриальная политика государства / Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХ и ГС ИСИИП ЕВРАЗЭС, ФБС СНГ. Выпуск 1. Часть 2. / Под ред. А.Я. Быстрякова, О.В. Рыбаковой. — М.: Издательство «Спецкнига», 2012. - С. 251-260.
Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. - 2013. - № 3 (51). - С. 85-90.
Погудаева М.Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики // Экономический журнал - № 28 - 2014. - С. 34-37.
Промышленная политика европейских стран / под ред. Н.В. Говоровой. - М.: Ин-т Европы РАН, 2013. - 214 с.
Промышленная политика в условиях новой индустриализации // Под ред. д.э.н., проф. С.А. Толкачева. М: Гардарики, 2015. 239 с.
Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2016 - Том 4 - № 1 – С. 24-26.
Романова О.А. Промышленная политика: эволюция механизмов реализации // Современная конкуренция, 2013. - №6. - С.39.
Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. - 2015. - № 2. - С. 58-80.
Татаркин А.И. промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Экономика и управление: Российский научный журнал, 2013. - № 2. – С. 6-11.

Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – с. 9. ↑
Мисовец Ю.А. Промышленно-индустриальная политика государства / Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХ и ГС ИСИИП ЕВРАЗЭС, ФБС СНГ. Выпуск 1. Часть 2. / Под ред. А.Я. Быстрякова, О.В. Рыбаковой. — М.: Издательство «Спецкнига», 2012. - С. 251. ↑
Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – с. 11. ↑
Погудаева М.Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики // Экономический журнал - № 28 - 2014. - С. 34. ↑
Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – с. 11. ↑
Там же, с. 12. ↑
Агапова Т.А. Макроэкономика. / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. – М.: Дело и Сервис, 2012. – с. 211. ↑
Андреев А. Модернизация и промышленная политика государства // Свободная мысль. - 2014. - № 8. - С. 14. ↑
Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – с. 16. ↑
Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – с. 17. ↑
Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в территориальной организации национальной экономики // Вестник Иркутского государственного технического университета - 2014. - №7. - С. 177. ↑
Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – с. 22. ↑
Итуэлл Дж. Экономическая теория. / Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. - М.: ИНФРА-М, 2014. – с. 385. ↑
Итуэлл Дж. Экономическая теория. / Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. - М.: ИНФРА-М, 2014. – с. 387. ↑
Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. - 2013. - № 3 (51). - С. 85. ↑
Воробьева Н.А. Государственная политика развития регионов Японии // Материалы III российско-японской научной конференции «Россия и Япония: гуманитарные исследования». - Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2012. - С. 42. ↑
Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в экономическом росте страны: модификация японской промышленной политики в период дерегулирования // Материалы 9-й междисциплинарной конференции ученых Ассоциации университетов АТР, APRU. Сборник статей. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2013. - С. 75. ↑
Воробьева Н.А. Государственная политика развития регионов Японии // Материалы III российско-японской научной конференции «Россия и Япония: гуманитарные исследования».- Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2012. - С. 45. ↑
Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в экономическом росте страны: модификация японской промышленной политики в период дерегулирования // Материалы 9-й междисциплинарной конференции ученых Ассоциации университетов АТР, APRU. Сборник статей. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2013. - С. 77. ↑
Горячева Т.В. Особенности реализации промышленной политики за рубежом // ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина». – С.1. ↑
Там же, с. 3. ↑
Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 - Том. 10 - 2016. – С. 32. ↑
Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 - Том. 10 - 2016. – С. 32. ↑
Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2016 - Том 4 - № 1 – С. 24. ↑
Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2016 - Том 4 - № 1 – С. 24. ↑
Романова О.А. Промышленная политика: эволюция механизмов реализации // Современная конкуренция, 2013. - №6. - С.39. ↑
Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 - Том. 10 - 2016. – С. 32. ↑
Кондратьев В.Б. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты // ЭКО - 2013. - № 3. - С. 122. ↑
Кондратьев В.Б. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты // ЭКО - 2013. - № 3. - С. 123. ↑
Татаркин А.И. промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Экономика и управление: Российский научный журнал, 2013. - № 2. – С. 6. ↑
Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 - Том. 10 - 2016. – С. 34. ↑
Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 - Том. 10 - 2016. – С. 34. ↑
Завадников В.О. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации, 2007. – № 5. – С.3. ↑
Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – с. 64. ↑
Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – с. 66. ↑
Воробьева Н.А. Государственная политика развития регионов Японии // Материалы III российско-японской научной конференции «Россия и Япония: гуманитарные исследования».- Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2012. - С. 51. ↑
Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – с. 68. ↑
Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 - Том. 10 - 2016. – С. 35. ↑
Погудаева М.Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики // Экономический журнал - № 28 - 2014. - С. 36. ↑
Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях / Г. Идрисов. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. – с. 87. ↑
Там же, с. 88. ↑
Промышленная политика в условиях новой индустриализации // Под ред. д.э.н., проф. С.А. Толкачева. М: Гардарики, 2015. – с. 95. ↑
Промышленная политика европейских стран / под ред. Н.В. Говоровой. - М.: Ин-т Европы РАН, 2013. – с. 114. ↑
Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. - 2015. - № 2. - С. 58. ↑
Промышленная политика европейских стран / под ред. Н.В. Говоровой. - М.: Ин-т Европы РАН, 2013. – с. 123. ↑