Профессиональный стресс в управленческой деятельности (Психологическая структура управленческих решений руководителей)

Содержание:

Введение

Актуальность проблемы. Современная профессиональная деятельность требует от руководителя систематического совершенствования управленческих навыков, так как в существующей практике управления значительно актуализировалась потребность в руководящих кадрах с высоким уровнем профессионализма, способных решать задачи в усложненных, стрессогенных ситуациях.

В отечественной психологической науке широко представлено изучение экстремальных, кризисных, стрессовых ситуаций (И.А. Баева, Е.В. Бурмистрова, СВ. Захарик, Г.Д. Луков, Л.В. Миллер, В.В. Рубцов, Б.Я. Шведин, А.И. Шипилов и др.), которые определяются совокупностью факторов, оказывающих определенное влияние на субъекта труда, способствуя затруднению выполнения ими профессиональной деятельности, вплоть до ее дезинтеграции.

Труд руководителей в системе Министерства чрезвычайных ситуаций – начальников дежурных караулов Государственнойппротивопожарной службы Министерстваччрезвычайных ситуаций Российской Федерации (ГПС МЧС РФ) связан с высокими физическими и нервно-психическими нагрузками, которые вызывают значительное психическое напряжение. Оно обусловливается осознанием ответственности за жизни людей и сохранность материальных ценностей, пониманием степени риска для собственного здоровья, связано с необходимостью принятия решения в осложненных условиях и при жестком дефиците времени. Стрессогенность ситуаций для руководителей системы ГПС МЧС РФ (начальников дежурных караулов) проявляется: в перегрузке или малой рабочей нагрузке (режим ожидания); в отсутствии полной информации, во временных ограничениях, в физической угрозе жизни и здоровью, в возможности потерь, в наличии неопределенности (как объективной, так и субъективной).

В последнее время большое внимание в психологии уделяется исследованиям психологических аспектов деятельности в осложненных условиях: сотрудников спецподразделений (А.Н. Лисняк), руководящих кадров (Л.Г. Лаптев, С.В. Семененко), офицеров (С.И. Жуковский, Г.В. Гнездилов, И.В. Сыромятников, Е.В. Черепкова), специалистов оборонных предприятий (О.Б. Дмитриева), МВД РФ (М.И. Марьин), военнослужащих войск и органов Пограничной службы РФ (Ю.Н. Гурьянов), в процессе боевой подготовки (Ю.И. Сурменко), в экстремальных условиях (В.Л. Ломарищук, В.Ю. Рыбников), в различных родах войск: радиационной,ххимической и биологическойззащиты (С.Л. Кандыбович), в космических (А.А. Блашнин), ПВО (А.Н. Мицкевич), МВД (В.Н. Стригунов, И.Б. Лебедев), ВВС (Н.Д. Лысаков). Но в аспекте исследования психологических условий процесса принятияууправленческих решений в стрессогенных ситуациях начальниками дежурных караулов ГПС МЧС РФ эта проблема разработана недостаточно, что и делает ее актуальной на сегодняшний день.

Состояние научнойрразработанности проблемы. Вссовременной психологическойннаукешширокоррассматриваютсяввопросыооптимизации управ-ленческой деятельностиввоенных кадров (Л.Г. Лаптев, В.Н. Помогайбин), представлены исследования влияния индивидуально-личностных характеристик на принятие управленческих решений: предпочтение и установки (К.В. Балдин, П.Н. Шихарев и др.), организованность (Р.В. Ершова), активность руководителя, профессионализм (О.Л. Жук,иЭ.Ф. Зеер, С.Г. Молчанов, Э.Э. Сыманюк и др.), стратегическое мышление и планирование (И.А. Зимняя, А.Н. Овчаренко и др.).

Профессионализмссубъектов деятельности сотрудников ГПС МЧС РФ в особых условиях изучался ограниченно, на примере диспетчеров, специалистов ГПС МЧС РФ (П.А. Корчемный, В.Н. Кузнецов, В.И. Лебедев, В.Н. Селезнев, В.В. Сысоев, В.М. Футин и др.), сотрудниковппожарно-спасательных формирований (М.И. Марьин, А.В. Осипов). Управленческая деятельность в особыхуусловиях малоизученна, в основном рассматриваются процессы, связанные с пониманием специфики ситуаций управления (А.П. Пасленов), профессионализмом деятельности в экстремальных ситуациях (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин), повышением эффективности деятельности командиров в особых условиях (Г.В. Гнездилов), выявлением психологических средствооптимизации управленческойддеятельности в особыхуусловиях (В.Н. Стригунов).

Проблема выявления психологических условий формирования и принятия управленческихррешений в последниеггоды достаточно широко представлена как в мировой науке (R. Likert, R. Hous, T. Mitchell и др.), так и в отечественной психологии: в условиях риска и неопределенности (А.К. Камалян, Е.Ю. Кузьмина), в проблемных ситуациях (М.А. Кремень), в особых условиях (А.М. Семочкин).

Современному состоянию разработанностиппроблемы исследования характерно, с одной стороны, разнообразие теоретических и прикладных работ, изучающих управленческуюддеятельность в особых,ээкстремальных ситуациях, ситуацияхррискаии неопределенности а, с другой – ограничением внимания к проблеме оптимизацииппринятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях, в результате чего появляются противоречия:

- между признанием процесса принятия управленческих решений в стрессогенных ситуациях в качестве устойчивой характеристики управленческой деятельности руководителей системы ГПС МЧС РФ и отсутствием теоретических концепций механизмов ее формирования;

- необходимостью повышения эффективности деятельности руководителей ГПС МЧС РФ, успешного выполнения поставленных командованием задач и недостаточной эмпирической изученностью их управленческих решений в стрессогенных ситуациях как профессиональной управленческой функции;

- между развитием психологических средств и методов, повышающих управленческий потенциал руководителей, эффективность ихппрофессиональнойддеятельности и не использованием механизмов по оптимизации управленческих решений в стрессогенных ситуациях.

Вышеизложенные противоречия и анализ психологической литературы показывают, что в современных психологических исследованияхннедостаточно определеныппсихологические условия, сспособствующие оптимизацииппроцесса принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях как на уровне содержания обучения в Академии ГПС МЧС РФ, так и на уровне управления подразделением во время службы.

Несмотря на то, что деятельность начальников дежурных караулов регламентирована документами и распоряжениями МЧС РФ (Указппрезидента Российской Федерации от 09.11.2001 г., № 1309; должностныеообязанности начальникаддежурного караулапГПС МЧС РФ), недостаточно внимания уделяется выявлению психологических условий, влияющихнна процессппринятия управленческихррешений руководителями в системе ГПС МЧС РФ и на их управленческую деятельность в целом. Отсюда ряд недостатков: принимаемые руководителями управленческие решения в стрессогенных ситуациях не всегда эффективны и правильны; наблюдается возникновение объективных предпосылок «управленческого регресса», связанного с постепенным изменением личности субъекта управления; снижаются резервные возможности руководителей и их профессионализм.

Научная задача состоит в уточнении сущности, содержания и психологических особенностей принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях, с учетом которых будут обоснованы психологические условия оптимизации данного процесса.

Объект исследования: принятие управленческихррешений руководителями в стрессогенных ситуациях.

Предмет исследования: психологические условияппринятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях.

Цель исследования: раскрыть психологические условия принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях и выявить пути их оптимизации.

В ходе исследования была выдвинута следующая гипотеза: принятие управленче­ских решений руководителями в стрессогенных ситуациях характеризующихся определенными субъективными репрезентациями риска и связанных с осо­бенностями формирования прогностических операций можно оптимизировать при следующих условиях:

- наличие устойчивых стратегий принятия управленческихррешений в стрессогенных ситуациях, использование которых приведет к формированию определенного типа поведения;

- выявление психологических условий и факторов оптимизации данного процесса.

Задачииисследования:

1. Провеститтеоретико-методологическийаанализссостоянияннаучной разра-ботанностиппроблемы исследования.
2. Раскрыть психологические условия принятияууправленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях.
3. Определить психологическую структуру принятияууправленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях.
4. Исследовать сущностные характеристикиппроцесса принятия управлен-ческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях.
5. Выявить психологическиеуусловия и факторыооптимизации принятия управленческихррешений руководителями в стрессогенных ситуациях.

Методологическойоосновой исследования явились общие методологические принципы психологического исследования: системный (А.А. Бодалев, А.Н. Леонтьев и др.), комплексный (Б.Г. Ананьев), компетентностный (Е.Н. Богданов, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина и др.) подходы; принципы оптимизации управленческой деятельности (Л.Г. Лаптев); принципрразвития личности какссубъектаддеятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, А.В. Петровский и др.).

Теоретической основой явились исследования механизмов формирования и принятияууправленческих решений (Д.И. Батищев, В.Н. Волкова, В.В. Дружинина, Л.Г. Евланов, В.П. Зинченко, Ю. Козелецкий, Д.С. Конторова, Н.И. Майзель); концепции деятельности в особых и экстремальных условиях (Г.Т. Береговой, Д.В. Гандер, Г.В. Гнездилов, Л.П. Гримак, Н.Д. Завалова, В.И. Лебедев, Б.Ф. Ломов, А.Н. Сухов, В.В. Сысоев и др.); концепция эффективности принятия решений в особых ситуациях (А.С. Гусева, А.А. Деркач, Г.С. Михайлов и др.).

В качестве методов исследования применялись:

- общенаучные – теоретический анализ философской и психологической ли­тературы по проблеме исследования (анализ и обобщение имеющихся теоретических и эмпирических данных по теме исследования, метод систематизации и классификации полученного материала);

- экспериментальные – констатирующий,фформирующийии контрольный эксперименты;

- психодиагностические – эмпирические методы (анкетирование, опрос, экспертная оценка, тестирование, контент-анализ) с использованием стандартизированных методик: «ассоциативный эксперимент» (В.Ф. Петренко); «Склонность к риску» (А.Г. Шмелев); свободных описаний (A.B. Николаев, М.А. Раскумандрина, О.Л. Разумовская); «Прогностическая задача» Л.А. Регуш, Н.Л. Сомова; диагностика степениссклонности к риску вуусловиях физической опасностииГ. Шуберта (RSK); опросники импульсивности Г. и С.Айзенк в модификации Т. Корниловой и А. Долныковой; «Личност-ныеффакторыппринятияррешений» (ЛФР-25) Т.В. Корниловой;

- статистические (количественная и качественная обработка материалов).

Этапы и эмпирическаяббаза исследования. Исследованиеввыполнялось в несколькоээтапов.

1 этап – анализ научно-теоретической литературы по проблеме, определение исходных позиций исследования, его методологии и методик, концептуального аппарата, формирование рабочей гипотезы, логики и организации исследования.

2 этап – исследование психологических условий и специфики принятияууправленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях.

3 этап – анализ и интерпретация эмпирических данных, систематизация результатов работы, литературное оформление диссертации.

Всего в исследовании приняли участие 29 человек, слушатели факультета профессиональной переподготовки и повышения квалификации офицеров Академии ГПС МЧС РФ. Испытуемые были разделены по стажу работы в должности: менее 3-х лет – 1 выборка (12 человек в возрасте от 26 до 34 лет) и более 10 лет – 2 выборка (17 человека в возрасте 37-45 лет).

В ходеиисследования быларрешена научнаяззадача, которая состояла в уточнении сущности, содержания и психологических особенностейппринятия управленческихррешенийрруководителямиввсстрессогенныхсситуациях.сВыяв-ленные особенности принятия управленческихррешений руководителями с разным сроком службы в должности позволили разработать психологическую модель оптимизации данного процесса.

На основании проведенных исследований личноссоискателем получены новыеррезультаты, отличающиеся от данных других авторов, а именно:

- впервые выявлены сущностные особенности принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях со сроком службы в должности до 3-х лет и более 10 лет.

- раскрыты психологические условияппринятияууправленческих решений в стрессогенныхсситуациях руководителями: внешние (наличие условий, способству-ющих профессиональной рефлексии; жесткие временные ограничения; высокая ответственность за конечные результаты); внутренние (саморазвитие; мотивацион-ная готовность, развитие психологических инвариант профессионализма; субъек-тивные репрезентации ситуаций; необходимость одновременного выполне-нияммногихддействий;аалгоритмизированность деятельности);

- экспериментально доказано, что на управленческие решения в стрессогенных ситуациях влияют такие личностные характеристики руководителей, как рациональность, склонностькк риску,иимпульсивность, способность к прогнозированию.

- раскрыта структура управленческихррешений руководителей в стрессогенных ситуациях, которая определяется как профессиональная управленческая функция в совокупности сформированных компонентов, объединенных тремя блоками: ориентировочный (сбор информации о динамически изменяющейся стрессогенной среде, знание и выполнение должностных инструкций, вероятностное ожидание требований вышестоящих командиров), процессуальный (отбор средств и методов выбора и оценки альтернатив, прогнозирование результатов принятого решения, организация выполнения принятого решения подчиненными), личностно-рефлексивный (учетлличностных характеристик,ввлияющих на принятие управленческихррешений в стрессогенных ситуациях, самооценка эффективности управленческой деятельности).

- выделены внешние и внутренние факторы стрессогенного напряжения у руководителей. Внешние – перегрузкаиили слишкомммалая рабочаяннагрузка; конфликт ролей (противоречивость требований вышестоящих начальников и подчиненных); неопределенность предъявляемых требований в динамически изменяющейся ситуации, что снижает представление об ожиданиях от принятого решения. Внутренние – трудность сосредоточения, ухудшение памяти, часто возникающее чувство усталости, повышенная возбудимость, снижение прежнего удовлетворения от службы;

- определены стратегии оптимизации принятияууправленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях: предметно-информационные, содержательно-деятельностные, оценочно-результативные;

- экспериментально доказано, что изззафиксированного и описанного множества стрессогенных ситуаций управленческой деятельности руководителей значительная часть имеет субъективный и объективно-субъективный характер, поддающийся регулированию, т.е. их действие возможно компенсировать за счет развития компонентов принятия решения;

- предложена психологическая модельооптимизациирпринятия управлен-ческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях, включающая следующие блоки: диагностический (оценка начального, промежуточного и контрольного этапа сформированности процесса принятияууправленческих решений); проективный (цель, задачи, содержание процесса); организационный (структурные компоненты, их содержание и стратегии реализации); формирующий (программа учебных и тренинговых занятий, отработка навыков во время прохождения учений на ОППП).

Теоретическаяззначимость исследованияообоснована:

• 1. Расширены теоретические представления о психологии управления в стрессогенных ситуациях, особенностях принятияууправленческихррешений руко-водителями в зависимости от срока службы в должности, что позволит использовать результатыиисследования в дальнейших теоретических разработках проблемы принятияррешений в психологии труда.

2. Конкретизировано понятие «принятие управленческихррешений руководи-телями в стрессогенных ситуациях», понимаемое как совокупность сформированных компонентов (аксиологического, предметного, прогностического, процессуального, организационного, интуитивного, мыслительного, индивидуально-личностного, социально-коммуникативного, мотивационно-оценочного), объединенных в три блока: ориентировочный, процессуальный и личностно-рефлексивный, позволяющих быстро принимать решение всстрессогенных ситуациях, определять стратегические цели и последствия принятого решения, быть готовым к риску и нести личнуюоответственность заппринятое решение.

3. Выявлены типологические особенности личностных характеристик руководителей, определяющих индивидуальную стратегию поведения в процессе принятияууправленческого решения в стрессогенных ситуациях: «рациональные», уделяющие большое внимание информационному поискуииисамоконтролю; «рис-кованные», в ситуациях риска отдающие предпочтение ненадежномувварианту; «ориентированныенна мнение вышестоящего начальства», не осуществляющие выбор самостоятельно.

4. Проведена модернизация классической модели управленческих решений с точки зрения влияния на процессппринятияууправленческих решений руководителями стрессогенных факторов.

5. Для оптимизацииппроцесса принятияууправленческихррешений руководителями в стрессогенных ситуациях были разработаны следующие методы, доказавшие свою эффективность: 1) теоретические учебные занятия по формированию знаний об управленческой деятельности и процессе принятия решений в стрессогенных ситуациях; 2) тренинговые занятия, направленные на развитие личностных характеристик руководителей и на отработку умений и навыков принятия решений на каждом этапе данного процесса; 3) практическое применениепполученных знанийии умений при отработке навыков принятия управленческих решений на ОППП.

Значение результатовиисследования дляппрактики подтверждается тем, чторразработаны иивнедрены в учебный процесс институтапповышения квали-фикацииии переподготовки офицерских кадров Академии ГПС МЧС РФ учебная программа, психологический тренинг и практическая программа отработки навыков принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях на ОППП.

Результатыиисследованияппозволятпповыситьиэффективность управленческой деятельности руководителей в стрессогенных ситуациях посредством формирования определенной стратегии и алгоритмов поведения в процессе принятияууправленческих решений.

Представлен пакет психодиагностических методик, который позволит использоватьррезультаты исследованияппри составлении профессиограммы начальника дежурного караула ГПС МЧС РФ.

Материалыиисследования могутббыть использованы в теоретических курсах «Психология труда, инженерная психология, эргономика», «Психология управления», «Социальная психология»

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивались: для теории – методологической обоснованностью, логикой иипрограммой исследования наввсех этапах; для экспериментальнойр работы – использованием взаимодополняющих методов, адекватных объекту, задачам и возможностям исследования, репрезентативностью выборки, достоверностью используемых статистических материалов; валидностью и надежностью используемых психологических методик; установлением качественного и количественного совпадения авторских результатов с аналогичными данными других исследований; использованием современных статистических, математических методикссбора и обработкидданных.

Личный вклад автора состоит: в самостоятельном проведении теоретического и эмпирического исследования, подборе диагностического материала на основеппроцедуры субъективноготшкалирования, подготовке публикаций по теме исследования.

Положения, выносимыенна защиту:

1. Психологическими условиями принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях являются: внешние (наличие условий, способствующих профессиональной рефлексии; жесткие временные ограничения; высокая ответственность за конечные результаты); внутренние (саморазвитие; мотивационная готовность, развитие психологических инвариант профессиона-лизма; субъективные репрезентации ситуаций; необходимость оодновременного выполнения многих действий; алгоритмизированность деятельности);
2. Управленческие решения руководителей в стрессогенных ситуациях – профессиональная управленческая деятельность, понимаемая как совокупность сформированных компонентов, позволяющих быстро принимать решение в стрессогенных ситуациях, определять стратегические цели и прогнозировать последствия принятого решения, быть готовым к риску и нести личную ответственностьзза принятое решение. У руководителей, имеющих стаж службы в должности до трех лет и более десяти лет отмечаются значимые различия в выраженности таких личностных характеристик, как: рациональность, готовность и склонность к риску. На принятиеууправленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях оказывают влияние две группы личностных факторов: «рискованность» (склонность и готовность к риску, импульсивность) и «способность к прогнозированию» (возбудимость, ориентированность на мнение вышестоящего начальства и рациональность). Затрудняющими условиями принятия управленческих решений руководителями системы ГПС МЧС РФ стрессогенных ситуациях являются: внешние (перегрузкаиили слишкомммалая рабочая нагрузка; конфликт ролей; неопределенность ролей); внутренние (трудность сосредоточения, ухудшение памяти, часто возникающее чувство усталости, повышенная возбудимость, снижение прежнего удовлетворения от службы).
3. Повышениеээффективностиппринятияууправленческогоррешения руко-водителями в стрессогенных ситуациях осуществляется посредством трех групп стратегий: «предметно-информационные» (выявление проблемы, отбор средств и методов для ее решения, внутреннее стимулирование, или мотивирующий контроль, прогнозируемость управленческих решений в диаде «начальник – подчиненный); «содержательно-деятельностные» (способы и методы отбора вариантов управленческих решений, поддержка рискованных способов принятия решений); «оценочно-результативные» (самооценка эффективности деятельности, саморефлексия).
4. Психологическая модель оптимизации принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях, включающая следующие блоки: диагностический (оценка начального, промежуточного и контрольного этапа сформированности профессиональной управленческой компетенции в процессе принятия управленческих решений); проективный (определяет цель, задачи, содержание процесса); организационный (определяет структурные компоненты, их содержание и стратегий реализации); формирующий (программа учебных и тренинговых занятий, отработка навыков во время прохождения учений на ОППП).

Глава 1. Теоретико-методологическое исследование профессионального стресса в управленческой деятельности и принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях

1.1. Психологические условия принятия управленческих решений

Проблема формирования управленческих решений является одной из наиболее актуальных и значимых тем современной психологической науки и изучается в специальной литературе различных направлений.

Базовые представления о процессе принятия решений были впервые раскрыты H.A. Бердяевым, Г.В. Сориным, В. Франклом в русле философских идей свободы воли, которые полагаются на представления о свободе как познанной необходимости (Б. Спиноза), независимости, «свободы от…» (Демокрит), личного выбора (Оригена, А. Аврелий, Ф. Аквинский), неотъемлемой характеристики человека (Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр). В современной философии свобода представляется как основополагающая характеристика жизни человека, определяющая его независимость и возможность самостоятельного выбора [7], что возлагает и определенную ответственность за сделанный выбор.

Представители когнитивного направления рассматривают принятие решения как интеллектуальный процесс, под которым понимают внутреннюю мыслительную деятельность субъекта, направленную на решение задачи, при этом само решение может рассматриваться как результат мыслительного процесса Л.С. Выготский [39], Л.Л. Гурова [59], Д. Дёрнер [70], В.Д. Магазанник [143]. В исследованиях представителей этого направления процесс принятия решения представляется как поэтапное действие, которое включает в себя целую цепочку операций – от появления проблемной ситуации – до выбора предпочтительного варианта из множества альтернатив (Л.Г. Евланов [75], О.И. Ларичев [131, 132], Я.Р. Рейльян [190]).

В работах О.К. Тихомирова [211] принятие решений представляется как интеллектуально-опосредованный процесс, протекающий в рамках интеллек-туальных стратегий.

Проблема интеллектуальных составляющих решения изучается и в зарубежной когнитивной психологии, где понятие «принятие решения» заменяется понятием «мышление в условиях решения проблемы» (Р. Акофф [5]). В работах английских авторов используется термин «problem solving», в работах немецких – «рroblemlösen» (U. Arend, Д. Дёрнер). Особенность этого подхода заключается в том, что решение рассматривается, прежде всего, как логико-мыслительный акт, то есть под управленческим решением понимается внутренняя мыслительная деятельность субъекта управления, направленная на разрешение определенной проблемной ситуации. При этом исследуются особенности поведения человека или группы людей в ситуации выбора.

Представители регулятивного направления представляют процесс принятия решений как волевой процесс и связывают его с произвольным выбором, включая в него такие процессы, как анализ, контроль и исполнение.

В работах Л.С. Выготского развитая воля представляется внутренней свободой, способствующей принятию решения [40]. В исследованиях Д.Н. Узнадзе [213] принятие решений рассматривается как акт импульсивного и волевого поведения, вначале которого осуществляется обдумывание, принятие решения и включение волевого поведения для реализации данного решения.

В работах зарубежных авторов принятие решений рассматривается как определенный выбор субъектом альтернатив путей решения в условиях, где критерии неопределены, или отсутствуют правильные решения в закрытых задачах W. Edwards, G. Gigerenzer, I.L. Jànis, D. Kahneman, E. Mann, A. Tversky.

Исследователи, придерживающиеся такой позиции, большое внимание уделяют личностным особенностям субъекта (умению видеть временную перспективу, установке к риску) и роли социального окружения R. Forehand and A. McCombs Thomas, S.D. Nousiainen, D. Reppucci and J.L. Woolard, E.S. Scott, J. Wilks, M. Wierson.

В настоящее время большинство исследователей изучают процесс принятия решения в регулятивной парадигме. Так, например, A.B. Карпов [100, с. 7] рассматривает когнитивный критерий как один из компонентов, включенных в регулятивный. Он представляет процесс принятия решения с возникновения проблемной ситуации, протекающий в личностно-интеллектуально-опосредованном выборе предпочтительно-альтернативного решения, а затем – его реализацию.

Такая трактовка требует обязательного сопоставления феномена принятия решения с более широким общепсихологическим контекстом: понятиями деятельности – субъектности личности и её саморегуляции.

В теоретических концепциях изучения субъектности личности процесс принятия решения представляется средством мобилизации личности, основным вектором направления активности (К.А. Абульханова-Славская [2]; A.B. Брушлинский [31, 32]; В.А. Иванников [89]; В.И. Слободчиков [202] и др.).

В рамкахппредставлений о субъектности личности активность рассматривается как самостоятельное принятие человеком ряда взаимосвязанных решений, выборов. По представлению П.К. Анохина, активность предполагает преодоление какой-либо неопределенности в цепочке действий – от этапа понимания цели до конечного этапа – оценки результатов достижения [10].

В рамках данного исследования содержание процесса принятия решения предлагается рассмотреть с точки зрения ответственности личности. Изучению ответственности личности посвящены работы Т.В. Башаевой [17], Л.И. Дементий [64], Н.С. Пряжникова [182], В.Г. Сахаровой [196] и др., где ответственность представляется как характеристика субъекта.

Структура принятия решения представляется в разных научных школах и методологических направлениях по-разному. Так с позиций системного подхода, ярким представителем которого является Б.Ф. Ломов [140], в процессе принятия решений выделяют логико-психологический, операциональный, функционально-динамический, формализованный аспекты.

Если рассматривать принятие решения как психологический процесс, то он включает в себя: переработку информации, формулирование задачи, поиск, накопление и переработку информации, понимание проблемной ситуации, предположение последствий достигнутых результатов, претворение в жизнь представленной программы действий, оценка результатов достигнутого [190].

С точки зрения операционального обеспечения процесс принятия решения состоит из подготовительного этапа сбора информации и этапа непосредственного принятия решения.

Сама процедура принятия решения складывается из двух характеристик: понимание всех данных (на входе и на выходе), операциональное протекание самих процессов

В рамках нашего исследования необходимо рассмотреть психологические условия формирования управленческого решения. Феномен принятия управленческих решений исследовался в контексте проблемы формирования управленческой компетентности руководителя. А.Л. Журавлёв в своих исследованиях представлял управленческое решение как волевой и в то же время творческий акт воздействия субъекта управления [81]. В процессе управленческой деятельности реализуются специфические управленческие функции: планирование, прогнозирование, мотивирование подчиненных, принятие управленческого решения, контроль и др. [155].

К внешним условиям относятся такие изменения среды, которые связаны: 1) с особенностями профессиональных трансформаций, требованиями общества к профессиональным качествам специалиста, соотношением значимости профессии с другими; 2) с трансформацией профессиональных знаний и навыков в новых экономических и технологических ситуациях; 3) с появлением новых средств, условий, результатов в профессиональной деятельности в изменяющемся обществе. К внутренним условиям, определяющим эффективность профессионального становления, относятся: 1) личностная рефлексия, связанная с изменением представлений субъекта о профессии, 2) изменение подходов к оценке значимости профессии в жизни самого субъекта, удовлетворенность от профессиональной деятельности, 3) изменение критериальных категорий и установок профессиональной самооценки. При этом, подчеркивает С.Л. Рубинштейн [192], необходимо понимать, что внешние и внутренние условия всегда взаимосвязаны, личность имеет индивидуальную реакцию на эти воздействия. Особенности и тип личностных реакций детерминируется багажом профессиональных знаний, сложившимися профессиональными межличностными отношениями, реальным состоянием психических процессов человека здесь и сейчас, специфическими характеристиками саморегуляции.

В рамках нашего исследования необходимо выделить специфику управленческой деятельности руководителей (начальников дежурных караулов) ГПС МЧС РБ, слушателей факультета профессиональной переподготовки и повышения квалификации офицеров Академии ГПС МЧС РФ. Структура и штат высшего военно-учебного заведения разрабатываются на основе задач, возложенных на вуз и типовые штаты вузов [33].

К основным структурным подразделениям высшего военно-учебного заведения относятся: учебно-научные подразделения (факультеты, кафедры, циклы), научные подразделения, подразделения слушателей и курсантов, подразделения дополнительного профессионального образования и переподготовки. Обеспечивающими структурными подразделениями вуза являются воинские части (подразделения) обеспечения и обслуживания, а также другие структурные подразделения.

На факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации обучаются руководители, имеющие обобщенное название – командиры подразделений, среди которых особое место занимают начальники дежурных караулов ГПС МЧС РБ.

В управленческой деятельности начальников дежурных караулов ГПС МЧС отмечается некоторая специфика [33]: управленческие задачи содержат неопределённые, зачастую противоречивые условия; недостаточно представлена информация о путях и средствах их решения; пути решения этих задач зачастую не представлены в алгоритмически заданных действиях; часто решаются в условиях жесткого временного дефицита.

Профессионализм руководителя – это качественнаяххарактеристика, определяемая мерой овладения современным содержанием и выбором путей и средств решения поставленных задач [66]. По мнению Г.А. Гребенюк, В.В. Григоловой и др. [53, 54] процесс принятия управленческих решений руководителями есть суть субъектных отношений, где результат деятельности зависит от субъективных отношений самого руководителя.

Психология личности определяет понятие «субъективные отношения» как элемент оценки, отражая при этом степень пристрастности личности. Субъективные отношения личности детерминируются мотивами, потребностями, направленностью личности, степенью деятельностной личностной активности (Б.Г. Ананьев, Б.Я. Басов, В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Ш.А. Надирашвили, Г. Олпорт, М. Смит, У. Томас, С.Л. Франк, Д.Н. Узнадзе).

Важной характеристикой субъективного отношения является его динамичность. Субъективное отношение изменяется вследствие постоянно происходящих изменений в жизни личности. В то же время поведение личности и ее поведенческие установки обусловлены особенностью субъективных отношений. Таким образом, можно сделать вывод, что при изменении субъективного отношения меняется и поведение личности, т.е. меняется то, что детерминирует механизмы принятия решений [192].

Управленческая деятельность руководителей системы ГПС МЧС РБ, как уже говорилось выше, достаточно специфична по своим типичным условиям. Анализ содержания и характера деятельности начальников караулов Академии ГПС МЧС РБ учёт её особенных условий, анализ литературы по проблеме позволил выделить общие психологические условия, способствующие формированию управленческого решения.

Важнейшими общими психологическими условиями управленческого решения руководителей являются:

1. Внешние:

- создание психологических условий для постоянного профессионального развития и саморазвития (курсы повышения квалификации и переподготовки, тренинги, коучинги);

- наличие благоприятной психологической управленческой среды (наличие строго регламентированных требований к должностным обязанностям начальников дежурных караулов; исправной техники и личных средств защиты; определенных, ожидаемых решений и приказов вышестоящего начальства; отсутствие проблем социально-экономического характера);

- дефицит времени;

- информационная неопределённость;

- высокая личная ответственность за конечный результат;

- нехватка ресурсов (материальных, физиологических, моральных);

- частое возникновение стрессовых ситуаций.

2. Внутренние:

- постоянное самообразование и саморазвитие начальников дежурных караулов;

- наличие процесса мотивационной готовности начальника дежурного караула к управленческому решению, в результате чего управленческая деятельность для субъекта управления наполняется личностным смыслом, переводя внешне заданные цели деятельности во внутренние потребности личности;

- субъективные репрезентации ситуаций управленческих решений, в процессе чего руководителем ситуация, в которой требуемое и наличное не соответствуют друг другу, воспринимается как стрессовая;

- многозадачность деятельности;

- противоречивость требований вышестоящих командиров;

- практически полная алгоритмизованность деятельности в изменяющихся социально-экономических и технологических условиях и др.

Все выделенные психологические условия управленческих решений начальников караулов можно представить в виде трех основных групп: объективных, объективно-субъективных, субъективных.

1. Объективные: психологические требования к профессии пожарного; должностные обязанности начальников дежурных караулов; выделение группы лиц для определения соответствия командным должностям.
2. Объективно-субъективные: профессионализм начальника дежурного караула; наличие алгоритма и устойчивых критериев управленческих решений; психологическая и инструментальная готовность начальника дежурного караула к принятию управленческих решений в сложных ситуациях, возникающих во время несения боевой службы (тушение пожара, спасение людей).
3. Общие субъективные: самоэффективность начальника караула; личностные характеристики, влияющие на своевременность и эффективность принятия управленческих решений (прогностичность, мыслительная деятельность, решительность).

Реализация перечисленных требований обеспечивает выполнение управленческими решениями своего основного назначения – организации успешного выполнения задач, возложенных на подразделение.

1.2. Психологическая структура управленческих решений руководителей

В современной психологии процесс принятия управленческого решения, как показал анализ литературы, определяется как любой выбор одного из альтернативных способов выхода из проблемной ситуации и его реализации в исполнительских действиях субъекта.

А.В. Карпов отмечает важную и общую для всех типов процессов принятия решений особенность – наличие у них инвариантной структуры основных компонентов. Она включает информационную основу, правила, критерии, альтернативы, способы, гипотезы [99]. Характерной психологической особенностью процессов принятия решения является наличие у них закономерной последовательности основных этапов развертывания, которая обозначается понятием процессуального инварианта выработки и принятия решения. Он включает следующие основные этапы [94]:

1. Определение проблемной ситуации (производится мониторинг ситуации, дается характеристика ее особенностей, выявляются противоречия, и выделяется суть проблемы, определяются цели предстоящего действия).

2. Анализ содержания проблемной ситуации (сбор информации о ситуации; анализ проблемных, малоинформационных составляющих; выявление и анализ причин, порождающих проблему; формулировка основных требований к решению).

3. Формулировка альтернатив (поиск, выявление, генерация новых, не заданных нормативно-возможных выходов).

4. Оценка альтернатив (многоаспектное рассмотрение преимуществ и недостатков каждого альтернативного варианта в прогностическом плане и с учетом динамичности среды).

5. Выбор альтернатив (собственно принятие решения).

6. Реализация принятого решения (дополнительная конкретизация выбранной альтернативы, приведение к виду, допускающему наиболее эффективную реализацию).

7. Контроль исполнения, оценка эффективности, коррекция решения.

Начальный этап процесса принятия решения имеет в основе мотивационный компонент профессиональной деятельности руководителя и состоит из следующих друг за другом действий: постановку проблемы; понимание сути проблемы; выделение критериев, по которым будет анализироваться успешность или неуспешность результата. Схематично этап подготовки управленческого решения может быть представлен как: а) сбор информации о ситуации; б) определение направлений и путей решения данной ситуации.

Ю. Козелецкий [106] представляет процесс принятия решения в виде следующих операций: 1) представление нескольких эталонных результатов; 2) соотношение этих эталонов с другими возможными решениями; 3) выбор нужной модели решения и согласование внутри этой модели промежуточных результатов; 4) отбор предпочтительного пути решения и представление полной программы действий. Таким образом, автор описывает «внутреннюю» процедуру процесса принятия решения.

В процессе организация выполнения поставленной задачи руководитель должен координировать работу подчиненных, для чего необходимо произвести следующие действия: составить план выполнения решения, произвести расстановку сил и определить меру ответственности среди подчиненных, выстроить надежную прямую и обратную связь, в процессе которой будет оперативно производиться обнаружение и коррекция ошибок по мере выполнения поставленной задачи.

Такой алгоритм работы можно представить в виде рисунка:

СУ ОУ ОД ЦД

Рис. 1. Алгоритм работы руководителя при принятии решений

На рисунке раскрывается порядок работы начальника караула при принятии решения на тушении пожара. Субъект управления – начальник дежурного караула (СУ) принимает команды от вышестоящего начальника или других источников на выполнение задачи. Изучив обстановку с учетом своих сил он передает решение своим подчиненным, объекту управления (ОУ), которых у него может быть до 10. После получения команды подчиненные принимаются за практическую реализацию решения начальника дежурного караула, занимаясь ликвидацией пожара (объект действия – ОД). В результате совместной работы достигается цель действия (ЦД) – ликвидация существующего очага возгорания и возможности возникновения новых источников пожара. Особенностью данного алгоритма является то, что можно проследить потоки информации от вышестоящего командования до ОД и постоянную обратную связь о состоянии дел в реальном режиме времени.

Влияние личностных свойств руководителя на процесс формирования, принятия и реализации управленческого решения было исследовано К.В. Балдиным [14], С.Н. Воробьёвым [15], Ю.А. Громаковским [57], О.Н. Ларичевым [131], А.Н. Овчаренко [165] и др. В исследовании Ю.А. Громаковского показана зависимость принятия управленческих решений от других участников [57]: если управленец ориентирован на мнение вышестоящего руководства, то он подсознательно будет старается угодить начальству, станет делегировать часть своей ответственности подчиненным. По данным автора, у таких руководителей отмечается высокий уровень притязаний и завышенная самооценка, хотя они понимают, что вышестоящее руководство даёт низкую оценку таким руководителям.

Другой вариант – ориентация на мнение коллектива. В этом случае руководитель имеет высокий профессиональный уровень. Такие руководители вырабатывают полные, деловые и зачастую оптимальные решения.

Следующий вариант принятия решения – ориентировка «на себя». Здесь круг общения руководителя непостоянный и ограниченный, что связано зачастую с личными отношениями. Руководители такого стиля уверены в себе, в своих профессиональных и человеческих возможностях. Но при этом наблюдается ограниченность в точности и объёме информации.

Л.А. Регуш, изучая прогностичность, выделила такие виды антиципирующей активности, как: предчувствие, предсказание, предвидение, предугадывание и прогнозирование [188].

Таким образом, антиципация в управленческой деятельности позволяет рассматривать различные варианты изменения проблемной ситуации, анализировать варианты путей решения проблемы и находить дополнительные источники, сравнивать возможные результаты, корректировать построенные модели действий по решению задач [25]. В то же время понимание (антиципация) поведения других людей является одним из главных условий эффективной управленческой деятельности (Д. Канеман [цит. по 215]).

Следует обратить внимание на тот факт, что в исследованиях О.А. Кулагина [125], А.Н. Овчаренко [165], А.В. Тимошкова [210] показана необходимость соотнесения выбора адекватной стратегии и тактики принятия решения с возможностью определения перспектив решения каждодневных, текущих проблем.

Иногда руководители могут не увидеть и не оценить перспективность решения какой-либо задачи из-за неточной, ошибочной оценки создавшейся ситуации и факторов деятельности организации.

Итак, изучение феномена формирования управленческих решений руководителей выявило необходимость оценки индивидуально-дифференциального состояния развития психологических характеристик личности.

Исходя из того, что караул – это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели, то его можно рассматривать как средство достижения цели, позволяющее людям выполнять коллективно то, чего они не могли выполнить индивидуально. Таким образом, любую организацию ГПС МЧС, в частности караул, можно представить как сложную, открытую организационную социотехническую систему, преобразовывающую ресурсы в интересах достижения и поддержания установленного уровня боевой готовности.

В работах В.А. Иванникова, A.B. Карпова, Е.А. Климова и др. личностный профиль принятия решений определяется как сплав доминирующих черт личности руководителя в процессе формирования и принятия управленческих решений. В литературе представлены различные личностные профили:

• 1. Эвристически-организаторский. Руководители с таким личностным профилем принятия решений могут анализировать ситуацию в предельно сжатые сроки, быстро принимают решение, системно и настойчиво проводят его.
  2. Тип, который характеризуется недостаточной глубиной и гибкостью принятия решения и может называться «холодный расчет». Руководители с таким типом не углубляются в анализ путей и способов решения задачи, а решают ее логически, строго выполняя пункт за пунктом.
  3. Неустойчиво-активный (пассивный) тип является наименее продуктивным. Руководитель этого типа может проявлять интеллектуальную и волевую активность только до встречи с определенными трудностями. Тогда он становится пассивным, у него снижается мотивация к выполнению действий.
  4. Мотивационно-пассивный тип близок по своим характеристикам к предыдущему типу. У руководителя с такими характеристиками не формируется внутренняя установка на решение управленческой задачи, поэтому подчиненным недостаточно понятна программа деятельности.
  5. Активный тип, который можно охарактеризовать как тип, имитирующий бурную деятельность. Руководитель такого типа, имея повышенную формальную активность, с трудом может соотнести ее с сущностными характеристиками проблемной, стрессогенной ситуации.

В отечественной психологической представлены исследования, посвященные выявлению стилей и профилей управленческих решений. Так Ю.Н. Кулюткин [126], взяв за основу категорию критериальной оценки руководителей, выделил такие личностные профили решений, как:

а) уравновешенный – у руководителей с обстоятельной подготовкой к процедуре принятия решения);

б) импульсивный – у руководителей, в действиях которых первичен процесс выдвижения гипотез, а действия по проверке и проработке гипотез – вторичны;

в) инертный – у неуверенных и осторожных руководителей;

г) рискованный – у руководителей с характеристиками, схожими с импульсивным типом, но имеющих свои особенности в разработке способов принятия решения;

д) осторожный – у руководителей, которые в процессе подготовки к принятию решения долго и тщательно взвешивают гипотезы и достаточно критичны к результату.

Наряду с исследованием личностного профиля управленческого решения, в отечественной литературе активно обсуждается феномен типологии психологической предрасположенности руководителя к принятию управленческих решений. Например, Ю. Козелецкий [106] рассматривает такие типы, как: рассудочный, прагматический, колеблющийся, коллегиальный, инновационный.

Руководители рассудочного типа детально прорабатывают свои решения, согласовывают и прорабатывают каждый этап, активно вовлекая в процесс членов своих команд. Руководители прагматического типа принимают решения, опираясь на здравый смысл, в их действиях преобладают волевые усилия, они слышат свою интуицию.

В акмеологических исследованиях А.А. Деркачом, В.Г. Зазыкиным получены сходные результаты [69, 85]. Авторы отмечают, что руководители с высокой продуктивностью управленческой деятельности, характеризуются определенными общими для всех психологическими качествами. Прикладные акме-психологические исследования позволили выявить две группы характеристик управленческого профессионализма: 1) общие – принадлежат всем руководителям, независимо от вида их профессиональной деятельности – антиципация, саморегуляция (самоконтроль, стрессоустойчивость), активная направленность и высокая мотивация принятия управленческих решений.

Анализ психологической литературы и эмпирических исследований позволил выделить структурные компоненты принятия управленческих решений руководителями, которые можно определить как совокупность психологических качеств, объединенных в блоки: ориентировочный, процессуальный, личностно-рефлексивный.

Ориентировочный блок включает: аксиологический компонент, определяющий готовность и способность руководителя к спонтанной регуляции своего поведения на основе собственного опыта.

Процессуальный блок включает: знаниевый компонент, позволяющий детально представить образ жизни организации в обычной и проблемной ситуации; возможность эффективного функционирования подразделения в динамично изменяющейся среде.

Личностно-рефлексивный блок включает индивидуально-личностный компонент, связанный с развитием у начальника караула таких личностных качеств, как стрессоустойчивость, рациональность, склонность к риску.

1.3. Сущностная характеристика и психологические особенности профессионального стресса в управленческой деятельности

Задачи нашего исследования предполагают подробный анализ управленческой деятельности руководителей в стрессогенных ситуациях на примере начальников дежурных караулов. В системе ГПС МЧС должность начальника дежурного караула самая распространенная среди среднего руководящего состава подразделений ГПС МЧС РБ. Должность является оперативно-тактической по основному виду выполняемой профессиональной деятельности и относится к седьмой степени сложности выполняемых функций (по десятибалльной шкале). Я.С. Повзик и В.М. Панарин, анализируя степень сложности труда пожарных, выделяют в должности такие характерные составляющие, как: особенности труда в чрезвычайных ситуациях, высокая степень самостоятельной ответственности, объем и сложность оценки информации, дополнительная как материальная, так и моральная ответственность [176, с. 243].

Ключевым моментом в содержании деятельности начальника дежурного караула является обеспечение боевой готовности подразделения. Начальник дежурного караула руководит тушением пожара и от его правильной оценки ситуации и принятых им решений зависит успех деятельности всего подразделения. Тушение пожара требует от начальника дежурного караула быстрого решения непростых и часто противоречивых задач, при этом надо учитывать, что нет четких алгоритмов действий для принятия оптимальных решений. Практика показывает, что на современном этапе развития общества труд начальника дежурного караула стал намного сложнее, напряженнее и опаснее, поскольку связан с применением сложных технических и химических средств и специальной техники. 

Труд начальников дежурных караулов пожарных частей по шкале сложности оценивается на семь баллов (из десяти), что связано с большим как физическим, так и нервно-психическим напряжением. Деятельность начальника дежурного караула состоит из двух противоположных видов деятельности:

1. Режим тревожного ожидания сигнала на выезд. Характеризуется выраженной монотонией, сниженной активностью, но постоянной внутренней готовностью к активным действиям. Отражается на развитии таких личностных особенностей, как: сдержанность, ответственность, осторожность, беспокойство, снижение активности, благодаря чему формируются сдерживающие, контролирующие качества личности.

2. Выезд на тушение пожара, при этом мгновенно происходит переход от спокойного состояния к боевой активности, которая содержит такие личностные характеристики, как: решительность, оперативность, физическая активность.

Наиболее часто начальники дежурного караула и его подчиненные находятся в режиме ожидания, в состоянии оперативного покоя, но в постоянной внутренней готовности к активным профессиональным действиям. По данным М.И.Марьина и Е.С.Соболева, в таком состоянии быстрое наступает утомление [149]. Эмоциональный стресс, возникающий в момент сигнала на выезд, достаточно долго сохраняется после возвращения на базу. Исследование психического состояния пожарных сразу после проведения мероприятий по ликвидации пожара выявило у них большой показатель психической дезадаптации [156, с. 102 – 108].

Профессия пожарного относится к группе социотехнических профессий, где строится триада взаимодействия в системе «человек – среда – человек» [там же], причем среда здесь выступает как осложненная, проблемная, стрессогенная.

Стрессогенность среды обуславливается действием разнообразных по виду, интенсивности и месту приложения экстремальных факторов, имеющих как объективный, так и субъективный характер. Экстремальные факторы способствуют появлению у руководителей различных (чаще – негативных) функциональных состояний, снижающих эффективность их деятельности.

Руководители по-разному реагируют на объективно действующие экстремальные факторы, что объясняется определенными личностными и профессиональными качествами, имеющими интегративный характер. Наиболее распространенными среди них являются: психологическая устойчивость, самоэффективность, профессиональный опыт, психологическая направленность на управленческую деятельность в стрессогенных ситуациях. Действие субъективных стрессогенных факторов обычно может быть скомпенсировано за счет развития профессионализма.

В контексте ситуационного подхода участники стрессовой ситуации выступают не в роли пассивных «жертв», страдающих от воздействия внешних стрессогенных факторов, а в качестве активных субъектов, входящих во взаимодействие с ними. Эти факторы, в зависимости от восприятия и когнитивной оценки руководителями ситуации, могут обладать признаками стрессогенности: риск нарушения гомеостаза организма, возникновение стресс-реакций. Попытка систематизировать понятия «стресс» и «стрессогенность» позволяет констатировать отсутствие единого понимания понятия «стрессовая ситуация» [19, 37, 128 и др.]. В научной психологической литературе понятия «стрессовая» и «стрессогенная ситуация» чаще используются как синонимы. Иногда стрессовые состояния рассматриваются с точки зрения воздействия различных стресс-факторов и классифицируются без учета динамики изменения состояния человека и его субъективных параметров восприятия и копинга, а также не учитывается динамика изменения качества взаимодействия субъекта с внешними ситуативными факторами. Нами была сделана попытка дифференцировать понятия «стрессогенная ситуация» и «стрессовая ситуация».

Под стрессогенной мы понимаем ситуацию, в которой содержатся какие-либо объективные и субъективные факторы, связанные с потенциальным риском стресс-реагирования субъектов.

Факторы, присутствующие в стрессогенных ситуациях (стрессоры) предстоят в виде неблагоприятных, достаточно сильных и продолжительных внешних и внутренних воздействий, приводят к возникновению стрессовых состояний у человека. В связи с этим в литературе все стрессоры различаются на физиологические (слишком большая физическая нагрузка, не нормальный температурный режим окружающей среды, болевые ощущения, сложность дыхания в помещении высокой задымленности т. п.), и психологические (действуют вторично сигнальным значением: угроза, опасность, обида, информационная перегрузка и пр.).

Выделяются стрессогенные факторы социальной среды, к которым относят факторы, поддерживающие самооценку; способствующие самореализации и адаптации; факторы психологической поддержки социального окружения, эмоциональной поддержки близких, друзей, коллег и т.п. [2, с. 87].

Все стрессогенные факторы делятся на внутренние и внешние.

К внутренним стрессогенным факторам относятся:

1. Отношения личности (в том числе и к себе). Отношение может иметь разный знак и быть по-разному эмоционально окрашенным: оптимистическим, с активным отношением к жизни; философским, с ироничным восприятием любой ситуации.

2. Направленность личности. Это качество определяет веру в достижимость поставленных целей, будь то религиозная вера, или светская вера в общественные ценности. Направленность личности способствует формированию понимания смысла жизни, осмысленность деятельности и поведения. [12].

3. Настроение – это тот структурный компонент психических состояний, который является основным звеном, формирующим взаимосвязь личностных структур с различными компонентами психических состояний, с чувствами и эмоциями, с характером переживания ситуации, с психическим и физическим тонусом субъекта [10].

В.А. Бодров выделяет индивидуальные особенности личности, которые больше всего имеют стрессовую предрасположенность: высокая тревожность; подавляемые гневливость и враждебность; аутоагрессия; эмоциональная возбудимость и нестабильность; пессимизм по отношению к жизни; замкнутость и закрытость [26, c. 9].

К внешней группе стрессогенных факторов относятся социальная среда и, в первую очередь, внешнее окружение.

Анализ литературы позволил выделить признаки стрессового напряжения у начальников дежурных караулов ГПС МЧС:

Внутренние: трудность сосредоточения; часто возникающие ошибки в работе; снижение памяти; чувство усталости; невозможность логически мыслить; повышенная возбудимость. Коротко это состояние можно выразить как потеря вкуса к жизни.

Внешние:

1. Эмоциональное напряжение или слишком малая нагрузка анализаторов – монотония ожидания. Может возникнуть беспокойство, чувство крушения всех надежд и ожиданий, а также – ощущение безнадежности и ожидание материальных потерь.

2. Конфликт ролевого поведения. Он возникает тогда, когда к начальнику дежурного караула вышестоящее начальство и подчиненные предъявляют разноречивые требования, или возникает чувство различия между существующими нормами отношений внутри подразделения и нормативными должностными требованиями формальной организации (системы ГПС МЧС РБ).

3. Неопределенность оценок действий, что связано с неуверенностью начальника дежурного караула в понимании того, что от него требуют.

Можно выделить такие стрессоры, которые будут вызывать ситуацию изменения состояния руководителя в сторону стрессогенности: некомфортные помещения, плохое освещение или длительный чрезмерный шум; неблагоприятные семейные обстоятельства, социально-экономические проблемы и т.д.

Приказы вышестоящих командиров

Динамически изменяющаяся информация о стрессогенной среде

Должностные инструкции

Внешние факторы стресогенной ситуации

Субъект принятия решения

Внутренние факторы стрессогенной ситуации

Контроль самоэффективности принятого решения

Изменение стрессогенной среды

Руководство действиями подчиненных

Рис.2. Алгоритм принятия управленческого решения начальниками караулов в стрессогенной ситуации

Таким образом, принятие управленческого решения начальниками караулов в стрессогенной ситуации можно представить в следующем виде ( рис.2).

В психологических исследованиях стресс на индивидуальном уровне определяется как ответная реакция на беспокоящее воздействие или окружение, формирующая нервно-психическое напряжение и приводящая к различным неблагоприятным для организма последствиями [204]. Проведя глубокий анализ литературы по проблеме понимания стрессогенности среды, мы определяем понятие стрессора как определенное воздействие компонентов среды, которое достаточно остро воспринимается и эмоционально переживается субъектом. Это воздействие выдвигает завышенные требования к субъекту, вплоть до признания их невыполнимыми и несет с собой высокое психологическое напряжение.

Все стрессоры можно классифицировать по следующим критериям: а) релевантность – иррелевантность стрессора в связи с деятельностью субъекта и группы; б) экстра – интра - влияние; в) время возникновения; г) эмоциональная окраска; д) субъективно переживаемая сила стрессоров [197]. Представляется, что все эти критериальные особенности стрессоров влияют как на процесс деятельности, так и на конечный результат работы руководителя и группы в целом.

Руководитель (начальник дежурного караула) соотносит свои физиологические и личностные возможности с требованиями ситуации. Если в результате он понимает, что налицо явное несоответствие, то возникает ощущение неразрешимости проблемы и ситуация оценивается им как критическая. Стрессор может кратковременно действовать на одном из этапов принятия решения, а может воздействовать длительно, поэтому длительность воздействия стресс-фактора является очень важным показателем оценки состояния руководителя.

По мнению Л.В. Марарица, внешние для руководителя стрессоры, вызывая определенную напряженность, постепенно переходят во внутренние факторы стресс-реагирования и уже в этом виде влияют на деятельность субъекта управления [145]. То есть внешние стрессоры действуют на руководителя косвенно, в преобразованном виде.

Процесс принятия решений руководителями в стрессогенных ситуациях зачастую связан с категорией риска. Традиционно в психологии понятие риска связывалось с недостаточностью когнитивной ориентировки в ситуации, с неразумностью, определялось как действие, не подкреплено рациональной оценкой. В.И. Даль [62] определяет риск как действия наобум или наудачу, как необдуманное действие, как готовность идти на «неверное дело».

Риск связан с опасностью или угрозой. Под риском «…понимается действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементом опасности, угрозой потери и неуспеха» [187, с.198].

Представленные трактовки понятия риска позволяют выделить два направления его понимания: ситуационный и личностный.

Представители ситуационного подхода факторами риска называют неполноту информации, временные ограничения, физическую или психологическую угрозу, возможности потерь, наличие неопределенности (как объективной, так и субъективной), невозможность контроля над изменением ситуации и т.д. А. Тверски пишет, что в ситуации риска непременно актуализируются все процессы принятия решений, т.к. сама ситуация проявляет субъектную активность. Т.В. Корнилова [117] утверждает, что ситуация риска предполагает большую эмоциональную вовлеченность субъекта в процесс принятия решений.

Стрессогенная ситуация всегда предполагает выбор как минимум из двух вариантов поведения – рискованного и надежного.

В рамках когнитивной психологии выбор из альтернатив не соотносится к принятию решения в условиях стресса. Здесь рассматривается понятие субъективное переживание риска как элемент регуляции выбора. Этот феномен (risk-taking) широко представлен в зарубежной литературе (C.S. Alexander, Y.J. Kim, M. Ensminger, K.E. Johnson, P.E. Boverie, A. Alberts, D. Elkind, S. Ginsberg и т.д.). В этих работах изучаются личностный фактор риска и субъективные факторы риска в различных ситуациях, причем понятия «субъективные репрезентации риска» и «принятие риска» (Т.В Корнилова [115]) тогда, когда риск «примеряет» возможности субъекта к требованиям ситуации (Т.В. Корнилова [117]).

В психологической литературе понятия «готовность к риску» и «склонность к риску» точно не определяются, хотя и относятся к характеристикам рискового поведения (risikoferhalten) и поведенческого принятия риска (risk-taking behavior). Иногда эти понятия используются как синонимы, но в настоящее время принято их различать [237].

Склонность к риску определяется как индивидуальное свойство, связанное с импульсивностью и низким самоконтролем. Часто оно понимается в гедонистическом аспекте как склонность к поиску острых ощущений, в то время как под рискованностью имеется в виду готовность подвергаться опасности и испытывать острые ощущения. От склонности к риску отличается понятие готовность к риску, которое определяется как: а) возможность субъекта принимать решения в условиях неопределенности или стресса при недостаточности информации; б) готовность актуализировать свой интеллектуальный и личностный потенциал в процессе принятия решений в условиях стресса или неопределенности [184]; в) готовность проводить самоконтроль при недостаточной информации ситуации, г) готовность полагаться на свои возможности [179]. Готовность к риску часто соотносится с понятием рациональности.

Дж. Брунер ввел понятие «Познавательный риск». Данный тип риска предполагает позитивный контекст, риск приобретений, возможность анализировать критерии выборов и осуществлять решение в ситуации неопределенности [118].

Целевой риск (прагматический) позволяет достичь прагматический результат. При этом фактор риска воспринимается как угроза невозможности достижения поставленной цели, или угроза неверного выбора [106].

Наиболее значимым для личности в стрессогенной ситуации является самоощущение риска. Это так называемый гедонистический риск. И.Ю. Борисов [29] определяет его как особое психологическое воздействие на сферу потребностей человека, при котором достижение цели производится путем создания опасных ситуаций. В результате переживания гедонистического риска человек получает удовольствие от чрезвычайно сильных, амбивалентных переживаний, которые возникают в опасный момент.

Выводы по 1 главе

Теоретико – методологический анализ и обобщение психологической литературы по проблеме принятия управленческого решения руководителями в стрессогенной ситуации позволяют нам сделать выводы, выделить научно–практические положения и понятия.

На современном этапе развития общества, в новых социально-экономических условиях достижение профессионализма в управленческой деятельности зависит от возможности руководителей анализировать условия и факторы ситуации в целостной взаимосвязи, умения находить оптимальные стратегии управления, принимать управленческие решения в особых, стрессогенных ситуациях и реализовывать свой профессиональный и управленческий потенциалы.

В настоящее время проблема управленческого решения в структуре управленческой компетентности руководителей в стрессогенных ситуациях разработана недостаточно. При этом, несмотря на наличие большого количества различных теоретико-методологических подходов к данной проблеме, до сих пор в психологической науке нет единства ни в определении психологического содержания, ни в выявлении структуры и психологических механизмов данного феномена.

В данном исследовании управленческая деятельность начальников дежурных караулов представляет собой целостный структурно-организованный психологический феномен, позволяющий судить об эффективности работы среднего командующего состава ГПС МЧС РБ.

Мы разделили все стрессоры (угрозы), с которыми сталкивается начальник дежурного караула, на внешние и внутренние.

Таким образом, управленческое решение руководителя представляется инструментом субъекта управления, посредством которого определяются цели, задачи, способы и сроки выполнения задания. Процесс принятия управленческого решения занимает в структуре управленческой деятельности руководителя системы ГПС МЧС центральное, иерархически главное место. Процесс принятия управленческого решения начальниками дежурных караулов имеет высокую степень сложности, максимальную развернутость, несет в себе специфические меры и формы ответственности; а также существует в индивидуальной и групповой форме.

Процесс принятия решения в управленческой деятельности начальника дежурного караула ГПС МЧС рассматривается в качестве волевого акта, конечным результатом которого является достижение определенной цели. Процесс реализуется на основе традиционных психических процессов (когнитивных, эмоциональных, волевых, мотивационных), но, однако, не сводится к ним. В структуре психики субъекта управления он выполняет в основном регулятивную роль.

При принятии управленческого решения руководитель последовательно проходит такие психологические операции, как: анализ информации, выбор альтернатив, мысленное продумывание и оценка альтернатив, определение путей решения и выделение средств достижения цели, доведение решения до исполнителей, контроль за исполнением принятого решения.

Проведенный анализ психологической литературы позволил выделить структуру управленческого решения начальников дежурных караулов в стрессогенных ситуациях, которую можно определить как профессиональную управленческую деятельность, понимаемую в совокупности сформированных компонентов (аксиологического, предметного, прогностического, процессуального, организационного, интуитивного, мыслительного, индивидуально-личностного, социально-коммуникативного, мотивационно-оценочного, объединенных в три блока: ориентировочный, процессуальный и личностно-рефлексивный), позволяющих быстро принимать решение всстрессогенных ситуациях, определять стратегические цели и последствия принятого решения, быть готовым к риску и нести личную ответственность за принятое решение.

Глава 2.  Психологическое сопровождение процесса оптимизации принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях

2.1. Психологическая модель оптимизации принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях

Изучение психологических условий принятия управленческих решений руководителями (начальниками дежурных караулов ГПС МЧС РБ) в стрессогенных ситуациях включало: исследование профессиональной среды начальников дежурных караулов, особенностей оценивания существующей ситуации, в которой необходимо принимать управленческое решение; исследование особенностей принятия управленческих решений начальниками дежурных караулов с разным стажем службы в должности; исследование особенностей протекания этапов принятия управленческих решений начальниками дежурных караулов; исследование личностных характеристик, влияющих на принятие управленческих решений начальниками дежурных караулов в стрессогенных ситуациях.

Исследование проходило в 3 этапа.

Этап 1. Изучение субъективных репрезентаций управленческих решений в ситуациях риска начальниками дежурных караулов. В исследовании для сбора информации использовались: ассоциативный эксперимент В.Ф. Петренко, методика свободных описаний (A.B. Николаев, М.А. Раскумандрина, О.Л. Разумовская). Для обработки данных использовался качественный анализ (контент-анализ и пирамида обобщений), а также количественные методы описательной статистики и вычисление критерия х² Пирсона.

Этап 2. Изучение особенностей принятия управленческих решений начальниками дежурных караулов в стрессогенных ситуациях с помощью методики О.И. Ларичева «Мышление вслух».

Этап 3. Изучение взаимосвязи личностных факторов и особенностей принятия управленческих решений начальниками дежурных караулов в условиях стрессогенных воздействий. Методики: «Склонность к риску» А.Г. Шмелев; опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР- 25) (Т.В. Корнилова), опросник импульсивности Г. и С. Айзенк в модификации Т.В. Корниловой и A.A. Долныковой; RSK Г. Шуберта; Прогностическая задача (Л.А. Регуш, Н.Л. Сомова); многофакторный личностный опросник FPI.

Рассмотренные методики включены в диагностический блок программы исследования, они позволяют раскрыть сложный механизм процесса принятия управленческих решений, взаимодополняя друг друга как внутри компонента, так и между собой.

Всего в исследовании приняли участие 29 человек. Испытуемые были разделены по стажу работы в должности: менее 3-х лет – 1 выборка и более 10 лет – 2 выборка. В первую выборку вошли 12 человек в возрасте от 26 до 34 лет, занимающие штатные должности начальника дежурного караула, – слушатели института повышения квалификации Академии ГПС МЧС РБ. Вторую выборку составили 17 человека в возрасте 37-45 лет, состоящие в должности начальника дежурного караула более 10 лет. С обеими группами исследуемых была проведена диагностика по перечисленным методикам.

На первом этапе целью нашего исследования стало изучение субъективных репрезентаций управленческих решений и выявление ситуаций риска в работе руководителей системы ГПС МЧС РБ.

Этап 2. Цель: Изучение особенностей протекания процесса управленческого решения у руководителей.

Этап 3. Цель: Изучение личностных факторов управленческого решения начальников дежурных караулов в стрессогенных ситуациях.

2.2. Исследование психологических условий и факторов принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях

В результате исследования субъективных репрезентации управленческих решений руководителей ГПС МЧС проявляются особенности процесса управления ситуацией в описании субъектом своих собственных выборов. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Различия субъективного восприятия ситуаций требующих напряжения для принятия управленческих решений в выборках испытуемых

Тип ситуации	1 группа	2 группа	Различия
служебная (трудовая) деятельность	27,1	26,2	0,02
межличностные отношения	24,7	15,5	1,96
бытовые травмы	7,2	12,2	5,32*
спорт и развлечения	10,6	8,9	0,01
аварии на дороге	8,7	10,8	4,69*
спасение людей или животных	13,7	27,8	8,91**
покупки и кредиты	5,7	12,5	9,19**
опасение за здоровье	1,7	9, 4	19,31**
ситуативные выборы	16,5	7,9	2,38

**отмечены различия, значимые при р<0,01, *- при р<0,05.

Результаты позволяют предположить, что опытные начальники дежурных караулов встречаются с ситуациями, определяющими риск при принятии управленческих решений – это состояние здоровья. К риску отнесены спасение людей и животных при пожарах, бытовые травмы, аварии по дороге затем ценности, связанные с переживаниями по оплате покупок в кредит.

Кроме того, выявлена частота встречаемости стрессогенных ситуаций, которые связаны с выполнением приказов (9,2 %); распределением полномочий между подчиненными (7,5 %); выбором места службы или обучения («желание учиться в академию», «желание перейти из одного подразделения в другое» и «где работать на «гражданке») (5,9%); другое (7,8 %) - % указан от общего числа ситуаций.

В ситуациях, отнесенных к межличностным отношениям (24,7 %,на первом месте решения в межполовых отношениях (13,2 %).

Наличествовали и ситуации, связанные с дружескими отношениями (5,2 %). Например: «помочь коллеге, сослуживцу, другу», «рассказать другу о неприятном», «высказаться и узнать правду» и т.п.

Решения, отражающие взаимоотношения с начальством, описаны в 5,3%. Это - «доклад командиру», «личностный конфликт», «диалог с нетрезвым командиром», «принять решение вопреки мнению начальства» и др.

В спорте и развлечениях (10,6 %) начальники дежурных караулов принимали решения «о сдаче нормативов», «участии в соревнованиях», «снятии с дистанции», «обращении за помощью при травме», «прохождение опасного участка трассы», «прыжках через препятствие» и т.п.

Среди описаний встречаются и ситуации, которые не расцениваются испытуемыми в качестве проблемных или рискованных, и ситуации с высоким уровнем стрессогенности или рискованности.

Сравнение ситуаций управленческих решений, описанных руководителями первой и второй групп, показало, что руководители 1-й группы реже (8,7 %), чем руководители 2-й группы (10,8 %; r=4,69; р<0,05); описывают ситуации, связанные с авариями; ситуации, связанные с запланированными семьей большими покупками и получением кредита в банках (5,7 % ситуаций, описанных руководителями 1-й группы и 12,5 % - 2-й группы; r= 9,19; р<0,01); меньше принимают решения, связанные с бытовыми проблемами (7,2% 1-я группа по сравнению с 12,2% у командиров 2-й группы; r=5,32); со здоровьем (1,7% и 9,4% соответственно; r=19,31); и, наоборот, чаще описывают ситуации, связанные со служебной деятельностью (27,1% и 26,2% соответственно) и ситуациями выбора (16,5% и 7,9%), и обе группы описали ситуации, связанные со спасением людей и животных (13,7% против 27,8% руководителей 2 группы; r=8,91), что, несомненно, связано с большим опытом работы руководителей второй группы.

Следующим заданием было описание ситуаций, в которых появлялось чувство «Я рискую», причем надо было не только объяснить в чем был риск, но и оценить степень риска. И здесь около 10% руководителей 1-й группы реагировали высказыванием «Риска нет!» и лишь затем переходили к описанию, чего не встречалось у руководителей 2-й группы.

Сгруппированные по содержанию описания ситуации риска руководителями 1-й группы представлены в таблице 2.

Таблица 2

Тип ситуации	Содержание ситуаций	%	Всего %
Служебная деятельность	не выполнить приказ «подставить» начальство допустить «сбой» в работе неправильно распределить собственные силы в процессе выполнения задания конфликт с начальством	11,3 6,7 9,2 1,9 2,6	31,7
Межличностные отношения	выглядеть смешно не иметь влияния быть обманутым публичное выяснение отношений	5,2 4,1 3,7 2,1	15,1
Бытовые проблемы	потратить все деньги переехать в другой город частые и длительные отлучки из дома потерять роль «добытчика»	4,1 3,6 1,9 5,7	15,3
Спорт и развлечения	экстремальные аттракционы	5,2	5,2
Помощь людям и спасение животных	пожары утопающие ДТП	2,7 1,2 3,1	7,0
Здоровье	травмы последствия проблемных техногенных ситуаций	3,5 5,7	8,2
Ситуации выбора	личная и общественная выгода популярное и непопулярное решение	8,2 8,8	17

Типы ситуаций риска и частота их встречаемости у руководителей 1-й группы (в %)

Ситуации необдуманного риска. Здесь решение принимается импульсивно, необдуманно. Как следствие – не соотносятся ценность результата и возможность неблагоприятных последствий. Этот тип встречался редко в обеих группах, но больше (6,3%) у руководителей 1-й группы, в отличие от 3,4% у руководителей 2-й группы, что может быть связано с возрастом, с недостаточностью опыта работы в первой группе.

Для руководителей обеих групп более характерен не целевой риск и менее – необдуманный. Присутствует в обеих группах и риск, связанный с нарушением инструкций (8,9% и 21,4% соответственно у руководителей 1-й группы и у руководителей 2-й группы).

Изучение субъективных репрезентаций управленческих решений предполагает выявление системы категорий, через призму которых осуществляется восприятие стрессогенной ситуации. Являясь средством осознания, она как таковая может сама не осознаваться, поэтому для её выявления использовалась методика свободных ассоциаций. В ходе исследования просили испытуемых назвать ассоциации к словосочетанию «управленческие решения».

В результате отбора ассоциаций, данных на словосочетание-стимул «управленческие решения» были выделены следующие смысловые основания (категории): «когнитивная опосредованность процесса», его «эмоциональная заряженность», «свойство давать определенность», «связанность с ответственностью». Кроме того, управленческие решения рассматривались как «свидетельство решительности»; «нужный элемент успеха» и «определенный уровень в карьере»; «возможность выхода из сложной ситуации» и «сложный, переломный, момент». Наиболее представленные индикаторы категорий представлены в таблице 3.

Таблица 3

Различия в восприятии категорий принятия решений (%)

Категория	Индикаторы категории*	1 группа	2 группа	r
Когнитивно- опосредованный процесс	«обдуманность» «взвешенность» «размышление»	24,7	24,1	не значим
Эмоционально- заряженный процесс	«переживания» «неуверенность» «напряжение»	18,9	10,1	не значим
Самостоятельность и решительность	«самостоятельность» «независимость» «самоконтроль»	16,1	32,1	8,26**
Процесс, дающий определенность	«завершенность» «законченность» «уверенность»	12,9	17,1	не значим
Процесс, связанный с ответственностью	«ответственность»	14,8	17,0	не значим
Оценка успеха и самореализации	«успех» «уважение» «карьера»	15,6	31,1	8,07**
Радикальный способ выхода из проблемной ситуации	«отрезать» «махнуть шашкой» «была-не-была»	7,1	20,6	не значим

* Примечание: максимально часто встречаемые индикаторы

**отмечены различия, значимые при р<0,01.

Из таблицы видно, что управленческие решения связаны в сознании как руководителей 1-й группы, так и руководителей 2-й группы, с когнитивной ориентировкой, ответственностью, решительностью, успехом и определенностью. У руководителей 2-й группы чаще (31,1%), чем у руководителей 1-й группы (15,6%), появляются высказывания типа «успеха и самореализации», «достигнутый положительный уровень» (r=8,07; р<0,01), также значимо различаются самостоятельность и решительность при принятии решений у более опытных командиров.

2.3. Выявление психологических особенностей управленческих решений руководителей в стрессогенных ситуациях

Целью данного этапа изучения являлось выявление особенностей принятия управленческих решений руководителями именно в стрессогенных ситуациях. В этих ситуациях увеличивается напряженность, при которой притупляется чувство рациональности, изменяется оценка риска, переоцениваются свои силы. Важно было определить, в какой степени склонность к риску влияет на принятие решения. В связи с этим основополагающим фактором для дальнейшего анализа психологических особенностей принятия управленческих решений руководителями системы ГПС МЧС был выбран фактор «рискованность».

В ходе исследования решалась задача выявления условий, приводящих к выбору ненадежного варианта решения управленческих задач в стрессогенных ситуациях. Исследование показало, что ненадежный вариант может выбираться руководителями как из «рискованных», так и из «нерискованных» групп.

Руководители из группы «рискованных» выбирают ненадежный вариант в связи со слабой дифференцировкой психологической сути ситуации (они имеют высокие баллы по всем шкалам фактора «рискованности»). «Не рискованные» могут выбрать решение, связанное с риском, но при определенных условиях: или чтобы пережить острые ощущения, или ради попытки достичь определенную цель, или действуя импульсивно и необдуманно.

Исследование содержания и особенностей принятия решений в разных условиях позволило нам распределить руководителей по предпочитаемым стратегиям поведения при принятии управленческих решений в стрессогенных ситуациях:

1Тип «Рациональные» (54,79 %). В эту группу вошли руководители с высокими показателями по шкале рациональности. Основная характеристика руководителей этого типа – возможность и важность осознания саморегуляции и собственного контроля как ситуации, так и своих действий. Такие начальники значительную часть времени при принятии управленческого решения в стрессогенной ситуации посвящают анализу ситуации и сбору информации. Внутри этого типа выделяются следующие подтипы: 1. Рассудительные (60,64%). Их рациональность проявляется хладнокровной рассудительностью. 2. Прогностичные (39,36%). У руководителей в этой группе ярко проявляется желание когнитивно опосредовать решение, что сочетается с выраженной прогностичностью и невысокими баллами склонности к риску. Руководителям присущи такие характерные черты, как тщательное обдумывание принимаемых решений, эмоциональная выраженность при выборе альтернатив, что свидетельствует о высокой осторожности руководителей этой группы.

2 Тип «Рискованные» (19,64 %). К этому типу были отнесены руководители, у которых отмечаются высокие показатели по таким шкалам, как готовность к риску, склонность к риску и/или импульсивность. Фактор рискованности может быть связан с различными причинами, поэтому определяет разные способы разрешения стрессогенных ситуаций. В связи с эти были выделены подтипы: 1) Склонные к риску (9,25%). 2) Импульсивные (10,97 %). 3) Готовые к риску (37,53%).

В остальных случаях (42,25%) имелось сочетание высоких показателей по разным двум, а то и трем показателям. У этих руководителей при принятии управленческих решений наблюдалось отсутствие выраженной эмоциональности, достаточно редко встречалась ориентировка на других людей.

3 Тип «Ориентированные на мнение вышестоящих начальников» (25,57%). Самой яркой особенностью руководителей этого типа являлось наличие высоких баллов по шкале ориентации на вышестоящих начальников при принятии управленческих решений. Такие руководители стремятся делегировать ответственность за принятие решения другому человеку. В том случае, когда избежать выбора не удается, они предпочитают советоваться с коллегами, спрашивать их мнение, ищут ответы на свои вопросы в опыте других людей в похожих ситуациях.

Существование у руководителей таких групп личностных факторов, как «рискованность», объединившей импульсивность, готовность и склонность к риску, и «способность к прогнозированию» со шкалами эмоциональная лабильность, импульсивность, ориентированность на мнение вышестоящего начальства и склонность к риску позволяют выделить руководителей, которым одновременно свойственно сочетание больших показателей фактора «рискованность» и фактора «склонность к прогнозированию» (25,1%). Другим руководителям было свойственно сочетание больших показателей фактора «рискованность» и низких – фактора «склонность к прогнозированию» (24,9%). Некоторые руководители имели низкиембаллы фактора «рискованность» и высокие – фактора «склонность к прогнозированию» (26,5%). У 23,5% руководителей низкие баллы фактора «рискованность» сочетались с низкими баллами фактора «склонность к прогнозированию» .

В то же время у руководителей была выявлена отрицательная связь рациональности и готовности к риску (г=-0,255; р<0,01). Достоверность различий личностных характеристик руководителей с разным опытом работы, влияющих на процесс принятия управленческих решений в стрессогенных ситуациях и на эффективность их деятельности (по показателям самоэффективности, выявленным самими руководителями) представлены в таблице 4.

Таблица 4

Различия личностных особенностей начальников караулов на разных этапах управленческой деятельности

Личностные особенности	Принятие решений	Эффек-ть деят-ти
Рациональность	2,7	3,9*
готовность к риску	2,9**	1,6
склонность к риску в условиях физической опасности	3,7**	2,4
импульсивность	2,2**	0,8
способность к прогнозированию	3,8*	1,5
ориентация на мнение вышестоящих начальников	5,2*	3,2
возбудимость (FPI)	3,1	4,4*
стрессогенность (FPI)	7,1	6,3
эмоциональная лабильность (FPI)	3,1*	2,8

**различия, значимые при р<0,01; *- при р<0,05 (по критерию х²).

Принципиальное значение для эффективной деятельности руководителей при принятии управленческих решениях в стрессогенной ситуации имеет их собственное представление об особенностях управленческих решений.

Самооценка особенностей принятия управленческих решений руководителями проводилась методом ранжирования. Всем фразам присваивался ранг от 1 до 32, где начальные числа характеризуют максимальные средние ранги, последние – минимальные ранги.

Опытные руководители более рациональны и эмоционально возбудимы. Они выделяют такие главные свои характеристики в процессе выбора, как: уметь взять ответственность за принятое решение и за его последствия, уметь проводить подробный анализ стрессогенной ситуации, уметь реализовать принятое решение (таблица 5).

Таблица 5

Ранги представлений начальников дежурных караулов об особенностях поведения при принятии управленческих решений

Причем, многие из них не видят проблемы в принятии управленческого решения, считая, что они никогда не останавливаются перед выбором, и никогда не откладывают решение. Начальники дежурных караулов в своих самооценках не соотносят с собой высказывания такого типа, как: «Каждый выбор – это проблема, надо делать усилия», «Мне не всегда хочется начинать новое дело с принятия решения», «Не торопись принимать решение, сможет решиться сама собой».

№	Особенность поведения	ранг
1.	Принятие ответственности за решение	1
2.	Обдумывание критериев	2
3.	Поиск альтернатив	3,5
4.	Реализация решения	3,5
5.	Понимание сути проблемы	5,5
6.	Личностная вовлеченность	5,5
7.	Обдумывание риска	7
8.	Поиск информации по проблеме	8
9.	Познавательный риск	9
10.	Прогнозирование последствий	10

Они не видят у себя импульсивности, склонности к необдуманному риску. Такие фразы, как «Я могу поддаться порыву», «Я могу принять решение быстро, а потом могу пожалеть», «Могу рискнуть, а потом пожалеть», «Могу принять решение, а потом передумать» получили балльные оценки.

Таким образом, анализ результатов исследования процесса управленческих решений руководителей в стрессогенных ситуациях показал, что:

• 1. Выявлены значимые различия в выраженности таких личностных характеристик руководителей, как рациональность (р<0,05), готовность (р<0,01) и склонность к риску (р<0,05), импульсивность (р<0,05) между 1-й и 2-й группой (в первой группе руководители более рациональны склонны и готовы к риску, при этом они более импульсивны).
  2. На принятие управленческих решений руководителей оказывают влияние две группы личностных факторов: фактор «рискованность» (в него входят: склонность и готовность к риску, импульсивность) и фактор «способность к прогнозированию» (в него входят: возбудимость, ориентированность на мнение вышестоящего начальства и рациональность).
  3. Выделяются типы руководителей на основе особенностей принятия управленческих решений в стрессогенных ситуациях: «рациональные», которые уделяют большое внимание информационному поиску при принятии управленческих решений и самоконтролю; «рискованные», которые чаще в стрессогенных ситуациях отдают предпочтение ненадёжному варианту; «ориентированные на мнение вышестоящего начальства», которые стараются не принимать решения единолично, а предпочитают советоваться с коллегами или начальством, при этом выбирая такой вариант решения, который предпочитает начальство, или вариант, прошедший апробацию в предыдущем опыте. Большинство руководителей относятся к «рациональному» типу, менее характерен для них тип, ориентированный на мнение вышестоящего начальства и еще меньше – рискованный тип принятия управленческих решений.

Выводы по 2 главе

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы: большинство управленческих решений руководителей системы ГПС МЧС в стрессогенных ситуациях связаны со служебной деятельностью, межличностными отношениями (особенно в диаде «начальник-подчиненный»), в спорте и развлечениях, ситуациях спасения людей и животных. Ситуации риска в жизни руководителей в основном связаны со служебной деятельностью: невыполнение приказов, боязнь допустить сбой в работе. Как рискованные также описываются ситуации выбора. У руководителей в большинстве случаев риск связывается со страхом невыполнения возложенной задачи, с угрозой сделать неверный выбор, значительно реже это связано с возможностью изменения отношений или с угрозой для жизни и здоровья.

Оценка руководителями сущностных характеристик «рискованности» ситуации зависит от индивидуально-личностных особенностей руководителя.

Основное количество ситуаций риска (89,8%) у руководителей связаны с целевым типом риска, где принятие управленческого решения возможно благодаря прагматической цели, к которой субъект идет обдуманно, в процессе когнитивной ориентировки в ситуации. При этом проявляется стремление к рациональности и готовность действовать в ситуации неопределенности и стрессовой напряженности.

Совсем небольшой процент (8,9%) ситуаций связан с типом, где проявляются склонности к риску и действие руководителей направлено на выбор рискованных ситуаций, получение от этого новых сильных впечатлений. И совсем редко встречаются ситуации необдуманного риска, в которых решение принимается по первому побуждению.

В субъективных репрезентациях у руководителей управленческие решения значимо чаще предстают как свидетельство ответственности, решительности (р<0,01) и напрямую ассоциируется с понятием риска.

Для руководителей управленческие решения являются необходимым элементом успеха, самореализации (р<0,01).

Субъективные репрезентации риска у руководителей реже сопровождаются негативными эмоциями, а чаще – позитивными.

Особенностями протекания процесса управленческих решений руководителей проявляются в том, что:

1. На этапе выявления проблемы руководители больше анализируют ситуацию, сопоставляя со своим опытом нынешнюю ситуацию (p<0,05).

2. На этапе анализа альтернатив меньше сопоставляют варианты решения (р<0,01).

3. На этапе анализа последствий чаще принимают во внимание последствия своих действий для окружающих людей.

4. Осуществляя выбор, руководители 1-й группы, в отличие от руководителей 2-й группы, ориентируются в первую очередь, на себя, свой опыт, не задаваясь вопросами об индивидуально-личностных особенностях субъектов ситуации.

5. Руководители 1-й группы при оценке результата своих действий не склонны задавать себе такие вопросы, как: «Что ты ощущал тогда?» и «Что ты думаешь по этому поводу сейчас?».

На основе полученных результатов были выделены типы поведения руководителей при принятии управленческих решений в стрессогенных ситуациях.

1 Тип - «Рациональные» (54,79 %). К этому типу нами были отнесены руководители с высокими показателями по шкале рациональность. Для таких руководителей характерны саморегуляция и самоконтроль действий. Основное внимание при принятии управленческого решения они уделяют информационному анализу и подбору вариантов решений. Внутри этого типа выделяются следующие подтипы: 1) Рассудительные (60,64 %). 2) Прогностичные (39,36%).

2 Тип «Рискованные» (19,64 %). К этому типу были отнесены руководители, у которых отмечаются высокие показатели по таким шкалам, как готовность к риску, склонность к риску и/или импульсивность. Фактор рискованности может быть связан с различными причинами, поэтому определяет разные способы разрешения стрессогенных ситуаций. В связи с эти были выделены подтипы: 1) Склонные к риску (9,25%). 2) Импульсивные (10,97 %). 3) Готовые к риску (37,53%).

3 Тип «Ориентированные на мнение вышестоящих начальников» (25,57%). Такие руководители стремятся делегировать ответственность за принятие решения другому человеку. В том случае, когда избежать выбора не удается, они предпочитают советоваться с коллегами, спрашивать их мнение, ищут ответы на свои вопросы в опыте других людей в похожих ситуациях.

Глава 3 Психологическое сопровождение процесса оптимизации принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях

3.1 Психологическая модель оптимизации принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях

Исследуя психологические условия принятия управленческих решений руководителями системы ГПС МЧС), мы опирались на тот факт, что, сформированность самого процесса принятия решения может меняться благодаря влиянию определенных условий и факторов. Одной из главных задач нашего исследования было выявление детерминант, способствующих оптимизации данного процесса. Решить этот вопрос, на наш взгляд, возможно, если обратиться к принципу причинной обусловленности профессиональной компетентности руководителей.

Проведенное эмпирическое исследование позволило предположить, что процессфформирования управленческой компетентности руководителей может быть оптимизирован за счет уточнения и конкретизации профессионально-управленческих компетенций, возможности преодоления расхождения между профессиональными знаниями, полученными ранее, собственным опытом работы в управленческой должности и новыми требованиями деятельности. Для этого необходимо перестроить неэффективные внутренние установки и профессиональные стереотипы поведения, сложившиеся в процессе работы, провести самооценку эффективности своей управленческой деятельности, при этом постоянно стимулируя мотивацию к профессиональному саморазвитию.

Для обоснования методов и средств оптимизации принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях мы объединили всю совокупность условий, обеспечивающих эффективность функционирования в ситуациях риска принятия решений. Все условия выступают как закономерное объединение внутренних особенностей самого руководителя и внешних воздействий, включенных в учебный процесс академии ГПС МЧС: единство учения и практики, единство содержательной и процессуальной стороны психологического процесса сопровождения, единство учебной и профессиональной деятельности. Важным аспектом является моделирование единства образовательной, развивающей и профессиональной среды – принцип целостности, который проявляется в содержании профессиональной деятельности, формируемой при освоении различных форм, методов и средств обучения на факультете переподготовки и повышения квалификации офицеров Академии ГПС МЧС РБ.

Рассматривая проблемувформализации психологических знаний в области управленческих решений с позиции моделирования, выделим основные направления исследовательской работы: 1) технологии эмпирического исследования позволили выделить свойства и содержание процесса принятия управленческого решения во взаимосвязи индивидуально-личностных характеристик руководителя; 2) разработка методов, средств и процедур изменений свойств субъекта труда направлена на приложение их в практике для решения различных психологических задач в управлении подразделением. Использование методов моделирования в процессе психологического воздействия позволяет: а) разработать критерии выбора теоретико-методологических подходов к исследованию проблемы; б) определить взаимосвязи структурных компонентов данной проблемы со сходными другими; в) выявить связи между компонентами изучаемой системы в их органической иерархической закономерности.

Таким образом, вышеизложенное позволяет по-новому подойти к осмыслению методологических проблем процесса оптимизации управленческих решений руководителей в стрессогенных ситуациях, выявить пути и направления моделирования процесса оптимизации управленческого профессионализма руководителей ГПС МЧС РБ.

Общеизвестно, что определенные структурные компоненты профессиональной компетентности имеют различные скорости своего становления. Цели процесса принятия управленческого решения руководителей в стрессогенной ситуации и его содержание могут радикально и динамично изменяться в разные периоды профессионального становления.

Процесс оптимизации управленческого решения руководителей ГПС МЧС РБ в стрессогенных ситуациях можно представить в виде четырех взаимосвязанных блоков: диагностический, проективный, организационный и формирующий (рис. 3).

Процесс оптимизации управленческих решений руководителей в стрессогенных ситуациях

Организационный блок

определение

структурных компонентов, их содержания и стратегий реализации

Формирующий блок

учебная программа,

тренинг,

отработка навыков на ОПППП

Проективный блок

цель, задачи, содержание

процесса

Диагностический блок

когнитивный мотивационный целеполагающий процессуальный организационный компоненты

Рис. 3. Содержание процесса оптимизации управленческих решений руководителей в стрессогенных ситуациях

В рамках диагностического блока обеспечивается выполнение следующих функций:

1. Проведение диагностики исходного уровня и особенностей динамики способности руководителей к принятию управленческих решений в стрессогенных ситуациях.

2. Оценивание положительного и отрицательного результатов развития умений и навыков руководителей принимать управленческие решения в стрессогенных ситуациях в процессе тренировок.

Поскольку саморефлексия выступает показателем добровольной деятельности, в ней особенно значимы компоненты, связанные с мотивацией. Момент осознания значимости своей личности, от которой зависит эффективность функционирования подразделения, является основной движущей силой развития саморефлексии.

Когнитивныйккомпонент готовности к выполнению управленческой деятельности как элемент профессиональной компетенции определяется такими психологическими факторами, как: профессиональная мотивация личности, уровень базового профессионального образования и его профиль, стаж профессиональной деятельности и опыт работы в командной должности, сформированные умственные операции, используемые при принятии решений.

К задачам процессуального компонента необходимо отнести: особенности развития когнитивных способностей и навыков принятия управленческих решений, сформированность мыслительных операций при выполнении профессиональной деятельности, прогностичность и самоанализ эффективности управленческой деятельности.

Организационный компонент для оптимизации принятия решений предполагает проверку наличия у руководителей умений выделять источники и формы получения информации, возможности их самостоятельного планирования, как своей деятельности, так и деятельности подчиненных, умения оптимально организовать рабочее пространство, осуществлять саморегуляцию, самоконтроль и самооценку действий.

В проективный блок программы оптимизации принятия управленческого решения руководителями в стрессогенных ситуациях вошли такие компоненты управленческой деятельности, как: определение цели, задач и содержания изучаемого процесса.

В.П. Беспалько, А.А. Золотарев, Д.В. Чернилевский и др. [22] одной из важных составляющих любой деятельности как системы выделяют цель и возможность ее диагностики. В процессе формирования управленческой компетентности цель должна характеризоваться следующими свойствами: 1) быть определенной и проверяемой; 2) объединять элементы всей системы формирования управленческого профессионализма; 3) гармонизировать все прочие элементы целостного процесса формирования управленческого профессионализма.

Цель формирования управленческой компетентности будет диагностична, если она: а) точно и определенно описывает формируемое личностное качество, при этом оно может развиваться вместе с любыми другими качествами субъекта; б) имеет возможность не только контролировать сформированность данного качества, но и выявлять динамику его развития; в) позволяет измерять интенсивность изучаемого качества; г) имеет шкалу оценки качества ее развития [22].

Организационный блок оптимизации принятия управленческого решения руководителями определяет структурные компоненты, их содержание и стратегии их реализации.

Структура управленческого решения руководителей включает три блока: ориентировочный, процессуальный и личностно-рефлексивный.

Ориентировочный блок включает аксиологический, предметный, прогностический компоненты.

Процессуальный блок включает знаниевый, интуитивный, мыслительный компоненты.

Личностно-рефлексивный блок включает индивидуально-личностный, социально-коммуникативный компоненты.

Стратегия реализации данных компонентов определяется: эффективностью (достижение цели при минимуме усилий), гибкостью (готовность к изменению стратегий в измененных условиях), смены гипотезы (своевременное изменение решения о принятии или отказе от принятого способа решения).

В психологических исследованиях относительно процесса принятия решений понятие «стратегия» применяется в виде организации серии последовательных целенаправленных действий с целью достижения искомого результата (Ю. Галантер, К. Прибрам, Д. Миллер и др.). Иногда эти действия обозначаются понятиями «план», «программа деятельности», «схема действий» и др.

Таким образом, стратегия реализации процесса принятия управленческого решения руководителями в стрессогенных ситуациях – это линия поведения, определяющая способы действий для достижения цели, связанные с изучением особенностей и факторов стрессогенной среды, изменением ее в эффективном направлении, реализацией и контролем принятого решения.

Мы разделили стратегии реализации процессаппринятияууправленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях относительно достижения целей управления на три группы.

Первую группу – «Предметно-информационные» – составили стратегии, связанные с контролем стрессогенной ситуации и отбором информации. Контроль предполагает установлениеккритериев, шаблонных или стандартных действий в процессе изменения ситуации, возможность измерения и сравнения достигнутого результата с ожидаемым, коррекция выявленных отклонений.

Первым шагом в этой стратегии является определение проблемы, степень ее достижения. Определяются временные рамки выполнения работы, выделяются конкретные критерии, по которым она будет оцениваться. Все это позволит держать изменяющуюся ситуацию под контролем и будет способствовать, в конечном счете, эффективному выполнению задачи подразделения.

Следующий шаг – выбор средств – связан со сбором наиболее полной картины возможных путей решения поставленных командованием задач, отбором возможных средств и методов для достижения желаемого результата. Не менее важным является формирование внутреннего стимулирования или мотивирующего контроля работы подчиненных. Это связано с созданием таких побуждающих условий, которые будут усиливать, и ускорять интеллектуальные и эмоционально-поведенческие процессы подчиненных.

В содержании выделенных стратегий особое место занимает прогнозируемость и возможность предсказать результат совместной деятельности руководителя и подчиненного. При этом возникает возможность предугадать методы и средства, которые будут отбираться с целью получения информации о стрессогенной ситуации. Руководитель может правильно организовать команду по сбору информации, учитывая интересы подчиненных, признавать ценность личности другого человека. Все это ведет за собой формирование культуры общения, возможность уважения достоинств подчиненных, умения ясного и четкого выражения мыслей, корректного выслушивания подчиненных, умений давать советы и делать замечания. Этот аспект управленческого профессионализма начальника дежурного караула предусматривает, с точки зрения В.Н. Кузнецова «… адекватность в сфере межличностного восприятия и взаимодействия, умение предупреждать конфликтные ситуации, гибкость стиля руководства, а также коммуникативность.» [124, с.9]. Если этого не происходит, то в коллективе формируются манипулятивные, безразличные скрыто- или открыто-отрицательные отношения [122, 220].

В процессе манипулятивных действий руководителя подчиненные подводятся к нужной цели скрытно, их интересы не учитываются. При формировании безразличных отношений личность подчиненного командиром не воспринимается. Командиры маскируют подобное безразличие демонстративной вежливостью. Скрыто-отрицательные отношения к подчиненным маскируются повышенными формальными требованиями к работе. Соблюдение строгой дисциплины в подобных случаях приобретает нарочитый характер.

Во вторую группу стратегий реализации процесса управленческих решений «Содержательно-деятельностные» входят стратегии, предполагающие преобразование стрессогенной ситуации. Определяющей стратегией здесь являются способы и методы отбора вариантов управленческого решения. [192, с. 223].

Следующая группа стратегий процесса принятия управленческих решений руководителями – «Оценочно-результативные» обеспечивают внедрение принятого решения и его оценку. Одной из важных стратегий данной группы является самооценка эффективности деятельности, умение правильно проанализировать проделанную работу и оценить ее с точки зрения эффективности. Эта стратегия подразумевает внедрение результатов принятого решения, формирование слаженной работы руководителя и подчиненных по достижению цели, что будет способствовать в конечном итоге повышению профессиональной управленческой компетентности.

Основная задача оценочной группы стратегий – саморефлексия. М. Вудкок и Д. Френсис выделяют факт повышения эффективности профессиональной деятельности вследствие развития таких личностных характеристик, как: осознание своих личностных ценностей и установок, умение управлять собой, возможность построения точных жизненных планов, способность к обучению, динамичность и т.п. [77].

Анализ литературы позволил выделить ограничения – мотивационные и интеллектуальные барьеры, которые могут препятствовать профессионально-личностному росту руководителей ГПС МЧС:

1. Невозможность управления своими эмоциями и борьбы со стрессами, неумение рационально распределять свои силы, время и способности, нежелание поддерживать свое здоровье и работоспособность.

2. Нечеткость осознания личностных ценностей, что ведет за собой размытость суждений и необоснованность решений. Успешное управление в современном обществе связывается с такими ценностями, как: реализация личностного потенциала подчиненных, саморазвитие и самосовершенствование, эффективность.

3. Размытые личностные цели. Руководитель в разные этапы своей управленческой деятельности не всегда может четко представить цели своей личной или профессиональной жизни, может идти к заведомо-недостижимым целям, может неправильно оценить различные альтернативы и упустить что-то главное в угоду второстепенному.

4. Остановка саморазвития, т.е. отсутствие готовности воспринимать новые, сложные ситуации и видеть в них дополнительные возможности; нежелание и неготовность преодоления своих слабостей; появление склонности избегания острых ситуаций, нежелания напрягать ум и волю, привычки не идти на риск.

5. Отсутствие навыка решения проблемных ситуаций. При этом сказываются: наличие неопытности при принятии решений, невозможность быстрого принятия оперативных решений, непродумывание различных вариантов и способов решений, неточная обработка информации, неэффективные действия, связанные с постановкой целей, планированием и контролем.

6. Отсутствие творческого подхода, т.е. неумение принимать нестандартные творческие решения. Стереотипно мыслящие руководители самостоятельно не выдвигают новые идеи, не стимулируют и не оценивают возможность у других мыслить изобретательно.

7. Невозможность в силу личностных особенностей влияния на людей. Такие руководители не могут внушить подчиненным свои идеи и свою убежденность в успехе, воодушевить их на выполнение трудных заданий, не могут повести за собой. Иногда руководитель не может ни выразить свою мысль, ни внимательно выслушать собеседника, он редко находит компромиссы.

8. Несформированные навыки руководящей деятельности, возможно – отсутствие каких-либо способностей руководителя.

9. Нежелание или неумение помочь подчиненным в личностном или профессиональном развитии, невозможность стать наставником, лидером и авторитетом.

Таким образом, профессионально-личностное развитие субъекта управления – это формирующийся в объективных условиях постоянно развивающийся динамический процесс вхождения в профессию, в процессе чего личность качественно совершенствуется как профессионально-деятельностный субъект.

Рефлексия субъекта управления (начальников дежурных караулов)

Диагностический блок

Изучение субъективных репрезентаций принятия решений и риска начальников караулов

Изучение особенностей процесса принятия решений начальников караулов в стрессогенных ситуациях

Изучение личностных факторов принятия решений начальников караулов в стрессогенных ситуациях

Структура принятия управленческого решения в стрессогенной ситуации

Организационный блок

Компоненты

Личностно-рефлексивный блок

индивидуально-личностный

социально-коммуникативный

Ориентировочный блок

аксиологический

предметный

прогностический

Процессуальный блок

знаниевый

интуитивный

мыслительный

Оценочно-результативные

-самооценка эффективности деятельности

-оценка вариантов результатов предстоящего решения

-саморефлексия

Предметно-информационные

-определение проблемы

-отбор средств и методов

-внутреннее стимулирование

-прогнозируемость решений

Стратегии реализации

Содержательно-еятельностные

-способы и методы отбора вариан-тов управленческого решения

-поддержка рискованных способов принятия решений

-определение последствий приня-тия решения

Психологические условия

- востребованность профессионализма;

- создание условий для профессионального развития и саморазвития;

- наличие благоприятной психологической управленческой среды;

- самообразование и саморазвитие

Психологические факторы

- наличие алгоритма и устойчивых критериев принятия управленческих решений;

- готовность к принятию управленческих решений;

- самоэффективность;

- фрустрационная толерантность;

- стрессоустойчивость;

- уравновешенность.

Формирующий блок

Тренинг принятия управленческого решения

Программа оптимизации принятия управленческих решений

Отработка навыков принятия управленческих решений на ОППП

1 блок Развитие прогностичности

2 блок Оптимизация управленческого решения

3 модуль Профессионально-личностное развитие

Рис. 4. Модель оптимизации управленческого решения руководителей в стрессогенной ситуации

овладению управленческими знаниями и технологиями, ролевыми функциями и характеристиками профессионального управленца. Суть оценочно-результативных стратегий заключается в идее целостности, единства личностного и профессионального развития командира, в создании руководителем с одной стороны, условий выполнения принятых решений, а с другой – формирования потребностей подчиненных в саморефлексии, возможности мобилизовывать внутренние ресурсы, поощрять стремления к самореализации и т.д. (рис.4).

Общий вывод позволяет выделить следующие преимущества в применении предложенной психологической модели оптимизации управленческого решения руководителей в стрессогенной ситуации.

Во-первых, построение и реализация процесса принятия управленческого решения руководителями в стрессогенных ситуациях является целостным процессом (от идеи до результата).

Во-вторых, моделирование процесса принятия управленческого решения руководителями в стрессогенных ситуациях ориентировано на специфику управленческой деятельности, что позволяет: а) выделить знания, подлежащие усвоению и предмет этого знания, б) определить теоретическое содержание знания в виде концептуальной системы с внутренней соподчиненностью его элементов, что позволяет воссоздать целостное представление об управленческой компетентности руководителей системы ГПС МЧС РБ.

В-третьих, отражается схема описания, как объекта, так и процесса организации всей управленческойддеятельности.

Таким образом, процесс оптимизации принятия управленческого решения руководителями в стрессогенных ситуациях носит характер целенаправленного личностно-деятельностного, социально-обусловленного и психологически-организованногоппроцесса, лежащего в основе формирования управленческой компетентности и способствующего овладением систематизированными теоретическими знаниями и практическими способами деятельности в целях повышения профессионализма руководителей в системе ГПС МЧС.

Выводы по 3 главе

Моделирование процесса психологической оптимизации управленческого профессионализма руководителей представлено в виде четырех взаимосвязанных блоков: диагностического, проективного, организационного и формирующего.

Структура управленческого решения руководителей включает три блока: ориентировочный, процессуальный и личностно-рефлексивный.

Ориентировочный блок включает аксиологический, предметный, прогностический компоненты.

Процессуальный блок включает знаниевый, интуитивный, мыслительный компоненты.

Личностно-рефлексивный блок включает индивидуально-личностный, социально-коммуникативный компоненты Оптимизация процесса принятия управленческого решения руководителями в стрессогенных ситуациях осуществляется посредством трех групп стратегий.

Данные проведенного исследования показывают, что повышение общей прогностичности способствует значительной оптимизации процесса принятия управленческих решений руководителей в стрессогенных ситуациях.

Тренировочные занятия на огневой полосе психологической подготовки показали значительное улучшение результативности подразделений, большую слаженность работы, повышение эффективности деятельности караула. Проблемные ситуации проживались подразделением более эффективно, причем весь состав подразделения после решения поставленной задачи отмечал значительное улучшение общего состояния и настроения, а вышестоящее начальство указывало на заметное повышение боеготовности подразделения.

Заключение

Исследуя психологические условия принятия управленческих решений руководителями (начальниками дежурных караулов ГПС МЧС РБ), мы опирались на тот факт, что, сформированность самого процесса принятия управленческого решения может меняться благодаря влиянию определенных условий и факторов. Одной из главных задач нашего исследования было выявление детерминант, способствующих оптимизации данного процесса. Решить этот вопрос, на наш взгляд, возможно, если обратиться к принципу причинной обусловленности профессиональной компетентности руководителей. В нашем исследовании рассматривался процесс принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях как основная управленческая функция в общем процессе формирования управленческого профессионализма.

Авторская позиция состоит в том, что теоретическое обоснование психологической модели процесса оптимизации принятия управленческого решения как ключевой составляющей профессионализма руководителя должна опираться на целостную, дифференцированную систему с логической зависимостью внешних и внутренних элементов, объединенных методологическими принципами единства сознания и деятельности.

На современном этапе развития общества возможность достижения высокой эффективности профессионально-управленческой деятельности связана со способностью руководителя, учитывать все категории изменяющейся ситуации в их взаимосвязи, выделять перспективные направления развития подразделения, принимать управленческие решения в особых, стрессогенных ситуациях и реализовывать свой профессиональный и управленческий потенциал.

Анализ литературы позволил систематизировать такие понятия, как «стресс», «стрессовая ситуация» и «стрессогенная ситуация». В психологической литературе под стрессогенными понимаются ситуации, связанные: с дефицитом времени для ее изменения; дефицитом информации об экстремальном факторе; опасностями сбоя в работе технических средств; определенными ситуациями, предъявляющими повышенные требования к субъектам управленческой деятельности, выходящие за границы их функциональных возможностей.

Деятельность руководителей системы ГПС МЧС РБ состоит из двух противоположных видов деятельности:

1. Режим тревожного ожидания сигнала на выезд. Характеризуется выраженной монотонией, сниженной активностью, но постоянной внутренней готовностью к активным действиям. Отражается на развитии таких личностных особенностей, как: сдержанность, ответственность, осторожность, беспокойство, снижение активности, благодаря чему формируются сдерживающие, контролирующие качества личности.

2. Выезд на тушение пожара, при этом мгновенно происходит переход от спокойного состояния к боевой активности, которая содержит такие личностные характеристики, как: решительность, оперативность, физическая активность.

Наиболее часто начальники дежурных караулов и их подчиненные находятся в режиме тревожного ожидания, в состоянии оперативного покоя, но в постоянной внутренней готовности к активным профессиональным действиям. В таком состоянии быстро наступает утомление. Эмоциональный стресс, возникающий в момент сигнала на выезд, достаточно долго сохраняется после возвращения на базу, что способствует появлению у них явлений психической дезадаптации.

Руководитель соотносит свои физиологические и личностные возможности с требованиями ситуации. Если в результате он понимает, что налицо явное несоответствие, то возникает ощущение неразрешимости проблемы и ситуация оценивается им как критическая. Если же у руководителя при определенном напряжении, внесении изменения в деятельность, актуализации резервов, привлечении дополнительных ресурсов возникает чувство возможности изменения ситуации, то формируется мобилизующая ситуация, при которой субъект может справиться с поставленной задачей.

В ходе исследования были выделены внешние и внутренние факторы стрессогенного напряжения у руководителей. Внешние – перегрузка или слишком малая рабочая нагрузка; конфликт ролей (при предъявлении руководителю противоречивых требований вышестоящими начальниками и подчиненными); неопределенность ролей (предъявляемые требования могут быть неопределенны в динамически изменяющейся ситуации, что снижает представление об ожиданиях от принятого решения у начальников дежурных караулов). Внутренние – трудность сосредоточения, ухудшение памяти, часто возникающее чувство усталости, повышенная возбудимость, снижение прежнего удовлетворения от службы.

При принятии управленческого решения руководитель последовательно проходит такие психологические операции, как: анализ информации, выбор альтернатив, мысленное продумывание и оценка альтернатив, определение путей решения и выделение средств достижения цели, доведение решения до исполнителей, контроль за исполнением принятого решения.

В процессе принятия управленческого решения руководитель получает информацию о динамически изменяющейся стрессогенной среде, он должен выполнять приказы вышестоящего начальства, должностные инструкции, регламентирующие его деятельность. На руководителей в процессе принятия решения действуют внешние и внутренние факторы стрессогенной ситуации. Результатом процесса принятия управленческого решения является изменение стрессогенной среды, руководство действиями подчиненных, контроль самоэффективности принятого решения. На последнем этапе всего процесса формируется обратная связь между ожиданиями от оценки вышестоящим начальством результата принятого решения и оценкой самоэффективности деятельности самого руководителя; между оценкой результата деятельности подчиненных и необходимыми действиями, регламентированными должностными инструкциями; оценка результата изменения действия стрессогенной среды.

Проведенный анализ психологической литературы позволил выделить структуру управленческого решения руководителей в стрессогенных ситуациях, которую можно определить как профессиональную управленческую деятельность, понимаемую как совокупность сформированных компонентов (аксиологического, предметного, прогностического, процессуального, организационного, интуитивного, мыслительного, индивидуально-личностного, социально-коммуникативного, мотивационно-оценочного, объединенных в три блока: ориентировочный, процессуальный и личностно-рефлексивный), позволяющих быстро принимать решение всстрессогенных ситуациях, определять стратегические цели и последствия принятого решения, быть готовым к риску и нести личную ответственность за принятое решение.

Далее было проведено исследование сущностных особенностей принятия управленческого решения руководителями в стрессогенной ситуации. Исследование проходило в 3 этапа.

Этап 1. Изучение субъективных репрезентаций управленческих решений в ситуациях риска руководителями.

Этап 2. Изучение особенностей принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях с помощью методики О.И. Ларичева «Мышление вслух».

Этап 3. Изучение взаимосвязи личностных факторов и особенностей принятия управленческих решений руководителями в условиях стрессогенных воздействий. Рассмотренные методики были включены в диагностический блок программы исследования, они позволяют раскрыть сложный механизм процесса принятия управленческих решений, взаимодополняя друг друга как внутри компонента, так и между собой.

Проведенный анализ результатов исследования процесса принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях показал, что:

• 1. Выявлены значимые различия в выраженности таких личностных характеристик руководителей, как рациональность (р<0,05), готовность (р<0,01) и склонность к риску (р<0,05), импульсивность (р<0,05) между 1-й и 2-й группой (в первой группе руководители более рациональны склонны и готовы к риску, при этом они более импульсивны).
  2. На принятие управленческих решений руководителей оказывают влияние две группы личностных факторов: фактор «рискованность» (в него входят: склонность и готовность к риску, импульсивность) и фактор «способность к прогнозированию» (в него входят: возбудимость, ориентированность на мнение вышестоящего начальства и рациональность).
  3. Выделяются типы руководителей на основе особенностей принятия управленческих решений в стрессогенных ситуациях: «рациональные», которые уделяют большое внимание информационному поиску при принятии управленческих решений и самоконтролю; «рискованные», которые чаще в стрессогенных ситуациях отдают предпочтение ненадёжному варианту; «ориентированные на мнение вышестоящего начальства», которые стараются не принимать решения единолично, а предпочитают советоваться с коллегами или начальством, при этом выбирая такой вариант решения, который предпочитает начальство, или вариант, прошедший апробацию в предыдущем опыте. Большинство руководителей системы ГПС МЧС относятся к «рациональному» типу, менее характерен для них тип, ориентированный на мнение вышестоящего начальства и еще меньше – рискованный тип принятия управленческих решений.

На основе полученных результатов нами были выделены типы руководителей на основе их особенностей принятия управленческих решений в стрессогенных ситуациях:

1Тип «Рациональные» (54,79 %). В эту группу вошли руководители с высокими показателями по шкале рациональности. Основная характеристика руководителей этого типа – возможность и важность осознания саморегуляции и собственного контроля, как ситуации, так и своих действий. Такие начальники значительную часть времени при принятии управленческого решения в стрессогенной ситуации посвящают анализу ситуации и сбору информации. Внутри этого типа выделяются следующие подтипы: 1. Рассудительные (60,64%). Их рациональность проявляется хладнокровной рассудительностью, это объясняется сочетанием высоких показателей рациональности с достаточно низкими баллами, отражающими эмоциональность, эмпатию, ориентированность на других людей. У таких руководителей отмечается взаимосвязь таких качеств, как рациональность и высокий интеллект. 2. Прогностичные (39,36%). У руководителей в этой группе ярко проявляется желание когнитивно опосредовать решение, что сочетается с выраженной прогностичностью и невысокими баллами склонности к риску. Такой вид рациональности сближается с нерешительностью и сопровождается некоторыми колебаниями в процессе принятия управленческих решений и эмоциональной лабильностью. Руководителям присущи такие характерные черты, как тщательное обдумывание принимаемых решений, эмоциональная выраженность при выборе альтернатив, что свидетельствует о высокой осторожности руководителей этой группы.

2 Тип «Рискованные» (19,64 %). К этому типу были отнесены руководители, у которых отмечаются высокие показатели по таким шкалам, как готовность к риску, склонность к риску и/или импульсивность. Фактор рискованности может быть связан с различными причинами, поэтому определяет разные способы разрешения стрессогенных ситуаций. В связи с эти были выделены подтипы: 1) Склонные к риску (9,25%). 2) Импульсивные (10,97 %). 3) Готовые к риску (37,53%).

В остальных случаях (42,25%) имелось сочетание высоких показателей по разным двум, а то и трем показателям. У этих руководителей при принятии управленческих решений наблюдалось отсутствие выраженной эмоциональности, достаточно редко встречалась ориентировка на других людей.

3 Тип «Ориентированные на мнение вышестоящих начальников» (25,57%). Самой яркой особенностью руководителей этого типа являлось наличие высоких баллов по шкале ориентации на вышестоящих начальников при принятии управленческих решений. Такие руководители стремятся делегировать ответственность за принятие решения другому человеку. В том случае, когда избежать выбора не удается, они предпочитают советоваться с коллегами, спрашивать их мнение, ищут ответы на свои вопросы в опыте других людей в похожих ситуациях. Руководители караулов чаще принимают решения по аналогии: действуют по ранее сохраненному в памяти опыту, или по примеру других. Основная черта, мешающая принятию решения – неуверенность, колебания, что особенно ярко проявляется в тех случаях, когда поступают несколько советов. Принятое решение может легко меняться, особенно если имеет место несогласие или неодобрение вышестоящего начальника. При принятии решения возможен выбор рискованного или надежного варианта, но это зависит не столько от самого руководителя, сколько от тех действий, которые предпочитает вышестоящее начальство для выхода из стрессогенной ситуации.

В целом полученные в исследовании результаты позволяют сделать следующие выводы:

• 1. Управленческие решения руководителей в стрессогенных ситуациях – профессиональная управленческая функция, понимаемая как совокупность сформированных компонентов, позволяющих быстро принимать решение всстрессогенных ситуациях, определять стратегические цели и последствия принятого решения, быть готовым к риску и нести личную ответственность за принятое решение.
  2. На принятие управленческих решений руководителей влияют следующие психологические условия: внешние – перегрузка или слишком малая рабочая нагрузка; конфликт ролей (при предъявлении руководителю противоречивых требований вышестоящими начальниками и подчиненными); неопределенность ролей (предъявляемые требования могут быть неопределенны в динамически изменяющейся ситуации, что снижает представление об ожиданиях от принятого решения у начальников дежурных караулов. Внутренние – трудность сосредоточения, ухудшение памяти, часто возникающее чувство усталости, повышенная возбудимость, снижение прежнего удовлетворения от службы.
  3. Личностными характеристиками, влияющими на принятие управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях являются: рациональность, склонность к риску, импульсивность, способность к прогнозированию. Выявлены значимые различия в выраженности таких личностных качеств, как рациональность, готовность и склонность к риску у руководителей, имеющих стаж службы в должности до трех лет и более десяти лет.
  4. Структура профессиональный стресса в управленческой деятельности и принятия управленческого решения руководителей в стрессогенных ситуациях определяется как профессиональная управленческая компетенция в совокупности сформированных компонентов, объединенных тремя блоками: ориентировочный (сбор информации о динамически изменяющейся стрессогенной среде, знание и выполнение должностных инструкций, вероятностное ожидание требований вышестоящих руководителей), процессуальный (отбор средств и методов выбора и оценки альтернатив, прогнозирование результатов решения, организация выполнения принятого решения подчиненными), личностно-рефлексивный (учет личностных характеристик, влияющих на принятие управленческих решений в стрессогенных ситуациях, самооценка эффективности управленческой деятельности).
  5. На принятие управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях оказывают влияние факторы «рискованность» и «способность к прогнозированию». К фактору «рискованность» относятся склонность и готовность к риску, импульсивность. К фактору «способность к прогнозированию» – возбудимость, ориентированность на мнение вышестоящего начальства и рациональность. Данные факторы выделили три типа руководителей: «рациональные», уделяющие большое внимание информационному поиску и самоконтролю; «рискованные», в ситуациях риска отдающие предпочтение ненадежному варианту; «ориентированные на мнение вышестоящего начальства», не осуществляющие выбор самостоятельно.
  6. Разработана и апробирована психологическая модель оптимизации управленческих решений руководителей караулов в стрессогенных ситуациях включающая следующие блоки: диагностический (оценка начального, промежуточного и контрольного этапа сформированности профессиональной управленческой компетенции в процессе принятия управленческих решений); проективный (определяет цель, задачи, содержание процесса); организационный (определяет структурные компоненты, их содержание и стратегий реализации); формирующий (программа учебных занятий, тренинговые занятия, отработка навыков во время прохождения учений на ОППП).

Библиографический список

1. Абульханова, К.А. О субъекте психической деятельности: методологиче­ские проблемы психологии / К.А. Абульханова. - М.: Изд-во Наука, 1973. - 288 с.
2. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980, - 220 с.
3. Азаров, В.Н. Новые исследования в психологии: анкетная методика измерения импульсивности / В.Н. Азаров.- М.: Инс-т общей и педагогической психологии, 1983.- №2.- С. 15-19.
4. Айзенк, Г.Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3?- критерий таксономической парадигмы /Г.Ю. Айзенк// Иностранная психология. — 1993. - Т.1. - № 2. - С. 9-23.
5. Акофф, Р. Искусство решения проблем: пер. с англ. - М.: Мир, 1982.– 224 с.
6. Анохин, П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем /П.К. Анохин // Философские аспекты теории функциональной системы: избр. труды - М.: Наука, 1978. — С.49-106.
7. Анохин, П.К. Проблема принятия решения в психологии и физиологии / П.К. Анохин // Проблемы принятия решений. - М.: Наука. - 1976. - С. 11-12.
8. Арзамасцев, А.М. Аксиологическая функция философии: учебное посо­бие / под ред. A.M. Арзамасцева. — Магнитогорск: МГТУ, 2004. — 119 с.
9. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процессов обучения / Ю.К. Бабанский. – М., 1977 – 256 с.
10. Базаров, Т.Ю. Управление персоналом в развивающейся организации / Т.Ю. Базаров. – М.: ИПК ГС, 1996. – 223 с.
11. Балдин, К.В. Теоретические основы принятия управленческих решений: учеб. пособие / К.В. Балдин. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «Модэк», 2005. - 504 с.
12. Балдин, К.В. Управленческие решения: учебник / К.В. Балдин, С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К⁰», 2006.- 496 с.
13. Барулин, B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии /В.С. Барулин. - М.: Онега, 1994.- 256
14. Башаева, Т.В. Генезис когнитивных способностей и формирование процессов принятия решения в ходе освоения профессиональной деятельности / Т.В. Башаева; под ред. проф. А.В. Карпова // Психологические про­блемы принятия решения: сб. науч. тр. вып. 2 - Ярославль: Российское психо­логическое общество. Международная академия психологических наук, 2002. - С. 154-170.
15. Берестова, Л.И. Социально - психологическая компетентность как профес­сиональная характеристика руководителя: дис. …канд. псих. наук / Людмила Ивановна Берестова; [РАГС]. - М., 1994. -208 с.
16. Беспалько, В.К. Слагаемые педагогической технологии / В.К. Беспалько. — М.: Педагогика, 1989.-360 с.
17. Богомолова, Н.Н. Контент – анализ / Н. Н. Богомолова, Т.Г. Стефаненко. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 60 с.
18. Бондаренко, Л.Ю. Подготовка пожарных и спасателей. - М.: Медицинская подготовка, 2008
19. Борисов, И.Ю. «Гедонистический риск» и отклоняющееся поведение молодежи. Психологические проблемы, выявления и коррекции отклоняющегося поведения школьников / И.Ю. Борисов. - М.: 1990. - С. 54-62.
20. Брунер, Дж. Психология познания /Дж. Брунер. - М.: Прогресс, 1977. - 412 с.
21. Брушлинский, A.B. Психология субъекта / А.В. Брушлинский. - М.: НИР АН, СПб.: Алетейя, 2003.-272 с.
22. Брушлинский, А.В. Проблемы психологии субъекта / А.В. Брушлин­ский. – М.: ИП РАН, 1994. – 256 с.
23. Брушлинский, Н.Н. Системный анализ деятельности Государственной противопожарной службы: учебник / Н.Н. Брушлинский. - Mинск: МИПБ, 1998.
24. Волков, И.П. Руководителю о человеческом факторе: социально-психологический практикум / И.П. Волков. – Л.: Питер, 2009. – 145 с.
25. Выготский, Л.С. История развития высших психических функций /Л.С. Выготский // Собр. соч. В 6 т. - М.: Педагогика, 1984. - Т.4. - 432 с.
26. Выготский, Л.С. Этюды по истории поведения / Л.С. Выготский, А.Р. Лурия. - М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 224 с.
27. Галлам, С. Теория принятия коллективных решений в иерархических и неиерархических группах / С. Галлам, С. Московиси. // Психологический журнал.- 1992.-№6.-С. 93-101.
28. Гандер Д.В. Психологическое обеспечение летного обучения: Теория и практика: диссертация ... д-ра психологических наук: 19.00.14 / Гендер Дмитрий Владимирович; [ГНИИИ МО РФ]. – Москва, 1997. - 301 с.
29. Ганзен, В.А. Системные описания в психологии / В.А. Ганзен. – Л.: ЛГУ, 1984. – 75 с.
30. Гинзбург, М.Р.Личностное самоопределение как психологическая про­блема / М.Р. Гинзбург // Вопросы психологии. - 1988. - № 2. - С. 19-26.
31. Гольцева, Т.П. Динамика и коррекция психических состояний сотрудников органов внутренних дел в особых условиях деятельности: автореферат дис. ... кандидата психологических наук: 19.00.03 / Гольцева Татьяна Павловна; [Твер. гос. ун-т]. – Тверь, 2013.- 26 с.
32. Гончаров, В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала (Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы) / В.В. Гончаров. Т. 1 и 2. – М., МНИИПУ, 1998.
33. Государственная кадровая политика: Концептуальные основы, технологии реализации / под ред. С.В. Пирогова. – М.: РАГС, 1996.
34. Грачев, В.А., Поповский, Д.В. Газодымозащитная служба. Учебник / под ред. В.В. Мешалкина. - М.: Пожкнига, 2004. - 384 с.
35. Гребенюк, Г.А. Личность руководителя и стили руководства / Г.А. Гребенюк, Е.Ю. Самсонова // Психологическое обозрение. №1. – М.: МГУ, 1995. – С. 18-21.
36. Гребенюк, Г.А. Психологическое исследование индивидуальных особенностей управленческой деятельности: автореф. дис. … канд. психол. наук (19.00.01) / Григорий Анатольевич Гребенюк; Московский гос. ун-т. – Мо­сква, 1994 – 24 с.
37. Григолова, В.В. Принятие решений в деятельности человека в свете тео­рии установки Д.Н.Узнадзе / В.В. Григолова // Нормативные и дескриптив­ные модели принятия решений. - М.: Наука, 1981. - С. 46-51.
38. Григорьева, Т.Л. Особенности «Я-концепции» и ее влияние на развитие социально-перцептивной компетентности госслужащих. Развитие социально-перцептивной компетентности личности / Т.Л.Григорьева. – М.: РАГС, 1998. – 245 с.
39. Гримак, Л.П. Психические состояния и надежность деятельности чело­века-оператора. Эффективность деятельности оператора / Л.П. Гримак, В.А. Пономаренко; под. ред. Ю.М. Забродина и А.П. Чернышева. – М.: Наука, 1982. – 165 с.
40. Гурьянов Ю.Н. Психологическое обеспечение служебно-боевой деятельности военнослужащих войск и органов пограничной службы РФ: диссертация ... д-ра психологических наук: 20.03.08 / Гурьянов Юрий Николаевич; [ПА ФСБ РФ]. – Москва, 2003. - 340 с.
41. Гусева, А.С., Деркач, А.А. Оптимизация гуманитарно-технологического развития государственных служащих: теория, методология, практика / А.С. Гусева, А.А. Деркач. – М.: РАГС, 1997. – 157 с.
42. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. Том 4 — М.: Государственное издательство иностранных и национальных сло­варей, 1995. - 684 с.
43. Дежкина, Ю.А. Развитие профессионально важных качеств сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России в процессе профессионализации: диссертация ... кандидата психологических наук: 19.00.03 / Дежкина Юлия Александровна; [ГОУВПО "Российский государственный педагогический университет"]. - Санкт-Петербург, 2008. - 142 с.
44. Дементий, Л.И. Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности: дис. ... док. психол. наук: 19.00.01 /Людмила Ивановна Дементий; - Москва, 2005. - 357 с.
45. Деркач А.А. Мониторинг личностно-профессионального развития в системе подготовки и переподготовки государственных служащих / А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Ю.В. Синягин. – М.: РАГС, 1999. – 249 с.
46. Дёрнер, Д. Логика неудачи. / Д. Дёрнер - М.: Смысл, 1997. - 243 с.
47. Диагностика, профилактика и коррекция стрессовых расстройств среди сотрудников Государственной противопожарной службы МВД России»: Методические рекомендации. Изд. 2-е. - М.: 2001. - 256 с.
48. Дмитриева, М.А., Психология труда и инженерная психология. / М.А.Дмитриева, А.А.Крылов, А.И.Нафтульев – Л.: ЛГУ, 1979.
49. Дьячков, В.М. Психологические особенности госслужащих регионального управления и их профессиональный рост / В.М. Дьячков. - М.: МААН, 1997. – 206 с.
50. Евланов, Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности / Л.Г. Евланов. - М.: Институт управления народным хозяйством, 1977.- 135 с.
51. Евланов, Л.Г. Теория и практика принятия решений / Л.Г. Евланов. — М.: Экономика, 1984. - 176 с.
52. Егорова, Т.Е. Формирование аутопсихологической компетентности в условиях групповой интенсивной подготовки: автореф. дисс. … канд. психол. наук: 19.00.13 / Татьяна Евгеньевна Егорова; [РАГС]. – Москва, 1997. – 24 с
53. Журавлев, А.Л. Современные социально-психологические проблемы предпринимательства и руководства / Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства (под ред. Журавлева А.Л. и Шороховой Е.В.). М., ИПРАН, 1999.- 256 с.
54. Забродин, Ю.М. Основные направления исследований деятельности человека-оператора в особых и экстремальных условиях. Психологические проблемы деятельности в особых условиях / Ю.М. Забродин, В.Г. Зазыкин; под ред. Б.Ф. Ломова. - М.: Наука, 1985. – 245 с.
55. Забродин, Ю.М. Экологический подход к психологии проблемных ситуа­ций / Ю.М Забродин // Психология труда в условиях проблемных ситуаций. - Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1996. - с. 7-21.
56. Зазыкин, В.Г. Акмеологические проблемы профессионализма / В.Г. Зазыкин, А.П. Чернышев. - М.: НИИВО, 1993. – 245 с.
57. Зубков, В.. И.Социологическая теория риска / В.И. Зубков. - М.:РУДН, 2003.-С.97-137.
58. Иванников, В.А. Психологические механизмы волевой регуляции / В.А. Иванников.- М.: МГУ, 1991.- 140 с.
59. Ильин Е. П. Дифференциальная психология профессиональной деятельно­сти. - С-Пб.: Питер, 2006.
60. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. - СПб: Питер; 2000. - 512
61. Ионкин, В.Б. Психологические особенности проявления управленческих навыков у младших офицеров Сухопутных войск в боевой деятельности: диссертация ... кандидата психологических наук : 19.00.03 / Ионкин Вячеслав Борисович; [Военный университет].- Москва, 2009.- 168 с.
62. Кандыбович С.Л. Психолого-акмеологические основы управленческой деятельности командира Войск РХБ защиты: диссертация ... д-ра психологических наук: 19.00.13 / Кандыбович Сергей Львович; [РАГС]. - Москва, 2000. - 487 с.
63. Карпов, A.B. Закономерности генезиса процессов принятия решения в управленческой деятельности / А.В. Карпов, Ю.Г. Тихонова // Психологиче­ские проблемы принятия решения: сб. науч. тр. вып.2.; под ред. проф. А.В.Карпова. - Ярославль: Российское психологическое общество, Междуна­родная академия психологических наук, 2002. - С. 117-130.
64. Карпов, A.B. Исследование факторов нейродинамики в структуре психоло­гической системы деятельности в условиях информационного дефи­цита / А.В. Карпов // Проблемы системогенеза деятельности. — Ярославль: ЯрГУ, 1980. - С. 84-95.
65. Карпов, A.B. Оптимизация профессиональной подготовки на основе обуче­ния процессу принятия решений / А.В. Карпов // Психология труда в ус­ловиях проблемных ситуаций.- Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1996. - с. 117-126.
66. Карпов, A.B. Понятия метакогнитивных и интегральных процессов как концепты психологической теории принятия решения / А.В. Карпов, И.М. Скитяева // Психологические проблемы принятия решения: сб. науч. тр. вып.2.; под ред. проф. А.В.Карпова. - Ярославль: Российское психологическое общество, Международная академия психологических наук, 2002. - С. 38-65.
67. Карпов, A.B. Принятие решения и проблема структурно- функциональной организации психических процессов / А.В. Карпов // Психологические проблемы принятия решения: сб. науч. тр. вып.2.; под ред. проф. А.В.Карпова. — Ярославль: Российское психологическое общество, Международная академия психологических наук, 2002. - С. 81-94.
68. Кёстер, Э. К исследованию антиципации в процессе решения проблем-ных задач : автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.01 / Эгон Кёстер; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: 1976. – 21 с.
69. Киселев, И.Ю. Когнитивные аспекты принятия политических решений. / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова // Психологические проблемы принятия реше­ния: сб. науч. тр. вып.2.; под ред. проф. А.В.Карпова. - Ярославль: Россий­ское психологическое общество, Международная академия психологических наук, 2002. - С. 131-153.
70. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решений / Ю. Козелецкий. – М.: Прогресс, 1979. - 504 с.
71. Колесников, В. Н. Обработка данных психологического исследования с использованием программы SPSS: методическое пособие / В.Н. Колесников. - Петрозаводск: Издательство КГПУ, 2006. - 30 с.
72. Коломинский, Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах / Я.Л. Коломинский. - Минск.: БГУ, 1976. - 352 с.
73. Конопкин, O.A. Психическая саморегуляция произвольной активности человека: структурно-функциональный аспект/ О.А. Конопкин // Вопросы психологии. – М.: АПН, 1995,№1. С. 5-2.
74. Копченова, Т.Н. Развитие волевой сферы кадров государственной службы: автореф. …дис. канд. психол. наук: 19.00.13 / Татьяна Николаевна Копченова; [РАГС]. – Москва, 2000. – 24 с.
75. Корнилова, T.B., Чудина T.B. Личностные и ситуационные факторы при­нятия решений в условиях диалога с ЭВМ / Т.В. Корнилова, Т.В. Чудина // Психологический журнал.- Том 11.- М.,1990. - № 4. - С. 32-37.
76. Корнилова, Т.В. Группировки мотивационно-личностных свойств как ре­гулятивные системы принятия решений / Т.В. Корнилова// Вопросы психоло­гии. – М.: Академия, 2002, № 6. - С. 73-83.
77. Корнилова, Т.В. Диагностика «личностных факторов» принятия реше­ний / Т.В. Корнилова // Вопросы психологии. – М.: АПН, 1994, № 6. - С. 99-109.
78. Корнилова, Т.В. Мотивационная регуляция принятия решений / Т.В. Кор­нилова// Вопросы психологии. – М., 2001. № 6. - С. 55-65.
79. Корнилова, Т.В. Психология риска и принятия решений: учебное посо­бие для вузов/ Т.В. Корнилова. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 286 с.
80. Король, О.О. Оптимизация принятия управленческих решений в усло­виях конфликтов и рисков: автореф. дис … канд. социол. наук: 22.00.08 / Олег Олегович Король; – Белгород, 2000. – 24 с.
81. Кочетков, В.В. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения / В.В. Кочетков, И.Г. Скотникова. - М.: Наука, 1993. - 143 с.
82. Красовский, Ю.Д. Управленческая позиция руководителя / Ю.Д. Красов­ский // Современное отечественное предпринимательство. - М.: Наука,1996.– 176 с.
83. Крушинский, Л. В. Эволюционно-генетические аспекты поведения. / Л.В. Крушинский — Москва: Наука, 1991. — 256 с. .
84. Кряхтунов, И.Д. Адекватность действий руководителя в трудных ситуациях: автореф. дис. … канд.психол. наук: 19.00.05 / Кряхтунов Игорь Дмитриевич; [ИПРАН]. - Москва, 1987. – 24 с.
85. Кудрявцев, В.Т. Идея историзма в психологии развития. Теорет.- мето­дол. исслед.: дис. ... докт. психол. наук: 19.00.01 / Виктор Тимофеевич Кудряв­цев; - Москва, 1997. - 336 с.
86. Кузнецов, В.Н. Психологическая поддержка управленцев в преодолении кризисных ситуаций в управленческой деятельности: автореф. дис. … канд. эконом. наук: 22.00.01 / Вячеслав Николаевич Кузнецов – Москва, 2001. – 24 с
87. Кулагин, О.А. Принятие решений в системах организационного управления: Основы методологии. – Учебное пособие. / О.А.Кулагин. – СПб: ВИКА им. А.Ф.Можайского, 1999 – 167 с.
88. Кулюткин, Ю. Н. Психология обучения взрослых Текст. / Ю.Н. Кулют-кин. - М., 1985.- 128 с.
89. Курзенков, Г.К. Формирование психологической готовности слушателей-летчиков высшей военной школы к принятию ответственных ре­шений: диссертация ... кандидата психологических наук: 19.00.07 / Геннадий Кузьмич Курзенков. - Москва, 2006. - 185 с.
90. Лаптев,Л.Г. Оптимизация управленческой деятельности военных кадров: диссертация ... д-ра психологических наук: 19.00.13 / Лаптев Леонид Григорьевич; - Москва, 1995. - 410 с. 
91. Ларичев, О.И. Объективные модели и субъективные решения / О.И. Лари­чев. - М.: Наука, 1987. - 144 с.
92. Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника собы­тий в Волшебных Странах: учебник / О.И. Ларичев. - М.: Логос, 2000. - 296 с.
93. Лебедев, В.И. Личность в экстремальных условиях / В.И. Лебедев. М.: Политиздат, 1989. – 167 с.
94. Левин, К. Динамическая теория личности / К. Левин. М.: Академия, 1998. – 156 с.
95. Леонова, А.Б. Психопрофилактика неблагоприятных функциональных состояний / А.Б. Леонова, А.С. Кузнецова. - М.: МГУ, 1987. – 45 с.
96. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. - М.: Наука, 2004. – 109 с.
97. Ломов, Б.Ф. О путях построения теории инженерной психологии на ос­нове системного подхода / Б.Ф. Ломов // Инженерная психология; под ред. Б.Ф.Ломова, В.Ф, Рубахина и В.Ф.Венды. - М.: Наука, 1977. – 135 с.
98. Лысаков Н.Д. Психологическое обеспечение формирования и развития личности-летчика: диссертация … д-ра психологических наук: 20.02.02 / Лысаков Николай Дмитриевич; - Москва, 2002. - 401с.
99. Лысенко, К.И. Психическая саморегуляция как метод оптимизации функциональных состояний кадров управления / К.И. Лысенко. - М.: РАГС, 1998. – 98 с.
100. Магазанник, В.Д. Структурирование информации человеком при принятии решений / В. Д. Магазанник // Психологический журнал; том 18. – М.: ИП РАН, 1997. - № 1. - С. 90-102.
101. Марков, В.Н. Потенциал личности и его оценка /В.Н. Марков // Акмеология: методология, методы, технологии. - М.: РАГС, 1998. – 156 с
102. Марьин, М.И. Оценка и оптимизация психологического климата, стиля руководства в органах управления и подразделениях Государственной противопожарной службы»: Методическое пособие / М.И.Марьин, С.И.Ловчан, И.В.Иванихина и др. / Под ред. Мешалкина Е.А.. – 2-е изд. – М.: ВНИИПО, 1998. – 101с.
103. Марьин, М.И. Результаты оценки функцио­нального состояния и работоспособности пожарных / М.И.Марьин, А.Л.Гегель, Л.О.Апостолова // Проблемы пожарной безопасности зданий и сооружений. – М.: ВНИИПО, 1990.
104. Марьин, М.И. Критерии оценки тяжести труда пожарных / М.И.Марьин // Пожарное дело. – 1990. – № 3.
105. Молл, Е.Г. Психология управленческой карьеры: дис. … док. психол. наук: 19.00.03 / Елена Георгиевна Молл – СПб, 1994. – 324 с.
106. Морозов, А.Н. Стилевые характеристики управленческой деятельности руководителя: методические рекомендации / А.Н. Морозов. - М.: МААН, 1998. – 54 с.
107. Моросанова, В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, струк­тура и функции в произвольной активности человека / В.И. Мороса­нова. - М.: Наука, 1998. – 176 с.
108. Мясищев, В.Н. Основные проблемы и современное состояние психоло­гии отношений человека. / В.Н. Мясищев – М.: Просвещение, 1960. – 426 с.
109. Николаев, A.B. Специфика процессов принятия решения в условиях вла­стного воздействия / А.В. Николаев, М.А. Раскумандрина, О.Л. Разумовская // Психологические проблемы принятия решения: сб. науч. тр. вып.2.; под ред. проф. А.В.Карпова. - Ярославль: Российское психологическое общество, Международная академия психологических наук, 2002.-С. 171-179.
110. Ничипоренко, Н.П. Прогностическая компетентность в системе личностных свойств / Н.П. Нечипоренко // Вопросы психологии, 2005 г, с. 124-130.
111. Осницкий, А.К. Пересмотр ряда психологических понятий в связи с системным исследованием // А.К. Осницкий. / Социальные, экологические и экономические аспекты информационных технологий: сборник трудов международной научной конференции. М., 2003. С. 76–81.
112. Основы военной акмеологии / под ред. П.А. Корчемного, Л.Г. Лаптева, В.Г. Михайловского. - М.: ВАД, 1996. – 156 с.
113. Основы социально-психологической теории / под ред. А.А.Бодалева и А.Н.Сухова. - М.: МПА, 1995. – 245 с.
114. Павицкая, О.Г. Исследование факторных предпочтений руководителя при направленности на развитие управленческого коллектива / О.Г. Павицкая / Стратегии и стратегическое мышление (под ред. О.С. Анисимова). - М.: РАГС, 1999. – 195 с.
115. Перминова, И.В. Оптимизация организаторской деятельности кадров управления в особых условиях: автореф. дис. … канд. психол.наук: 19.00.13 / Ирина Валентиновна Перминова; [РАГС]. - Москва, 1997. – 24 с.
116. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики: учебное пособие / В.Ф. Петренко. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 400 с.
117. Петровская, Л.А. Теоретические и методологические вопросы социально-психологического тренинга / Л.А. Петровская. - М.: Изд-во, 1982. – 75 с.
118. Полякова, А.В. Психологические механизмы неоднозначности результатов управленческого воздействия: автореф. дис … канд. психол.наук: 19.00.13 /Анна Викторовна Полякова; [РАГС]. - Москва, 2000. – 24 с.
119. Помогайбин В.Н. Методологические основы военно-психологических исследований: диссертация д-ра психологических наук: 19.00.03 / Помогайбин Валерий Николаевич; [ВУ МО РФ] – Москва, 2002. - 478 с.
120. Пряжников, Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение / Н.С. Пряжников. - Воронеж: Институт практической психологии, МОДЭК, 1996. -256 с.
121. Психологический отбор кандидатов на службу в ГПС МЧС России. – М.: ВНИИПО, 2003. – 148с.
122. Психологический словарь / под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. - М.: Педагогика-Пресс, 1996. -440 с.
123. Регуш, Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего / Л.А. Регуш. - СПб.: Речь, 2003. - 352 с.
124. Рейковский, Я. Экспериментальная психология эмоций. / Я. Рейковский – М., 1979. - 215 с.
125. Рейльян, Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений / Я.Р. Рейльян. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.
126. Ременников, В.В. Разработка управленческого решения: учеб. пособие для ВУЗов / В.В. Ременников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 140 с.
127. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - М.: Просвещение, 2006. – 326 с.
128. Русалов, В.М. Темперамент в структуре индивидуальности человека: дифференциально-психофизиологические и психологические исследования. / Русалов В.М. – М.: ИП РАН, 2012. — 528 с.
129. Самойлов, В.С. Акмеологические механизмы принятия управленческих решений руководителем в экстремальных условиях: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.13 / Владимир Сергеевич Самойлов; Москва, 2008 – 24 с.
130. Самсонов, А.П. Методика изучения индивидуально-психологических особенностей личности пожарного / А.П.Самсонов – Пермь, 1978.
131. Слободчиков, В. И. Психология человека. Введение в психологию субъектности / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. - М:: Школа-Пресс, 1995. - 382 с.
132. Солнцева, Г.Н. Риск как характеристика действий субъекта / Г.Н. Солн­цева, Т.В. Корнилова. - М.: Наука, 1999. - 79 с.
133. Соловьев, И.О. Акмеологические основы оптимизации управленческих решений: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.13 / Со­ловьев Игорь Олегович – Москва, 2001 – 24 с.
134. Сорина, Г.В. Принятие решения как интеллектуальная деятельность: мо­нография / Г.В. Сорина. - М: Гадарики, 2005. - 253 с.
135. Татарова, Г.Г. Логическая организация анализа данных, полученных мето­дом неоконченных предложений / Г.Г. Татарова, А.В. Бурлов // Социоло­гические исследования. – М., 1999. - № 8. - С. 123-133.
136. Тимошков, А.В. Индивидуальные особенности стратегии принятия управленческих решений: автореф. дис. … канд.психол.наук: 19.00.13 /  Тимошков Андрей Владимирович – Красноярск, 2006. – 24 с.
137. Тихомиров, О. К. Психология мышления: учебное пособие для студен­тов вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии / О. К. Тихомиров. - М.: Академия, 2005. - 287с.
138. Толочек, В.А. Современная психология труда: Учебное пособие. – Спб.: Питер, 2006. – 479 с.
139. Узнадзе, Д.Н. Психологические исследования / Д.Н. Узнадзе. - М.: Педаго­гика, 1966. - 451 с.
140. Управление подразделениями в мирное время: учебник.- М.: Издатель­ство «Голден Би», 2007. – 123 с.
141. Фейгенберг, И.М. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / И.М.Фейгенберг, Г.Е. Журавлева – М.: Наука, 1977 – 394 с.
142. Шадриков, В.Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход / В.Н. Шадриков // Высшее образование сегодня. – М.: Владос,2004. – №8, – С. 27–31.
143. Шипилов А.И. Психологические основы взаимодействия офицеров в трудных межличностных ситуациях: диссертация ... д-ра психологических наук: 19.00.05 / Шипилов Анатолий Иванович; [ВУ МО РФ]. – Москва, 2000. - 370 с.
144. Шленков, А. В. Психологическое обеспечение профессиональной подго­товки сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России: диссертация … доктора псих. наук: 05.26.03 / Шленков Алексей Владимирович - С-Пб.: 2009.
145. Шмелев, А.Г. Опросник «Склонность к риску»: практикум по психодиагностике / А.Г. Шмелев // Психодиагностика мотивации и саморегуляции. - М.: МГУ, 1990.- 160 с.
146. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды /Г.П. Щедровицкий. – М.: Владос, 1995. – 759 с.
147. Щербина, В.В. Социолого-психологическое обеспечение работы с кадрами / В.В. Щербина, Л.Б. Садовникова. – Кишинев, 1989. – 154 с.
148. Эддоус, М. Методы принятия решений / М. Эддоус, Р. Стэсфилд; пер. с англ. под ред. И.И.Елисеевой. - М: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.
149. Яренко, А.В. Оптимизация процесса профессионального самоопределе­ния офицерских кадров: дис. ... канд. психол. наук: 13.00.13 / Яренко Александр Васильевич. – М., 2000. – 159 с.
150. Arend, U. Wissenserverb und Problemlosen bei der Mensch- Gomputer- Interaktion / U.Arend. - Regensburg: S.Roderer Verlag, 1990; 295 S.
151. Janis, I.L. Decision making: a psychological analysis of conflict, choice, and commitment / I.L. Janis, L. Mann. – New York: Free Press, 1977. – 489 p.
152. KahnR.L., WolfD.M., QuinnR.P. et all. Organisational stress. N.-Y., 1964.
153. Leana, C.R. A partial test of Janis’ groupthink model: effects of group cohesive­ness and leader behavior on defective decision making / C.R. Leana //Journal of management. – California,1985. – №11. – Р. 5-17.
154. Levi, D. Group Dynamics for Teams. Thousand Oaks: Sage Publications, 2001. – 376 p.
155. Managing group decision making processes: individual versus collective ac­countability and groupthink / Kroon [et all]. // International journal of conflict man­agement. – New York: Free Press, 1991. – №2. – Р. 91-115.
156. Marcic D. Organizational behavior: Experiences and cases (4th ed.) // West Publishing Co; St.Paul, Mn, US. Prague School of Economics, Prague, Czech Repudlic., 1992.
157. Tolman E.C. Collected papers in psychology, Berk. — Los Ang., 1951.
158. Trad P.V., Rain M.J., Charan S., Greenblatt E. Working through conflict with self-destructive preschool children // Amer. J. Psychoter. 1992, v.46, n.4.
159. Tuckman, B.W., Jensen, M.A. Stages of small group development revisited // Group and organizational studies. – 1977. – Vol. 2. – Р. 419-427.