Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (Предмет предпринимательского права )

Содержание:

Введение

В настоящее время в условиях активного развития рыночной экономики в России происходит целенаправленное развития предпринимательской деятельности. Это является объективной предпосылкой появления необходимости всестороннего, комплексного регулирования указанной деятельности, а также важным фактором успеха проводимых в стране экономических реформ.

Естественно, в связи с вышесказанным, большой интерес проявляется к нормам, регулирующим предпринимательскую деятельность. Отметим, что нормы, регулирующие соответствующую деятельность, существуют в любом государстве. В некоторых странах эти нормы являются часть. Гражданского права (например, Италия), в других представляют особую отрасль (Франция, Испания и др.). Также отметим, что в некоторых странах существуют кодифицированные акты, регулирующие предпринимательскую деятельность и действующие наряду с Гражданским Кодексом этих государств (например, Испания).

В России же проблема кодификации норм предпринимательского права стоит давно, однако сейчас приобрела большую актуальность. Поэтому в настоящее время, в юридической литературе остро встает вопрос о понятии предпринимательского права, о его предмете, методе, как о важных признаках деления системы права на отрасли. Предмет предпринимательского права является достаточно многогранным, многозначным, очень объемным и сложным понятием, имеющим свои особенности, что порождает множество дискуссий вокруг данной отрасли права.

Несмотря на множество дискуссий по вопросу предмета предпринимательской деятельности, для нашего государства характерна тенденция к созданию и выделению норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, в особую сферу правового регулирования. Как следствие, создается возможность обеспечить развитие предпринимательской деятельности, создать необходимые правовые условия для ее осуществления, защитить частные интересы предпринимателей, а также публичные интересы государства и общества в целом.

В рамках данной работы мы постараемся рассмотреть вопросы определения предмета предпринимательского права, в особенности обратимся к характеристике предпринимательской деятельности, как основного вида отношений, регулируемых нормами указанной отрасли права, затронем вопрос о месте предпринимательского права в системе права России, отметим особенности метода правового регулирования, а также обратимся к принципам предпринимательского права, осветим основные дискуссии имеющие место в научной литературе.

Для достижения указанных целей мы изучим работы некоторых ученых в сфере гражданского и предпринимательского права, обратимся к законодательной базе.

Работа состоит из введения, трех глав, которые, в свою очередь, подразделяются на подпункты, заключения.

Глава 1. Предмет предпринимательского права

1.1. О месте предпринимательского права в системе права

Вопрос о системе российского права является дискуссионным. В литературе выказываются различные позиции относительно систематизации права. Так, Мозолин В.П. обосновывает теорию деления права на три уровня: 1) конституционное право; 2) гражданское, трудовое, административное, налоговое, уголовное, процессуальное; 3) правовые образования, функционирующие в отдельных сферах жизнедеятельности общества и государства.^[1]

Лахно П.Г. и Губин Е.П. предлагают различать: 1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы: конституционное право, три материальные отрасли – гражданское, административное, уголовное право и соответствующие им три процессуальные отрасли; 2) специальные отрасли, где правовые режимы приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, жилищное право и др.; 3) комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей. ^[2]

В то же время, Андреев В.К. пишет: «Следует признать, что система российского права представляет совокупность равнорасположенных к Конституции РФ отраслей права вне зависимости от времени их образования и происхождения от гражданского права. Следует говорить не о многомерности системы права и наличии в ней вторичных, третичных и т.д. образований, а об однолинейности отраслей права, выделяя их только по критерию предмета правового регулирования».^[3]

На наш взгляд спор о разграничении отраслей права носит не только теоретический, но и практический характер. Ведь результаты этих дискуссий практически всегда воплощаются в конкретных нормативно-правовых актах, регулирующих различные сферы жизнедеятельности.

В свете вышесказанного, отметим несколько точек зрения о выделении такой отрасли права как предпринимательское право. Так, ряд ученных (монистическая концепция), являясь сторонниками взглядов на предпринимательское право как самостоятельную отрасль, полагают, что входящие в ее предмет отношения должны регулироваться одной отраслью права, которая характеризуется своими принципами, предметом, методами регулирования и своеобразными субъектами права.^[4]

Противоположную точку зрения высказывают некоторые ученые цивилистической науки, являясь приверженцами дуалистической концепции. Смысл данной концепции состоит в том, что предпринимательские правоотношения рассматриваются главным образом с позиций гражданского и административного права, где горизонтальные отношения равноправных субъектов в сфере товарно-денежного оборота должны регулироваться гражданским правом, а вертикальные отношения – административным правом и нормами примыкающих к нему отраслей (например, налоговым). Так, Мозолин В.П., чью теорию деления права на три уровня мы упомянули ранее, отказывает предпринимательскому праву в квалификации даже в качестве комплексного правового образования (третий уровень права), указывая, что оно является в своей основе гражданским правом.^[5]

В юридической литературе имеют место и мнение о комплексном характере данной отрасли права. Так, Губин Е.П. отмечает, что «наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой предпринимательское право – самостоятельная комплексная интегрированная отрасль российского права, имеющая тенденцию перерастания в основную отрасль».^[6]

Аналогичной позиции придерживается и Белых В.С., замечая что «предпринимательское право – это комплексная отрасль, гармонично сочетающая публично-правовые и частноправовые начала».^[7]

По нашему мнению, точка зрения, рассмотренная нами последней, является более приемлемой. Ведь не вызывает сомнения тот факт, что предпринимательское право регулирует разнообразные по своей природе отношения. И относит их к предмету регулирования только гражданского права или административного права невозможно. Это достаточно специфичные отношения, которые должны регулироваться нормами самостоятельной отрасли права, которая сможет в полной мере охватить реальные сущностные связи всех субъектов, как по вертикали, так и горизонтали. Мы будем в этом все больше убеждаться далее, анализируя предмет правового регулирования предпринимательского права.

1.2. Предмет предпринимательского права

Известно, что предмет правового регулирования используется в качестве одного из критерия разграничения отраслей права. Под предметом понимается определенный круг общественных отношений, регулируемый нормами той или иной конкретной отрасли права.

В литературе, рассматривая отношения регулируемые нормами предпринимательского права, являющиеся предметом данной отрасли, подразделяют на определенные группы.

Так, Губин Е.П. и Лахно П.Г. выделяют такие группы отношений: отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности; отношения, связанные с самой предпринимательской деятельностью; отношения по государственному регулированию предпринимательства; внутрихозяйственные, внутрикорпоративные отношения.^[8]

Белых В.С. в своей монографии выделяет три группы отношений, которые составляют предметное единство – сферу правового регулирования: предпринимательские (горизонтальные) отношения, которые представляют собой имущественные отношения товарно-денежного характера, в рамках которых осуществляется предпринимательская деятельность между субъектами хозяйствования либо между последними и гражданами; предпринимательские (вертикальные) отношения, складывающиеся между управленческими органами и субъектами хозяйствования в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности; внутрифирменные отношения.^[9]

Ершова И.В. также выделяет следующие группы отношений в качестве предмета предпринимательского права: 1) предпринимательские отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами; 2) отношения некоммерческого характера, не имеющие непосредственной цели извлечения прибыли; 3) отношения, возникающие в процессе регулирования предпринимательства, которые в свою очередь делятся на отношения по государственному регулированию и отношения, складывающиеся при осуществлении саморегулирования.^[10]

В принципе, мы видим общность взглядов большинства ученных на содержание предмета предпринимательского права. Такого деления будем придерживаться и мы, изучая в рамках данной главы предмет правового регулирования указанной отрасли права.

1.2.1. Предпринимательская деятельность как предмет правового регулирования

Центральным понятием при рассмотрении предмета предпринимательского права является предпринимательская деятельность, которая выступает в качестве основных отношений, регулируемых рассматриваемой отраслью права.

Российское законодательство содержит легальное определение предпринимательской деятельности, в соответствии с которым таковой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в установленном законе порядке (абз.3 п.1. ст.2 ГК РФ).

Нужно отметить, что данная трактовка предпринимательской деятельности вызывает критику в свой адрес. Так, Аистова Л.С.пишет, что законодательное определение является неполным и в настоящее время не отражает нужным образом публичные интересы и частные потребности граждан, организаций, общества и государства в сфере предпринимательской деятельности и уже не соответствует современным рыночным отношениям.^[11]

Аналогичное мнение высказывает и Белых В.С., указывая, что данная формулировка предпринимательства «не отличается достаточной определенностью и допускает различные толкования».^[12]

Тем не менее, для начала рассмотрим основные признаки предпринимательской деятельности, закрепленные в легальном определении.

Предпринимательская деятельность является самостоятельной. В самом общем виде, самостоятельность данного вида деятельности означает, что ее субъект сам, без необоснованного вмешательства принимает решения, относящиеся к ведению предпринимательской деятельности, совершает все действия, составляющие ее содержание.^[13]

Самостоятельность характер предпринимательской деятельности, главным образом, означает относительную независимость предпринимателя от иных органов, организаций и частных лиц. Граждане и их объединения сами инициируют предпринимательскую деятельность и самостоятельно осуществляют ее. Предприниматель свободен в выборе предмета такой деятельности, а также средств для ее эффективного осуществления.^[14]

Рассматриваемый нами признак является очень важным, так как отличает предпринимательскую деятельность от трудовой деятельности (например, от работы по трудовому договору), в которой работник подчиняет свою трудовую деятельность определенному трудовому распорядку.

В литературе рассматривая понятие «самостоятельность предпринимательской деятельности» выделяют две ее разновидности: имущественную и организационную, где имущественная самостоятельность определяется наличием у предпринимателя обособленного собственного имущества как экономической базы деятельности. Организационная самостоятельность – как возможность принятия самостоятельных решений в процессе предпринимательской деятельности, начиная от принятия решения заниматься такой деятельностью, выбора вида деятельности, организационно-правовой формы, круга учредителей.^[15]

Очень интересным является тот факт, что, несмотря на всю важность рассматриваемого признака, некоторые ученные относят его к числу факультативных признаков, приводя в качестве примера деятельность, осуществляемая осужденным. ^[16]

Следующим признаком предпринимательской деятельности является ее рискованный характер, т.е. осуществляется субъектами на свой риск.

Понятие «предпринимательский риск» не глубоко изучено в литературе, вследствие чего нет единого определения данной категории. Так, некоторые авторы – юристы рассматривают риск в предпринимательской деятельности как вероятность не достижения запланированного или ожидаемого положительного результата, ровно как и возможность отрицательных последствий тех или иных действий, в чем бы они не состояли.^[17]

Более детально данное понятие изучается экономистами. Так, Чернова Г.В. определяет риск как а) потенциальную возможность наступления вероятного события или совокупности событий, вызывающих определенный материальный ущерб; б) возможность неполучения прибыли или дохода.^[18] В этом определении мы видим, что важным признаком риска является потенциальная возможность наступления вероятного события. На данном признаке акцентирует свое внимание и Белых В.С., придерживаясь мнения, что риск – это возможность наступления (или не наступления) какого-либо вероятного события. А предпринимательский риск – это потенциальная возможность (опасность) наступления или не наступления события (совокупности событий), повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.^[19] Именно это определение, как нам кажется, является наиболее приемлемым и отвечающим современным реалиям развития предпринимательского права.

Таким образом, мы видим, что риск является необходимым, важным и неотъемлемым признаком предпринимательской деятельности, являющийся по нашему мнению следствием самостоятельности субъектов данной деятельности.

Еще одним важным признаком предпринимательской деятельности служит ее коммерческий характер, т.е., выражаясь словами законодателя, направленность на систематическое получение прибыли. Заметим, что извлечение прибыли – это обязательный признак указанного вида деятельности. В связи с чем, хотелось бы отметить, что получение прибыли – это цель, а не результат предпринимательской деятельности. Это становится принципиальным в случае, если например, в результате рассматриваемой деятельности, предприниматель не получил прибыль и понес лишь убытки, то по мнению законодателя, такая экономически неэффективная деятельность не престает быть предпринимательской.

Как указывается в юридической литературе^[20], выделяя экономическую составляющую понятия «прибыль», следует принимать во внимание нормальную прибыль как элемент издержек или минимальную плату, необходимую для того, чтобы удержать предпринимателя в рамках данного вида предпринимательской деятельности, и экономическую прибыль, представляющую собой выручку за вычетом всех издержек.

Единого легального определения прибыли в законодательстве не закреплено. Тем не менее, в Налоговом Кодексе РФ в ст. 247 раскрывается понятие прибыли через призму отношений по налогообложению, где под прибылью понимается разница между полученным доходом и произведенными расходами.

В связи с рассмотрением понятия «прибыль», затронем такое понятие как «доход», который также зачастую используется в литературе. Остается открытым вопрос о соотношении этих понятий, тождественны они друг другу или имеются важные отличия. Так, в судебной практике под доходом понимается разница между полученной от предпринимательской деятельности прибылью и расходами, понесенными в результате такой деятельности, а по мнению некоторых ученых под доходом понимается сумма поступлений от реализации продукции без учета каких-либо расходов, объема всего хозяйственного оборота.^[21]

Таким образом, отметим, что значение прибыли законодателем гиперболизировано. Ведь если мы обратим внимание на легальное определение предпринимательской деятельности, то заметим, что получение прибыли это единственная законодательно закрепленная цель такой деятельности. В связи с этим, было бы целесообразно более детально разработать данное понятие, дать единое легальное определение относительно предпринимательской деятельности. Тем более, что коммерческая направленность предпринимательской деятельности является основным признаком, отграничивающим ее от других видов инициативной деятельности.

В качестве еще одного признака предпринимательства выделяют систематизм. В литературе данный признак принято рассматривать в двух аспектах. Первый – это систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Второй связан с систематическим совершением определенных действий.^[22] Опять-таки, законодательного определения понятия «систематичность» нет. В связи с чем, на практике применение данного признака вызывает определенные трудности.

В литературе делаются попытки дать определение понятию систематичности. Так, систематичность деятельности предлагается устанавливать на основании выявления доли дохода от той или иной деятельности в структуре доходов данного лица. Определение систематичности предлагается также проводить на основании такого критерия, как длительность, протяженность во времени деятельности, направленной на получение прибыли. Так же здесь важно учесть, что предпринимательская деятельность складывается из ряда повторяющихся действий, на постоянной основе.^[23]

В связи с вышеуказанным, было бы целесообразно закрепить определение «систематичности» относительно предпринимательства в законе, дабы не возникали проблемы на практике.

Еще одним признаком предпринимательской деятельности можно назвать наличие законодательно закрепленных способов ее осуществления. К числу, которых относится: пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг.

В качестве признака предпринимательства можно назвать также то, что оно осуществляется лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке в качестве субъектов, уполномоченных вести предпринимательскую деятельность.

Выше мы рассмотрели признаки предпринимательской деятельности, закрепленные в законе и вытекающие из его определения. Однако в литературе выделяют и другие признаки, на рассмотрении которых мы не будем акцентировать внимание, так как это может стать объектом отдельного исследования. И так, для нас понятно, что предпринимательская деятельность представляет собой сложные, многогранные и неоднородные отношения, которые требует детального правового регулирования.

1.2.2. Отношения некоммерческого характера

Данная группа отношений не имеет непосредственной цели извлечения прибыли. Таким видом отношений является деятельность организационно-имущественного характера по созданию и прекращению предприятий, управлению собственностью.^[24]

Часто организационные отношения складываются при осуществлении деятельности по созданию, реорганизации и ликвидации организаций. Указанная деятельность носит некоммерческий характер, но создает основу будущей предпринимательской деятельности.

Также в эту группу входят отношения, которые создают условия для предпринимательства и деятельность ряда некоммерческих организаций (например, учреждения). Ведь согласно нормам нашего законодательства, упомянутым субъектам дозволено осуществлять деятельность, приносящую им доход, при соблюдении установленных правил. Естественно, отношения, складывающиеся при осуществлении ими соответствующей деятельности, должны регулироваться нормами предпринимательского права.

Также рассматривая данную группу отношений, необходимо отметить тенденцию в законодательстве изменения отдельных видов деятельности с предпринимательской на профессиональную. При этом, отменяется требование о регистрации ведущих эту деятельность субъектов в качестве предпринимателей, вводится правило о том, что они осуществляют профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В качестве примера в литературе приводят арбитражного управляющего, который является субъектом профессиональной деятельности. Однако также определено, что он может заниматься и иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью. Естественно, что нормы регулирующие деятельность арбитражных управляющих, вне всякого сомнения, включаются в состав предпринимательского законодательства, а такие отношения могут занять свое место в предмете предпринимательского права. ^[25]

Также некоммерческий характер носит деятельность бюджетных учреждений, благотворительных фондов и других организаций, вступающих в предпринимательские правоотношения не для получения прибыли, а для решения своих уставных задач.^[26]

Таким образом, мы видим, что вторая группа отношений, входящих в предмет предпринимательского права также неоднородна. Несмотря на то, что здесь отсутствует коммерческий характер (т.е. непосредственная цель извлечения прибыли), эти отношения тесно связаны с предпринимательскими отношениями, и справедливо занимают место в предмете предпринимательского права.

1.2.3. Отношения, возникающие в процессе регулирования предпринимательской деятельности

Как уже ранее было замечено, к числу отношений, являющихся предметом предпринимательского права, относят предпринимательские (вертикальные) отношения, которые складываются между управленческими органами и субъектами хозяйствования в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности, т.е. в общем смысле, это отношения по государственному воздействию на предпринимательскую деятельность.

Несмотря на то, что предпринимательская деятельность является сферой реализации частного интереса, что влечет за собой защиту предпринимателя от вмешательства государства в свою деятельность, такая независимость является относительной.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.34) каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Однако право на осуществление предпринимательской деятельности не предоставляет субъекту безграничной свободы, оно ограничивается рамками, очерченными нормативно-правовыми актами, содержащими и позитивные правила поведения, и запреты, применяемые в данной сфере.^[27]

Необходимость государственного регулирования предпринимательской деятельности обусловлена сложностью и спецификой самих отношений, являющихся содержанием предпринимательской деятельности, как предмета правового регулирования. Выше, рассматривая предпринимательскую деятельность, мы обратили внимание на то, что в процессе осуществления такой деятельности сталкиваются частные интересы предпринимателей и публичные интересы общества. В то же время, как указывает Гущин В.В., регулируя предпринимательскую деятельность государство заботиться о реализации публичного интереса, не допуская его игнорирования субъектами предпринимательской деятельности.^[28] В то же время, государственное регулирование направлено на создание благоприятных условий в сфере предпринимательства.

Распространенными формами правового государственного регулирования признаются законы и подзаконные акты. В качестве инструментов такого регулирования выступают налоги, стандарты, таможенные тарифы и пошлины и т.д. К числу методов государственного регулирования относится убеждение и принуждение, среди которых административные (связанные с запретом, подчинением), экономические (налоги, квоты и др.), морально-политические. В качестве основных направлений такого регулирования выделяют: 1) создание правовых основ предпринимательской деятельности и функционирования ее субъектов; 2) финансовое воздействие на осуществление предпринимательской деятельности; 3) государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, складывающиеся при государственном регулировании предпринимательской деятельности отношения – неотъемлемая составляющая предмета предпринимательского права.^[29]

Рассматривая отношения, возникающие в процессе регулирования предпринимательства, Ершова И.В., наряду с отношениями по государственному регулированию, выделяет группу отношений, складывающихся при осуществлении саморегулирования. Применительно к некоторым видам предпринимательской деятельности государство передает часть функций саморегулируемым организациям, делегируя им полномочия регулирования, в том числе контроля деятельности предпринимателей. Важно, что отмечается тенденция расширения тех сфер предпринимательства, где членство в саморегулируемых организациях становится для хозяйствующих субъектов обязательным. Поэтому данные отношения стали органичной составляющей предмета предпринимательского права.^[30]

Таким образом, очередной раз становится заметно, насколько предмет предпринимательского права является сложной категорией, которая включает в себя специфические отношения, характерные для правового регулирования такой отрасли права как предпринимательское.

1.2.4. Внутрихозяйственные (внутрифирменные) отношения

Данные отношения являются самостоятельной сферой правового регулирования. Они регулируются предприятиями путем издания локальных правовых актов. В частности, такие отношения носят управленческий характер, так как возникают в процессе самоорганизации и самоуправления в коммерческих организациях.

Внутрифирменные отношения неоднородны по своей структуре. Выделяют следующие виды:

отношения, складывающиеся по поводу правового статуса самого предприятия, его структурных подразделений;
внутрифирменные имущественные связи, которые возникают между структурными подразделениями предприятия в процессе осуществления им хозяйственной деятельности. Указанные связи возникают в сфере непосредственного производства, а не в области товарно-денежного обращения;
отношения, которые связаны с правовым статусом учредителей (участников) предприятия. Соответствующие локальные правовые акты регламентируют их права и обязанности, ответственность по обязательствам предприятия. ^[31]

Таким образом, делаем вывод, что предпринимательское право как отрасль права – это совокупность правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения, тесно связанные с ними иные, в том числе: некоммерческие отношения, отношения по регулированию предпринимательской деятельности, а также внутрихозяйственные отношения. ^[32]

Предмет правового регулирования предпринимательского права довольно таки сложная категория, которая объединяет в себе частноправовые и публично-правовые начала. Несмотря на то, что отношения, рассматриваемые в качестве предмета правового регулирования, являются на первый взгляд совершенно разнородными (по сути, они таковыми и являются), они составляют предметное единство. Ведь, так или иначе, они складываются в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность является ключевым понятием в предмете правового регулирования. Осуществление этой деятельности, ее обслуживание и регулирование - то, что дает нам основание говорить о единстве предмета регулирования предпринимательского права.

Глава 2. Метод предпринимательского права

Метод правового регулирования, наряду с предметом, является критерием отделения одной отрасли права от другой. Под методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов воздействия на отношения, регулируемые определенной отраслью права.^[33] Для того, чтобы такое воздействие было эффективным и достигало предполагаемого результата, должны использоваться такие средства, которые соответствуют природе регулируемых отношений. Таким образом, содержание метода правового регулирования предопределяется предметом правового регулирования.

Однако есть точка зрения, в соответствии с которой под методом правового регулирования понимается не совокупность, а какой-то один способ опосредования общественных отношений.^[34]

На наш взгляд, в комплексных отраслях права, к которым можно отнести и предпринимательское право, сочетающих в себе публично-правовые и частноправовые начала, применяется два и более метода правового регулирования.

По мнению, Лаптева В.В. к методам предпринимательского права следует отнести: 1) метод автономных решений (метод согласования и метод разрешения); 2)метод обязательных предписаний (метод приказа и метод запрета); 3)метод рекомендаций.^[35]

Такая точка зрения поддерживается в литературе.^[36] Так, метод обязательных предписаний означает, что субъекты предпринимательского правоотношения не равноправны: один из них в силу своей компетенции дает обязательные указания другому субъекту, который обязан их исполнять (он применим к публично-правовым отношениям). Метод автономных решений предполагает, что субъект по своей воле принимает решение о совершении какой-либо сделки или принятия решения. Метод рекомендации характеризуется тем, что рекомендательные нормы не носят обязательного характера. Указанные методы тесно взаимодействуют между собой.

Некоторые ученые приходят к имению о существовании одного метода правового регулирования предпринимательского права – метод координации, сформировавшийся на базе трех названных выше методов.^[37]

Однако Белых В.С. не соглашается с мнением о том, что предпринимательское право имеет несколько методов правового воздействия. Предлагаемые методы носят общий характер и не вписываются в рамки учений об отраслях права. Например, метод согласований, пишет он, используется и в гражданском праве, и в административном праве. Ученый предлагает рассматривать понятие «правовой метод» в широком и узком значениях. В первом случае речь идет о методах публичного и частного права как суперотраслях, во втором – об отраслевом методе. В узком значении понятие «правовой метод» наполняется конкретным содержанием с учетом специфики и характеристики регулируемых отношений. Так, в сфере гражданского права применяется метод юридического равенства, в области же административного права – метод подчинения. В сфере же предпринимательского права гармонично сочетаются и метод юридического равенства, и метод подчинения.^[38]

В юридической литературе также указывается, что метод правового регулирования отношений в рамках осуществления предпринимательской деятельности ее субъектами можно определить как в основном диспозитивный, но с элементами императивности. Диспозитивному методу присущи следующие черты: юридическое равенство сторон, автономия воль сторон, имущественный характер юридической ответственности, имущественная самостоятельность сторон, защита прав преимущественно в судебном порядке. Диспозитивность правового регулирования предпринимательской деятельности совершенно оправданна, так как ее основной элемент составляет гражданский оборот.

Императивный метод же характеризуется наличием отношений власти и подчинения. Как мы знаем, отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности в качестве одной из сторон имеют субъекта, наделенного властно-распорядительными полномочиями: государство в лице компетентных органов. ^[39]

Таким образом, единого подхода к определению метода предпринимательского права нет. Но наш взгляд, таковым методом не может являться какой-либо один метод, так как сам предмет предпринимательского права является сложным, комплексным понятием.

Глава 3. Принципы предпринимательского права

Принципы правового регулирования обладают рядом важных свойств, в связи с чем наука ставит их в один ряд с другими системообразующими факторами, такими как предмет и метод правового регулирования общественных отношений.

Так, под правовыми принципами понимаются выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его основы и закрепленные в нем закономерности общественной жизни.^[40]

Принципа права, в первую очередь, являются сквозными идеями, которые пронизывают право, идеологическим отражением потребностей общественного развития. Также важно, что правовые принципы должны быть реально выражены в самом праве. В обратном случае, они являются лишь научными выводами. Исходя из того, принципы, являясь нормами права, выполняют регулятивную функцию.

В науке предпринимательского права выделяют следующие принципы данной отрасли права: свобода предпринимательской деятельности; юридическое равенство всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности; свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности; получение прибыли как цели предпринимательства; законность в предпринимательской деятельности; сочетание частных и публичных интересов в предпринимательском праве; государственное регулирование предпринимательской деятельности. ^[41]

Мартемьянов В.С. дает более узкий перечень принципов предпринимательского права: экономическая свобода; защита экономических интересов хозяйствующих субъектов и поощрения предприимчивости в хозяйствовании; государственное воздействие на отношения в народном хозяйстве преимущественно на основе применения экономических мер и методов; конкуренция и защита от монополизма; законность. ^[42]

Затрагивая вопрос принципов предпринимательского права, Белых В.С. пишет, что отсутствие кодифицированного акта в сфере предпринимательского права не лишает возможности говорить о его принципах. Большинство правовых принципов, которые могут спокойно применяться в области предпринимательской деятельности, содержаться в Конституции РФ. В то же время, с учетом комплексной природы предпринимательского права неправильно игнорировать принципы, свойственные отраслям публичного и частного права. ^[43]

3.1. Принцип свободы предпринимательской деятельности

Данный принцип является основополагающим принципом предпринимательского права. По указанию Лаптева В.В., он означает право гражданина или организации начать и вести такую деятельность в любой сфере экономики.^[44] Этот принцип оглашается в ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности. Более глубоко данный принцип раскрывается в ст. 34 Конституции РФ: каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В то же время, свобода предпринимательства не абсолютна и может быть ограничена в общественных интересах.

В литературе^[45] подчеркивается, что свобода предпринимательской деятельности включает в себя:

свободу выбирать род деятельности или занятий, свободу быть либо наймодателем-предпринимателем, либо нанимателем;
свободу передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – свободу рынка труда;
свободу объединения для совместной экономической деятельности – выбора организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и образования различных предпринимательских структур;
свободу иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, свободу владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами;
свободу договора – заключать гражданско-правовые и иные сделки;
свободу от незаконной конкуренции;
свободу заниматься любой предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью в соответствии с принципом «разрешено все, что не запрещено законом».

Как мы можем видеть, свобода предпринимательской деятельности представляет собой сложную по содержанию и конструкции категорию. Как нам кажется, он должен получить законодательное закрепление.

В решениях Европейского суда справедливости в Люксембурге также подчеркивается комплексный характер принципа свободы предпринимательства, подразумевая под ним: свободу выбора занятий или профессии; свободу от незаконной конкуренции; общую свободу совершать все то, что не запрещено законом.^[46]

Рассматривая принцип свободы договора, необходимо затронуть и принцип свободы договора, тесно связанные друг с другом. Данный принцип заключается в следующем: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора или отказе от его заключения; 2) свобода выбора типа и/или вида заключаемого договора; 3) свобода в определении контрагентов заключаемого договора; 4) стороны самостоятельно определяют условия заключаемого договора. ^[47]

Заметим, что свобода предпринимательской деятельности может быть ограничена нормами закона, устанавливающего те или иные правила, вторгающиеся в сферу предпринимательской деятельности, но необходимые для реализации и защиты публичных интересов общества и государства. Так, в качестве примера можно привести нормы о лицензировании той или иной деятельности.

Важным моментом является то, что предпринимательская деятельность должна вестись разумно и добросовестно. Эта норма также является ограничением принципа свободы предпринимательской деятельности, заключающееся в том, что свобода деятельности одного предпринимателя не должна ограничивать свободу предпринимательской деятельности других лиц, даже если запрет осуществления конкретного действия и не предусмотрен прямо нормами права.^[48]

Таким образом, комплексный характер предмета правового регулирования сказывается и на принципах предпринимательского права, а точнее ограничения принципа свободы предпринимательской деятельности.

3.2. Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности

Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности, вытекает из положений статей Конституции (ст.ст.8, 9, 34, 35). Так, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В этой связи, интересным является то, что ни в Конституции, ни в Гражданском Кодексе РФ не раскрывается понятие «иные формы собственности». Естественно, что это вызвало в науке наличие определенных предположений. Так, Лапте В.В. пишет, что возможно к иным формам собственности относятся смешанные формы, в которых имущество принадлежит как государству, так и муниципальным образованиям, частным лицам и организациям». ^[49]

Белых В.С. в свою очередь указывает, что такой смешанная форма собственности имеет право на существование, но вряд ли она применима к ситуациям, связанным с созданием юридического лица, в отношении унитарных предприятий, к некоммерческим организациям.^[50]

Рассматриваемый нами принцип заключается в том, что каждый предприниматель вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Принудительное отчуждение имущества, в том числе используемого для предпринимательской деятельности (независимо от права, на котором оно принадлежит владельцу, собственнику), для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Лишение собственника имущества возможно только по решению суда.

3.3. Свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности

Принцип свободы конкуренции и ограничение монополистической деятельности также нашел отражение в Конституции. Так, в соответствии со ст.34 не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Аналогичная норма содержится и в Гражданском Кодексе РФ (ст.10). Данные правовые акты запрещают субъектам предпринимательской деятельности злоупотреблять своими правами (например, злоупотреблять доминирующим положением на рынке).

Законодательное закрепление и реализация принципа недопущения недобросовестной конкуренции являются правовым способом поддержания здоровой и эффективной экономики.^[51] Это в свою очередь, обеспечивает создание благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности.

В России активно развивается антимонопольное законодательство, которое защищает добросовестную конкуренцию и не допускает злоупотреблений, состоящих в противоположном, подрыве предпринимательской деятельности конкурентов. ^[52] К числу законов, имеющих важное значение для реализации рассматриваемого принципа, относятся: ФЗ от 26.07.2006 г. №135-фз «О защите конкуренции»^[53], ФЗ от 17.08.1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях»^[54].

Принцип свободы конкуренции является стимулом правильного и эффективного развития экономики, он поддерживает конкурентоспособные и устраняет плохо работающие предприятия.

3.4.Принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности

В юридической литературе данный принцип означает, что государство в лице компетентных органов использует всевозможные формы и средства государственно-правового воздействия на экономические отношения.^[55]

Применение иерархических механизмов регулирования предпринимательской деятельности является вполне обусловленным характером товарно-денежных отношений. Важно, что допустимое вмешательство государства в предпринимательскую деятельность основано всегда только на законе.

В случаях, когда интересы государства и общества требуют эффективной защиты, компетентные органы имеют право пресекать нарушения закона, давать обязательные предписания, привлекать нарушителей к ответственности.^[56]

Белых В.С. дополняет указанный нами принцип вторым элементом – недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Хотя в литературе по предпринимательскому праву этот элемент не рассматривается, относя его к гражданскому праву. Напротив, пишет ученый, при его характеристике выдвигается на первое место публично-правовое начало, а именно: государственное регулирование рыночной экономики.^[57]

В связи с тем, что предмет предпринимательского права носит комплексный характер, хотелось бы в рамках рассматриваемого принципа осветить точку зрения Лаптева В.В., который также выделяет принцип сочетания частных и публичных интересов в предпринимательской деятельности.^[58] И это, кажется, абсолютно обоснованным шагом. Ведь частный интерес присущ любому физическому лицу-предпринимателю или частноправовой коммерческой организации. Законный частный интерес подлежит защите государственными органами через систему судопроизводства. Но и публичный интерес также защищается на законных основаниях той же судебной системой. При осуществлении предпринимательской деятельности хозяйствующий субъект реализует свою волю с учетом интереса своего партнера по сделке и с учетом интереса общества, государства. В связи с чем, интерес государства должен учитываться в пределах допустимого вмешательства в рыночные отношения. ^[59]

В связи с выделением Лаптевым В.В. указанного принципа, встает вопрос о том, что понимать под словом «интерес» и какие интересы отнести к публичным, а какие к частным. Аспекты этого вопроса рассматривались в работах многих ученных (Толстой Ю.К., Асканзий С.И., Грибанов В.П. и др.), и вполне могу стать предметом исследования отдельной работы. Мы же лишь ограничимся упоминанием о наличии такой проблемы.

3.5. Принцип законности

Принцип законности является не только принципом предпринимательского права, но и общеотраслевым и всеобъемлющим правовым принципом.

Сущность законности как принципа заключается как в требованиях строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами права законов и основанных на них подзаконных актов, так и под углом зрения требования безусловной защиты и реального обеспечения прав, интересов граждан и юридических лиц, а также охраны правопорядка в целом от любого произвола.^[60]

В области предпринимательской деятельности законность одинаково распространяется как на предпринимателей, так и на органы государственной власти и местного самоуправления.

В литературе к числу основных требований законности относят: верховенство закона; равенство всех субъектов перед законом; строгое и неукоснительное соблюдение норм права; обеспечение для всех субъектов полного и реального осуществления субъективных прав; надлежащее, обоснованное и эффективное применение права, борьба с нарушениями юридических норм; исключение произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц при применении права. ^[61]

Правило, сформулированное в законе, закрепляющее, что предприятие при осуществлении предпринимательства осуществляет любые виды деятельности, если они не запрещены законом, ставит в основу оценки законности деятельности предприятия не доскональное следование регламентации каждого шага в работе, а экономически эффективное предпринимательство.^[62] Законность в данном аспекте отвечает потребностям рыночной экономики.

Таким образом, в рамках данной главы мы постарались осветить принципы предпринимательского права. Более глубокое изучение данного вопроса может стать предметом отдельного исследования. Нашей целью было дать общий анализ главным принципам данной отрасли права, отражающим особенности правового регулирования предпринимательским правом.

В итоге рассмотрев такие критерии выделения отдельной отрасли права как предмет, метод мы должны отметить, что предпринимательское право является отдельной отраслью права, характеризующейся своими особенностями, в частности, гармоничным сочетанием частноправовых и публично-правовых начал. Такое сочетание накладывает свой отпечаток и на методе правового регулирования и на принципы данной отрасли права.

Заключение

В условиях развития рыночной экономики, отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности, приобретают больший удельный вес. В связи с чем, они требуют более детального регулирования.

Изучая тему предмета, метода и принципов предпринимательского права, мы пришли к выводу, что нормы, регулирующие соответствующие отношения должны представлять собой отдельную, самостоятельную отрасль права.

Нашей задачей было обратить внимание и подчеркнуть комплексный, сложный характер предпринимательских отношений, которые сочетают в себе публично-правовые и частноправовые начала.

На современном этапе экономического развития, предпринимательское законодательство требует более детальной разработки, следует уточнить и законодательно закрепить многие аспекты, регулирования предпринимательской деятельности. Необходима также работа с понятийным аппаратом, так как в ходе нашего исследования мы не раз обращали внимание на отсутствие единых определений важных понятий, их легальное закрепление. Особенно это касается центрального понятия – предпринимательская деятельность. Современные реалии ставят перед законодателем новые задачи и требования по регламентации указанной деятельности.

Список использованных источников

Нормативные акты

Конституция РФ.
Гражданский Кодекс РФ
Налоговый Кодекс РФ

Литература

Аистова Л.С. «Предпринимательское право» - от фикции к реальной отрасли права // Российский журнал правовых исследований. -2006.- №3(8). – С.42-52.
Андреев В.К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России. М.: РАП, 2012. – 227 с.
Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций. –М.: Волтерс Клувер, 2009. – 688 с.
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – 432 с.
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005.- 736 с.
Дойников И.В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права. –М.: Юркомпани, 2011. – 558 с.
Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. –М.: Юриспруденция, 2006. – 560 с.
Лаптев В.В. Хозяйственное право – право предпринимательской деятельности // Госудасртво и право. – 1993. - №1. –С.33-43.
Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М.: Юрист, 1997. – 141 с.
Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. – 230 с.
Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения. Курс лекций. Т.1. –М.: Издательство БЕК, 1994, - 312 с.
Предпринимательское право России: Учебник / отв.ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. –М.: Норма, 2010. – 1008 с.
Современное предпринимательское право: монография / И.В. Ершова, Л.В. Андреева, Н.Г. Апресова и др.; Отв. ред. Ершова И.В. –М.: Проспект, 2014. – 352 с.
Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учеб. Пособие. –М.: Проспект, 2003.- 160 с.

Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. -М.: Юстицинформ, 2008. – С.20-26 ↑
Предпринимательское право России: Учебник / отв.ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. –М.: Норма, 2010. – С.40 – 41. ↑
Андреев В.К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России. - М.: РАП, 2012. – С.15 ↑
Лаптев В.В. Хозяйственное право – право предпринимательской деятельности // Госудасртво и право. – 1993. - №1. – С.33 ↑
Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М.: Юстицинформ, 2008. – С.26. ↑
Предпринимательское право России: Учебник / отв.ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. –М.: Норма, 2010. – С.73 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.32 ↑
Предпринимательское право России: Учебник / отв.ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. –М.: Норма, 2010. – С.42-43 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.48 ↑
Современное предпринимательское право: монография / И.В. Ершова, Л.В. Андреева, Н.Г. Апресова и др.; Отв. ред. Ершова И.В. –М.: Проспект, 2014. – С.42-44. ↑
Аистова Л.С. «Предпринимательское право» - от фикции к реальной отрасли права // Российский журнал правовых исследований. -2006.- №3(8). -С.48 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.38 ↑
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005. – С. 12. ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.40 ↑
Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. –М.: Юриспруденция, 2006. –С.3 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.41 ↑
См.: Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005. – С.15 ↑
Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учеб. Пособие. –М.: Проспект, 2003. – С.9 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.45 - 46 ↑
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005. – С.16 ↑
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005. – С.17 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. –С.41 ↑
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005. – С.19 ↑
Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций. –М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.5 ↑
Современное предпринимательское право: монография / И.В. Ершова, Л.В. Андреева, Н.Г. Апресова и др.; Отв. ред. Ершова И.В. –М.: Проспект, 2014. – С.44 ↑
Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций. –М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.5 ↑
Современное предпринимательское право: монография / И.В. Ершова, Л.В. Андреева, Н.Г. Апресова и др.; Отв. ред. Ершова И.В. –М.: Проспект, 2014.- С.45 ↑
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005.- С.23 ↑
Дойников И.В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права. –М.: Юркомпани, 2011. – С. 50-73 ↑
Современное предпринимательское право: монография / И.В. Ершова, Л.В. Андреева, Н.Г. Апресова и др.; Отв. ред. Ершова И.В. –М.: Проспект, 2014. – С.45-46 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.49-50 ↑
Современное предпринимательское право: монография / И.В. Ершова, Л.В. Андреева, Н.Г. Апресова и др.; Отв. ред. Ершова И.В. –М.: Проспект, 2014. – С.48 ↑
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005.- С.26 ↑
См. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.60 ↑
Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М.: Юрист, 1997. – С.23 ↑
Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций. –М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.12 ↑
См.: Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций. –М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.14 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.65 ↑
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005.- С.27-28 ↑
См.: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.66 ↑
Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М.: Юрист, 1997. – С.8-17 ↑
Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения. Курс лекций. Т.1. –М.: Издательство БЕК, 1994, - С. 6 -9 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.69-70 ↑
Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М.: Юрист, 1997. – С.8 ↑
Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций. –М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.16 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.72 ↑
Тамже. С.73 - 75 ↑
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005.- С.44 ↑
Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М.: Юрист, 1997. – С.10 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.80 ↑
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005.- С.46 ↑
Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций. –М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.20 ↑
Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (1 ч.). Ст.3434 ↑
Собрание законодательства РФ.1995. №34. Ст.3426 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.86 ↑
Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций. –М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.18 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.87 ↑
Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М.: Юрист, 1997. – С.14 ↑
Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций. –М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.19 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2014. – С.89 ↑
См. там же. С. 90 ↑
Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций. –М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.20 ↑