Правовые основы организации нотариата

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской федерации о нотариате целью нотариальной деятельности является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Отношения собственности - наиболее фундаментальные, наиболее значимые для развития общества. Успешное развитие институтов различных форм собственности, установление экономически обоснованного и эффективного взаимодействия между ними невозможно без органов и организаций, удостоверяющих и подтверждающих имущественные и иные права.

Нотариальная деятельность является одним из важнейших регуляторов жизни гражданского общества. Нотариус – как бы авторитетнейший свидетель и удостоверитель наиболее значимых в гражданском обществе юридических фактов и действий, и в этом качестве нотариальная деятельность затрагивает интересы и жизни множества людей и организаций.

От качества работы нотариальных органов зависит нормальное функционирование гражданского оборота, эффективность защиты имущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Значение нотариата особенно возрастает в условиях формирования рыночных отношений применительно к интересам предпринимателей, связанных с оформлением и регистрацией договоров, созданием различных форм собственности и сделок с ней.

В настоящее время нотариат является одним из объектов пристального внимания. На страницах юридической печати только и видны заголовки о значении нотариата, о путях его совершенствования, о том, что возможности нотариата невостребованы. Также с принятием актов законодательства Российской Федерации о нотариате, не прекращаются дискуссии о перспективе дальнейшего существования нотариата. Многие авторы приходят к выводу, что наличие в каждом регионе частнопрактикующих нотариусов, работающих в государственных конторах, вызывает некоторое противоречие двух систем нотариата, которое отражается на качестве обслуживания населения и организации публичной нотариальной деятельности.

Российский нотариат всегда представлял в обществе один из важнейших юридических институтов государственной деятельности. Каждый российский гражданин хотя бы один раз в жизни обращался к нотариусу, например, за доверенностью на автомобиль или на представительство в административных или судебных органах власти, за оформлением наследства, в связи с куплей-продажей движимого и недвижимого имущества или за нотариальным удостоверением юридически значимых документов.

Современный период развития общественных отношений и правовой системы в Российской Федерации характеризуется реформированием многих юридических институтов государства. Изменяется нормативная база, изменяются экономические, социальные и политические условия жизнедеятельности общества, ряд профессий, ранее невостребованных, возрождается. Развитие указанных отношений не оставило в стороне и нотариусов, несмотря на то, что этот правовой институт государства является наиболее консервативным в сравнении с другими юридическими институтами.

В настоящее время российский нотариат на пути к существенным изменениям, что делает тему работы актуальной.

Цель работы состоит в том, что бы раскрыть понятие российского нотариата и задачи, которые ставит перед ним сегодняшняя действительность.

Работа состоит из двух глав. В первой главе рассмотрены теоретические основы нотариата в РФ. Во второй рассмотрены проблемы и перспективы развития нотариата в РФ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Нотариат как субъект юридической помощи в РФ

В литературе предлагается немало определений нотариата, основанных нобозначении обязанностей и направлений деятельности нотариусов. В нормативных правовых актах определение нотариата не дается. Однако законодательно зафиксирован ряд его признаков:

- нотариат призван осуществлять защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц; эта защита обеспечивается в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов РФ и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате;

- нотариальные действия от имени Российской Федерации совершают нотариусы в предусмотренных в законодательных актах формах^[1].

Российский нотариат как субъект юридической помощи имеет дуалистическую природу, сочетающую публично-правовое и частноправовое начала^[2]. Он относится к нотариату латинского типа и представлен свободными (частными) и государственными нотариусами.

Систему нотариата следует рассматривать как совокупность нотариусов, их стажеров и помощников, а также объединений нотариусов^[3]. Организационное единство этой системы обеспечивается нотариальными палатами субъектов Российской Федерации, Федеральной нотариальной палатой и органами юстиции.

Право совершения отдельных нотариальных действий предоставлено и должностным лицам органов местного самоуправления. Нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают должностные лица консульских учреждений РФ, уполномоченные на совершение таких действий. Однако у этих лиц, как правило, более ограниченная компетенция либо более ограниченный масштаб деятельности, и, исходя из содержания ст. 1 Основ законодательства о нотариате, эти лица в систему нотариата не входят^[4].

Нотариальные палаты непосредственно не оказывают юридическую помощь гражданам и юридическим лицам, но влияют на совершение нотариальных действий, способствуя организации нотариальной деятельности, обеспечивая и контролируя ее качество.

Нотариат выполняет общие (социальные: предупредительно-профилактическую, правореализационную, правоохранительную, фискальную) и специальные (содержательные: правоустановительную, юрисдикционную, удостоверительную) функции, основываясь на требованиях законности, гласности, сохранения профессиональной тайны, независимости, объективности, уважения прав и свобод личности^[5]. Специальные функции выражают направления оказания физическим и юридическим лицам правовой помощи путем совершения различных нотариальных действий.

При оказании юридической помощи нотариусы должны руководствоваться нормами не только законов, но и актов этической направленности: Базовыми принципами системы Латинского нотариата, положениями Этического Кодекса нотариусов Европы, Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации^[6].

Согласно этическим нормам фундаментальными ценностями нотариуса должны быть профессионализм, беспристрастность, честность, уважительное отношение к людям, конфиденциальность, ответственность, что корреспондирует законодательно закрепленным требованиям к осуществлению нотариальной деятельности^[7].

Результаты социологического опроса и работы комиссий нотариальных палат по этике свидетельствуют о неполном соответствии российских нотариусов требованиям профессиональных этических норм при оказании гражданам юридической помощи^[8].

Проблемы и перспективы юридической помощи нотариата в России определяются как общими, так и специальными (юридическими) гарантиями, причем в значительной степени состоянием законодательства о нотариальной деятельности.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате имеют немало погрешностей юридической техники: предусматривают должность нотариуса (тогда как он не является государственным служащим) и лицензию на право нотариальной деятельности (хотя нотариальная деятельность не подпадает под лицензионную), разграничивают нотариальную деятельность и профессиональную нотариальную деятельность, смешивают понятия «нотариальные действия» и «нотариальная деятельность», имеют некоторые иные неточности^[9].

С принятием Основ законодательства о нотариате были отменены многие подзаконные акты, регулировавшие нотариальную деятельность. При этом, несмотря на значимость этих актов для нотариальной практики, взамен им новые нормативные предписания не созданы.

Кроме того, законодательно не установлены единые нотариальные тарифы, что порождает их различия и необоснованную «динамику» в разных субъектах Российской Федерации^[10].

Сегодняшние реалии свидетельствуют о том, что для активного развития нотариата в России необходимо существенное изменение правовой основы его деятельности. Способствовать этому призван проект закона «О нотариате о нотариальной деятельности в Российской Федерации»^[11].

Можно выделить следующие положения законопроекта, отвечающие интересам граждан и юридических лиц:

- введение ряда новых нотариальных действий и возложение на нотариуса обязанности по комплексному оказанию юридической помощи (консультированию, сбору необходимых документов, медиации и др.);

- расширение перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов;

- освобождение от доказывания в судебном процессе обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе (при сохранении у лиц, участвующих в деле, права оспаривания такого документа);

- установление порядка хранения и обслуживания нотариальных архивов с отнесением их к федеральной собственности и некоторые иные^[12].

Совершенствование нотариата как гаранта юридической помощи видится также в систематическом повышении нотариусами квалификации и уровня профессиональной культуры, в том числе при решении проблем тактичного отношения к гражданам и надлежащей организации работы нотариальной конторы^[13].

Полагаем, указанные меры будут способствовать более действенному обеспечению нотариатом конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации.

Миссия нотариата во взаимоотношениях государства и общества

На каждом этапе становления и развития правового государства особое значение придается установлению режима законности и правопорядка в рамках регулирования общественных отношений.

Важным фактором на пути достижения поставленной цели является формирование системы действенных правовых институтов. Одним из правовых институтов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов человека, правовое сопровождение жизнедеятельности общества, законность и стабильность гражданского оборота, эффективное развитие государства, является нотариат.

Уникальность института нотариата заключается в его двойственной правовой природе^[14]. В рамках своих полномочий нотариус действует от имени государства, что позволяет говорить о публично-правовом характере его деятельности, и наряду с этим осуществляет защиту интересов общества и частных лиц, а потому является связующим звеном в процессе взаимодействия государства и гражданского общества^[15].

Государство, будучи заинтересовано в соблюдении законности и обеспечении равной защиты прав всех субъектов общественных отношений, совершенно закономерно наделяет нотариусов обязанностями по реализации публичного интереса, а статус нотариуса в полной мере позволяет решать указанную задачу^[16].

Во-первых, государство делегировало нотариусу часть своих властных полномочий, что дает право признать нотариат полноценным правовым институтом гражданского общества. Во-вторых, защищая права и законные интересы конкретного лица, нотариат тем самым охраняет права и законные интересы общества и государства, осуществляя превентивную функцию. В-третьих, обеспечивая публичный интерес, нотариат имеет особый статус, который требует от нотариуса беспристрастности, независимости, ответственности за свои действия^[17].

Следует отметить, что наличие публичного интереса способствует обеспечению устойчивого и поступательного развития государства и общества в целом, позволяя реализовывать при этом частные интересы. Как справедливо указывает в своих исследованиях Ю. А. Тихомиров, публичный интерес – это «…призванный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития»^[18].

Наряду с представлением публичных интересов нотариат осуществляет защиту частных интересов, что содействует реализации на практике конституционных прав человека и гражданина, в том числе и на квалифицированную юридическую помощь^[19]. При этом следует отметить, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основным направлением деятельности государства, реализуемым через систему государственных органов. Нотариат, не являясь государственным органом, напрямую вовлечен в разработку данного направления государственного функционирования, поскольку он уникальным образом сочетает в себе весь набор необходимых организационных, технических, финансовых, нормативно-правовых возможностей, создающих условия для успешного осуществления указанной деятельности.

Однако анализ существующей нотариальной правореализационной практики позволяет сделать вывод о том, что сегодня правовой потенциал нотариата используется не в полном объеме. Нотариус в ряде случаев выключен из гражданского оборота, направление его деятельности все чаще сводится к удостоверению и свидетельствованию фактов и т. д. При этом ряд исследователей, в частности Г. Г. Черемных, И. Г. Черемных, И. Н. Кашурин, Т. Е. Алешина, отмечают, что, делегировав нотариату публичную функцию обеспечения и защиты прав, государство должно более широко использовать его позитивный потенциал. Именно нотариат, являясь правовым институтом гражданского общества, способен стать посредником между гражданским обществом и государством на пути обеспечения законности^[20]. Так, для обеспечения законности в сфере налогообложения нотариус передает в налоговый орган информацию о стоимости имущества, переходящего в порядке дарения и наследования. При этом правовой статус нотариуса может позволить пойти дальше и предоставить нотариусам право начислять, удерживать и перечислять налог на имущество, т. е. исполнять функцию налогового агента, что способствовало бы уже предупреждению правонарушений в области налогообложения. Европейский опыт нотариальной практики как раз подтверждает возможность более масштабно использовать потенциал нотариата. Так, в Германии существуют нотариусы-адвокаты, которые выполняют одновременно функции нотариуса и адвоката, например, могут не только свидетельствовать факт совершения сделки, но принять на себя обязательства по ее исполнению^[21].

Сегодня институт нотариата подвержен процессу реформирования, что позволит ему совершенствоваться в качестве инструмента защиты прав и законных интересов граждан, а также соответствовать изменившимся условиям существования современного гражданского общества. Основной целью проекта нового Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в РФ» является создание качественно новой модели российского нотариата, который будет способен полноценно исполнять возложенные на него обязанности в сложных современных условиях существования общества и государства. Это представляется весьма важным для обеспечения баланса частных и публичных интересов, содействия развитию стабильного и легитимного гражданского оборота, а для этого необходимо дать возможность нотариусу быть официальным представителем граждан во взаимоотношениях с государством^[22].

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Трудности несовершенства современной правовой системы нотариата

В наше время многие сферы и институты подвергаются изменениям. Масштабные правовые реформы затрагивают и институт нотариата. Каждый год новые законы влияют на полномочия нотариусов и, что самое главное, на список возможных нотариальных действий. В наше время органы законодательной власти получают большое количество проектов и предложений, главной целью которых является реформа российского нотариата, устранение правовых недостатков негосударственного нотариата и предотвращение возникающих в связи с этим проблем.

Эти задачи требуют глубокого системного подхода. Существующие несовершенства правовой модели нотариата Российской Федерации в большинстве своем находят отражение в многочисленных коллизиях, возникающих в практической деятельности современного нотариата. Поэтому устранение трудностей, связанных с осуществлением каких-либо нотариальных действий, требует определения их первопричины.

Сферой, где нотариус может столкнуться с наибольшим количеством трудностей, является корпоративное право. Одной из важнейших задач этой области, поставленных перед государством и институтом нотариата, является узаконивание нотариусом деятельности коммерческих организаций и избавление от рейдерских захватов. Достижению данных целей способствовал ряд изменений, внесенных корпоративным законодательством. Так, измененная 19.07.2009 г. статья 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнена пунктом об обязательном нотариальном удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, в противном случае сделка считается недействительной. В 2011 году был принят Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах», в пункт 2 статьи 11 которого требуется хранение у нотариуса по адресу партнерства нотариального удостоверенного соглашения об управлении партнерством и всех его изменений. Безусловно, эти законодательные изменения способствовали решению ряда проблем, но не в масштабе страны^[23].

Ужесточение процедуры отчуждения долей в ООО препятствует образованию и работе «фирм-однодневок», создаваемых для легализации незаконных доходов. Но это привело к возникновению нового способа обыгрывания закона правонарушителями: для этих целей стали прибегать к использованию закрытых акционерных обществ (ЗАО), в системе которых удостоверение нотариусом сделок на отчуждение имущества не требуется.

Неполным остается и способ решения вопроса рейдерских захватов. С одной стороны, удостоверение соглашений об отчуждении доли или части доли в ООО нотариусом является обязательным, но, с другой стороны, закон не предусматривает удостоверения нотариусом протокола собрания ООО и присутствия на общем собрании участников. Из этого следует, что нотариус не владеет достаточным набором правовых инструментов для устранения такого факта, как рейдерские захваты.

К этому следует добавить то, что обязательному удостоверению нотариусом подлежат не все сделки. К ним относятся сделки по переходу доли от участника к участнику, при выходе участника из общества сделки от участника к обществу и от общества третьим лицам.

Из этого следует, что на сегодняшний день есть возможность обойти нотариальное удостоверение сделок по отчуждению доли или части доли в ООО. Этого можно добиться, увеличив уставной капитал за счет выхода участника из общества или вклада третьих лиц.

Серьезные трудности возникают в работе с исполнительной надписью нотариуса.

Исполнительная надпись – это распоряжение нотариуса на обязательстве должника о принудительном взыскании суммы денег или какого-либо имущества в пользу кредитора^[24]. Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса осуществляется в соответствии с законодательством РФ в нескольких случаях:

1) залог вещей в ломбарде (пункт 5 статьи 358 Гражданского кодекса РФ);

2) договор проката (пункт 3 статьи 630 Гражданского кодекса РФ)^[25].

В то же время в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ содержится список документов, на основании которых осуществляется принудительное исполнение. Исполнительные надписи нотариуса в их числе не указываются. Этот факт является основанием, чтобы усомниться в том, что исполнительная надпись существует как исполнительный документ. Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен своего имущества кроме как по решению суда. Это считается доводом невозможности совершения нотариусом исполнительной надписи. Примером могут служить случаи отказа в исполнении судебными приставами исполнительных надписей нотариуса в связи с тем, что это является нарушением вышеупомянутой части 3 статьи 35 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ подтверждает законность использования исполнительной надписи, выделив, что сторона, у которой взыскивается имущество, имеет право обратиться в суд для защиты своих интересов. Несмотря на это, споры на тему законности исполнительной надписи нотариуса до сих пор продолжаются. На практике ее использованию препятствует ее отсутствие в перечне исполнительных документов.

Еще одним из несовершенств является такое нотариальное действие, как депозит нотариуса. Правовая природа депозита и связанных с ним полномочий и ответственности нотариуса до сих пор вызывает длительную дискуссию в научной среде. И.В. Гарин пишет о том, что «объем полномочий нотариуса по владению, распоряжению и пользованию денежными средствами, находящимися на нем, практически совпадает с объемом полномочий собственника»^[26]. Наряду с этим существует мнение о том, что нотариус выполняет лишь публично-правовые функции при приеме денег в депозит и управлении депозитным счетом, а значит, не может нести никакой ответственности^[27].

Разногласия, неопределенность и недостаточная осведомленность этой темы заставляет нотариусов все чаще отказываться от дел с депозитом, ссылаясь на ответственность. Так, по заявлению В.В. Ралько, бывшего президента Московской городской нотариальной палаты, известно, что в Москве данное нотариальное действие осуществляют только 2–3% нотариусов^[28]. Со своей стороны, граждане и организации также отказываются прибегать к такому решению вопросов из-за нехватки гарантий возврата денежных средств.

Так, на примере рассмотренных трудностей, возникающих при работе нотариуса в корпоративных правоотношениях, с исполнительной надписью и депозитом, можно увидеть сегодняшнюю картину несовершенств правовой конструкции нотариата.

Правовая модель нотариата в нашей стране представляет собой весьма спорное сочетание частного и публичного элемента в работе нотариусов. Продолжению дальнейших реформ нотариата, связанных с изменением числа обязательных нотариальных действий, должен предшествовать выбор модели нотариата, которую государство решит развивать в нашей стране. Она может представлять более открытую модель с участием государственных органов или частную модель нотариата (примером которой может служить украинская, где нет ограничения в количестве нотариусов и любой человек может работать нотариусом, обладая лицензией на осуществление нотариальной деятельности)^[29]. Интересно и то, как общество воспринимает нотариусов. Так, итоги социологического опроса показали, что 28% считают нотариусов делопроизводителями, а не юристами, 5% ответили, что нотариусом может работать тот, кто получил экономическое образование, а 17% полагают, что нотариусом работать можно и без наличия высшего образования. 41% утверждает, что нотариус является государственным служащим, а 52% – что он является частным предпринимателем^[30].

Это еще раз доказывает несовершенство сегодняшней правовой модели нотариата. Для выхода из такого положения государством должна быть создана новая правовая модель института нотариата, которая будет вписываться в существующую правовую, социальную и экономическую действительность. Это и поможет оставить в прошлом все трудности и несовершенства.

2.2. Перспективы развития нотариального права как подотрасли Гражданского права

Традиционно исследование правового института нотариата осуществлялось учеными-правоведами, специализирующимися в вопросах гражданского процессуального права. По настоящий день данный правовой институт изучается в рамках учебной дисциплиной гражданского процессуального права. Несмотря на это, отечественная доктрина не выработала однозначного подхода к определению места нотариального права в системе отраслей российского права. Так, выделяется несколько подходов к данной проблеме:

1) признается существование нотариального законодательства, но не в качестве отрасли нотариального права;

2) признается существование нотариального права в качестве подотрасли конституционного права;

3) нотариальное право в качестве отрасли права не рассматривается и деятельность органов нотариата включается в предмет гражданского процессуального права;

4) нотариальное право рассматривается как комплексная отрасль права;

5) нотариальное право рассматривается как самостоятельная отрасль российского права^[31].

Необходимо отметить, что в настоящее время нотариальное право сложилось как комплексная отрасль права с гражданско-правовой составляющей, регулирующей общественные отношения, возникающие на стыке различных отраслей права, связанные с совершением нотариального действия^[32]. Нотариальное право относится к материальным отраслям права и не может существовать в отрыве от гражданского права, так как «развитие нотариата во многом совпадает с изменением отношений и содержания гражданского оборота. Сама потребность в нотариате как особой функции и нотариусах как носителях этой функции возникала и увеличивалась по мере развития торгового оборота, необходимости удостоверения различных юридически значимых обстоятельств в этой сфере»^[33]. Таким образом, существуют перспективы развития нотариального права в качестве подотрасли гражданского права.

Как отмечал О.С. Иоффе, подотрасль права должна содержать в себе совокупность норм, регулирующих однородные отношения разных видов, с включением в свой состав и таких норм, на основе которых могут быть приобретены конкретные права и обязанности^[34].

По мнению М.Ю. Челышева, «чистых» отраслей права в современной правовой системе не существует^[35].

На наш взгляд, данный тезис можно относить и к «подотраслям» права: в нашем случае мы можем говорить о перспективе развития комплексной отрасли в комплексную подотрасль гражданского права, межотраслевые связи которой в силу организационного (служебного) характера прослеживаются со многими отраслями права.

Обозначая возможную перспективу развития нотариального права в качестве комплексной подотрасли гражданского права, мы должны выявить предмет регулирования гражданского права и место нотариального права в системе гражданского права.

Так, по мнению О.А. Красавчикова, наиболее общим является подразделение предмета регулирования гражданского права на две части: имущественные и неимущественные отношения. Под имущественными отношениями понимаются конкретные общественно-экономические отношения по владению, пользованию и распоряжению конкретными благами, складывающиеся на основе экономических актов участников данных социальных связей. Имущественные отношения, в свою очередь, дифференцируются на два элемента:

• конкретные отношения собственности, выражающие присвоенность определенных материальных благ конкретными лицами;

• конкретные имущественные отношения, выражающие «общественный обмен веществ» и фиксирующие не столько статику, сколько динамику – движение материальных благ от одних лиц к другим^[36].

Неимущественная часть предмета гражданско-правового регулирования

слагается из трех элементов:

• личные неимущественные отношения;

• неимущественные отношения, складывающиеся по поводу объектов

творческой деятельности;

• организационные отношения.

Организационные отношения, регулируемые гражданским правом, по мнению О.А. Красавчикова, связаны с отношениями имущественными и играют своего рода служебную роль по отношению к последним. Организационные отношения обладают относительной самостоятельностью в связи с тем, что в целом ряде случаев они являются лишь элементом, стороной имущественных отношений. Однако это обстоятельство не должно заслонять того факта, что гражданское право наряду с имущественными и неимущественными «личными» и «творческими» отношениями регулирует также некоторые организационные связи, построенные на началах равенства (координации) между субъектами гражданского права^[37].

Г.Н. Давыдова, соглашаясь в целом с концепцией О.А. Красавчикова, считает, что наиболее универсальным термином, точно отражающим сущность организационных отношений в гражданском праве, является понятие юридическая процедура^[38]. Так, соотношение исследуемых категорий организационные отношения и юридическая процедура, по мнению автора, наиболее удачно раскрывается через понятие объекта отношений. Организационное отношение имеет своим объектом установление определенной последовательности совершения юридически значимых действии, то есть юридической процедуры. Таким образом, автор отмечает, что юридическая процедура выступает объектом организационных отношений.

Приведенные рассуждения о возможности расширения структуры предмета гражданского права позволяют автору заключить, что в предмете гражданско-правового регулирования необходимо выделять:

1) основные – материальные гражданские отношения (имущественные и личные неимущественные) и

2) дополнительные, служебные – процедурные гражданские отношения^[39].

Соглашаясь с позициями указанных авторов, мы полагаем, что общественные отношения, связанные с совершением нотариальных действий, в силу того что выполняют роль «нотариального подтверждения того или иного материального гражданского права (например, права на наследство) или факта (согласия супруга на распоряжение недвижимым имуществом другого супруга) либо нотариального удостоверения сделки (договор ренты)», тем самым по отношению к материально-гражданским отношениям выполняют служебную роль, то есть выступают в качестве процедурно-гражданских отношений^[40].

Более того, они строятся на отношениях координации, так как общественные отношения, связанные с совершением нотариального действия, возникают лишь в случае обращения заинтересованного лица к нотариусу и в рамках данного отношения заинтересованное лицо имеет только право, а нотариус – обязанность.

Нотариус не имеет никаких властных полномочий по отношению к заинтересованному лицу, так как он не применяет санкций правовых норм, а основывается на применении диспозиции норм материального права^[41].

В частности, при реализации гражданско-правовых норм в нотариальной деятельности нотариальные действия выступают одновременно как юридическая процедура и как элемент юридической процедуры (смешанная юридическая процедура). Нотариальное удостоверение сделок является обязательным в случаях, указанных законом. Так, закон предусматривает обязательность нота- риального удостоверения:

а) уступки требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ);

б) перевода долга, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 2 ст. 391 ГК РФ);

в) договора ренты (ст. 584 ГК РФ);

г) завещания (ст. 1124 ГК РФ)^[42].

Кроме того, по желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки, для которых не предусмотрена обязательная нотариальная форма (ст. 53 Основ, ст. 163 ГК РФ). К сожалению, в последние годы наметилась тенденция к снижению роли нотариата в удостоверении сделок: в частности, договоры купли-продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ) и дарения недвижимости (ст. 574 ГК РФ) более не требуют нотариального удостоверения.

ГК РФ под нотариальной формой понимает нотариальное удостоверение сделки путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Задача нотариуса сводится к приданию надлежащей формы договору. Сведение нотариального удостоверения сделки лишь к удостоверительной надписи, как это определяется в ст. 163 ГК РФ, представляется не совсем корректным. Анализ Основ законодательства РФ о нотариате (ст. 53–60), а также методической рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ дает возможность заключить, что удостоверительная надпись – лишь составная часть юридической процедуры по удостоверению сделок нотариусом. В данном случае мы можем говорить об удостоверении договора нотариусом как о системе взаимосвязанных действий, о юридической процедуре. В частности, совершая удостоверение сделок с имуществом, нотариус:

• разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки;

• проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона;

• проверяет принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве;

• проверяет наличие сособственников;

• проверяет наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества;

• проверяет документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки^[43].

Речь в данном случае идет о самостоятельной процедуре нотариального удостоверения сделок, включающей в свой юридический состав множество фактов, в совокупности влекущих выполнение необходимого нотариального действия. Отсутствие хотя бы одного влечет невозможность выполнения указанной процедуры.

Выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов возможна в двух случаях: либо по совместному заявлению супругов, либо по заявлению пережившего супруга. Свидетельство, выдаваемое нотариусом по совместному заявлению супругов, ведет к прекращению режима общей совместной собственности супругов. Данное свидетельство может выдаваться только на имущество, приобретенное в период брака. Свидетельство о праве собственности является одновременно документом, определяющим долю в общем имуществе супругов, и в то же время правоустанавливающим документом. Важным условием для выдачи свидетельства является отсутствие между супругами брачного договора. Брачным договором определяется договорной режим имущества супругов. Указанный договор может быть заключен как лицами, вступающими в брак, так и лицами, уже вступившими в законный брак.

Брачный договор можно отнести к одной из разновидностей гражданско-правовых договоров, направленных на установление или изменение правового режима имущества. При этом важным условием является нотариальное удостоверение брачного договора, иначе данная сделка будет признана ничтожной.

Служебную роль по отношению к гражданским правоотношениям выполняет также нотариальное действие по совершению протестов векселей. Вексель в соответствии с ГК РФ определяется как ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы^[44]. Совершение протестов векселей осуществляется в соответствии с главой 17 Основ. На сегодняшний день порядок совершения протеста определяется вексельным законодательством. Так, протест векселя осуществляется в определенное время и в определенном месте, для этого неоплаченный вексель предоставляется нотариусу. После проверки необходимых реквизитов векселя нотариус предъявляет требование о платеже или акцепте векселя. Если должник не выполнит необходимых требований, в соответствии со ст. 95 Основ нотариус может совершить следующие виды протестов:

• протест в неплатеже – удостоверение факта несовершения платежа по векселю в срок;

• протест в неакцепте – удостоверение факта несовершения акцепта векселя;

• протест в недатировании акцепта – удостоверение факта отказа указать дату акцепта^[45].

Нотариус составляет акт о протесте векселя на обороте векселя или на отдельном листе, который подшивается к векселю. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О переводном и простом векселе» по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Нотариусы играют чрезвычайно важную роль в движении наследственных правоотношений. Так, нотариусы осуществляют:

• удостоверение завещания (ст. 1125 ГК РФ);

• свидетельство передачи и оглашение закрытого завещания (ст. 1126 ГК РФ);

• толкование завещания (ст. 1132 ГК РФ);

• удостоверение полномочий исполнителя завещания путем выдачи свидетельства (ст. 1135 ГК РФ)^[46].

Процедуру нотариального удостоверения завещания можно разделить на несколько этапов.

Во-первых, завещание составляется завещателем или записывается с его слов нотариусом. В этом случае завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. По желанию завещателя при составлении и удостоверении завещания может также присутствовать свидетель, которого нотариус обязан предупредить о необходимости соблюдать тайну завещания.

Во-вторых, при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю о праве некоторой категории лиц на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК) и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В-третьих, завещание собственноручно подписывается завещателем, за исключением случаев, строго указанных в законе (ч. 3 ст. 1125 ГК РФ).

В-четвертых, нотариально удостоверенное завещание регистрируется в реестре регистрации нотариальных действий, а также в книге учета завещаний^[47].

Все указанные действия в совокупности ведут к движению наследственных правоотношений, в котором нотариальное удостоверение является заключительной (придающей сделке надлежащую форму) частью юридической процедуры заключения гражданско-правовой сделки. Несоблюдение указанного требования к форме завещания ведет к признанию сделки ничтожной.

Все вышеизложенное позволяет заключить, общественные отношения, связанные с совершением нотариальных действий, входят в общий предмет гражданско-правового регулирования, а именно в отношения организационного характера, и возможность рассмотрения нотариального права в перспективе в качестве подотрасли гражданского права существует. Примером, подтверждающим возможность существования такой подотрасли, является законодательное решение, принятое Республикой Казахстан. Так, в ст. 2 Закона Республики Казахстан «О нотариате» от 14 июля 1997 г. № 155-1 определяется, что законодательство о нотариате состоит из норм Гражданского кодекса, настоящего Закона и иного законодательства Республики Казахстан, регулирующего нотариальную деятельность. Подобное законодательное решение в виде дополнения к Основам законодательства о нотариате можно порекомендовать и отечественному законодателю. В этом случае ст. 1 п.1 Основ законодательства о нотариате следует представить в следующей редакции: «Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями республик в составе Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящими Основами охрану прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации».

2.3. Новые подходы и тенденции реформирования нотариата в Российской Федерации

Развитие правового регулирования гражданского оборота отличается частотой вносимых изменений в законодательство. При этом системность и общее направление развития проследить довольно сложно. Ярким примером стала дискуссия о роли нотариата и путях его реформирования.

Неизбежность изменений возрастает с появлением каждого нового акта, затрагивающего развитие гражданского оборота. Проект ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности», официально опубликованный 18 ноября 2011 г., открыл эстафету по реформированию нотариата^[48].

Вслед за этим законопроектом был принят ещё один Проект федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации»^[49].

Стоит заметить, что Министерством юстиции РФ был опубликован проект Государственной программы РФ «Юстиция», где затрагиваются вопросы нотариальной деятельности^[50].

Являясь по нормам Конституции правовым государством, ориентированным на полную и эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, оптимальной моделью нотариата в России является латинский нотариат, иными словами свободный, представляющий собой объединение «свободных» нотариусов. Отказ от государственных нотариусов мы видим в большей части предложенных сегодня законопроектов, но при этом ни сущностные черты профессии нотариуса, ни место нотариата в современной правовой системе до сих пор так и не определено.

В связи с этим важным является теоретическое осмысление нововведений и их эффективности в решении проблем:

1. Особого внимания заслуживают поправки в действующий ФЗ «Об основах законодательства о нотариате». Одними из главных предлагаемых нововведений стал ввод по сути заочных нотариальных действий.

Суть новеллы заключается в удостоверении документов через интернет посредством заверения документа электронной подписью. С одной стороны плюсы данной процедуры видятся в переходе общества на новый, более мобильный и усовершенствованный уровень отношений. С другой же стороны – гарантии и уверенность в таком производстве ставятся под сомнение, так как, совершая нотариальный действия, нотариус должен достоверно установить личность заинтересованного лица, проверить его дееспособность, что невозможно сделать без его непосредственного присутствия.

Следует обратить внимание законодателя и на то, что формулировка «установление личности на основании документов, исключающих разумные сомнения относительно личности гражданина», предложенная всё теми же поправками к закону, так же порождает некую неопределённость, так – как во-первых является глубоко субъективной по отношению к нотариусу, а во-вторых возникает вопрос о критериях разумности;

2. Так же вызывает недоумение попытка законодателя отожествить профессии «адвокат» и «нотариус». Нотариус в отличие от адвоката не является представителем конкретной стороны и вменять в деятельность нотариуса характерные черты адвокатской деятельности на наш взгляд нецелесообразно.

3. Не меньший интерес вызывает основная задача нотариата, как «содействие урегулированию споров или отдельных разногласий лиц, обратившихся за совершением нотариального действия». Представляется, что нотариус выступает в качестве медиатора. Конечно, в нотариальной практике бывают случаи, что при удостоверении сделки между сторонами возникают определённые противоречия и их регулирование непосредственно происходит в кабинете у нотариуса. Но всё же действия, предпринятые нотариусом к разрешению данной проблемы, происходят благодаря публичной нотариальной функции, а не методам примирения. В силу того же публичного характера нотариальной деятельности нотариус не должен оказывать предпочтение ни одной из сторон и должен соблюдать, и обеспечивать баланс интересов, как участников, так и третьих лиц, на правах и обязанностях которых может отразиться решение спора.

Безусловно, есть и сторонники подхода к применению процедуры медиации в практике нотариусов. В свете перспективности созданного института медиаторов 9 июня 2010 года Московской городской нотариальной палатой было подписано соглашение о сотрудничестве с Автономной некоммерческой организацией «Научно-методический центр медиации и права». Возможно, именно перспективное понимание медиации в нотариальной деятельности попытался отразить законодатель. Но в таком случае на наш взгляд, следует конкретизировать роль нотариуса как независимого советника сторон при формулировке норм о статусе нотариуса, закрепить право нотариуса оказывать юридическую помощь по урегулированию разногласий между сторонами, связанных с совершением нотариального действия, как самостоятельный вид оказания квалифицированной юридической помощи.

4. Анализ проекта ФЗ «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» приводит к выводу, что многие аспекты, отраженные в данном документе уже давно реализуются на практике. В частности, это касается обязанности соблюдения кодекса профессиональной этики нотариуса. Данный кодекс уже давно одобрен нотариальным сообществом и принимается во внимание. Непонятно, для чего уделять этому целую главу?

5. В соответствии с действующими Основами нотариальные действия могут совершать должностные лица консульских учреждений, главы местного самоуправления, командиры воинских частей, начальники мест лишения свободы и т. д. При этом единого закона регулирующего порядок совершения нотариальных действий не существует. Проект ФЗ «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» закрепляет единую процедуру нотариального производства. При этом возникает вопрос, какова степень ответственности вышеперечисленных лиц за совершение неправомерных действий или допущении ошибок? На этот вопрос ответа в проекте не дается.

6. Вызывает недоумение требования к нотариальной конторе в проекте нового закона. «….нотариальная контора должна отвечать публичному характеру, обеспечивать свободный доступ гражданам и иным лицам на прием к нотариусу» Каким образом? Если «контора» понятие неодушевленное. Думается, что законодателю необходимо проработать этот вопрос и определиться со статусом «нотариуса» и «нотариальной конторы».

7. Особого внимания заслуживает проблема взимания нотариальных тарифов.

В проекте Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» обращается внимание на взимание платы за техническое сопровождение нотариального производства, разделяя оплату нотариального действия и оплату технических действий, подготовки проекта документа, юридических консультаций. И если размер нотариального тарифа для внебюджетного нотариата предлагается определять за каждое нотариальное действие ежегодно Правительством РФ по предложению Минюста и Минфина Российской Федерации, то размер оплаты технической работы и юридических консультаций – по соглашению между нотариусом и лицом, обратившимся за совершением нотариального действия. Возникает вопрос, сколько будут стоить услуги нотариуса в свете расширения полномочий нотариуса? На наш взгляд, размер платы за техническое сопровождение должен регулироваться на уровне ФНП.

8. Не менее важной является проблематика доступности нотариата. Проект ФЗ «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» отчасти решает данный вопрос. В частности предлагается, при организации нотариального производства в малонаселенных и трудно_ доступных местностях производить дополнительную материальную поддержку нотариусов за счет средств нотариальной палаты, а при необходимости – и Федеральной нотариальной палатой.

При этом лицо, проработавшее в качестве нотариуса не мене трех лет в труднодоступных и малонаселенных местностях, будет иметь преимущественное право прохождения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в любом нотариальном округе. Положительным является и то, что по проекту возможна организация приема населения путем регулярных выездов в эти местности нотариусов, работающих в других населенных пунктах или иных нотариальных округах. Но и здесь возникает вопрос, с какой периодичностью будут происходить данные выезды и насколько они станут эффективными? Возможно, квотирование должностей нотариусов и введение определённых налоговых льгот, а так же обеспечение помещением или оргтехникой будет лучшим стимулом, нежели предоставленная возможность переезда через три года работы?.

9. При рассмотрении нового проекта обращено внимание на обязательность повышения профессиональной квалификации нотариуса в порядке установленном Федеральной нотариальной палатой. В настоящий момент действующий закон о нотариате данный вопрос не регулирует. Несмотря на это как в региональных, так и федеральной палате с завидным постоянством проводятся различные семинары, тренинги, публичные лекции и т. д. Частнопрактикующие нотариусы сами заинтересованы в повышении своей профессиональной квалификации. Поэтому вводить отдельную статью, посвященную данному вопросу видится нецелесообразным.

10. Следует согласиться с мнением О.М. Сычева, который считает, что недостатком проекта Закона является установление на законодательном уровне фиксированных размеров нотариальных тарифов^[51].

Такой способ закрепления не учитывает уровень инфляции и другие особенности экономики, в связи с чем размер тарифов мог бы устанавливаться постановлением Правительства РФ с обязательным учетом мнения Федеральной нотариальной палаты.

11. Безусловно, есть в проекте ФЗ и положительное, например «относительно контроля территориальных органов юстиции за деятельностью нотариусов, чему посвящена глава 11.

Возможные нововведения во многом схожи с моделью контроля в Германии. Так, «при недовольстве деятельностью нотариуса любое лицо может подать жалобу, как в нотариальную палату, так и непосредственно через управление юстиции. Как правило, управление юстиции сначала передает такие жалобы для рассмотрения нотариальной палате»^[52].

12. Не менее важным нововведением является попытка законодателя урегулировать вопросы страхования нотариальной деятельности. По действующему закону о нотариате нотариус не может заниматься нотариальной деятельностью без заключения договора страхования. Это обязательное требование находит свое отражение и в проекте нового закона, в котором предусмотрено «достаточно существенное страховое покрытие по договорам индивидуального и коллективного страхования ответственности нотариусов». Минимальная сумма покрытия по этим договорам – 30 и 50 млн руб. соответственно. Возмещение убытков потерпевшие смогут получить у страховщика нотариуса, а при недостаточности – у страховщиков нотариальных палат субъектов РФ. Если и этих денег будет недостаточно, то потерпевшие смогут обратиться в ФНП, где будет создан гарантийный фонд. При этом размер страхового взноса по предложению законодателя должен варьироваться, в различных регионах по – разному, что на наш взгляд вполне оправдано.

Отмечается, что несколько ранее Министерство юстиции так же уже обращало внимание на проблему страхования, в связи с чем предложено установить полную имущественную ответственность нотариуса за причиненный им вред участникам гражданского оборота с многоуровневой системой гарантий его компенсации, включая обязательное индивидуальное и коллективное страхование, а также – гарантийную кассу нотариата. Формирование касс будет происходить за счёт целевых взносов нотариусов, что в конечном итоге должно обеспечить клиентам нотариальных контор 4 уровня имущественных гарантий:

– личное страхование нотариуса;

– коллективное страхование нотариальных палат;

– гарантийная касса Федеральной нотариальной палаты;

– личная имущественная ответственность нотариуса.

Это не новая идея отечественного законодателя. Подобные системы по страхованию действуют в Германии и Франции. Так, во Франции гражданская ответственность нотариусов имеет двухуровневую организацию, которая состоит из обязательного страхования и коллективных гарантийных касс. Действие второго уровня имеет место, когда нотариус сознательно совершил противоправное действие.

Нотариальные палаты Германии пошли дальше и на добровольной основе создали «фонд покрытия убытков». Данный фонд находится в распоряжении солидарно для каждого возможного случая причинения убытков любым из застрахованных нотариусов. Обратный приток в форме доходов от капиталовложений поступает снова в собственность страховщика от профессиональной ответственности. И как показывает практика двух стран это довольно успешный опыт.

13. Большой шаг вперёд, который нашёл отражение в законопроекте, сделан относительно электронного взаимодействия с рядом федеральных органов исполнительной власти. Теперь помимо постепенного перехода к фиксации, хранению нотариальных актов в электронном виде, нотариусы получат доступ к государственным электронным базам. Еще нотариус сможет, специально запросить в миграционной службе данные о месте регистрации человека и сопоставить их с информацией в паспорте. Ни открыть фирму, ни продать квартиру по утерянному или украденному паспорту будет невозможно.

Так же нотариусы получат электронные ключи для прямого доступа к единой базе данных территориального управления Росреестра. Благодаря этому в онлайн-режиме станет возможным проверка юридической «чистоты объектов недвижимости», которые переходят из рук в руки. Пилотный проект стартовал в Ханты-Мансийском автономном округе. При грамотном использовании цифровых технологий подключение нотариусов к сделкам с недвижимостью не затянет процесс, но гарантирует гражданам спокойный сон.

Так же планируется закрепить в законе активную модель нотариата, когда человек будет получать комплексную правовую помощь по системе одного окна. Нотариус сам будет запрашивать и проверять необходимые для сделки документы, передавать нотариальные акты на регистрацию и забирать их после нее для передачи клиентам.

Противники предложений опасаются, что цена квартиры для покупателя вырастет, а очереди к нотариусам станут непреодолимыми. В новом проекте сказано, что при стоимости квартиры от 1 до 10 миллионов тариф составит 0,75 процента. К слову, в этих ценовых пределах как раз и находится подавляющее большинство недвижимости.

Достоинством проекта является и детальное регулирование приостановления полномочий нотариуса. В частности, его действия как нотариуса приостанавливаются:

– избрание нотариуса в законодательный орган;

– отсутствия у нотариуса нотариальной конторы;

– отсутствия договора страхования;

– привлечения нотариуса к ответственности по приговору суда;

– заключение под стражу, а так же принятие судом к производству искового заявления о лишении полномочий нотариуса^[53].

Несомненно, что проект нового закона нуждается в доработке. В проекте закона еще не конкретизированы такие востребованные временем новации, как внедрение в практику работы электронной записи на прием к нотариусу, что поможет устранить очереди, а установка в нотариальных конторах платежных терминалов для безналичных расчетов за услуги нотариуса поможет сэкономить время.

В свете модернизации нотариата необходимо говорить и о тех вопросах, которые не нашли отражения ни в действующем законе о нотариате, ни в проекте нового.

В соответствии со статьей 8 действующих Основ открытие депозитного счета нотариуса является его правом и поэтому лишь немногие нотариусы имеют депозитный счет. По словам президента Федеральной нотариальной палаты М.И Сазоновой проблемы связаны с отсутствием в основном законе ряда моментов, которые сдерживают сегодня пользование этим депозитным счетом со стороны бизнеса, граждан. Кроме всего прочего, банки тоже не идут навстречу нотариусам, поскольку вменяют им плату за пользование этим счетом. Но сам нотариус не пользуется ресурсами этого счета. Денежные суммы, хранящиеся на счете, предназначены для передачи третьим лицам, поэтому целесообразно урегулировать этот вопрос на законодательном уровне.

Еще один вопрос, не нашедший своего отражения ни в одном законе. В нотариальной практике часто возникают вопросы, связанные с нотариальным оформлением наследственных прав граждан. В частности, кто такие отпавшие наследники? Является ли им лицо, указанное в завещании, но умершее на момент открытия наследства?

В соответствии с нормами ГК РФ наследниками могут быть лица, находящиеся в живых на момент открытия наследства, отсюда следует, что наследники, умершие к моменту открытия наследства – это не наследники, а следовательно, отпавшими они считаться не могут. Следующая проблема – это завещательные распоряжения. В настоящий момент в России, возможно оформление завещательного распоряжения, как в нотариальной форме, так и в простой письменной в любом банке. Возникает вопрос, какой документ будет иметь юридическую силу, если распоряжение на денежные средства, хранящиеся во вкладе, оформлено как нотариально, так и в простой форме в банке? Ответ думается, очевиден, простое завещательное распоряжение не может отменить нотариальную форму, когда бы оно ни было совершено, до, или после обращения к нотариусу и временные рамки здесь не будут играть никакой роли.

Из всего выше изложенного можно сделать простой, но важный вывод: модернизация правовой нотариальной системы требует дальнейшего развития и усовершенствования нормативно-правового регулирования. Но развитие так же означает более точное раскрытие понятий и предназначений нотариата, как публично-правового института, который должен соответствовать потребностям и интересам современного общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы можно сделать вывод, что нотариат современной России должен выступать в роли полноценного многофункционального института гражданского общества, призванного обеспечивать охрану и защиту прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

С 1995г. Российская Федерация входит в систему Международного союза латинского нотариата и придерживается ее принципов и норм. Для латинского типа характерно то, что нотариус выступает в качестве независимого представителя государства, наделенного от имени государства полномочиями совершать нотариальные действия и несет личную ответственность за совершение нотариальных действий, а контроль за его деятельностью осуществляется государством в лице органов юстиции и нотариальными палатами.

На сегодня в России нотариальные действия совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. С каждым годом численность государственных нотариусов сокращается, что показывает необходимость создания единой организационной правовой формы нотариата – частной.

Действующая нормативно-правовая основа деятельности нотариата также исчерпала свои возможности и не соответствует современному уровню правового и экономического развития страны.

Разрабатываемый сегодня Федеральной нотариальной палатой России совместно с Министерством юстиции России проект нового Федерального закона «О нотариальной деятельности и нотариате в Российской Федерации» имеет своей целью введение нового правового регулирования как организационного характера, так кардинальные изменения методов работы нотариусов.

Принципиально новый уровень нотариата позволит эффективно использовать все его потенциальные возможности, что окажет плодотворное влияние на развитие Российской Федерации как правового государства.

Российский нотариат претерпел коренные изменения не только в количественном, но и в качественном отношениях.

Среди этих изменений можно отметить рост уровня самосознания в нотариальном сообществе и ответственности перед субъектами гражданско-правовых отношений; рост профессионализма нотариусов, увеличение числа нотариальных контор, которые в большинстве случаев значительно лучше по своему материально-техническому оснащению, чем государственные; более быстрое обслуживание граждан и организаций и многие другие изменения, свидетельствующие о положительной тенденции развития данного института.

В процессе написания данной курсовой работы было изучено немало интересных работ правоведов, касающихся состояния нотариата на данный момент и в ближайшем будущем.

Надеемся, что в дальнейшем ученые и их последователи продолжат научные изыскания в данной области, так как нотариат является крайне важным органом в государственной системе, и потому его процветание является одним из оснований улучшения стандартов правовой защиты граждан.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 15. - Ст. 1691.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. -  1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - №5. – Ст. 410.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ", 11.03.1993, № 10, ст. 357.
5. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (документ опубликован не был) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
6. Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности». Режим доступа http://rg.ru/2011/11/18/notariat_site_dok.html.
7. Проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации». Режим доступа: http://rg.ru/2011/11/18/notariat_site_dok.html.
8. Бодрягина О. Нотариат меняет формат [Интервью с М. И. Сазоновой] // ЭЖ-Юрист. – 2010. – № 4. – С. 1, 11–12.
9. Бахарев П.В. Основы нотариата в Российской Федерации. – М.: Университетская книга, 2012. – 176 с.
10. Власов Ю. Н., Калинин В. В. Нотариат : курс лекций. – М., 2011. – 352 с.
11. Волостнова Д. С., Волостнов С. М. Экономические основы оценки нотариальной деятельности как особого вида государственных услуг // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. – 2012. – № 4 (32). – С. 16–22.
12. Гомола А. И. Нотариат; Академия - Москва, 2011. - 192 c.
13. Гусев А. На приеме у нотариуса. Доверенности, завещания, регистрация сделок, удостоверение подписи. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 96 с.
14. Государственная программа Российской Федерации «Юстиция». Режим доступа: http://docs.pravo.ru//document/view/ 20787696/23642826.
15. Куленк о Н. И. Проблемы действующей системы нотариата в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 27 (318). – Право. Вып. 38. – С. 51–56.
16. Куликов В. Нотариальное сообщество предлагает разработать новые правила этики нотариуса // Рос. газ. – 2011. – № 5562 (186). – С. 10.
17. Москаленко, М.И. Оптимизация правового регулирования статуса нотариата в городах федерального значения / М.И. Москаленко // Нотариус. 2010. N 1.
18. Нотариат. URL: http://slovari.yandex.ru/нотариат %20- %20это/БСЭ/Нотариат.
19. Нотариат: учебник. – М. : Юнити-Дана, Закон и право, 2010. - 448 c.
20. Новые подходы и тенденции реформирования нотариата в Российской Федерации // Режим доступа ГАРАНТ: http:// www.garant.ru/action/conference/235794/#ixzz2rxX3gX7g.
21. Ралько, В. В. Депозит нотариуса – проблемы и перспективы / В. В. Ралько // Буква закона. 2011. – №10. – С. 12-19.
22. Сучкова Н. В. Нотариат; Юрайт - Москва, 2013. - 336 c.
23. Сучкова Н. В. Нотариат; Юрайт - Москва, 2014. - 336 c.
24. Сычев, О.М. Экспертное заключение на проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» /О.М. Сычев // Нотариус. 2011. N 3. С. 2 – 8.
25. Черемных Г. Г. В современной России должного нормативного правового регулирования в сфере нотариата не было и нет // Нотариус. – 2009. – № 4. – С. 2–9.
26. Черемных Г. Г. Комментарий к проекту Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Нотариус. – 2010. – № 1. – С. 3–10.
27. Ширипов Д. В., Малахова М. Н. Нотариат России; Дашков и Ко - Москва, 2011. - 288 c.
28. Щенникова Л. В. Портрет российского нотариуса в «интерьере» нового закона о нотариате и нотариальной деятельности. URL: http://notariat.kuban.ru/chamber/ creation.php?ELEMENT_ID = 977.
29. Ярков В. В. Место нотариата в правовой системе России и среди органов гражданской юрисдикции. URL: http://fifi ctionbook.ru/.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Понятие нотариата и его компетенция

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Обязанности нотариуса

1. Ширипов Д. В., Малахова М. Н. Нотариат России; Дашков и Ко - Москва, 2011. – С. 12 ↑

2. Ширипов Д. В., Малахова М. Н. Нотариат России; Дашков и Ко - Москва, 2011. – С. 12 ↑

3. Гомола А. И. Нотариат; Академия - Москва, 2011. – С. 19. ↑

4. Гомола А. И. Нотариат; Академия - Москва, 2011. – С. 19. ↑

5. Гомола А. И. Нотариат; Академия - Москва, 2011. – С. 19. ↑

6. Бахарев П.В. Основы нотариата в Российской Федерации. – М.: Университетская книга, 2012. – С. 45. ↑

7. Бахарев П.В. Основы нотариата в Российской Федерации. – М.: Университетская книга, 2012. – С. 45. ↑

8. Бахарев П.В. Основы нотариата в Российской Федерации. – М.: Университетская книга, 2012. – С. 45. ↑

9. Нотариат. URL: http://slovari.yandex.ru/нотариат %20- %20это/БСЭ/Нотариат. ↑

10. Там же. ↑

11. Нотариат. URL: http://slovari.yandex.ru/нотариат %20- %20это/БСЭ/Нотариат. ↑

12. Сучкова Н. В. Нотариат; Юрайт - Москва, 2013. – С.102. ↑

13. Сучкова Н. В. Нотариат; Юрайт - Москва, 2013. – С.102. ↑

14. Черемных Г. Г. В современной России должного нормативного правового регулирования в сфере нотариата не было и нет // Нотариус. – 2009. – № 4. – С. 5. ↑

15. Черемных Г. Г. В современной России должного нормативного правового регулирования в сфере нотариата не было и нет // Нотариус. – 2009. – № 4. – С. 5. ↑

16. Ширипов Д. В., Малахова М. Н. Нотариат России; Дашков и Ко - Москва, 2011. – С. 18. ↑

17. Ширипов Д. В., Малахова М. Н. Нотариат России; Дашков и Ко - Москва, 2011. – С. 18. ↑

18. Ширипов Д. В., Малахова М. Н. Нотариат России; Дашков и Ко - Москва, 2011. – С. 18. ↑

19. Там же. ↑

20. Ширипов Д. В., Малахова М. Н. Нотариат России; Дашков и Ко - Москва, 2011. – С. 18. ↑

21. Ширипов Д. В., Малахова М. Н. Нотариат России; Дашков и Ко - Москва, 2011. – С. 18. ↑

22. Ярков В. В. Место нотариата в правовой системе России и среди органов гражданской юрисдикции. URL: http://fifi ctionbook.ru/. ↑

23. Щенникова Л. В. Портрет российского нотариуса в «интерьере» нового закона о нотариате и нотариальной деятельности. URL: http://notariat.kuban.ru/chamber/ creation.php?ELEMENT_ID = 977. ↑

24. Ширипов Д. В., Малахова М. Н. Нотариат России; Дашков и Ко - Москва, 2011. – С. 116. ↑

25. Там же. ↑

26. Сучкова Н. В. Нотариат; Юрайт - Москва, 2014. – С. 47. ↑

27. Сучкова Н. В. Нотариат; Юрайт - Москва, 2014. – С. 47. ↑

28. Нотариат. URL: http://slovari.yandex.ru/нотариат %20- %20это/БСЭ/Нотариат. ↑

29. Нотариат. URL: http://slovari.yandex.ru/нотариат %20- %20это/БСЭ/Нотариат. ↑

30. Там же. ↑

31. Куленко Н. И. Проблемы действующей системы нотариата в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 27 (318). – Право. Вып. 38. – С. 51. ↑

32. Куленко Н. И. Проблемы действующей системы нотариата в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 27 (318). – Право. Вып. 38. – С. 51. ↑

33. Там же. ↑

34. Куленко Н. И. Проблемы действующей системы нотариата в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 27 (318). – Право. Вып. 38. – С. 51. ↑

35. Куленко Н. И. Проблемы действующей системы нотариата в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 27 (318). – Право. Вып. 38. – С. 51. ↑

36. Там же. ↑

37. Куленко Н. И. Проблемы действующей системы нотариата в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 27 (318). – Право. Вып. 38. – С. 52. ↑

38. Гомола А. И. Нотариат; Академия - Москва, 2011. – С. 33. ↑

39. Гомола А. И. Нотариат; Академия - Москва, 2011. – С. 33. ↑

40. Власов Ю. Н., Калинин В. В. Нотариат : курс лекций. – М., 2011. – С. 15. ↑

41. Власов Ю. Н., Калинин В. В. Нотариат : курс лекций. – М., 2011. – С. 15. ↑

42. Власов Ю. Н., Калинин В. В. Нотариат : курс лекций. – М., 2011. – С. 15. ↑

43. Бахарев П.В. Основы нотариата в Российской Федерации. – М.: Университетская книга, 2012. – С. 78. ↑

44. Бахарев П.В. Основы нотариата в Российской Федерации. – М.: Университетская книга, 2012. – С. 78. ↑

45. Куленко Н. И. Проблемы действующей системы нотариата в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 27 (318). – Право. Вып. 38. – С. 55. ↑

46. Там же. ↑

47. Куленко Н. И. Проблемы действующей системы нотариата в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 27 (318). – Право. Вып. 38. – С. 55. ↑

48. Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности». Режим доступа http://rg.ru/2011/11/18/notariat_site_dok.html. ↑

49. Проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации». Режим доступа:http://rg.ru/2011/11/18/notariat_site_dok.html. ↑

50. Государственная программа Российской Федерации «Юстиция». Режим доступа: http://docs.pravo.ru//document/view/20787696/23642826. ↑

51. Сычев, О.М. Экспертное заключение на проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» /О.М. Сычев // Нотариус. - 2011. - N 3. - С 5. ↑

52. Москаленко, М.И. Оптимизация правового регулирования статуса нотариата в городах федерального значения / М.И. Москаленко // Нотариус. - 2010. - N 1. – С. 34. ↑

53. Новые подходы и тенденции реформирования нотариата в Российской Федерации // Режим доступа ГАРАНТ: http://www.garant.ru/action/conference/235794/#ixzz2rxX3gX7g. ↑