Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Структура ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

Содержание:

Введение.

Оперативно-розыскная деятельность – это гласная и негласная деятельность оперативных подразделений государственных органов, по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, в целях обеспечения общественной безопасности, правопорядка и недопущения совершения преступлений.

Регламентацию оперативно-розыскной деятельности осуществляют нормы права отражены в конституции РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Первоначально розыск рассматривался как ответвление от разведывательной деятельности, проводимой в целях установления планов военного противника. Развитие преступности обусловило необходимость использования, в целях противодействия ее, отдельных разведывательных форм и методов.

Истоки уголовного розыска (сыска) восходят к рабовладельческому строю. Именно тогда впервые внедряется негласная розыскная работа. Упоминания о специальных службах и принципах из деятельности содержатся в древних литературных памятниках. Например, в древнеиндийской «Артхашастра» содержатся сведения о структуре и принципах такой службы. К иным обязанностям агентов относилась борьба с разбойниками, бандитами, прелюбодеями.

Оперативно-розыскная деятельность как элемент деятельности правоохранительных органов в отечественной и зарубежной практике известно давно. Понимание объективности существования и развития этого специфического вида деятельности обусловлено историческими традициями, сложившимися в мировой практике борьбы с преступностью.

Для того чтобы понять содержание, оценить значение ОРД, ее место в системе практических мер предупреждения и раскрытия преступлений, необходимо понять ее историческую сущность, социальные предпосылки и природу. Это позволит оценить социальную полезность данного вида человеческой деятельности, определить преемственность содержания ОРД, ее организации и правового регулирования.

Актуальность темы обусловлено прежде всего тем, что современная преступная среда, выступая в качестве противоборствующей стороны по отношению к действиям оперативных работников, является неотъемлемой частью оперативно-розыскной тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий. Современную оперативно-розыскную деятельность невозможно изучать вне ее взаимосвязи с российским правом.

Целью курсовой работы является исследование правовых основ оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, их понятие, системы и уровней нормативного регулирования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть история развития правовой основы оперативно-розыскной деятельности;

- изучить понятие, роль, значение и систему правового регулирования орд;

- проанализировать проблемы правового регулирования орд и пути их возможного разрешения.

Объект исследования: оперативно-розыскная деятельность.

Предмет исследования включает в себя нормативно-правовые акты другие документальные материалы, характеризующие организацию, формы и методы деятельности оперативно-розыскных органов.

Теоретическую основу данной курсовой работы составляют: действующее законодательство, учебное пособие и учебники.

Глава 1. История развития правовой основы оперативно-розыскной деятельности в России.

1.1 Основные черты правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в ХIХ – начале ХХ в.

История правовой регламентации сыскной работы на Руси начинается с ХVIII в. Основным нормативным актом этого периода является изданный в 1782 году Устав благочиния, или Полицейский. Он содержал важные правила организации полиции, а также положения, касающиеся компетенции полицейских органов. По мнению некоторых ученых, именно Устав благочиния окончательно отделил судебную власть от следственно-розыскной, а последняя была передана в руки общей полиции. В первой половине ХIХ в., т.е. до известной судебно-правовой реформы 60 - х годов, было принято еще несколько актов, в той или иной мере регламентировавших розыск: “О средствах к исправлению полиции в городах”, “Учреждение и наказ министру полиции” и Положение о земской полиции 1837 года.

Со второй половины ХIХ в. и до начала ХХ в. отмечаются две волны нормативно-правовых преобразований полицейской системы, которые непосредственно затронули организацию розыскной работы: реформы 1862 г. и 1880 г. Если важнейшей причиной первой “волны” являлась крестьянская реформа 1861 г., то вторая была вызвана желанием Александра II “положить предел беспрерывно повторяющимся покушениям дерзких злоумышленников поколебать в России государственный и общественный порядок” (О создании Верховной распорядительной комиссии по охране государственного и общественного спокойствия: Указ // ПСЗ. Собр. 2. Т.55 № 60492). Поэтому совершенствование правовой регламентации сыскной работы проходило под знаком разработки более действительных правил борьбы с нарастающей революционной деятельностью. В это время принимается серия нормативных актов.

В частности, в Положении о негласном полицейском надзоре (1882 г.) предусматривалось проведение полицией негласного надзора как способа предупреждения государственных преступлений посредством наблюдения за лицами сомнительной благонадежности.

Еще в начале ХХ в. в России уголовный сыск, важнейшая часть оперативно-розыскной деятельности, было урегулирован Законом от 06 июля 1908 г. “Об организации сыскной части”. В соответствии с ним в 89 городах Российской Империи в структуре полицейских управлений для производства розыска по делам общеуголовного характера как в городах, так и в уездах были образованы сыскные отделения. Законом предусматривался контроль со стороны прокуроров за деятельностью сыскных отделений. Причем первые вправе были давать поручения чинам сыскных отделений по производству розыска. Кроме того, в Законе были сформулированы задачи сыскных отделений. Ими являлись производство розыска по делам общеуголовного характера. Наряду с этим сыскные отделения обязаны были проводить дознание по преступлениям, а также выполнять отдельные поручения не только прокуроров, но и судебных следователей. Таким образом, совершенствующаяся полицейская практика начала ХХ в. с неизбежностью привела к необходимости регулирования отношений в оперативно-розыскной деятельности на законодательном уровне, то, что и произойдет через восемьдесят с небольшим лет, оперативная практика наших дней приведет к такому же выводу и современного российского законодателя.

Отметим, что временные границы окончания этого этапа правового регулирования оперативно-розыскной деятельности не совпадают с датой свержения самодержавия и победы Февральской буржуазно-демократической революции 23 - 27 февраля 1917 г., т.к. отдельные нормативные акты, регламентирующие сыскную работу, формально не были отменены и продолжали действовать еще некоторое время.

1.2 Характеристика этапа развития оперативно-розыскной деятельности в советский период (1918–1991 гг.).

За более чем семьдесят лет правления Советской власти в правовом регулировании негласной оперативной работы можно выделить несколько самостоятельных этапов.

Первый этап (середина 1918 г. – 1930 г.) – это период возникновения и становления правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в Советской России. Точную дату отсчета данного периода установить достаточно сложно, т.к. в начале своей деятельности органы ВЧК не имели агентурного аппарата. Его создание было официально разрешено лишь после решения Президиума ВЧК в феврале 1918 года и лишь спустя несколько месяцев органы ВЧК начали устанавливать внутреннее агентурное наблюдение в антисоветских партиях, организациях, группах и на особо важных объектах. Поэтому условно начало этого этапа определено с середины 1918 года.

Второй этап (1931 – 1952 г.г.) – это период реакции и его господства в правовом обеспечении ОРД. Хотя уже со второй половины 20 - х годов организационно-правовые изменения и развития авторитарного политического режима (в том числе в спецорганах, осуществлявших ОРД), точкой отсчета данного этапа правового регулирования негласной работы автором выбрана дата принятия Инструкции по учету и агентурной разработке антисоветских и контрреволюционных элементов по линии Секретно-политического отдела (объявлена приказом ОГПУ № 298/175 в июле 1931 г.). По существу правовое регулирование ОРД было переориентировано и подчинено цели и задачам карательно-репрессивной политики государства, т.е. острие отечественной контрразведки направлялось во внутрь страны на борьбу с так называемыми “враждебными силами”. На данном этапе происходила бесконечная трансформация специальных служб и правоохранительных органов.

Характерные черты и особенности данного этапа. Во-первых, правовое регулирование оперативно - розыскной деятельности полностью переориентировано на решение задач по укреплению личной власти И.В. Сталина. Во-вторых, бурно протекал процесс подчинения порядка регламентации оперативно-розыскной деятельности целям карательной политики государства. В-третьих, на практике фактически игнорировались “устаревшие” положения нормативных актов о прокурорском надзоре за негласной работой.

Третий этап (1953 – середина 70 - х годов). За этот временной отрезок происходит постепенный отказ власть имущих от порочной практики закрепления произвола в нормативных актах, регламентирующих ОРД, что являлось характерным для периода культа личности И. В. Сталина.

Характерные черты и особенности данного этапа: формирование двух различных нормативно-правовых ведомственных платформ, предназначенных регулировать единую по сути оперативно-розыскную деятельность; закрепление законе правил об обязанностях органов дознания по осуществлению оперативно - розыскной деятельности; отказ от нормативного закрепления тотального беззакония, характерного для предыдущего периода правового регулирования ОРД; нормативно-правовое закрепление попыток возродить вневедомственный (прокурорский) надзор за законностью ОРМ.

Четвертый или последний этап в советской истории (середина 70 - х годов – август 1991 года.) – это период стабилизации правового регулирования ОРД и, одновременно, время подготовки “революционных” изменений ее правовой регламентации.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что историческое течение времени, смена государственного строя, а так же отдельные личности, находившиеся у власти, имели влияние на создание и изменение нормативно – правовой основы оперативно – розыскной деятельности.

1.3 Современный период ОРД в России и ее правовое регулирование

Данный период можно назвать наиболее значительным среди всех периодов в отечественной истории правовой регламентации ОРД. Причем этапом, который характеризуют качественные изменения ее правового регулирования. Точкой отсчета этого периода является дата принятия Верховным Советом Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 13 марта 1992 г. Вместе с тем в данном периоде различают два кратковременных, но достаточно важных для становления оперативно-розыскного законодательства этапа. Первый из них продолжался с 13 марта 1992 г. по 18 августа 1995 г. (дата вступления в силу ФЗ "об ОРД"). Второй начался с момента вступления в силу ФЗ "об ОРД" и длится по настоящее время.

Первый российский оперативно-розыскной закон. 18 апреля 1991 г. Верховный Совет РСФСР в связи с принятием Закона "О милиции" постановил разработать проект закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Закон "об ОРД", принятый Верховным Советом РФ 13 марта 1992 г - первый в современной российской истории нормативно-правовой акт высшей юридической силы, открыто регулировавший тайную работу правоохранительных органов и спецслужб России. В относительно небольшом по объему законодательном были сконцентрированы некоторые основные унифицированные правила, определяющие повседневную жизнь всех без исключения государственных органов, наделенных правом осуществлять ОРД. Систематизированный и комплексный характер Закона об ОРД позволял рассматривать его в качестве основополагающего отраслевого нормативного правового акта, в соответствии с которым ведомства должны были сверять свою правотворческую работу по детализации правил, касающихся организации и тактики осуществления ОРД.^[1]

В Законе об ОРД излагалось определение ОРД; были указаны ее цели, задачи и принципы; очерчена правовая основа ОРД; предусмотрен ряд гарантий соблюдения прав и свобод личности в ОРД; был дан перечень оперативно-розыскных действий, основания и условия их проведения; изложены основания и элементы порядка производства материалов оперативной проверки, а также использования результатов ОРД.

Кроме того, Закон содержал исчерпывающий перечень государственных органов, правомочных осуществлять ОРД, их основные обязанности и права, а также определял меры по правовой и социальной защите должностных лиц таких государственных органов. Принципиальным положением Закона являлось также закрепление в нем предписаний по основам содействия лиц органам, осуществляющим ОРД.

Принятие Закона «Об ОРД» сыграло огромную положительную роль. Со вступлением его в силу правовое регулирование ОРД было переведено в качественно новый режим. Вместо закрытой ведомственной регламентации сыскной работы, не гарантировавшей соблюдение прав и свобод человека и гражданина, с марта 1992 г. в России появились единые для всех спецслужб и правоохранительных органов правила их негласной деятельности, открытые для ознакомления каждым гражданином.

Кроме того, принятие Закона "об ОРД" создало реальные предпосылки для:

- формирования новой отрасли российского законодательства - законодательства в области ОРД (иначе - оперативно-розыскного законодательства);

- признания реальности уголовно-розыскного права - отрасли российского права, нормами которой регулируются специфические (как правило, негласные) общественные отношения в оперативно-розыскной, контрразведывательной и частной сыскной деятельности, возникающие в связи с совершением преступления и необходимостью осуществления соответствующих процедур.

Определение ОРД. Законодатель его формулировал дважды. Первый раз - в ст.1 Закона "Об ОРД";

второй - в ст.1 ныне действующего ФЗ "Об ОРД", принятый Государственной Думой 5 июля 1995 года в ред. Федеральных законов от 18.07.1997 N 101-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 05.01.1999 N 6-ФЗ, от 30.12.1999 N 225-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 26.12.2008 N 293-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ.

Федеральный законом "Об ОРД" предусмотрен ряд принципиально новых правовых установлений. К их числу можно отнести следующие основные новеллы:

1. Расширены задачи ОРД (ст.2).

2. Дополнен перечень оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) (ст.6).

3. Более четко сформулированы основания проведения ОРМ (ст.7).

4. Установлено судебное разрешение на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, а также осуществляемых безотлагательно (ст.8); введен новый порядок рассмотрения судом таких материалов (ст.9).

5. Скорректированы положения закона, регламентирующие использование результатов оперативно-розыскной деятельности; установлен порядок передачи оперативно-розыскных материалов органу дознания, следователю или в суд (ст.11).

6. Конкретизированы права граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ст.18).

7. Расширены и конкретизированы положения в части прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью: определен круг сведений, которые не входят в предмет прокурорского надзора (ст.21).

Согласно действующему ФЗ "Об ОРД" правовую основу составляют Конституция РФ, Федеральный Закон "Об ОРД", другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти. Органы, осуществляющие ОРД, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством России нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий. Базовый, фундаментальный источник правового регулирования ОРД - это Конституция РФ. Принимаемые законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Конституционные положения о прямом действии ее норм имеет непосредственное отношение к осуществлению ОРД. Ряд норм Конституции напрямую регламентирует условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 дек. 1993. № 237

К законодательным актам, устанавливающим базисные положения осуществления ОРД, следует в первую очередь отнести УК РФ, УПК РФ. Законодательные акты, регламентирующие деятельность отдельных субъектов ОРД, играют значительную роль в правовом регулировании ОРД, поскольку закладывают основы разграничения полномочий оперативных аппаратов, определяют их задачи, устанавливают права и обязанности. К этой группе можно отнести следующие законы:

1) Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" (с последующими изменениями и дополнениями), (ныне не действующей); В настоящее время действует Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (с изменениями от 1,19 июля, 21, 30 ноября 2011 г.)

2) Федеральный закон от 06.02.1997 N 27-ФЗ (ред. от 05.04.2011)"О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации";

3) Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 06.11.2011)"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"", согласно которому учреждениям, исполняющим наказание, предоставлено право осуществлять ОРД (п.2 ст.14);

4) Федеральный закон от 10.01.1996 N 5-ФЗ (ред. от 14.02.2007)"О внешней разведке"

5) Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 28.12.2010)"О государственной охране"

К законодательным актам, регулирующим отношения, возникающие при решении частных задач ОРД, можно отнести: Таможенный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 01.07.2011)"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 30.11.2011)"О Государственной границе Российской Федерации", Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 21.04.2011)"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Организация и тактика осуществления оперативно-розыскных мероприятий согласно ст.12 настоящего Закона отнесены к государственной тайне, поэтому нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и тактику ОРМ, издаются с соответствующими грифами, их содержание в открытой печати не публикуется. Доступ к таким нормативным актам имеют только сотрудники и руководители оперативных аппаратов, а также должностные лица государственных органов исполнительной власти, осуществляющие контроль и надзор за ОРД и имеющие соответствующий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Некоторые вопросы, связанные с осуществлением ОРД, регламентируются в нормативных актах несекретного характера. К числу таковых можно, например, отнести следующие:

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд утверждена совместным приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации № 368, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 185, Федеральной службы охраны Российской Федерации N 164, Федеральной таможенной службы N 481, Службы внешней разведки Российской Федерации N 32, Федеральной службы исполнения наказаний N 184, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков N 97, Министерством обороны Российской Федерации N 147 от 17 апреля 2007 года (устанавливает порядок представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, а также определены требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд и т.д.);

Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 249 (определяет порядок проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, приказом установлен перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных издавать распоряжения о проведении данного ОРМ и т.д.);

Приказ МВД Российской Федерации от 15 августа 2011 г. N 938 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России" (установлен перечень оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность и т.д.).

В правовую основу ОРД в статье 4 Закона об ОРД не включены международные правовые акты по вопросам борьбы с преступностью, хотя Конституция РФ (ч.4 ст.15) рассматривает нормы международного права и международные договоры РФ в качестве составной части ее правовой системы. Однако анализ содержания данного Закона позволяет заключить, что международные правовые акты являются самостоятельными источниками правового регулирования ОРД. В частности, п.6 ч.1 ст.7 Закона об ОРД рассматривает запросы международных правоохранительных организаций в качестве самостоятельного основания проведения ОРМ, а п.3 ст.14 закрепляет в числе обязанностей оперативных служб необходимость выполнения запросов правоохранительных органов иностранных государств.

К числу международных правовых актов, регламентирующих наиболее важные отношения в сфере ОРД, следует отнести:

Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., которая в ст.12 провозгласила право любого человека на защиту от произвольного вмешательства в его личную жизнь и от произвольного посягательства на неприкосновенность его жилища и тайну корреспонденции;

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г., установивший право любого человека на защиту не только от произвольного, но и незаконного вмешательства в его личную жизнь (ст.17) и многие другие.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что история развития законодательства, касающегося ОРД не заканчивается последней редакцией Федерального Закона «Об ОРД» № 144 – ФЗ от 12.08.1995 г. как , например, п. 15. Получение компьютерной информации. (п. 15 введен Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ).

Необходимо было бы расширить перечень оперативно – розыскных мероприятий, необходимых для осуществления оперативно – розыскной деятельности в соответствии с настоящей действительностью. Например, в настоящее время получили широкое распространение преступления, связанные с использованием высоких технологий, несанкционированным доступом к коммерческой и банковской тайне. Органы, уполномоченные на осуществление ОРД имеют возможность получать информацию о лицах, имеющих причастность к такого вида преступлениям, однако для получения такой информации уходит большое количество времени, что негативно сказывается на качестве раскрытия преступлений. Коррекция нормативно – правовой базы, отвечающей за осуществление ОРД в сторону ее упрощения позволило бы значительно повысить качество раскрытия преступлений. Так же положительно повлияло бы расширение списка оперативно – розыскных мероприятий, и установление процедуры, позволяющей безотлагательно проводить ОРМ, направленные на получение необходимой оперативно – розыскной информации.

Глава 2. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности.

2.1 Понятие, роль и значение правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Исходя из сущности и определения оперативно-розыскной деятельности, становится ясно, что ее осуществление напрямую связано с определенным ограничением прав и свобод граждан, совершающих противоправные, уголовно наказуемые деяния. И поэтому в целях соблюдения законности крайне важно установить четкое нормативное регулирование оснований и порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также использования полученных результатов для решения задач укрепления в стране общественного порядка. Данное обстоятельство вызывает необходимость издания специальных нормативных актов, предусматривающих:

- перечень мероприятий, которые государство разрешает проводить в целях борьбы с преступностью;

- основания и порядок проведения оперативных мероприятий;

- исчерпывающий перечень служб и подразделений, имеющих право на осуществление оперативно-розыскной деятельности;

- цели и порядок использования добытых в процессе оперативно-розыскной деятельности материалов;

- комплекс мер, обеспечивающих соблюдение в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности прав и свобод граждан.

Для упорядочения и систематизации перечисленных основополагающих положений они изложены в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Этот нормативный акт вобрал в себя и отразил достижения теории и передовой практики деятельности оперативных подразделений. Но в одном законе невозможно регламентировать детально все проводимые оперативными службами мероприятия и потому существует целый комплекс ведомственных нормативных актов, издаваемых уполномоченными органами в пределах их компетенции, в которых отдельные положения федерального закона находят свое конкретное воплощение в виде приказов либо носят рекомендательный характер.

В то же время следует отметить, что при всей важности нормативных актов, посвященных непосредственно и целиком оперативно-розыскной деятельности, государство не может обойтись без четкой регламентации правовых гарантий основных прав и свобод граждан. И в Российской Федерации, как в любом правовом государстве, наряду с нормами, регламентирующими непосредственно оперативно-розыскную деятельность, существуют и иные законы, четко устанавливающие основания определенного ограничения прав и свобод граждан при необходимости проведения оперативных мероприятий в отношении лиц, совершивших или намеревающихся совершить уголовно наказуемые деяния.

В связи с этим необходимо обратить внимание на тот факт, что в Основном законе государства — Конституции Российской Федерации установлен целый ряд правовых положений, имеющих важнейшее значение для законности и эффективности осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях укрепления в стране общественного порядка. Например, в статье 45 Конституции Российской Федерации прямо указано, что «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Это означает, что оперативно-розыскная деятельность должна максимально полно и эффективно использоваться для охраны прав и свобод граждан, предупреждения и раскрытия, совершаемых в их отношении правонарушений, обеспечения безопасности как отдельных лиц, так и населения страны в целом.

Помимо внутренних нормативных правовых актов для организации и тактики осуществления оперативно-розыскной деятельности важное значение имеют международные правовые акты, в соответствии с которыми силовые ведомства Российской Федерации несут обязательства перед другими государствами в области борьбы с наркомафией, организованной преступностью, отмыванием денег, добытых преступным путем, иными противоправными проявлениями преступных групп, носящими интернациональный характер.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.

1. Оперативно-розыскная деятельность как острое средство государственного принуждения и сдерживания преступности нуждается в четкой правовой регламентации.

2. В правовой регламентации нуждаются прежде всего такие важнейшие для практики элементы, как силы, средства и методы оперативно-розыскной деятельности, условия и основания осуществления оперативных мероприятий, гарантии соблюдения законности в этой специфической сфере правоотношений.

3. Поскольку оперативно-розыскная деятельность многообразна и сложна, то регламентировать ее в одном нормативном акте невозможно. Поэтому при осуществлении оперативно-розыскной деятельности необходимо руководствоваться целой системой законов и нормотивных актов Российской Федерации и международных правовых норм.

4. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности решает тесно взаимосвязанные задачи:

а) наиболее эффективно использовать оперативно-розыскную деятельность в борьбе с преступностью;

б) при этом максимально обеспечивать соблюдение прав граждан, в том числе и виновных в нарушении закона.

На основании вышеизложенного можно сформулировать следующие определение:

Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности — это система издаваемых законадательных актов Российской Федерации и международно-правовых соглашений, нормативно регламентирующих основы и порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях борьбы с преступностью в условиях неукоснительного соблюдения законности.^[2]

2.2 Система и классификация правовых норм, регулирующих оперативно-розыскную деятельность.

Рассматривая систему правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, следует прежде всего иметь в виду, что оперативно-розыскная деятельность регулируется как национальным (внутренним) законодательством, так и международными правовыми актами. Как уже говорилось выше, в национальном законодательстве особое значение имеет Конституция Российской Федерации как Основной закон государства. Конечно, в этом нормативном акте напрямую оперативно-розыскная деятельность не упоминается. Но ее осуществление невозможно без всемерного учета целого ряда статей, содержащих указание на цели, задачи и обязанности государства по защите прав и свобод граждан и юридических лиц. С этой точки зрения наиболее важны следующие статьи Конституции Российской Федерации: 2, 19—25, 35, 40, 45, 49, 50, 52, 53, 56, 57.

Необходимо обратить особое внимание на статьи 2, 23, 50. Так, в статье 2 в качестве обязанности государства провозглашена защита человека, его прав и свобод. Именно это и является основной задачей оперативно-розыскной деятельности.

В статье 23 Конституции устанавливаются права человека на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Данная статья вызывает необходимость получения санкции на проведение соответствующих оперативных мероприятий исключительно в судебном порядке.

В статье 50 указывается, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это положение вызывает необходимость оформления полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности данных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, национальное законодательство, регулирующее оперативно-розыскную деятельность, должно базироваться на Конституции Российской Федерации как Основном законе страны.

В то же время в условиях демократического государства и гласности оперативно-розыскная деятельность как особый вид государственной деятельности должна получить национальное нормативное закрепление. При этом национальное законодательство должно при максимальном учете мировых достижений оперативно-розыскной теории и практики отражать исторический опыт развития оперативно-розыскной деятельности в России и современные условия борьбы с преступностью в стране. До 1992 года оперативно-розыскная деятельность в официальном законодательстве нашей страны не регламентировалась. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР лишь упоминалось, что органы дознания имеют право в пределах своей компетенции проводить оперативно-розыскные мероприятия для решения задач борьбы с преступностью.

В целях ликвидации данного правового пробела в 1992 году был издан первый правовой акт — Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором впервые население страны официально было информировано об имеющихся в распоряжении правоохранительных органов силах и средствах, а также о решаемых с их помощью задачах.

Вместе с тем проводимая в стране перестройка, изменение внутренних и внешних условий, появление организованных форм преступности вызвали необходимость издания в 1995 году новой редакции Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», после которой он получил статус федерального. В данном нормативном акте большое внимание уделено определению перечня оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, основаниям и условиям правомерности использования оперативных мероприятий. Но главное — в нем более точно и детализировано регламентированы формы контроля за оперативно-розыскной деятельностью и иные меры по обеспечению прав и свобод граждан.

В то же время, как уже подчеркивалось, в одном нормативном акте невозможно предусмотреть всю регламентацию сложных комплексных мер по борьбе с преступностью, в том числе осуществление оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим возникает необходимость издания целого ряда федеральных законов, существенно дополняющих и уточняющих положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В качестве примеров таких законов следует отметить законы Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности», от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и другие, в которых особая роль отводится применению оперативно-розыскных мероприятий для решения задач по укреплению правопорядка и борьбы с преступностью.

В особую группу следует выделить федеральные законы, определяющие комплектацию и порядок деятельности отдельных правоохранительных ведомств и служб. Среди таких нормативных актов нужно отметить: законы Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», федеральные законы от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке».

Свою специфику имеют федеральные законы, посвященные борьбе с отдельными видами преступлений, в которых имеются указания на применение оперативно-розыскных мер для их пресечения и раскрытия. Например, федеральные законы от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и др.

В особую группу нормативных актов следует выделить различные кодексы Российской Федерации, вводимые в действие федеральными законами: Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Таможенный кодекс. Их значение неоценимо главным образом для придания результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий официального процессуального характера, использования их для предупреждения преступлений, доказывания вины при раскрытии преступлений и решения иных задач борьбы с преступностью.

В то же время следует отметить, что существует ряд проблем правового характера, которые создают определенные трудности для эффективного проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так, в действующем Уголовно-процессуальном кодексе вообще отсутствует процессуальная регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в изобличении виновных лиц. В статье 74 УПК РФ, посвященной сбору доказательств, вообще не упомянуто об оперативно-розыскной деятельности как источнике получения сведений и вещественных доказательств. Вряд ли можно считать относящейся впрямую к оперативно-розыскной деятельности статью 75 УПК РФ, в которой сформулировано положение о том, что доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми. Подобный правовой пробел вызывает много вопросов, и потому справедливо требование практиков и ученых, занимающихся проблемами оперативно-розыскной деятельности, внести соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс в целях ее правовой регламентации.

Другой правовой проблемой является неправомерное ограничение возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности, заложенное в статье 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В этой статье до недавнего времени было указано, что проведение такого действенного негласного мероприятия, как оперативный эксперимент, допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений. В то же время ввиду смягчения уголовного наказания, проведенного в последние годы, многие составы преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) отнесены к разряду средней тяжести. Это создавало правовые преграды к применению, например, оперативного эксперимента для изобличения опасных преступников. Так, часть 1 ст. 290 УК РФ, предусматривающая ответственность за получение взятки, ввиду небольшой санкции отнесена к преступлению средней тяжести, что автоматически исключало использование оперативного эксперимента для изобличения виновных лиц. Следует отметить, что в настоящее время в статью 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» внесено изменение, в соответствии с которым проведение оперативного эксперимента допускается также в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений средней тяжести.

Наличие указанных правовых пробелов указывает на необходимость комплексного подхода к подготовке нормативных актов и максимального учета положений и установлений, содержащихся в изданных ранее законах.

Помимо федерального законодательства в систему правового регулирования входит значительное количество подзаконных нормативных актов, регулирующих отдельные правоотношения в оперативно-розыскной деятельности. Сюда следует прежде всего отнести указы Президента Российской Федерации, например от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств», от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации».

Целый ряд важных для оперативно-розыскной деятельности положений содержится в постановлениях Правительства Российской Федерации. В качестве примеров можно привести следующие нормативные акты, утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации: Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности (1995 г.); Положение о национальном центральном бюро Интерпола (1996 г.); Правила оказания услуг почтовой связи (2005 г.); Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (2000 г.).

Значительное место среди подзаконных нормативных актов занимают ведомственные и межведомственные положения, инструкции, указания, в которых регулируются отдельные аспекты оперативно-розыскной деятельности. При этом многие из них носят секретный характер и предназначены исключительно для служебного пользования сотрудниками, непосредственно осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В числе открытых, гласных ведомственных нормативных актов, которыми следует руководствоваться в процессе оперативно-розыскной деятельности, можно назвать: приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. № 207 «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; совместный приказ МВД России, Министерства юстиции Российской Федерации (Минюста России), Федеральной службы безопасности (ФСБ России), Федеральной службы охраны (ФСО России), Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ФТС России) от 6 октября 2006 г. «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола»; приказ Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; приказ ФТС России от 27 ноября 2006 г. № 1226 «Об утверждении типовых положений о подразделении по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями, подразделении по борьбе с особо опасными видами контрабанды, подразделении по борьбе с контрабандой наркотиков, оперативно-аналитическом подразделении, подразделении организации и контроля за деятельностью правоохранительных подразделений оперативной таможни»; приказ ФТС России от 27 ноября 2006 г. № 1225 «Об утверждении типовых положений о подразделении организации дознания, подразделении дознания, подразделении организации административных расследований, подразделении административных расследований, криминалистическом подразделении и учетно-регистрационном подразделении оперативной таможни»; приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. № 124н «Об утверждении Положения о порядке организации исполнения расходов федерального бюджета на оперативно-розыскную деятельность».

Во многих случаях регулирование оперативно-розыскной деятельности требует издания подзаконных межведомственных нормативных актов. Это происходит в тех случаях, когда для успешного решения задач борьбы с преступностью необходимо организовать и определить четкий порядок взаимодействия оперативных подразделений со службами и подразделениями иных ведомств. Примерами таких подзаконных нормативных актов служат: Инструкция об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий (утверждена в 1996 г. приказом ФСБ России, МВД России, Службы внешней разведки Российской Федерации (СВР России), ФСО России, Службы безопасности Президента России, Федеральной пограничной службы (ФПС России), Федеральной службы налоговой полиции (ФСНП России), Государственного таможенного комитета (ГТК России); Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утверждена приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г.); Инструкция по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, ФСБ России и ГТК России от 25 ноября 1997 г.).

Схема 1

Ведомственные и межведомственные нормативные акты: гласные, секретные.

Указы Президента России, постановления правительства России и иные нормативные правовые акты

Федеральный закон 1995 г. «Об оперативной деятельности»

Конституция Российской Федерации

Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности

Иные федеральные законы, регламентирующие отдельные аспекты осуществления оперативно-розыскной деятельности

И, как уже говорилось, ввиду тенденции развития международной преступности и в особенности ее организованных форм правоохранительные органы Российской Федерации постоянно укрепляют свое сотрудничество с органами, ведущими борьбу с преступностью, других государств. Такое сотрудничество также требует четкой правовой регламентации и нормативного закрепления.

Прежде всего необходимо отметить, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в максимальной степени должны учитываться международные правовые акты, ратифицированные или утвержденные Российской Федерацией. Например, Всеобщая декларация прав человека 1948 года; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года.

Кроме того, в последние годы принято много двусторонних соглашений по вопросам борьбы с преступностью между правительствами Российской Федерации и других государств, в первую очередь стран Содружества Независимых Государств (СНГ). Также получили распространение договоры по решению отдельных проблем в сфере борьбы с международной преступностью на уровне силовых ведомств различных государств. В качестве примера можно назвать Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью, заключенное в Алма-Ате в апреле 1992 года. В 1993 году была также подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В 1993 году Совет глав правительств СНГ утвердил Программу совместных мер по борьбе с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений.

Практикуется также заключение двусторонних соглашений между Российской Федерацией и другими государствами по борьбе с отдельными видами преступлений.

Таким образом, систему правового регулирования оперативно-розыскной деятельности составляют национальное законодательство и международные правовые акты. Наличие четкой нормативной регламентации позволяет эффективно использовать возможности оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью, максимально при этом соблюдая права и свободы граждан.^[3]

2.3 Значение, структура и характеристика Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Особое место среди нормативных правовых актов, регулирующих оперативно-розыскную деятельность занимает Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Характерными чертами ФЗ «Об ОРД» являются:

- закрепление общих правил осуществления ОРД на законодательном уровне;

- усиление значения, соблюдения прав и свобод человека и гражданина в ОРД;

- определение общих положений осуществления данной деятельности для всех субъектов ОРД;

- положил начало процессу кодификации правовых норм оперативно-розыскной деятельности и формированию новой отрасли российского законодательства.

Структуру действующего ФЗ «Об ОРД» составляют:

- преамбула, в которой отражается, что Федеральный закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении ОРМ;

- глава 1. Общие положения (ст. 1-5). В ней находят нормативное закрепление определение ОРД, ее цели, задачи, принципы и основы соблюдения прав и свобод человека и гражданина при ее осуществлении;

- глава 2. Проведение оперативно-розыскных мероприятий (ст.6-12). В ней определяется перечень ОРМ и устанавливает порядок их проведения;

- глава 3. Органы, осуществляющие ОРД (ст. 13-16). Здесь даётся перечень оперативно-розыскных органов и условия их деятельности;

- глава 4. Содействие граждан органам, осуществляющим ОРД (ст.17-18). Эта глава излагает систему общих предписаний, касающихся оснований и условий привлечения отдельных лиц к участию в ОРД;

- глава 5. Финансовое обеспечение ОРД (ст. 19). Данной главой регулируется такой вид обеспечения ОРД, как финансирование;

- глава 6. Контроль и надзор за ОРД (ст. 20-23). В ней излагается система ведомственного, вневедомственного контроля и организации прокурорского надзора за данной деятельностью. В ст.23 отражается порядок вступления Федерального закона в силу и определяются пределы его действия во времени.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» общим условием проведения ОРМ выступает возможность их осуществления на территории России, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данной формулировке изложена позиция законодателя на пределы действия ФЗ «Об ОРД» в пространстве в соответствии с принципом территориальности. Согласно воле законодателя такие исключения допустимы, что должно быть предусмотрено федеральным законом (см. ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об ОРД»).

Первое исключение. В ст. 12 УК РФ содержится предписание о действии уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов России. Создание предпосылок для реализации этой нормы подразумевает вероятность осуществления ОРД за рубежом.

Второе исключение. Допустимо исходя из предписаний Закона о международных договорах. Соответствующим международным соглашением может быть предусмотрена возможность осуществления ОРМ за пределами России. Например, Советом министров внутренних дел государств — учасников СНГ 18 декабря 1998 г. подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере специального сопровождения ОРД (имеется в виду сопровождение оперативной разведки, оперативно-поисковых мероприятий, наружного наблюдения). В Соглашении отмечено, что в соответствии с государственным суверенитетом осуществление специального сопровождения оперативной разведкой на территории другого государства не допускается.

Третье исключение. С учетом того, что в исключительных случаях уголовная юрисдикция России осуществляется на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море (см. ст. 17 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»), ОРД возможна для обеспечения производства расследования преступления на борту иностранного судна во время его прохода в случаях, если: последствия преступления распространяются на территорию России; такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами, а также для пресечения других преступлений международного характера, предусмотренных международными договорами России, и др.

Четвертое исключение. Федеральный закон применяется также в исключительной экономической зоне и на пространстве континентального шельфа России.

Пятое исключение. Непосредственно в ФЗ «Об ОРД» установлено определенное изъятие из принципа его действия в пространстве. Согласно ч. 5 ст. 13 ОРМ в следственных изоляторах «чужие» оперативники вправе проводить совместно с работниками уголовно-исполнительной системы Минюста России. По времени действия существуют нормативно-правовые акты неопределенно-длительного времени, к которым относится и ФЗ «Об ОРД». Временем вступления в силу данного закона считается 18 августа 1995 г.^[4].

Учитывая вышеизложенное, мы приходим к выводу о том, что на законодательном уровне необходимо разрешить проведение оперативно – розыскных мероприятий не только при раскрытии тяжких и средней тяжести преступлений, но и преступлений небольшой тяжести, например, хищений гаджетов, либо средств, принадлежащих юридическим лицам, что в настоящее время является наиболее распространенной формой преступлений. Поскольку хищение средств юридических лиц квалифицируется как нетяжкое преступление, субъекты ОРД теряют возможность использовать значительную часть перечня ОРМ, необходимых для раскрытия указанного вида преступлений. А зачастую получить информацию о лицах, причастных к данным преступлениям возможно только при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Немаловажное значение имеют ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан при осуществлении розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а так же без вести пропавших. Если лицо, находящееся в розыске, подозревается или обвиняется в совершении нетяжкого преступления, оперативные работники не имеют законных оснований на использование значительной части перечня ОРМ, указанных в Законе «Об ОРД», что негативно сказывается на результатах работы. Что касается такой категории разыскиваемых как лица, пропавшие без вести, эта категория вообще не является объектом ОРД. Исключением является только наличие возбужденного уголовного дела по признакам ст. 105 УК РФ, но как показывает практика, это действительно, лишь исключение.

Глава 3. Проблемы правового регулирования реализации основ оперативно – розыскной деятельности в уголовно – исполнительной системе России и пути их возможного разрешения.

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», далее Закон об ОРД).

Стоит указать на ряд неточностей и противоречий законодателя в названном определении. Во-первых, оперативно-розыскная деятельность осуществляется не только оперативными подразделениями государственных органов, но и другими должностными лицами.^[5]

Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность не только направлена на борьбу с преступностью, но в некоторых случаях и на проверку лиц, поведение которых не связано с преступной деятельностью. Еще раз обратимся к ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД, где указано, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность в пределах своих полномочий также вправе собирать данные, необходимые для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды; о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; об установлении или поддержании лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ); об обеспечении безопасности органов, осуществляющих ОРД; о выдаче разрешения на частную детективную и охранную деятельность. Таким образом, Законом урегулированы правоотношения, объектами которых являются любые, в том числе и законопослушные, граждане (ч. 2 ст. 7). Эта норма указывает на то, что объектами ОРД могут быть любые лица, в том числе и проверяемые.

Если определение ФЗ упростить, то можно сказать, что:

Оперативно-розыскная деятельность, прежде всего, направлена на собирание информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, и проводят ее в пределах своей компетенции должностные лица государственных правоохранительных органов [6, с.42].

3.1 Общие истоки проблем правового регулирования оперативно-розыскной деятельности:

1.В результате, отсутствие изначально самой цели реформирования данного направления деятельности государства обуславливает сегодня необходимость совершенствования административно-правового и уголовно-процессуального регулирования ОРД ОВД России.

2. В настоящее время существуют пробелы в отраслевой принадлежности ОРД ОВД. Возникает вопрос принадлежности к административно – правовому регулированию, или Уголовно – процессуальному.

3. Законодательное не определение исходных понятий, составляющих содержание ОРД и предопределяющих условия ее реализации;

4. Не соответствие норм оперативно-розыскного и смежных отраслей законодательства;

5. Отсутствие детализации порядка и условий обеспечения конституционного принципа законности в сфере ОРД в отношении объектов и субъектов (участников) этой деятельности.^[6]

3.2 Существующие проблемы при проведении оперативно – розыскных мероприятий.

1. Сотрудники оперативных подразделений нередко испытывают значительные затруднения из-за отсутствия законодательного определения и детального урегулирования ряда оперативно-розыскных мероприятий. Так, при наведении справок возникают сложности, связанные с различной законодательной регламентацией одних и тех же или сходных вопросов. В частности, сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (ст. 144), составляют не более трех, а в исключительных случаях – десяти суток. Между тем запросы, связанные с наведением справок, исполняются в общем порядке в течение 30 суток. При наведении обычной справки о принадлежности номера телефона работники телекоммуникационных предприятий, ссылаясь на Федеральный закон «О связи» (ст. 32), требуют судебное решение, а, получив его, представляют ответ в течение месяца. Такую же позицию занимают банковские учреждения при обращении за сведениями о счетах юридических и физических лиц.

При осуществлении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений иногда возникает необходимость изъятия из посылок и бандеролей предметов, создающих угрозу личной или общественной безопасности, однако в Законе об ОРД никаких указаний на этот счет не имеется, а в Законе «О почтовой связи» (ст. 22) эта обязанность возлагается на самих работников Минсвязи, что без привлечения соответствующих специалистов может быть небезопасным.

В процессе прослушивания телефонных переговоров нередко, хотя и ненамеренно, контролируются разговоры лиц, непричастных к преступлениям. В этих случаях объективно ограничиваются их конституционные права. При отсутствии данных о противоправных деяниях этих лиц возникает вопрос об условиях допустимости подобного ограничения их прав. В случаях же выявления сведений об их противоправной деятельности практика сталкивается с необходимостью решения двух проблем: обязательно ли при этом получение дополнительного судебного решения, и если нет, то правомерно ли использовать попутно полученную информацию в качестве судебного доказательства?^[7]

2. В ведомственных нормативно-правовых актах и комментариях к Закону об ОРД субъектам внедрения рекомендуется лишь имитировать преступную деятельность, или в крайнем случае совершать административные правонарушения. Для выявления и изобличения участников организованных преступных групп (ОПГ) этого явно недостаточно. Внедренного в ОПГ штатного сотрудника оперативного подразделения или оказывающего ему помощь конфидента организованные преступники нередко провоцируют на уголовно наказуемые действия, которые к тому же должны быть совершены в присутствии соучастников. Придерживаясь рамок легендированного поведения и отказываясь от участия в преступной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов ОПГ, вызывает у них подозрение и в лучшем случае срывает выполнение задания.^[8]

3. Для развития оперативного внедрения требуется также совершенствование правового регулирования и организационного обеспечения института штатных негласных сотрудников. Практика подтверждает необходимость не только четкого правового регулирования основных вопросов использования данного института, но и организации специальной профессиональной подготовки штатных негласных сотрудников, в том числе путем их помещения в ИВС, СИЗО, а при необходимости и направления в места лишения свободы для завязывания легендированных контактов и выяснения вопросов, знание которых необходимо при последующем внедрении в организованные преступные формирования.

4. Применение оперативного эксперимента сдерживается, прежде всего, его законодательным ограничением случаями борьбы с тяжкими (по логике – и особо тяжкими) преступлениями. Но, во-первых, в процессе оперативной разработки не всегда возможно заранее предвосхитить квалификацию противоправных действий. Во-вторых, такое ограничение снижает эффективность борьбы с другими опасными и распространенными преступлениями, например коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ), получением и дачей взятки (ч. 1 и 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК РФ), незаконной выдачей или подделкой рецептов либо иных документов, дающих право на получение наркотических средств и психотропных веществ (ст. 233 УК РФ). Было бы целесообразно предусмотреть в Законе возможность проведения оперативного эксперимента в отношении лиц, подготавливающих или совершающих преступления любой категории тяжести.

5. С использованием оперативного эксперимента тесно связано создание и функционирование т.н. легендированных объектов (п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД). Как показывает практика, к числу таких объектов, помимо названных в Законе и ведомственном Наставлении об основах организации и тактики ОРД, оперативные подразделения органов внутренних дел с учетом потребностей борьбы с преступностью относят также квартиры, автомобили и предметы, функциональным назначением которых является создание условий для выявления и изобличения преступников. В обиходе эти объекты получили наименование «ловушек» (квартира-ловушка, автомобиль-ловушка, химическая ловушка и т.п.). Существует объективная необходимость их законодательного признания, поскольку они не охватываются понятием предприятий, учреждений, организаций и подразделений, необходимых для решения задач ОРД.

6. Ряд вопросов возникает при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В Законе установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих перечисленные в нем конституционные права, допускается на основании судебного решения. В то же время часть таких мероприятий согласно Закону - осуществляется в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами – субъектами ОРД (ч. 4 ст. 6). При этом неясно, кто в этих случаях должен получать судебное решение на проведение ОРМ. В ряде случаев соблюдение предусмотренных в Законе сроков уведомления суда (судьи) о начатых неотложных ОРМ объективно невозможно, поскольку при совпадении выходных и праздничных дней общая продолжительность нерабочего времени может составить от трех до четырех суток. С учетом этого уведомление суда о проведении неотложных мероприятий в указанных случаях целесообразно законодательно продлить до первого после выходных рабочего дня.^[9]

Наступательности ОРД препятствует и действующий порядок получения судебных решений на проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В связи с альтернативным характером нормы Закона об ОРД о судах, уполномоченных рассматривать соответствующие ходатайства (ч. 1 ст. 9), на практике они иногда рассматриваются только областными судами, что снижает оперативность, негативно влияет на своевременность проведения ОРМ и, кроме того, ограничивает право оперативных подразделений обращаться в вышестоящий суд в случае отказа. В то же время отмечаются случаи, когда, получив обоснованный отказ в суде по месту предстоящего проведения ОРМ, сотрудники оперативных аппаратов обращаются в суды по месту своего нахождения (или наоборот), что вряд ли можно признать нормальным. В свою очередь и судьи небезупречны в принятии решений об ограничении конституционных прав, отказывая в проведении соответствующих ОРМ под различными надуманными предлогами. Очевидно, наряду с улучшением законодательной регламентации судебного порядка санкционирования рассматриваемых мероприятий требуется дополнительное разъяснение на этот счет Пленума Верховного суда РФ, поскольку предыдущее не могло учесть всех нюансов складывающейся практики проведения ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан.

3.3 Проблемы при использовании результатов ОРД в Уголовном процессе.

Достаточно много сложностей возникает при использовании результатов ОРД в уголовном процессе. К сожалению, они не разрешены и новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В ст. 89 УПК, специально посвященной этому вопросу, содержится лишь общая норма, запрещающая использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве.

1.В главах 10 и 11 УПК РФ, излагающих требования к доказательствам и закрепляющих порядок доказывания, результаты ОРД даже не упоминаются.

2.В новом УПК РФ отсутствует ранее существовавший повод для возбуждения уголовного дела – непосредственное обнаружение признаков преступления органами дознания, к числу которых ныне отнесены все органы, уполномоченные на осуществление ОРД (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ). Основным поводом для возбуждения уголовного дела применительно к реализации результатов ОРД может быть сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из «иных источников» (помимо заявления о преступлении или явки с повинной) и оформленное рапортом. С появлением новой фигуры уголовного процесса – дознавателя порядок прохождения этого документа даже в рамках одного ведомства представляется усложненным, тем более что дознаватель и оперативник как субъект ОРД – теперь понятия несовместимые (ч.2 ст. 41 УПК РФ).

3.Отсутствие в УПК РФ норм, прямо определяющих возможные способы и субъектов получения процессуально значимой оперативно-розыскной информации, ставит под вопрос законность добытых в процессе ОРД сведений, используемых в уголовном процессе. Поэтому четко закрепленный в УПК статус оперативно-розыскных данных как источников доказательственной информации позволил бы, по мнению многих практических работников, вводить ее в уголовный процесс непосредственно «из первых рук».

4.Требование конспирации, входит в противоречие с уголовно-процессуальным порядком собирания, исследования и оценки доказательств. В суде нередко возникают вопросы о том, каким образом осуществлялось прослушивание и запись телефонных переговоров или производилась видеозапись действий подсудимых, и оперативный работник, по инициативе которого эти мероприятия проводились штатными негласными сотрудниками или конфидентами, выступая в качестве свидетеля по уголовному делу, фактически, да и формально-юридически, вынужден лжесвидетельствовать, т.к. он не может раскрыть личность негласных источников, характеристики применявшихся специальных технических средств, обстоятельства и условия проведения соответствующих мероприятий. В подобных случаях при заявлении ходатайств защиты о проведении следственного эксперимента или судебной экспертизы возникает опасность утраты добытых доказательств, а то и обвинений в лжесвидетельстве. Кроме того, при таком опосредованном использовании результатов ОРД в уголовном процессе значительный объем собранной оперативно-розыскной информации утрачивается или искажается.

Таким образом, процедура использования результатов ОРД в уголовном процессе с принятием нового УПК нисколько не упростилась. Возникающие при этом вопросы по-прежнему связаны с разрешением сложной двуединой проблемы – максимально полной трансформации оперативно-розыскных данных в доказательства и эффективной защиты негласных участников ОРД. Сложность процессуального закрепления результатов ОРД нередко является причиной приостановления уголовных дел за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, хотя фактически они бывают при этом установленными.

3.4 Предлагаемые мероприятия:

1. Целесообразно на законодательном уровне определить круг должностных лиц оперативных подразделений, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовным делам, и условия их допроса, исключающие расшифровку как их личности, так и используемых оперативными подразделениями негласных средств и методов.

2. Новый УПК РФ предусмотрел ряд мер по обеспечению безопасности свидетелей, потерпевших и других лиц в уголовном судопроизводстве. Это, в частности, указание в протоколе следственного действия вместо данных о личности свидетеля его псевдонима (ч. 9 ст. 166), предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193), допрос свидетеля в суде при аналогичных условиях без оглашения подлинных данных о его личности (ч. 5 ст. 278) и проведение закрытых судебных заседаний (п. 4 ч. 2 ст. 241).

Для обеспечения безопасности участников ОРД этих мер, однако, недостаточно. В целях защиты сведений о лицах, оказывающих негласное содействие оперативным подразделениям как субъектам ОРД, было бы желательно по примеру западных стран предусмотреть в УПК РФ норму о возможности дачи показаний от имени конфидентов (т.н. свидетельство со слов) должностными лицами оперативных подразделений, непосредственно участвовавшими в организации и обеспечении проведения соответствующих мероприятий.^[10]

3. Принципиально новой и требующей экспериментального опробования представляется постановка вопроса о введении в уголовный процесс фигуры представителя органа, осуществляющего ОРД, который был бы правомочным защищать интересы конфидентов как источников доказательственной информации и отвечал за представление оперативно-розыскных данных следствию и суду.

4. Острейшей остается проблема защиты штатных негласных сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им конфиденциальную помощь. Закон об ОРД по существу лишь декларирует ее, т.к. всесторонне разработанный и отработанный механизм их защиты в российском законодательстве отсутствует. Дополнив перечень оперативно-розыскных мероприятий такими рискованными, как оперативное внедрение, оперативный эксперимент и контролируемая поставка, законодатель не обеспечил надежными правовыми гарантиями их участников, подлежащих государственной защите. Исполнитель негласных мероприятий, связанных с проникновением в антиобщественные структуры, должен иметь право на внешне противозаконные действия в форме не только административных правонарушений, но и преступлений, не представляющих большой общественной опасности, при условии, что он действует в рамках утвержденного и доведенного до него письменного задания. О реальной возможности освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания он должен быть осведомлен при получении задания. При этом ему разъясняются пределы возможной «криминальной» активности. Накопленный опыт проникновения в криминальную среду показывает, что успех здесь приносит гибкость линии поведения, находящейся на грани крайней необходимости и обоснованного риска.

5. Механизм освобождения от уголовной ответственности участников ОРД должен быть урегулирован в специальном законодательном акте либо путем внесения поправок в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России. В частности, в Уголовном кодексе РФ следует сформулировать норму о вынужденном причинении вреда правоохраняемым интересам.

Практическая реализация норм об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 16 и ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, весьма проблематична. Во-первых, УК РФ не знает института «вынужденного причинения вреда правоохраняемым интересам». Во-вторых, логика законодательных норм такова, что освобождение указанных в них лиц от уголовной ответственности предполагает официальное установление факта негласного содействия или принадлежности к органам, осуществляющим ОРД, что становится достоянием всех участников уголовного процесса.

6. Много нареканий и вопросов вызывает новая редакция ст. 21 Закона об ОРД, посвященная прокурорскому надзору за оперативно-розыскной деятельностью. Предмет прокурорского надзора стал почти всеобъемлющим и, по сути, подменяет ведомственный контроль за ОРД. Это положение усугубляется тем, что согласно новому УПК РФ (п. 11 ч. 2 ст. 37) прокурор уполномочен не только поручать органу дознания производство следственных действий, но и давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, причем безотносительно к находящимся в его (прокурора) производстве уголовным делам. Сотрудников оперативных подразделений в этой связи больше всего беспокоит опасность расшифровки конфиденциальных источников оперативно-розыскной информации, поскольку новая норма Закона об ОРД предоставляет надзирающему (уполномоченному) прокурору право истребовать от органа, осуществляющего ОРД, не только все дела оперативного учета, но и учетно-регистрационную документацию. И хотя в предмет прокурорского надзора не входят сведения о конфидентах (за исключением случаев их привлечения к уголовной ответственности), ознакомление с делами оперативного учета и указанной документацией может свести на нет право конфидентов сохранять свое имя в тайне.

7. Необходимо установление оптимального соотношения между законодательным регулированием ОРД ОВД и ее регулированием на подзаконном уровне.

8. На основе обобщения практики органов, осуществляющих ОРД, приступить к разработке новой редакции Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» или законопроекта о внесении изменений и дополнений в действующий Закон и другие законодательные акты. Это могут быть Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, федеральные законы «О связи», «О почтовой связи», «О банках и банковской деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О борьбе с терроризмом» и др.

9. В новой редакции Закона об ОРД представляется необходимым дать законодательные определения основных понятий, прежде всего, оперативно-розыскных мероприятий, а также закрепить положения, по возможности исключающие неоднозначное толкование законодательных предписаний и укрепляющие правовую основу ОРД. Специального законодательного толкования требует понятие провокации преступления.

10. Необходимо четкое разграничение полномочий органов государственной власти в сфере административно-правового регулирования ОРД ОВД;

11. С учетом накопленного опыта взаимодействия в сфере оперативно-розыскной деятельности внести коррективы в межведомственные соглашения и нормативно-правовые акты, регламентирующие организацию и тактику совместных или согласованных оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, хотя Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» открыл более широкие возможности использования сил, средств и методов ОРД в борьбе с преступностью, обеспечении безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств, эффективность оперативно-розыскного противодействия криминальным проявлениям во многом сдерживается существенными недостатками нормативно-правового, и, прежде всего законодательного, регулирования ОРД.^[11]

Таким образом, необходимо отметить, что деятельность оперативных подразделений обрела бы большую эффективность, если разрешение на проведение оперативно – розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права и свободы граждан давал бы суд не регионального значения, а местного.

Урегулирование на законодательном уровне «вынужденного причинения вреда правоохраняемым интересам» поставило бы работу оперативников на уровень государственной защиты лиц, защищающих его интересы.

Закон «Об ОРД» значительно расширил контроль органов прокуратуры за оперативно – розыскной деятельностью ОВД, и закрепил право прокурора не только следить за законностью проводимых ОРМ, но и давать указания оперативному работнику на проведение тех или иных мероприятий. С одной стороны Закон расширил права прокурора, что можно отметить как положительный момент в надзоре за ОРД, с другой – прокурор – не оперативный работник, тактика и методика ОРД в отношении отдельных категорий разрабатываемых лиц, ему неизвестна. Давая конкретное указание субъекту ОРД на проведение конкретного ОРМ, прокурор зачастую ставит под угрозу конфедециальность лиц, оказывающих негласное содействие ОВД, либо же выполнение требования прокурора ведет к тому, что разрабатываемое лицо попросту узнает о том, что в отношении него проводятся ОРМ, что делает дальнейшую разработку абсолютно бесполезной и не имеющей положительных перспектив. Такими образом по моему мнению полномочиями прокурорского надзора за ОРД ОВД необходимо оставить лишь соблюдение законности проводимых ОРМ, запретив прокурору вмешиваться в ход оперативной разработки лиц, подозреваемых в подготовке, совершению преступлений, либо уже их совершивших, а так же вмешиваться в работу субъектов ОРД с лицами, оказывающими конфедециальное содействие.

Заключение.

Оперативно-розыскная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основе норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принятие которого имело огромное значение как для самих органов, осуществляющих в пределах своей компетенции ОРД, так и для общества в целом. Эта деятельность является специфическим видом правоохранительной деятельности и имеет государственный статус.

Специфика ОРД, особые условия и порядок ее осуществления, специальный состав субъектов, правомочных осуществлять ОРД, а в ее рамках – ОРМ, в целом предопределили то, как именно в Российской Федерации происходит правовое регулирование данной деятельности. На основе изучения мнений различных авторов по этому поводу в этой работе сформулировано следующее определение термина «правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности»: это – деятельность государства и органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельность Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», направленная на выработку юридических установлений и определений юридических средств деятельности субъектов ОРД с целью борьбы с преступностью, защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В рамках данного понятия особое мнение занимают способы правового регулирования, а именно – организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий, порядок, проведения разведывательных и контрразведывательных мероприятий, порядок использования негласных методов и средств при осуществлении разведывательной и контрразведывательной деятельности и другое. Все эти и иные вопросы регламентированы системой нормативно-правовых источников, составляющих правовую оперативно-розыскной деятельности.

Анализ комплекса законодательных и нормативных правовых актов, закрепленных положениями ст.4 Закона об ОРД, показал, что правовую основу оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации на сегодняшний день составляет системный комплекс правовых норм. Это – Конституция РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», другие законодательные и нормативные правовые акты.

В целом правовая база ОРД чрезвычайно широка, и она постоянно корректируется и дополняется новыми положениями и нормами, которые отражают изменения внешних и внутренних условий осуществления данного вида правоохранительной деятельности. При этом широта не всегда может иметь положительный эффект, поскольку множество действующих законов еще не означает точности их исполнения. К тому же сегодня оперативно-розыскное законодательство характеризуется определенной неконкретностью, бланкетным характером изложения правовых норм.

На мой взгляд, в таком специфическом виде правоохранительной деятельности, как ОРД, такое положение не допустимо. Это требует расширения полномочий субъектов ОРД, но вместе с тем усиления ведомственного контроля, что позволит руководителям оперативных подразделений постоянно быть информированными обо всех ОРМ, проводимых оперативными работниками, в том числе и их законную составляющую. Полномочия прокурорского надзора следует сузить до проверки законности проводимых ОРМ, и вмешательства в них только при условии, если они могут повлечь нарушение Закона. Только соблюдение точности исполнения законов и требований нормативных правовых актов всеми субъектами ОРД, органами, надзирающими за ОРД, а так же своевременное реагирование Законодателя на проблемы, возникающие при осуществлении ОРД, позволят субъектам ОРД выполнять возложенные на них государством задачи.

Список литературы и нормативно – правовых актов

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013, с изм. от 21.05.2013) // Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 N 53-ФЗ) //"Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

4. Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (в ред. От 5 апреля 2013 г. N 37-ФЗ) // Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.

5. Авдеев В.Г. Оперативно-розыскные меры ОВД по выявлению и раскрытию экономических преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук./ Авдеев В.Г. – Калининград, 2006. – 28с.

6. Агафонов Ю.А. Основы оперативно-розыскной деятельности Органов Внутренних Дел./ Под ред. Агафонов Ю.А., Кваша Ю.Ф. Учебник. – Краснодар, КрУ МВД России, 2007. – 223 с.

7. Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие для студентов. / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин ; под общ. ред. В.В. Степанова. – 3-е изд.,испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016 – 296 с.

7. Аменицкая Н.А. Взаимодействие следователя органов, осуществляющих ОРД в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): авто-реф. дис. канд. юрид. наук./ Нижегор. акад. МВД России. – Нижний Новгород, 2006. – 32 с.

8. Багнычев В.А. Оперативно-розыскные мероприятия по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: лекция. / В.А. Багнычев; М-во внутренних дел Российской Федерации, Краснодарский ун-т. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2006. – 51 с.

9. Багнычев В. А., Субачев С.Ю. Методические рекомендации по организации и проведению оперативно-розыскных и иных мероприятий в сфере иностранного инвестирования. / В.А. Багнычев, С.Ю. Субачев.; М-во внутренних дел Российской Федерации, Краснодарский ун-т. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2006. – 83 с.

10. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Постатейный комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: постатейный» - М.: «Деловой двор», 2009. – 136 с.

11. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 608 с.

12. Ганиев Т.Г. Типичные уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные и иные правонарушения в деятельности сотрудников уголовного розыска и основные направления борьбы с ними: автореф. дис. канд. юрид. наук. – Тюмень: 2005. – 18 с.

13. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий./ Под ред. П.Г. Пономарев. – М.: Новый Юрист, 2007. – 576 с.

14. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. – М.: Проспект, 2009. – 353 с.

15. Дубоносов, Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие для вузов / Е.С. Дубоносов. — 2-е изд. — М.: Издательство Юрайт, 2011. — 350 с

16. Железняк Т.И Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. / Т.И.Железняк. – Иркутск, 2007. – 23 с.

17. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом: Монография / Под общ.ред. В.П. Сальников. – СПб.: Фонд «Университет», 2004. – 256 с.

18. Ильичев В.А. Оперативно-розыскная деятельность: курс лекций – М.: Эксмо, 2009. – 141 с.

19. Лиджаев К.В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.// Вестник Брянского государственного университета. – 2013. - №2. – 6-14 с.

20. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: монография / Г.А. Митцукова. – Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России. – 2007. – 99 с.

21. Омелин В.Н. Институт оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-розыскном законодательстве (теоретический и правовой аспекты). Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2007. – 145 с.

1. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 105 с. ↑

2. Ильичев В.А. Оперативно-розыскная деятельность: курс лекций – М.: Эксмо, 2009. – с.23 ↑

3. Ильичев В.А. Оперативно-розыскная деятельность: курс лекций – М.: Эксмо, 2009. – с.25 ↑

4. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Постатейный комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: постатейный» - М.: «Деловой двор», 2009. – 17 с. ↑

5. Агафонов Ю.А. Основы оперативно-розыскной деятельности Органов Внутренних Дел./ Под ред. Агафонов Ю.А., Кваша Ю.Ф. Учебник. – Краснодар, КрУ МВД России, 2007. – 41 с. ↑

6. Лиджаев К.В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.// Вестник Брянского государственного университета. – 2013. - №2. – 2 с. ↑

7. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. – М.: Проспект, 2009. – 34 с. ↑

8. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий./ Под ред. П.Г. Пономарев. – М.: Новый Юрист, 2007. – 41 с. ↑

9. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: монография / Г.А. Митцукова. – Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России. – 2007. – 57 с. ↑

10. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом: Монография / Под общ.ред. В.П. Сальников. – СПб.: Фонд «Университет», 2004. – 71 с. ↑

11. Лиджаев К.В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.// Вестник Брянского государственного университета. – 2013. - №2. – 7 с. ↑