Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

правовое положение конституционного суда российской федерации (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Судебная система России представлена широким спектром и многоуровневой структурой органов соответствующей ветви власти, которая, как предполагается, должна быть независимой от законодательной и исполнительной.

Конституционный Суд России - важнейший с точки зрения организации суверенной модели политического управления орган соответствующей ветви государственной власти. Юристы склонны считать, что Конституционный Суд Российской Федерации занимает совершенно уникальное место в национальной судебной системе. Его главная функция - защита конституционных принципов, на базе которых существует российская государственность. Конституционный Суд Российской Федерации независим от других органов судебной ветви власти и других государственных структур.

Конституционный Суд выступает в качестве контрольного органа. Он самостоятельно и независимо осуществляет свою деятельность. Этот Суд образован в 1991-м году. Его главной целью выступает защита конституционного строя, свобод и прав человека и гражданина, обеспечение прямого действия и верховенства положений Конституции на всей территории страны.

Объект исследования – общественные отношения в сфере деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Предмет исследования – правовое положение Конституционного Суда Российской Федерации.

Цель исследования – определить особенности правового положения Конституционного Суда Российской Федерации.

Задачи исследования:

рассмотреть понятие и основные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации;
проанализировать структуру и организацию деятельности Конституционного Суда Российской Федерации;
проанализировать виды, содержание, формы и юридическое значение решений Конституционного Суда Российской Федерации;
проанализировать судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации.

Для выполнения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: анализ научной литературы, обобщение, сравнение, структурно-функциональный метод, а также теоретический и метод обработки данных.

Информационная база исследования. При написании данной работы использовались нормативные правовые акты, а также специализированная литература по конституционному праву. Степень разработанности темы была раскрыта в работах Авакьяна С.А., Зорькина В.Д., Кутафина О.Е., Фадеева В.И., Мухаева Р.Т., Овчинникова И.И., Постникова А.Е., Прудникова А.А., Чепурной А.М., Антонова Н.Ю., Сергеева С.Г., Смоленского М.Б., Колюшкиной Л.Ю., Умновой И. А., Алешковой И. А., Шестакова К.Д.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что на основе изученной литературы, периодической печати собран материал для углубленного осмысления вопросов по данной теме.

Практическая значимость заключается в возможности применения основных положений, содержащихся в исследовании, и призванных способствовать совершенствованию проработанности по направлениям указанной темы.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие и основные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

Согласно действующей редакции федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.^[1]

Конституционный Суд России - важнейший с точки зрения организации суверенной модели политического управления орган соответствующей ветви государственной власти. Относится Конституционный Суд Российской Федерации к категории федеральных.

Юристы склонны считать, что Конституционный Суд Российской Федерации занимает совершенно уникальное место в национальной судебной системе. Его главная функция - защита конституционных принципов, на базе которых существует российская государственность. Конституционный Суд Российской Федерации независим от других органов судебной ветви власти и других госструктур.

Конституционные суды играют важную роль в деле обеспечения верховенства конституционных положений и выполнения международно-правовых обязательств, включая обязательства в области прав человека.^[2]

Конституционное суды также являются неотъемлемой частью системы сдержек и противовесов, гарантирующей, что государственная власть распределена между исполнительной ветвью, представительным парламентом и независимой судебной властью. Конституционные суды способны толковать и уточнять границы полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти, обеспечивать подотчетность государственных органов и содействовать стабильности конституционного порядка.

Будучи гарантами конституции, конституционные суды сохраняют за собой последнее слово при решении вопросов о соответствии актов всех государственных органов конституции. Принцип верховенства права требует эффективного исполнения решений конституционных судов в отношении государственных органов с тем, чтобы обеспечить подчиненность праву исполнительной и законодательной властей.

Конституционное судопроизводство представляет собой предусмотренные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами порядок и процедуру рассмотрения и решения дел и вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который является самостоятельным и независимым судебным органом конституционного контроля.

Соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы деятельности судебных органов является важной гарантией защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, придает правосудию доступный и единообразный характер, что, в конечном счете, служит реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционный Суд Российской Федерации действует на основании Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.^[3]

Целями конституционного судопроизводства, как это следует из части 1 статьи 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», являются защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.^[4]

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в процессе своей деятельности не должен решать вопросы, входящие в компетенцию других судов и иных органов.

Являясь органом правовой охраны Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации не вправе проверять конституционность самой Конституции Российской Федерации по каким-либо основаниям. В связи с этим сами конституционные положения не могут быть проверены на предмет их конституционности и, соответственно, не могут быть признаны недействующими.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации, как судебный орган конституционного контроля, проверяет соответствие нормативных актов только Конституции Российской Федерации, а не отраслевому законодательству. Поэтому при обжаловании оспариваемая норма должна быть соотнесена с конкретной конституционной нормой, на которой она основана. Если Конституция Российской Федерации не содержит соответствующих положений, затронутых в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, то нет и нормативной основы дли принятии решения Конституционного Суда Российской Федерации.^[5]

Главный источник права, в соответствии с которым осуществляет свою деятельность Конституционный Суд, - Конституция Российской Федерации, основной закон государства. Согласно ей рассматриваемая инстанция относится к высшим федеральным органам власти. В ключевых компетенциях Конституционного Суда Российской Федерации - рассмотрение судебных дел, связанных с анализом законов и иного типа правовых актов на предмет соответствия основному закону страны, его толкование и разрешение релевантных споров. Определение Конституционного Суда Российской Федерации также дано в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гласит: «В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

3.1) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

5.1) проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля»^[6].

Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.^[7]

Итак, ключевыми полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации является толкование основного закона страны, то есть разъяснение смысла формулировок, в нем содержащихся, с целью четкого для всех участников общественно-политического процесса восприятия соответствующих положений. Также толкование Конституции Российской Федерации осуществляется судом с целью корректного приспособления правовых норм основного закона к реальности, устранения двусмысленности формулировок.

Данного рода полномочие Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется согласно запросу других высших федеральных структур власти, а также политических институтов субъектов Российской Федерации. Толкование основного закона страны обладает самой высокой юридической силой относительно каких-либо актов, связанных с правоприменительной практикой.

К другим ключевым полномочиям судей Конституционного Суда Российской Федерации можно отнести проверку правовых актов на предмет соответствия главному закону государства. Соответствующие формулировки, наделяющие данный орган власти таким полномочием, содержит, в частности, Закон о Конституционном Суде Российской Федерации. Возможным поводом для изучения тех или иных норм и правовых актов на предмет соответствия ключевому для государства источнику права могут быть запросы или жалобы от органов власти, других судов, а также граждан России.

Субъектами, которые могут образовать юридических факт с последующим рассмотрением дела в Конституционном суде, если речь идет о государственных органах, могут быть Президент России, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство, Верховный, а также Высший Арбитражный Суды и политические институты в субъектах Российской Федерации.

В рамках процесса рассмотрения запросов и жалоб, связанных с определением Судом конституционности правовых актов, часто изучаются прецеденты, связанные с возможным нарушением гарантированных законами Российской Федерации прав и свобод. Обратиться в рассматриваемую инстанцию могут граждане, которые считают, что их интересы были нарушены в силу некоторых формулировок в законах. Конституционный Суд при этом не должен изучать обстоятельства, которые подтверждают факт нарушения прав и свобод человека. Его полномочие может быть связано только с тем, чтобы изучить нормативный акт на предмет соответствия основному закону государства. ^[8]

Выше мы отметили, что институты конституционного права в России представлены наряду со структурами высших судебных органов, но, как считают некоторые эксперты, также и всеми остальными государственными органами власти Российской Федерации. Вместе с тем соответствующие политические институты могут обладать не только правами в аспекте участия в конституционном процессе, но и обязанностями и ответственностью.

Реагирование на соответствующие нарушения - также в числе полномочий рассматриваемой нами инстанции. Конституционный Суд может участвовать в процессе импичмента Президента - процедуры, связанной с выявлением факта государственной измены или иного правонарушения, допущенного главой государства. Данного рода полномочие подразумевает, что рассматриваемый нами орган власти дает заключение, касающееся корректности механизма, по которому Президент Российской Федерации в чем-либо обвиняется.

Конституционный Суд не определяет, насколько серьезно нарушение, допущенное Президентом, рассматривая, скорее, процессуальный аспект. Изучается то, насколько корректно Государственная Дума и Верховный Суд Российской Федерации обвиняют главу государства. Соответствующий запрос в Конституционном Суде Российской Федерации может сформировать Совет Федерации.

Изучая полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, кратко рассматривая их, можно обратить также внимание на следующий аспект деятельности данного органа власти - решение споров, связанных с определением компетенции тех или иных политических институтов. Дело в том, что в ряде случаев между органами на федеральном или региональном уровне могут возникать разногласия. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации позволяет соответствующей инстанции содействовать в разрешении подобного рода споров. Правом ходатайствовать в Конституционном Суде Российской Федерации обладает любой орган власти. Полный перечень политических институтов указан в 125-й статье Конституции Российской Федерации. ^[9]

Перечисленные основные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, конечно, дополняются многими другими. Например, поводом для возможного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации может стать вопрос, связанный с соответствием основному закону государства некоторого международного договора, который не вступил в законную силу.

С соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации могут обратиться Президент, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство России, Верховный Суд или же политические структуры субъектов Российской Федерации. Рассмотрение дела подобного типа возможно, если международный договор должен быть ратифицирован Госдумой или же у заявителя есть подозрение на то, что положения в документе не могут быть реализованы в Российской Федерации в силу несоответствия положениям Конституции России.

Конституционный Суд Российской Федерации уполномочен также рассматривать запросы судов любых инстанций, связанных с предполагаемым несоответствием правовых актов, применяемых в рамках тех или иных дел, основному закону Российской Федерации. В полномочия Конституционного Суда Российской Федерации входит и рассмотрение дел, связанных с исследованием на предмет конституционности источников права, принятых органами государственной власти, а также договоров, заключаемых между различными политическими структурами.

1.2 Структура и организация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации

Рассматриваемая инстанция осуществляет свою деятельность в рамках двух палат. В первой работают десять судей, во второй - девять. Комплектация каждой осуществляется согласно жребию и регламенту. В среде юристов есть мнение: срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации в аспекте функционирования палат в неизменном составе - три года.

Однако нет такого требования, что судьи должны меняться одновременно. Более того, ни в одном из законов не отражено условий, по которым данный орган власти может прекратить деятельность. Поэтому можно сказать, что срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации законом не ограничен. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются Верхней Палатой Федерального Собрания по представлению главы государства. ^[10]

Статья 8 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гласит: «Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права».^[11]

Деятельность они могут вести до достижения ими возраста 70 лет. Правда, это правило не касается Председателя Конституционного Суда Российской Федерации. Данное должностное лицо также утверждается по представлению Президента Российской Федерации Советом Федерации и выбирается из числа действующих судей. Срок полномочий на этой должности - 6 лет.

Статья 9 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гласит: «Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента Российской Федерации.

Каждый судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации.

Если в случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда Российской Федерации число судей окажется менее двух третей от общего числа судей, представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом Российской Федерации в Совет Федерации не позднее месяца со дня открытия вакансии».^[12]

При аналогичных условиях назначаются Заместители председателя Конституционного Суда Российской Федерации. В Конституционном Суде работают также и рядовые сотрудники. Они формируют аппарат данного суда, главной структурой которого является Секретариат. Сотрудники Конституционного Суда Российской Федерации осуществляют обеспечение работы Суда в аспекте организационных нюансов, научно-аналитических направлений, информационной и справочной поддержки, а также помогают судьям в их работе.

Свои функции Конституционный Суд осуществляет в Санкт-Петербурге. При этом заседания могут проводиться, если данный орган власти сочтет нужным, в любом другом городе. Представительство Конституционного Суда Российской Федерации открыто также и в Москве. Оно отвечает, в частности, за взаимодействие Конституционного Суда с другими органами власти в столице.

Рассмотрим аспект, связанный с назначением, а также работой судей в Конституционном Суде Российской Федерации, более подробно. Соответствующую должность в изучаемом органе власти может занять гражданин России, которому исполнилось 40 лет, имеющий диплом об окончании вуза по юридической специальности. Минимальный стаж по профессии - 15 лет.

Назначаются судьи Конституционного Суда Российской Федерации, как мы уже отметили выше, Советом Федерации. Это происходит посредством тайного голосования сенаторов. Для того чтобы человек был назначен судьей Конституционного Суда, ему достаточно набрать простое большинство голосов. По факту выборов Председатель Совета Федерации приводит избранного судью к присяге. Деятельность граждан Российской Федерации на соответствующей должности в Конституционном Суде несовместима с рядом других активностей - таких, как, например, работа в качестве депутата Федерального Собрания и других органов законодательной власти.

Нельзя занимать государственные или связанные с общественной деятельностью должности, заниматься бизнесом и иной работой, которая может чем-то помешать выполнению основных трудовых функций. Вместе с тем, судьи Конституционного Суда Российской Федерации могут преподавать, заниматься наукой или творчеством. ^[13]

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации с проведением слушаний, а в случаях и порядке, установленных законодательством, также без проведения слушаний.

Статья 21 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гласит: «Конституционный Суд Российской Федерации в заседаниях также:

1) принимает послания Конституционного Суда Российской Федерации;

2) принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации и вносит в него изменения и дополнения;

3) принимает решения о представлении судьи Конституционного Суда Российской Федерации к награждению государственной наградой Российской Федерации, в том числе присвоению ему почетного звания Российской Федерации, а также об обращении к Президенту Российской Федерации с ходатайством о даче им согласия на принятие судьей Конституционного Суда Российской Федерации награды или иного знака отличия иностранного государства;

4) принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а также о наличии оснований для досрочного прекращения Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации полномочий Председателя или заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации;

5) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным конституционным законом». ^[14]

Заседания Конституционного Суда Российской Федерации проводятся под руководством Председателя данного органа власти. Данное должностное лицо вносит на обсуждение судьями релевантные вопросы. Полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации также включают взаимодействие рассматриваемого органа власти с другими политическими структурами и общественными организациями. Данное должностное лицо осуществляет деятельность, издавая приказы, а также распоряжения. В пленарном заседании 1 марта 1995 г. Конституционным Судом Российской Федерации был принят Регламент № 2-1/6, в соответствии с которым организуется вся работа Конституционного Суда.

Рассмотрение обращений после их регистрации осуществляется специалистами подразделений Секретариата Конституционного Суда. Затем обращения передаются Председателю Конституционного Суда либо его заместителю для направления их судьям. В случае необходимости предварительного изучения специальных вопросов обращение направляется в соответствующие отделы, после чего с краткой справкой отдела по изученному вопросу оно возвращается начальнику Секретариата.

В случае повторного обращения заявителя в Конституционный Суд по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление Конституционного Суда, либо состоялось решение Конституционного Суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства по основаниям, предусмотренным статьей 43 Закона о Конституционном Суде (то есть разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду;

обращение в соответствии с требованиями закона не является допустимым; по предмету обращения Конституционным Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу) и статьи 68 этого же Закона, либо вынесено решение в соответствии с частью 2 параграфа 10 Регламента, заявителю вторично высылается копия соответствующего решения Конституционного Суда с одновременным уведомлением заявителя о том, что в дальнейшем переписка с ним по данному вопросу прекращается. Дальнейшие заявления одних и тех же лиц по одному и тому же вопросу оставляются без ответа и передаются в канцелярию Конституционного Суда на хранение.

В случае если заявителем оспаривается вывод о несоответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде, Председатель Конституционного Суда поручает одному или нескольким судьям провести проверку обоснованности принятого Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца докладываются судьей в пленарном заседании.

Признав решения Секретариата обоснованным. Конституционный Суд выносит определение о несоответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде. Копия определения направляется заявителю.

Дела и спорные вопросы рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации в коллегиальном порядке. При этом решения принимают только те судьи, которые непосредственно участвовали в слушаниях. Выносить постановления данный орган власти может только в случае, когда в заседаниях приняло участие, по меньшей мере, две трети от общего количества судей. ^[15]

Дела рассматриваются Конституционном Судом Российской Федерации, как правило, в открытом формате. Но даже если то или иное заседание, в силу требований закона, было проведено в закрытом режиме, все принятые решения опубликовываются. Обсуждение вопросов, касающихся судебных дел, осуществляется в устном формате. Конституционный Суд изучает объяснения всех сторон, мнения экспертов, свидетелей, исследует документы. Рассматриваются дела непрерывно. Паузы берутся для отдыха судей и проведения, необходимых для дальнейшего продолжения заседаний процедур.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии двух третей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.

2. ПРАВОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Решения Конституционного Суда Российской Федерации, их виды, содержание, формы и юридическое значение

Конституционный суд разрешает споры по вопросам компетенции между органами государственной и региональной власти, по жалобам о нарушении конституционных свобод и прав граждан. По запросу других органов осуществляет проверку закона, примененного в конкретном деле. Суд также дает разъяснения конституционных положений, заключение о соблюдении предусмотренного порядка предъявления обвинений Президенту в государственной измене либо совершении другого тяжкого преступления. Орган наделен правом законодательной инициативы по вопросам своей компетенции. ^{^[16]}

В Конституционный суд можно направить жалобу, ходатайство или запрос. Правом обратиться в Конституционный суд обладают все граждане России, лица, не имеющие гражданства, а также юридически лица, которые утверждают, что их законные интересы, гарантированные Основным Законом, нарушены либо не защищены окончательным вступившим в действие постановлением госоргана или должностного лица. Иск могут подать органы управления, а также не имеющие официальной регистрации группы.

Решения данного органа власти обязательны к исполнению федеральными и региональными органами законодательной, исполнительной и судебной власти, гражданами, организациями и общественными объединениями, включая и главу государства. Таким образом, никто из субъектов общественно-политических процессов не вправе издавать указания в отношении Конституционного суда. Поскольку полномочия Конституционного суда Российской Федерации подразумевают затрагивание непосредственных интересов государства, то в отношении данного органа власти существуют определенные гарантии независимости.

Свою деятельность рассматриваемая инстанция может осуществлять, обладая финансовой, организационной, а также материальной автономией от других властных институтов, с поправкой на то, что денежное обеспечение работы судей осуществляется за счет бюджета.

Прежде всего, отметим, что постановления, а также заключения данного органа власти публикуются незамедлительно после их принятия Конституционным судом Российской Федерации в официальных изданиях. Касательно юридической силы, которой обладают любые решения Конституционного суда Российской Федерации, стоит отметить, что они не подлежат никакому обжалованию. Каких-либо подтверждений со стороны других органов власти действия Конституционного суда Российской Федерации получать не должны. ^{^[17]}

Если, например, Конституционный суд принял постановление признать некий правовой акт противоречащим основному закону государства, то повторное его принятие не может быть инструментом обхода вынесенного решения. Соответствующие источники права утрачивают юридическую силу.

Постановления Конституционного суда Российской Федерации российское законодательство не относит к источникам права. Отмечается, что суд не законодательствует и не управляет, а лишь применяет право. С данным утверждением нельзя согласиться, так как оно противоречит действующему законодательству. В соответствии со статьей 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21 июля 1994г. Конституционный суд Российской Федерации не только разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации различных нормативных правовых актов, но и дает обязательные для исполнителей толкования Конституции Российской Федерации.

Правовые последствия решений Конституционного суда Российской Федерации определяются в статье 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», согласно которой «акты или их отдельные положения (в том числе касающиеся правоотношений в информационной сфере), признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации (включая международные правовые акты в информационной сфере), не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными (в том числе затрагивающие вопросы информационной сферы), не подлежат исполнению».^{^[18]}

Орган, принявший такой акт, не может придать ему юридическую силу путем повторного принятия. И далее, в соответствии с указанной статьей, в случае, если решением Конституционного суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.^{^[19]}

Это означает, что до внесения изменений и (или) дополнений в признанный неконституционным акт суды общей юрисдикции в своей работе будут исходить из соответствующего решения Конституционного суда Российской Федерации, которое приобретает свойственное судебному прецеденту значение общеобязательного правового предписания для однотипного решения любых схожих дел.

Кроме того, к компетенции Конституционного суда Российской Федерации относится признание неконституционными нормативных правовых актов, а это лишает их юридической силы. Указанные выше полномочия Конституционного суда Российской Федерации свидетельствуют о выполнении им не только правоприменительной, но и правотворческой функции.^{^[20]}

Решения Конституционного суда Российской Федерации по вопросам его компетенции имеют высшую юридическую силу в отношении любых, кроме Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов и иных актов органов власти различного уровня, в том числе в информационной сфере.

В общетеоретическом значении источник права представляет собой юридически значимую форму, содержащую установленные или санкционированные государственной властью общеобязательные и обеспечиваемые государством правила поведения в соответствующей сфере жизнедеятельности общества для регулирования определенных общественных отношений.

Решения Конституционного суда Российской Федерации в определенных условиях могут соответствовать приведенному определению источника права, так как устанавливают общеобязательные и обеспечиваемые государством правила поведения субъектов правоотношений в случае выявления Конституционным судом Российской Федерации в ступивших в силу нормативных правовых и иных актах противоречий Конституции Российской Федерации. Государством обеспечивается обязательность юридических последствий решений Конституционного суда. Поэтому ряд принятых Конституционным судом Российской Федерации постановлений в отношении конституционности отдельных правовых норм, касающихся регулирования правоотношений в информационной сфере, могут рассматриваться в качестве источников информационного права.

Решения Конституционного суда Российской Федерации, принятые при отправлении им конституционного правосудия, имеют обязательный и окончательный характер. Они без подтверждения какими-либо органами, должностными лицами обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных наделенных публично-властными полномочиями субъектов, направленная на осуществление обязанностей, вытекающих из решений Конституционного суда Российской Федерации, характеризуется как исполнение указанных решений.^[21]

В завершение отметим, что в настоящее время в области исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации на первый план выходит проблема качества такого исполнения. Для ее решения необходима основательная проработка вопроса о критериях эффективного исполнения конституционно-судебных решений, прежде всего таких, которые позволяют оценить качество вводимых в действие нормативных правовых актов и качество работы отдельных субъектов, отвечающих как за непосредственное исполнение решений Конституционного суда Российской Федерации, так и за поддержание в рабочем состоянии механизма такого исполнения.

2.2 Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации

Результаты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, выражающиеся в принимаемых им решениях, весомо и зримо дают о себе знать во всех сферах деятельности государства, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. В теории права и в отраслевых правовых науках, в правоприменительной практике они, как своеобразный феномен правового регулирования, оцениваются неоднозначно. Однако в ходе дискуссий и по мере накопления опыта деятельности Конституционного Суда Российской Федерации происходит определенное уточнение понимания сущности и значения его решений.^[22]

Конституционный Суд Российской Федерации, самостоятельно и независимо осуществляя судебную власть посредством конституционного судопроизводства, участвует в пределах своих полномочий в корректировке нормативно-правового пространства страны. Принимаемые им в процессе отправления конституционного правосудия итоговые решения, обладающие свойствами обязательности и окончательности, выступают в качестве своеобразных источников права, заключая в себе наряду с индивидуальными предписаниями нормативные веления.

1. Своеобразие правотворческой активности Конституционного Суда проявляется в том, что направлена она не на непосредственное регулирование общественных отношений, а на обеспечение соответствия Конституции действующего законодательства в целях его надлежащего применения (использования, исполнения). Конституционный Суд порой прибегает и к непосредственному правовому регулированию, но лишь на время до того, как соответствующий правотворческий орган введет регулирование, отвечающее конституционным стандартам.

Так, в Постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П Суд признал не соответствующей Конституции одну из норм Кодекса об административных правонарушениях, поскольку установленный ею значительный минимальный размер штрафа в системе действующего регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. ^[23]

В данном Постановлении Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в КоАП Российской Федерации надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного оспоренной нормой, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. Вариантом подобного подхода являются решения, в которых Конституционный Суд, признавая те или иные нормы (акты) не соответствующими Конституции, сохраняет их действие на определенное время и на определенных условиях.

В Постановлении от 14 июля 2005 г. Суд сохранил действие признанных им неконституционными правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти до начала нового финансового года.

С учетом сказанного нормативные веления Конституционным Судом, по общему правилу, не устанавливаются, а выявляются в наличном правовом пространстве как итог толкования им Конституции, конституционно-судебной поверки иных актов. В своей основе такое правотворчество является интерпретационным (иногда его именуют еще правоприменительным), что отличает его от первичного (нормоустановительного) правотворчества, задавая пределы правотворческой активности конституционно-судебных органов.

Это, кстати, означает, что правовые позиции Конституционного Суда, выстроенные на интерпретации норм Конституции, должны следовать их судьбе, если иной вывод не позволяет сделать в рамках конституционно-судебной процедуры системное прочтение конституционного текста. Вместе с тем это именно правотворчество, поскольку задает изменение имеющегося нормативного пространства. Названное изменение заключается как в исключении из действующего законодательства неконституционных положений, так и в привнесении в него нового положительного содержания.

2. Причем положительный эффект имеет и негативное правотворчество. Признание Конституционным Судом нормы, не соответствующей Конституции, будучи индивидуальным велением, «усыпляющим» ее, запускающим в качестве юридического факта действия компетентных органов по ее исключению (исключению аналогичных ей норм) из законодательства, порождает, по сути, общий запрет на регулирование, признанное в решении Конституционного Суда не соответствующим Конституции. Очевидно, что это способ конкретизации правотворческой компетенции того органа, чей акт был признан неконституционным.

Так, в Постановлении от 23 апреля 2004 г. № 9-П Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения двух федеральных законов о бюджете, приостанавливающих действие ряда норм Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», поскольку в силу конституционных требований закон о бюджете не может изменять полномочия и порядок деятельности Счетной палаты, установленные другими федеральными законами.

Конкретизацию компетенции правотворческих органов обеспечивают и решения Конституционного Суда о признании их актов соответствующими Конституции. Из таких судебных решений вполне выводимо общее дозволение на регулирование, признанное в них соответствующим Конституции Российской Федерации или аналогичное ему.

3. Зачастую Конституционный Суд Российской Федерации, признавая проверяемые акты соответствующими Конституции Российской Федерации, дает их конституционно-правовое истолкование.

По словам В.Д. Зорькина, в целом в практике Конституционного Суда сложилась тенденция избегать признания оспоренного законоположения неконституционным, если имеется возможность выявить конституционно-правовой смысл этого законоположения и в его контексте - должное конституционное содержание нормы, исключающее любое иное истолкование такого законоположения в правоприменительной практике. Конституционно-правовое истолкование проверяемых актов порой весьма значительно видоизменяет их буквальный смысл или смысл, придаваемый им официальным толкованием, правоприменительной практикой.

Признав не противоречащим Конституции пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, Конституционный Суд указал, что данное положение по его конституционно-правовому смыслу и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. ^[24]

Интерпретационная природа приведенного конституционно-судебного вывода позволяет законодателю изменить проверенное Конституционным Судом регулирование, избрав иную модель возмещения вреда при отправлении правосудия. Однако законодатель при этом не может отойти от сути позиции Конституционного Суда.

4. К компетенции Конституционного Суда Российской Федерации относится официальное толкование Конституции Российской Федерации. Конституционные нормы настолько содержательно богаты, что их конституционно-судебное толкование влечет введение между ними и социальной практикой промежуточных нормативных велений, конкретизирующих конституционный текст.

Так, Конституционный Суд в Постановлении от 31 октября 1995 г., толкуя статью 136 Конституции, пришел к тому выводу, что поправки к Конституции принимаются в форме особого правового акта - Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Это положение общего характера было воспринято законодателем, урегулировавшим порядок принятия законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации. В настоящее время принято несколько таких законов, в том числе направленных на изменение конституционной модели судебной системы страны.

В Постановлении от 28 ноября 1995 г. Конституционный Суд Российской Федерации, давая толкование части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации, указал, что новое наименование субъекта Российской Федерации включается в статью 65 Конституции Российской Федерации указом Президента Российской Федерации на основании решения соответствующего субъекта Российской Федерации, принятого в установленном им порядке. При этом толкуемая норма говорит лишь о том, что новое наименование субъекта Российской Федерации подлежит включению в статью 65 Конституции.

Конституционный Суд также указал, что не является изменением наименования субъекта Российской Федерации такое переименование, которое затрагивает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом либо интересы других государств, а также предполагающее изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта. В завершении Конституционный Суд уточнил, что его толкование не исключает возможность дополнительного урегулирования федеральным законом вопроса о включении нового наименования субъекта Российской Федерации в Конституцию. Очевидный акцент уточнения - дополнительность законодательного регулирования по отношению к конституционно-судебному толкованию.

5. Конституционный Суд прибегает к развернутому толкованию Конституции Российской Федерации, извлекая из нее новые смыслы, и вне рамок ее официального толкования, при проверке им конституционности нормативных правовых актов, разрешении споров между органами публичной власти.

К примеру, принимаемыми в порядке конкретного нормоконтроля решениями он неоднократно расширял возможности граждан по обращению с конституционными жалобами за счет соответствующего истолкования конституционных понятий «граждане» (субъекты обращения с конституционной жалобой) и «закон» (вид оспариваемого в такой процедуре акта). Согласно правовым позициям Конституционного Суда субъектами обращений с конституционными жалобами являются не только граждане Российской Федерации, но также иностранцы и лица без гражданства (Постановление от 17 февраля 1998 г. № 6-П), представители граждан, признанных недееспособными (Постановление от 27 февраля 2009 г.), юридические лица, включая государственные организации, тогда, когда они попадают под действие конституционных прав и свобод, в частности в качестве налогоплательщиков (Постановления от 24 октября 1996 г. № 17-П, от 12 октября 1998 г. № 24-П, от 28 июня 2009 г. №10-П). ^[25]

Расширительно толкуя понятие «закон», содержащееся в части 4 статьи 125 Конституции, Суд распространил его на ряд подзаконных актов. Это постановления Государственной Думы об амнистии (Постановление от 5 июля 2001 г. № 11-П), постановления Правительства Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, издаваемые по прямому указанию законодателя по вопросам, не получившим непосредственную регламентацию в законе (Постановление от 27 января 2004 г. № 1-П, Определение от 5 марта 2009 г. № 528-О-О).

6. Конституционный Суд, официально толкуя Конституцию Российской Федерации, опираясь на нее в деле разрешения иных конституционно-судебных затруднений, относится к ней как к развивающемуся регулятору, аутентическое воспроизводство которого в меняющемся социальном контексте заставляет корректировать конституционно-судебные интерпретации. Это означает не то, что Конституционный Суд при толковании Конституции вправе произвольно «приноравливать» ее к политической конъюнктуре, а то, что сохранение в неизменности «духа» Конституции, баланса конституционно защищаемых ценностей при существенном изменении социально-исторических условий не исключает изменения ее интерпретаций. По мысли В.Д. Зорькина, эту функцию Суда можно обозначить как формирование конституционно-оправданной целесообразности.

Возможность целесообразного выбора вариантов прочтения конституционного текста, вариантов приложения конституционных стандартов к поверяемым объектам, сообразно условиям места и времени, является одной из слагаемых эффективного конституционно-судебного правотворчества. Правотворчество, не обладающее дискрецией в выборе подходящей регулятивной модели, - правотворчество минималистское.

Это справедливо для любого вида правотворческой активности, в том числе и в области конституционно-судебной деятельности. Однако осуществляя выбор вариантов прочтения конституционного текста, Конституционный Суд должен оставаться в границах конституционных предписаний и не подвергать их сомнению, то есть не позволять себе такого судейского активизма, следствием которого являлась бы скрытая ревизия содержания Конституции, когда под видом ее истолкования, по сути, отрицалось бы подлинное значение конституционных норм.

Заметим, что доктрина и практика пока не выработали ясных критериев допустимости изменения конституционных интерпретаций, определения рамок конституционно-судебной дискреции.

7. Решения Конституционного Суда являются значимым каналом введения в российское право позиций международных судебных инстанций. Так, конкретизируя позиции Европейского Суда по правам человека применительно к особенностям российского законодательства и рассматриваемых им дел в собственных позициях, Конституционный Суд тем самым решает задачу имплементации как положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так и решений ЕСПЧ в российское законодательство.

В силу этого правовые позиции Конституционного Суда позволительно понимать в качестве инструмента, родственного общим мерам по исполнению решений ЕСПЧ, если последние не сводить исключительно к мерам исполнения конкретных решений в делах, в которых Россия являлась стороной.

В Постановлении от 6 декабря 2013 г. № 27-П предметом оценки Конституционного Суда стали положения Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 11 и пп. 3 и 4 ч. 4 ст. 392) в той мере, в какой они служат для суда общей юрисдикции основанием принятия решения о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления вследствие установления Европейским Судом по правам человека, разрешившим дело заявителя, нарушения в отношении него положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при наличии решения Конституционного Суда, содержащего вывод об отсутствии нарушения в конкретном деле конституционных прав того же заявителя положениями законодательства Российской Федерации, применение которых, по мнению Европейского Суда, приводит к несовместимому с требованиями Конвенции ограничению прав лиц, подпадающих под действие этих законоположений. ^[26]

В итоге Конституционный Суд, в частности, указал, что, если в ходе конституционного судопроизводства рассматриваемые законоположения будут признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд, имея в виду, что для суда общей юрисдикции в любом случае исключается отказ от пересмотра, вступившего в законную силу судебного постановления как процессуальной стадии, обусловленной, в частности, вынесением постановления Европейского Суда по правам человека, в рамках своей компетенции определяет возможные конституционные способы реализации постановления Европейского Суда по правам человека.

Ранее председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин предлагал наделить Конституционный Суд полномочием по запросам парламента, высших судов определять необходимость принятия мер общего характера по результатам вынесения постановления Европейского Суда по правам человека и формулировать конкретное содержание таких мер. ^[27]

8. Решения Конституционного Суда выступают средством объективации и легализации иных источников права. Выше уже шла речь о том, что Конституционный Суд вывел из Конституции необходимость включения в иерархию законов особого их вида - закона о поправке к Конституции. Конституционно-судебная практика знает и иные примеры такого рода.

В Определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р Конституционный Суд, указав, что в России на основе Конституции и конкретизирующих ее правовых актов смертная казнь как наказание уже длительное время не назначается и не исполняется, пришел к тому выводу, что в результате столь продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода.

Приведенную позицию Конституционного Суда вполне можно оценить как легализующую сложившееся в стране обыкновение конституционной практики.

9. Решения Конституционного Суда имеют значение не только правовых, но и предправовых источников, побуждающих законодателя, иные правотворческие органы внести требуемые изменения в действующее законодательство и дающих им определенные ориентиры для этого. Думается, что для Конституционного Суда Российской Федерации это более подходящий способ инициирования законодательных изменений, чем осуществление им своего права законодательной инициативы. ^[28]

В Постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П Конституционный Суд в качестве одной из возможных гарантий обеспечения самостоятельности и независимости судебной власти назвал создание в стране специальных дисциплинарных судов для судей. Федеральный законодатель, откликнувшись на данную рекомендацию, принял в 2009 г. Федеральный конституционный закон «О Дисциплинарном судебном присутствии». Хотя в ближайшее время он уступит место Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд обладает и иными возможностями инициирования изменений нормативного пространства страны. К примеру, он регулярно информирует иные высшие органы государственной власти страны о своей деятельности, состоянии исполнения его решений, выявленных им проблемах правового регулирования. Так, решением Конституционного Суда от 7 ноября 2012 г. была утверждена Информация «О конституционно-правовых аспектах совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере обеспечения и защиты прав и свобод граждан» (на основе решений Конституционного Суда 2009 - 2011 гг.). Заметим, что определенным нормативно-ориентирующим содержанием для законодателя, иных правотворческих органов могут обладать и особые мнения (мнения) судей Конституционного Суда.

Итак, решения данного органа власти обязательны к исполнению федеральными и региональными органами законодательной, исполнительной и судебной власти, гражданами, организациями и общественными объединениями, включая и главу государства. Таким образом, никто из субъектов общественно-политических процессов не вправе издавать указания в отношении Конституционного суда. Поскольку полномочия Конституционного суда Российской Федерации подразумевают затрагивание непосредственных интересов государства, то в отношении данного органа власти существуют определенные гарантии независимости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работе необходимо выделить следующие аспекты. Конституционные суды играют важную роль в деле обеспечения верховенства конституционных положений и выполнения международно-правовых обязательств, включая обязательства в области прав человека. Конституционное суды также являются неотъемлемой частью системы сдержек и противовесов, гарантирующей, что государственная власть распределена между исполнительной ветвью, представительным парламентом и независимой судебной властью. Конституционные суды способны толковать и уточнять границы полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти, обеспечивать подотчетность государственных органов и содействовать стабильности конституционного порядка.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно существующему в Российской Федерации законодательству: Постановление Конституционного Суда окончательно и не подлежит обжалованию. Решения начинают действовать немедленно после обнародования. Реализация постановлений осуществляется непосредственно и не требует дополнительного подтверждения иными должностными лицами и инстанциями.

Юридическое действие решений о признании неконституционности актов не может преодолеваться повторным утверждением этого же акта. Постановления судов и прочих органов, которые основываются на актах, противоречащих Конституции, не подлежат исполнению. Они должны быть пересмотрены в случаях, установленных федеральным законодательством. Неисполнение или выполнение ненадлежащим образом, а также создание препятствий для реализации решений Конституционного Суда предполагает ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994 г. - № 61.

3. Решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый квартал 2015 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015 г. - № 47.

Специальная, научная и учебная литература

4. Авакьян С.А. Конституционное право России. – М.: Проспект, 2015.

5. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие. Учебное пособие. М.:2014.

6. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Конституционное право Российской Федерации. – СПб.: Проспект, 2011.

7. Мухаев Р.Т. Правовые основы Российского государства: Учебное пособие. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

8. Овчинников И.И. Конституционное право России. – М.: ЭКСМО, 2011.

9. Под редакцией Постникова А. Е. Конституционное право России; Проспект - Москва, 2013.

10. Прудников А.А., Чепурной А.М., Антонова Н.Ю. Конституционное право России. – 5-е изд., переработанное и дополненное. – М.: Закон и право, 2014.

11. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко - Москва, 2012.

12. Смоленский М. Б., Колюшкина Л. Ю. Конституционное право Российской Федерации; Дашков и Ко, Наука-Пресс - Москва, 2013.

13. Умнова И. А., Алешкова И. А. Конституционное право РФ; Юрайт - Москва, 2015.

14. Шестакова К. Д. Конституционное право Российской Федерации; РИОР, Инфра-М - Москва, 2013.

Интернет-ресурсы

15. Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http: // www. pravo. gov.ru. , свободный (дата обращения 09.04. 2016 г.).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Структура Конституционного Суда Российской Федерации

См.: Смоленский М. Б., Колюшкина Л. Ю. Конституционное право Российской Федерации; Дашков и Ко, Наука-Пресс - Москва, 2013. – С.448. ↑
См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Конституционное право Российской Федерации. – СПб.: Проспект, 2011. – С.344. ↑
См.: Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко - Москва, 2012. – С.310. ↑
См.: Мухаев Р.Т. Правовые основы Российского государства: Учебное пособие. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – С.257-258. ↑
См.: Шестакова К. Д. Конституционное право Российской Федерации; РИОР, Инфра-М - Москва, 2013. – С.366. ↑
См.: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994 г. - № 61. – Ст. 3. ↑
См.: Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие. Учебное пособие. М.:2014. – С. 258. ↑
См.: Под редакцией Постникова А. Е. Конституционное право России; Проспект - Москва, 2013. – С.269. ↑
См.: Умнова И. А., Алешкова И. А. Конституционное право РФ; Юрайт - Москва, 2015. – С.224. ↑
См.: Овчинников И.И. Конституционное право России. – М.: ЭКСМО, 2011. – С.421. ↑
См.: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994 г. - № 61. – Ст. 8. ↑
См.: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994 г. - № 61. – Ст.9. ↑
См.: Авакьян С.А. Конституционное право России. – М.: Проспект, 2015. – С. 193. ↑
См.: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994 г. - № 61. – Ст.21. ↑
См.: Овчинников И.И. Конституционное право России. – М.: ЭКСМО, 2011. – С.424. ↑
См.: Прудников А.А., Чепурной А.М., Антонова Н.Ю. Конституционное право России. – 5-е изд., переработанное и дополненное. – М.: Закон и право, 2014. – С. 214. ↑
См.:Мухаев Р.Т. Правовые основы Российского государства: Учебное пособие. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – С.198. ↑
См.: Умнова И. А., Алешкова И. А. Конституционное право РФ; Юрайт - Москва, 2015. – С.355. ↑
См.: Смоленский М. Б., Колюшкина Л. Ю. Конституционное право Российской Федерации; Дашков и Ко, Наука-Пресс - Москва, 2013. – С.297. ↑
Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http: // www. pravo. gov.ru. , свободный (дата обращения 09.04. 2016 г.). ↑
См.: Прудников А.А., Чепурной А.М., Антонова Н.Ю. Конституционное право России. – 5-е изд., переработанное и дополненное. – М.: Закон и право, 2014. – С.253. ↑
См.: Умнова И. А., Алешкова И. А. Конституционное право РФ; Юрайт - Москва, 2015. – С.236. ↑
Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http: // www. pravo. gov.ru. , свободный (дата обращения 09.04. 2016 г.). ↑
См.: Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие. Учебное пособие. М.:2014. – С.265. ↑
Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http: // www. pravo. gov.ru. , свободный (дата обращения 09.04. 2016 г.). ↑
См.: Решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый квартал 2015 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015 г. - № 47. ↑
См.: Авакьян С.А. Конституционное право России. – М.: Проспект, 2015. – С. 225. ↑
См.:Умнова И. А., Алешкова И. А. Конституционное право РФ; Юрайт - Москва, 2015. – С.2432. ↑