Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды наследования (СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Как известно, в течение жизни любой человек становится участником самых разнообразных имущественных отношений: будучи наделен от рождения гражданской правоспособностью - способностью иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, он приобретает имущество в собственность или на ином вещном праве, занимается предпринимательской деятельностью - как единолично, так и вступая в разнообразные коллективные образования, учреждает юридические лица, совершает сделки, участвует в договорных и иных обязательствах, создает произведения науки, литературы или искусства, предлагает в качестве изобретателя новое решение определенной технической задачи - приобретает права на результаты своего интеллектуального труда и пр.

С другой стороны, со смертью физического лица его участие во всех этих отношениях с необходимостью прекращается. Означает ли это, что и те имущественные отношения, субъектом которых был умерший, тоже должны быть признаны абсолютно исчезнувшими? Уже само по себе существование специальных юридических норм, регламентирующих переход имущественных прав и обязанностей от умершего к другим лицам, говорит о том, что ответ на данный вопрос является отрицательным.

Исторически сложившееся как правовой инструмент, обеспечивающий баланс между общественными (социальными) и частными (индивидуальными) интересами в сфере имущественных отношений, наследственное право и в современном мире не только выступает в качестве одного из важнейших способов приобретения права собственности и иных имущественных прав, но и создает условия для защиты имущественных интересов семьи наследодателя.

Значение наследования достаточно глобально, состоит оно в том, что каждому члену общества должна быть гарантирована возможность жить и работать с осознанием того, что после его смерти все приобретенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то, согласно воле закона, к близким ему людям.

Степень и уровень разработанности проблемы. Важную роль в развитии науки наследственного права и, в частности, доктринальных положений, относящихся к вопросам наследования, сыграли труды Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, советских ученых: Б.С. Антимонова, М.В. Гордона, К.А. Граве, О.С. Иоффе, Е.А. Флейшица, Б.Б. Черепахина, а также работы А.Л. Маковского, У.А. Омаровой, А.А. Рубанова, А.П. Сергеева.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при наследовании.

Предметом исследования являются нормы наследственного права законодательства Российской Федерации (далее – РФ), устанавливающие механизм реализации наследования в РФ.

Цель настоящего исследования комплексное рассмотрение проблем, связанных с правовым регулированием института наследования в РФ, выявление возможностей дальнейшего совершенствования действующего законодательства по теме исследования.

В задачи исследования, обеспечивающие достижение поставленной цели, входят:

исследовать виды наследования в РФ;
рассмотреть наследование по закону. Понятие очереди наследования;
описать понятие и значение наследования по завещанию;
рассмотреть принцип наследования по завещанию;
основные проблемы законодательства в области наследования выморочного имущества.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы: формально-логический, исторический, структурно-системный, функциональный, а также общефилософский диалектический метод научного познания. Из специальных методов использовались методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.

Структура работы соответствует ее целям и задачам: исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего перечень законодательных и иных нормативных правовых актов, использованных материалов судебной практики и списка использованной литературы.

1. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

1.1 Виды наследования в РФ

Институт наследования является древнейшим правовым институтом, насчитывающим многовековую историю становления и развития.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) [2] предусматривает два вида наследования: по закону и по завещанию. В первом случае имущество наследуют ближайшие родственники умершего при отсутствии завещания, во втором - наследником может являться любое физическое или юридическое лицо, а также государство. Каждый из видов наследования имеет свои особенности, рассмотрим самые значимые из них.

В первом случае все понятно. Человек, чувствуя скорую смерть, оставляет завещание, в котором указывает список имеющегося имущества и лиц, кому оно перейдет.

По завещанию получить наследство могут:

Члены семьи покойного;
Друзья и близкие покойного, а так же иные физлица;
Организации, предприятия;
Благотворительные фонды;
Международные организации;
Государство.

Во втором варианте, имущество наследуется по закону ближайшими родственниками и членами семьи покойного. Данный метод используется в том случае, если умерший не успел составить завещание или оно было написано неверно.

Все наследственные дела по закону ведет нотариус. В его список обязанностей входит:

Заверение завещания;
Сохранение тайны завещания;
Объявление списка наследников имущества покойного;
Ведение наследственного дела;
Участие в судебных разбирательствах;
Оспаривание пропущенных сроков для вступления в наследство;
Оформление отказов от принятия наследства.

Составление завещания относится к одностороннему виду сделок. А именно, человек использует свое право на распоряжение своим имуществом (движимым и недвижимым) и определяет, кому перейдет право собственности после его смерти. Юристы обозначает завещание, как:

Свободное выражение личной воли наследодателя о распоряжении своим имуществом.

Сделка по передаче прав – наследование, вступает в действие после смерти завещателя с момента официального открытия наследства.

Права завещателя до и после написания завещания:

Распоряжаться уже имеющимся имуществом, бизнесом;
Поставить условия для получения наследства (обучение, замужество, переезд и т.д.);
Упомянуть в тексте завещания имущество, которое планируется к приобретению;
Назначать любое лицо или организацию в качестве наследника;
Упоминать от одного и более наследников;
Лишить одного из близких родственников, наследников по закону, права на получение его имущества;
Сохранять тайну завещания и обязать к ее охране нотариуса;
Дополнить завещание;
Отменить или переписать завещание при жизни без указания причины.

Завещание всегда составляется в письменной форме, лично наследодателем и в присутствии нотариуса, который обязан проверить документ и заверить его. Если участие нотариуса не будет задокументировано, то завещание будет признано недействительным.

Иногда допускается составление завещания в свободной форме, без присутствия нотариуса. Основания для этого указаны в тексте статьи 1129 ГК РФ [2].

По российскому законодательству установлены восемь очередей наследования, в зависимости от родственных связей покойного и наследника.

Иногда закон допускает передачу права наследования кровным потомкам умершего наследника, т.е. дети или внуки покойного наследника могут разделить наследство поровну между собой.

ГК РФ выделяет группу лиц, которые при составлении завещания и при его отсутствии в любом случае получат ½ (50 %) от доли имущества, которое бы они получили при наследовании по закону.

По статье 1149 ГК РФ [2] в эту категорию входят следующие лица:

Дети наследодателя младше 18 лет;
Нетрудоспособные дети-инвалиды наследодателя, независимо от своего возраста;
Нетрудоспособные нуждающиеся супруги и родители;
Иные нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении у покойного.

Указанные выше лица получают свою часть наследства независимо от того, кому по завещанию оно оставлено.

На данный момент завещания еще не приобрели в нашем государстве такой популярности, как в западных странах. Однако число их составления неуклонно растет

ГК РФ допускает составление завещаний только на передачу имущества.

Существуют следующие виды завещаний:

Завещание с обременениями, т.е. с установкой условий для получения имущества;
Закрытое завещание, которое может быть прочитано только в присутствии свидетелей (членов семьи и самого наследника).

Принятие наследства с оговорками не допускается. Наследник получает как имущество наследодателя, так и его долги и кредиты.

Наследование по завещанию имеет ряд своих оговорок:

Наследник принимает все наследство без оговорок, условий;
Наследник не может принять только часть наследства;
Наследник имеет право написать отказ от наследства, но отменить его невозможно;
За получение наследства требуется оплатить госпошлину;
Наследник так же оплачивает расходы по принятию наследства и его оценке;
Если наследуемое имущество включает оружие или предметы коллекционирование, необходимо зарегистрировать их в соответствующих органах, а на владение оружием получить разрешение;

Право на получение наследства оформляется в нотариальной конторе у нотариуса, ведущего наследственное дело.

Таким образом, по действующему гражданскому законодательству России, существует два вида наследства:

Наследство по завещанию;
Наследование по закону в порядке очереди.

Единственное различие в наличии прижизненного волеизъявления покойного наследодателя, закрепленное в тексте официального документа – завещания. Остальные моменту регулирования раздела наследства остаются теми же.

1.2 Наследование по закону. Понятие очереди наследования

Наследование по закону предполагает наличие восьми очередей наследников, претендующих на наследство умершего. Наследники призываются в порядке строгой очередности: представители каждой последующей очереди наследуют только в случае отсутствия наследников предшествующих очередей, их отказа или непринятия наследства, отстранения их от наследования в порядке ст. 1117 ГК РФ [2].

Следует отметить, что, согласно ст. 1117 ГК РФ, круг недостойных наследников можно разделить на две категории лиц [16, с.24]: не имеющих права наследовать и отстраненных судом от преемства.

Первую группу образуют лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона).

Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. Для признания гражданина недостойным наследником за совершение перечисленных выше действий необходимы два дополнительных условия: умышленное совершение таких действий и подтверждение этого обстоятельства в судебном порядке.

Очередность наследников по закону предусматривается ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди, по правилам ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Кроме этого, ст. 1150 ГК РФ предусмотрены права пережившего супруга.

На практике часто возникают вопросы по поводу перехода прав на наследственное имущество в том случае, если были совершены фактические действия по принятию наследства, но свидетельство о праве на наследство получено не было. Так, было рассмотрено дело по исковому заявлению гражданки Ш. к администрации Кормовищенского сельского поселения Лысьвенского городского округа Пермского края признании права собственности в порядке наследования [29].

В обоснование своих требований Ш. указала, что скончался ее муж, А., которому на момент смерти на основании договора купли-продажи принадлежала доля жилого дома. После смерти мужа, Ш. фактически приняла наследство, так как проживала в этом доме совместно с А., осуществила его похороны, после его смерти продолжает проживать в указанном домовладении, производит ремонт дома, пользуется земельным участком под домом. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Ш. было отказано, поскольку ею пропущен 6-месячный срок принятия наследства. Проанализировав материалы гражданского дела и представленные истцом доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за Ш., как наследницей по закону после смерти А. должно быть признано право собственности в порядке наследования на долю жилого дома.

По мнению некоторых цивилистов, спорным представляется призвание к наследованию пережившего супруга в случае открытия наследства после начала процедуры расторжения брака (направления заявления о расторжении брака в органы записи актов гражданского состояния или предъявления в суд искового заявления о расторжении брака). Особенно остро стоит вопрос о наследственных правах пережившего супруга в случае смерти супруга-наследодателя после принятия судебного решения о расторжении брака, но до его вступления в законную силу [23, с.129].

По мнению Т.П. Солодковой, в действующем ГК РФ необходимо предусмотреть принцип отстранения пережившего супруга от наследования в случае фактического прекращения брачных отношений с наследодателем либо инициирования в установленном порядке процедуры прекращения брака. С этой целью она предлагает дополнить п. 2 ст. 1150 ГК РФ следующим положением: «По решению суда переживший супруг может быть отстранен от наследования по закону, если на момент открытия наследства одним из супругов было подано заявление о расторжении брака в органы записи актов гражданского состояния или исковое заявление о расторжении брака в суд либо брак фактически был прекращен не менее чем за пять лет до открытия наследства» [21. с.77].

Такое предложение представляется справедливым, поскольку сам акт наследования является выражением последней воли наследодателя, а если брак подлежал расторжению задолго до момента его смерти, то логично, что умерший не пожелал бы передавать наследство своему бывшему супругу, отношения с которым были прекращены в принципе.

Если наследники первой очереди отсутствуют, то призываться будут наследники второй очереди, которыми, согласно ст. 1143 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. При этом племянники и племянницы наследуют по праву представления.

Так, в апреле 2017 года в Чусовском районном суде Пермского края рассматривалось дело по иску гражданки И. к Администрации муниципального района и Администрации Верхнекалинского сельского поселения Чусовского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом [28].

Суть дела заключается в том, что дом и земельный участок принадлежали умершей матери И. Все свое имущество она завещала своим дочерям – И. и А. Гражданка А. приняла наследство фактическими действиями поскольку на момент смерти мать была зарегистрирована и проживала с ней в одном доме. А. умерла. Истица И. является наследником по закону второй очереди после смерти сестры, других наследников нет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и наличием недостатков (не указаны дата и номер постановления, на основании которого выдано свидетельство, а также наименование органа администрации) в свидетельстве о праве собственности на землю она не имеет возможности оформить спорное имущество во внесудебном порядке. Из справки нотариуса Чусовского района следует, что наследственное дело после смерти матери истицы не заводилось, завещание не удостоверялось. Однако, согласно завещанию, удостоверенному специалистом сельской администрации, мать завещала все свое имущество дочерям, что подтверждается копией данного завещания. В результате разбирательства суд удовлетворил исковое заявление И. и признал за ней право собственности на дом и земельный участок.

Третью очередь наследников представляют полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя – дяди и тети наследодателя. Эти лица будут наследовать, если нет наследников первой и второй очереди. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Если в предыдущих категориях родственников не осталось, наследовать имущество будут лица из четвертой, пятой, шестой или седьмой очереди. Степень родства определяют в зависимости от числа рождений между родственниками. При этом сюда не включается рождение самого наследодателя.

Таким образом, к последующим очередям относятся:

наследники четвертой очереди – прабабушки и прадедушки;
пятой очереди – дети племянников и двоюродные дедушка и бабушка;
шестой очереди – дети двоюродных братьев и сестер, дети двоюродных бабушек и дедушек, и дети двоюродных внуков.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Ст. 1146 ГК РФ регламентирует наследование по праву представления, что означает наследование доли наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

В таком случае, право наследования переходит по праву представления к потомкам умершего наследника в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ – внуки наследодателя и их потомки, п. 2 ст. 1143 ГК РФ – дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы), п. 2 ст. 1144 ГК РФ – двоюродные братья и сестры наследодателя.

Потомки наследника, лишенного наследства наследодателем, не имеют права наследования по праву представления. Не имеют такого права и потомки наследника, который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, т.е. недостойного наследника.

Зональным районным судом Алтайского края было рассмотрено дело по исковому заявлению гражданки К. к К3 о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, которые принадлежали умершей бабушке К.[30]. На момент ее смерти наследниками первой очереди являлись Б, отец К., и его брат К3. Ее отец в установленный законом шестимесячный срок подал заявление нотариусу Зонального нотариального округа об открытии наследства после смерти его матери. Отец скончался. Наследником первой очереди после смерти отца является К. Поскольку ее отец не успел оформить наследство в виде доли на жилой дом и земельный участок, открывшееся после смерти его матери, то в соответствии с действующим гражданским законодательством она выступает в качестве наследника по представлению. В данном жилом доме мой отец проживал с рождения. В последующем, она и папа постоянно помогали бабушке по хозяйству, осуществляли текущий и капитальный ремонт дома, возделывали огород. Похороны бабушки осуществлялись силами и средствами ее семьи, в том числе отца, силами и средствами ответчика. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти папы, в том числе и на указанные жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли. После получения информации из Росреестра, К. стало известно, что указанный спорный дом и земельный участок оформлен в единоличную собственность родного брата ее отца – К3. К. приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца, что подтверждается материалами наследственного дела и свидетельствами о праве на наследство по закону. Она полагает, что заявленные ей требования о признании права собственности в порядке наследования по представлению на долю в жилом доме и земельном участке являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению и просила суд прекратить единоличную собственность К3 на жилой дом и участок. В итоге, суд признал за К3 (после смерти матери) и за К. (после смерти бабушки по праву представления) право собственности на жилой дом и право на воловину долю за каждым в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, наличие четкой очередности призвания к наследованию существует для выражения неосуществленной воли наследодателя. Выстраивание законодателем очередности обуславливается тем, что наследодатель, с большей вероятностью, пожелал бы, чтобы его имущество, после его смерти, стало принадлежать наиболее близким родственникам.

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

2.1 Понятие и значение наследования по завещанию

Большой вклад в формирование института наследования по завещанию сделали римские цивилисты, заложив фундамент в становление и развитие института, осуществив наиболее полное регулирование наследственных правоотношений. Многие положения, разработанные римскими цивилистами, были восприняты другими поколениями и до сих пор имеют основополагающее значение.

Римским правом впервые были установлены требования об обязательной письменной форме завещания, о личном характере назначении наследника. Также были разработаны правила о том, что в качестве наследника может быть одно или несколько лиц и только физическое лицо. Именно римским цивилистам мы обязаны появлением таких правовых конструкций как обязательная доля в наследстве, выморочное имущество, завещательный отказ и завещательное возложение.

С переходом Российской Федерации к рыночной экономике произошли значительные изменения в правовом регулировании ряда институтов гражданского права. Возникла необходимость провести реформирование в области наследственного права Российской Федерации, т.к. наследственное право находится в тесной связи с институтом права собственности.

Указанные события послужили принятию третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу с 1 марта 2002 года, на основании Федерального закона РФ «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации» № 147-ФЗ от 26 ноября 2001 года [22, с.45].

Стоит отменить, что принятые нововведения 2002 года, более детально урегулировали защиту наследственных прав. Тем самым способствовали улучшению гражданского оборота имущественных прав, обеспечению единства и стабильности правоприменительной практики в сфере наследственного права [8].

Таким образом, история становления и развития наследования по завещанию в России имеет долгий и непростой путь. Это обуславливается особенностями конкретного исторического периода - внутренней политикой государства, экономическим уровнем развития государства, правового регулирования наследственных правоотношений.

Переняв традицию прошлых лет, на современном этапе также выделяются два основания, согласно ст. 1111 ГК РФ «наследование осуществляется по завещанию и по закону» [15, с.275]. Заслуживает внимания тот факт, что законодатель отдает преимущество наследованию по завещанию, в отличие от наследования по закону, и не случайно ставит его на первое место. Обосновывается это тем, что институт наследования по завещанию больше соответствует современным реалиям. В условиях рыночных отношений, законодатель стремится ввести такой правовой режим, при котором человек мог бы свободно распорядиться своим имуществом не только при жизни, но и на случай смерти. Предполагается, что собственник лучше знает, кто действительно способен позаботиться о сохранении определенного имущества после его смерти, он знает, кто достоин получить ту или иную часть наследства, кому необходима какая-то вещь. Ведь «воля умершего - закон» [14, с.49]. Проанализировав нормы, посвященные основаниям наследования, можно прийти к выводу, что наследование по закону применяется по «остаточному принципу». То есть применяется в случаях – если наследодатель не оставил завещания, либо когда есть завещание, но оно не охватывает всего состава наследства или не учтены интересы необходимых (обязательных) наследников, в случае, когда завещание признано в судебном порядке недействительным полностью или в части и др. [15, с.275].

Итак, наследование по завещанию можно понимать как «личное распоряжение гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом, сделанное в предусмотренной законом форме» [9, с.210].

Вопрос о характере правопреемства наследования по завещанию является дискуссионным в теории гражданского права. Рассуждая на эту тему, большинство правоведов (например, Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев) придерживаются позиции, что наследование по завещанию представляет собой универсальное преемство, т.е. переход всех прав и обязанностей в один и тот же момент от одного субъекта в связи с его смертью к другому лицу. Наследник не имеет права принять наследство, выделив часть имущества из наследственной массы или же отказаться от какой-то ее части [23, с.129].

Таким образом, для универсального правопреемства характерны признаки – имущество переходит к другим лицам в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. Другие цивилисты (например, В.А. Белов, В.И. Серебровский), не разделяя эту точку зрения, считают, что наследование по завещанию возможно в форме сингулярного преемства [7, с.14].

В защиту своей позиции приводят следующую аргументацию - частное правопреемство возможно в ситуации, когда происходит раздробление наследственного имущества, либо происходит обременение обязанностью в пользу третьих лиц (завещательных отказ, возложение).

Действительно, при завещательном отказе имеет место быть сингулярное правопреемство, к этому выводу можно прийти, проанализировав признаки универсального правопреемства. К легатарию переходит лишь часть имущества, поэтому признак неизменности имущества не сохраняется, условие об одномоментности также может не выполняться для отказополучателей.

На основании указанных признаков, можно прийти к заключению о наличии частного преемства, но стоит уточнить, что сингулярное правопреемство возникает в обязательственных правоотношениях между наследником и отказополучателем.

Несмотря на полемику в юридической литературе, современное отечественное законодательство относит наследственное преемство к универсальному, легально закрепив это в п. 1 ст. 1110 ГК РФ.

Таким образом, предпочтительнее представляется точка зрения о признании наследования по завещанию универсальным правопреемством. Во-первых, это правило закреплено на законодательном уровне, во-вторых, необходимо различать, в рамках каких правоотношений происходит правопреемство (обязательственных, наследственных).

Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу: выделение такого основания как наследование по завещанию имеет большое значение в наследственных правоотношениях. В течение жизни человек совершает различного рода сделки, накапливает и преумножает свое имущество. Законодатель через институт наследования по завещанию предоставляет гражданам возможность распорядиться своим имуществом, которое они приобрели в течение жизни, а также, которое приобретут в будущем.

2.2 Принцип наследования по завещанию

В российской литературе диспозитивность в сфере наследственного права авторы в первую очередь связывают со свободой завещать имущество по своему усмотрению. Так, по мнению М.С. Абраменкова, П.В. Чугунова, указанные в ст. 1119 ГК РФ отдельные виды завещательных распоряжений не исчерпывают свободы завещания и, по существу, не составляют перечня. Право завещать имущество по своему усмотрению является ядром свободы завещания и дает ей столь широкий объем, что позволяет воплощаться в любых завещательных распоряжениях [5, с.148].

Диспозитивность норм наследственного права проявляется также в праве наследника принять наследство или отказаться от его принятия (ст. 1152 ГК РФ). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Важным проявлением диспозитивности является возможность выбрать способ принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ), совершить отказ от наследства в пользу конкретного лица (направленный отказ [20, с.33]) или без такого указания (чистый отказ [4, с.8]) (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Перечень норм, в которых проявляется диспозитивность наследственного права, можно было бы продолжить.

Диспозитивность проявляется также в праве отказополучателя принять завещательный отказ или отказаться от его принятия (ст. 1160 ГК РФ).

Однако обратим внимание на институты, в которых диспозитивность сужена. Императивными нормами являются нормы о тайне завещания (ст. 1123 ГК РФ) и о форме завещания (ст. 1124 ГК РФ). Эти нормы служат обеспечению принципа свободы завещания и, в сущности, выступают оборотной стороной диспозитивности. К числу императивных норм наследственного права относятся нормы, ограничивающие свободу завещания, в первую очередь - закрепляющие право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). В теории обязательственного права утверждается, что ограничение диспозитивности в обязательственном праве связано либо с защитой слабой стороны обязательства, либо с защитой публичного интереса.

С чем связано ограничение диспозитивности в подотрасли наследственного права? Несомненно, защита слабой стороны отношения здесь также присутствует, но лишь в том случае, когда речь идет об отношениях между наследниками. Так, до рождения насцитуруса запрещено заключать соглашение о разделе наследства (ст. 1166 ГК РФ). Что же касается норм, защищающих публичный интерес, эти нормы многочисленны и разнообразны. «История развития законодательства о наследовании свидетельствует о постоянной конкуренции двух противоположных тенденций - расширения свободы завещания и усиления семейно-обеспечительной функции наследственного права» [17].

Однако основной причиной, с которой связаны императивные начала в наследственном праве, является естественное стремление уважать волю наследодателя.

Так, в Конституционный Суд РФ обратился гражданин с жалобой на несоответствие Конституции нормы ст. 1158 ГК РФ, позволяющей совершить направленный отказ лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Конституционный Суд РФ не согласился с мнением заявителя и использовал теорию «подразумеваемого завещания», указывая, что «институт наследования призван гарантировать каждому, что приобретенные им при жизни имущество и иные материальные блага (с имеющимися в отношении них обременениями) после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, согласно воле закона, которая в данном случае презюмируется как соответствующая личной воле наследодателя».

Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений» (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. № 29-П [24]).

Итак, защита действительной или подразумеваемой воли наследодателя и защита публичного интереса являются ключевыми причинами ограничений и запретов в сфере наследственного права.

Вместе с тем необходимость преимущественно защищать волю наследодателя связана с целым рядом запретов и ограничений, целесообразность которых нуждается в каждом случае в самостоятельном исследовании. В качестве примера практического преломления теоретической дискуссии об императивности или диспозитивности норм наследственного права рассмотрим лишь проблему распоряжения наследством, понимая под таким распоряжением договор об отчуждении права принять наследство, заключаемый в период между открытием наследства и принятием наследства. По такому договору товаром являются не отдельные вещи или имущественные права, а наследство как единый комплекс имущественных прав и обязанностей.

Договор о продаже наследства был известен еще римскому праву, где, однако, возникали вопросы о том, не противоречит ли уступка права принять наследство личному характеру отношений по наследованию [.19 ,с.280].

В российской повседневности договор о продаже наследства был бы востребован в ситуации, когда наследство, по мнению наследника, невелико, а место открытия наследства (и место нахождения имущества) находится столь далеко от места жительства наследника, что наследник больше заинтересован уступить право на наследство в целом, чем тратиться на услуги представителя по оформлению наследственных прав, а затем продавать наследство. Однако очевидно, что, для того чтобы зарегистрировать переход к третьему лицу (покупателю) права собственности на входящую в состав наследства недвижимость, продавец должен сначала принять наследство.

Также и нормы корпоративного законодательства, определяющие, в частности, порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ или в реестр акционеров, потребуют от наследника сначала принять наследство, а потом уж отчуждать входящие в состав наследства корпоративные права.

Поэтому, несмотря на открытый перечень договоров и общее дозволение заключать договоры, как предусмотренные гражданским законодательством, так и не предусмотренные, но не противоречащие ему (ст. 421 ГК РФ), договор о продаже наследства как договор о передаче права на наследство как на единую совокупность, со всеми правами и обязанностями, как известными, так и неизвестными наследнику, заключаемый в период между открытием наследства и его принятием, в российском гражданском праве вряд ли возможен. Эта невозможность, с одной стороны, защищает кредиторов наследодателя, которым, вероятно, проще будет найти наследника, чем покупателя наследства, и, возможно, больше согласуется с буквальным толкованием воли наследодателя.

С другой стороны, возможно, здесь не совсем уместно ограничивается защита интересов наследника. Целесообразность дозволения в российском гражданском праве отчуждать наследство как единый комплекс может составлять предмет дискуссий, как и многие другие вопросы, связанные с проявлением общего гражданского принципа диспозитивности в нормах наследственного права и практике их применения.

Свобода завещания является основополагающим принципом наследования, представляя собой активное выражение личной воли лица-завещателя, который распоряжается своим правом определить судьбу наследственного имущества, учитывая взаимоотношения, сложившиеся между ним и иными лицами. В случае если лицо соглашается с порядком наследования, установленным ГК РФ, наследодатель пассивно распоряжается своим имуществом.

Как известно, свобода завещания ограничена только обязательной долей в наследстве, что формально открывает для обязательных наследников право требовать завещанное имущество в части, падающей на обязательную долю. Но в то же время в рассматриваемой ситуации принцип разумности и справедливости, на наш взгляд, требует учета (соблюдения) прав не только обязательных наследников, но и лиц, призванных к наследованию по завещанию.

Можно предположить, что реализация обязательным наследником своих прав за счет наследства, вошедшего в завещание, отчасти граничит с категорией «злоупотребление правом». Действия обязательного наследника, хоть и с формальной точки зрения допустимые, не должны ущемлять права других лиц, в частности, наследников по завещанию. По крайне мере, если бы реализация прав обязательного наследника была бы возможна без нанесения ущерба наследникам по завещанию, передача обязательной доли из завещанного имущества противоречила бы здравому смыслу и логике наследственных отношений.

Представляется, если имущества наследодателя, не вошедшего в состав завещанного, достаточно для удовлетворения требований обязательного наследника, то обязательную долю такой наследник должен получить из незавещанной части. При таком положении вещей имущественные интересы наследников по завещанию будут учтены в большей степени, нежели в случаях, когда обязательный наследник является свободным в выборе средств удовлетворения своих притязаний. В обратной же ситуации, предполагающей недостаточность незавещанного имущества для покрытия обязательной доли, обращение требований к завещанному имуществу соответствует как частным, так и публичным интересам. По крайней мере, достигается их разумный баланс.

В соответствии с принципом универсальности наследственного правопреемства принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Из этого принципа абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено исключение: при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону, или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т.п.) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Таким образом, наследнику, призванному к наследованию одновременно по нескольким основаниям, предоставляется возможность принять наследство, осуществив выбор основания наследования. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2004 г. № 316-О, в приведенных положениях ГК РФ нашло свое выражение диспозитивное начало гражданско-правового регулирования, обусловленное самой природой прав, возникающих из гражданских правоотношений. «Указанные правила вытекают из закрепленных ГК РФ основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9)» [25].

Следует обратить внимание на уже отмеченную в литературе некорректность формулировки нормы, закрепленной абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ: «Уже само по себе введенное указанной нормой понятие множественности оснований наследования противоречит ст. 1111 ГК РФ, которой установлено только два основания наследования: по завещанию и по закону» [6]. Усугубляет положение установление абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ (как и п. 3 ст. 1158 ГК РФ, посвященным отказу от наследства) неисчерпывающего перечня таких «оснований» наследования.

Нечеткость формулировки ведет к неправильному пониманию принципа универсальности наследственного правопреемства на практике, в частности при наследовании обязательной доли в наследстве. Основываясь на убеждении, что обязательная доля и наследование по закону - различные основания наследования, необходимые наследники часто выражают желание отказаться от наследования по закону незавещанного имущества, но принять наследство в порядке ст. 1149 ГК РФ, таким образом получив причитающуюся им обязательную долю из завещанного имущества.

Данная ситуация находит свое разрешение благодаря правилу ст. 1149 ГК РФ о том, что право на обязательную долю удовлетворяется в первую очередь из оставшейся незавещанной части наследственного имущества.

Отсутствие четкого законодательного регулирования понятия «основание наследования» допускает различные варианты его толкования, что привело к формированию разных точек зрения и отсутствию единообразной нотариальной практики также по следующему вопросу: может ли наследник, отказавшийся от обязательной доли, претендовать на причитавшееся ему по закону незавещанное имущество.

По этому поводу отсутствовала и определенная правовая позиция Федеральной нотариальной палаты, которая считала, что вопрос о том, может ли наследник, оформивший отказ от обязательной доли в наследстве, наследовать по закону на общих основаниях, должен решаться в судебном порядке.

Лишь недавно Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону (абз. 2 п. 35 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») [26].

Неясность возникает и в отношении вариантов принятия наследства наследником, в пользу которого сделан отказ от наследства (п. 1 ст. 1158 ГК РФ). ГК РФ прямо не отвечает на вопрос: может ли такой наследник отказаться от причитающегося ему вследствие направленного отказа имущества, а принять лишь ту часть наследства, которая изначально причиталась ему лично. К.Б. Ярошенко считает, что наследник, в пользу которого совершен отказ от наследства, вправе противопоставить свою волю и не принимать долю отпавшего наследника.

В этом случае направленный отказ трансформируется в абсолютный со всеми вытекающими отсюда последствиями в части приращения долей отпавшего наследника. Эту позицию воспринял и воспроизвел в указанном выше Постановлении Пленум Верховного Суда РФ (пп. «б», «г» п. 46). Соответствующие рекомендации даются им в отношении применения п. 3 ст. 1158 ГК РФ, говорящего о возможности отказа от части наследства в случае призвания к наследованию одновременно по нескольким основаниям.

Безусловно, если лицо, в пользу которого был совершен отказ от наследства, до этого не призывалось к наследованию вообще [18, с.116], оно может не принимать указанную долю или отказаться от нее. Если же отказ сделан в пользу уже призванного наследника, возникает проблема, решение которой связано с ответом на вопрос: является ли наследование имущества, право на которое возникает в результате направленного отказа, отдельным «основанием наследования» в том смысле, в каком это понятие употребляется в абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ и п. 3 ст. 1158 ГК РФ [13,с.37].

Если признать, что наследник вправе отказаться от «чужой» доли независимо от принятия иной части наследства, то надо признать и право наследника отказаться от доли, которая переходит к нему по праву приращения в случае ненаправленного отказа, а также в случае непринятия наследства или отпадения наследника по другим причинам (ст. 1161 ГК РФ).

Ведь в рассматриваемом случае все указанные юридические факты (направленный отказ, безадресный отказ, непринятие наследства и т.п.) влекут аналогичные по сути правовые последствия - перераспределение наследственных долей. Отличие заключается лишь в том, что для большинства случаев перераспределения долей установлен общий (п. 1 ст. 1161 ГК РФ), а для направленного отказа - специальный порядок перераспределения наследства.

Во избежание размывания понятия «основания наследования» нужно удалить из текста ст. 1152, 1158 ГК РФ открытый перечень таких «оснований». Для этого предлагается исключить из п. 2 ст. 1152 ГК РФ абз. 2, одновременно дополнив его абз. 2, 3 следующего содержания:

«При призвании наследника к наследованию одновременно по завещанию и по закону наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований или по всем основаниям.

При призвании наследника к наследованию одновременно в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства наследник может принять наследство, причитающееся ему в порядке наследственной трансмиссии и (или) в результате открытия наследства».

Аналогичным образом предлагается изменить текст п. 3 ст. 1158 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

«Отказ отчасти причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по завещанию и по закону, он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований или по всем основаниям.

При призвании наследника к наследованию одновременно в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства наследник может отказаться от наследства, причитающегося ему в порядке наследственной трансмиссии и (или) в результате открытия наследства».

Таким образом, завещание - односторонняя сделка, выражающая волю наследодателя, в силу чего она может создавать обязанность для исполнения после открытия наследства. Односторонний характер завещаний в российском наследственном праве есть результат доктрины, а не правовой природы завещания, также несмотря на то обстоятельство, что завещанию как односторонней сделке присущ характер условности, его нельзя отнести к условной сделке.

Диспозитивность норм наследственного права проявляется также в праве наследника принять наследство или отказаться от его.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Важным проявлением диспозитивности является возможность выбрать способ принятия наследства, совершить отказ от наследства в пользу конкретного лица (направленный отказ) или без такого указания (чистый отказ).

Свобода завещания представляя собой активное выражение личной воли лица-завещателя, который распоряжается своим правом определить судьбу наследственного имущества, учитывая взаимоотношения, сложившиеся между ним и иными лицами.

3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА

Институт выморочного имущества исторически являлся одним из основных компонентов наследственного права как России, так и других государств. Главной причиной его существования является отсутствие после смерти наследодателя наследников. При данных обстоятельствах всё его имущество переходит в собственность государства. Большое правовое и социальное значение данного института обуславливается прежде всего тем, что его целью является ликвидация бесхозяйного имущества.

ГК РФ (п. 1 ст. 1151) предусматривает следующие случаи признания имущества выморочным:
отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию;
никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования;
никто из наследников не принял наследства;
все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника [2].

Субъектами права собственности на выморочное имущество являются Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Важно отметить, что субъекты РФ и муниципальные образования были внесены в число потенциальных наследников выморочного имущества Федеральным законом «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» от 29.11.2007 № 281-ФЗ [3]. До этого ГК РФ в качестве наследника выморочного имущества выступала исключительно Российская Федерация.

Определение субъекта наследования выморочного имущество зависит непосредственно от его состава и места нахождения. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества либо доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества), переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, на территории которого оно находится. Если данное имущество расположено в субъекте Российской Федерации, оно переходит в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Анализ норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что выморочной может стать любая собственность умершего гражданина, которая в силу объективных причин и оснований, указанных в ст. 1151 ГК, не переходит к наследникам по закону или завещанию в порядке универсального правопреемства. Характер выморочности может быть определен как в отношении движимых, так и недвижимых вещей, причем не только тех, которые подлежат государственной регистрации или специальному учету. Это может быть как квартира или машина, так и мебель, техника, коллекционные предметы или даже ценные бумаги. Исключение составляют лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью умершего, а также его личные неимущественные права и нематериальные блага.

Стоит отметить, что по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, государство в лице уполномоченного органа может получить свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество у нотариуса. Как правило, таким органом является Росимущество (если собственность РФ) или его территориальные подразделения (если собственность субъекта РФ). В муниципалитетах таким правом наделяются департаменты по управлению городским имуществом, отделы в местной администрации и т. д.

Свидетельство о праве на наследство является документом, который подтверждает законные права наследника на распоряжение и владение имуществом, которое перешло к нему в порядке наследования. Так как законодательство не обязывает наследника получать свидетельство о праве на наследство, наследник имеет право владеть и распоряжаться данным имуществом после вступления в наследственные права и без такого документа.

Так, согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации [11, с.49].

Можно привести следующий пример судебной практики. Согласно материалам гражданского дела № 2-3236/2017 Кунгурского городского суда Пермского края об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия Администрацией Кунгурского городского округа Пермского края в адрес нотариуса Водопьяновой Т.Н. направлено обращение о предоставлении информации об открытии наследственного дела наследниками в отношении умершей Сидоровой Г.Д., однако, в своем ответе нотариус сообщил, что наследственного дела к имуществу умершей в производстве нет.

После этого заявитель обратился к нотариусу Водопьяновой Т.Н. с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, нотариус Водопьянова Т.Н. вышеуказанное заявление не удовлетворила, свидетельство о праве на наследство по закону не выдала с формулировкой «в связи с невозможностью получения достоверных сведений об отсутствии наследников ни по закону, ни по завещанию, наследников, которые согласно ст. 1152 ГК РФ фактически приняли наследство, факт выморочности имущества должен быть установлен в судебном порядке».

С указанным ответом заявитель не согласен. Доказательств фактического принятия наследства не имеется, финансово-лицевой счет закрыт, оплата за коммунальные услуги в управляющую организацию не поступает, наследники с заявлениями о принятии наследства и открытием наследственного дела к нотариусу Водопьяновой Т.Н. не обращались.

Суд, изучив все материалы дела, признал отказ нотариуса Водопьяновой Т.Н. в совершении нотариального действия необоснованным и удовлетворил исковые требования, мотивируя своё решение тем, что обязанность сообщить об открывшемся наследстве известным нотариусу наследникам возложена на самого нотариуса. В то же время действующее законодательство не предусматривает обязанности муниципального образования представлять нотариусу доказательства отсутствия наследников либо размещать соответствующую информацию в средствах массовой информации. Поэтому обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество Администрации Кунгурского городского округа Пермского края, не существует. [27]

Однако, необходимо отметить, что в настоящее время прослеживается тенденция снижения количества случаев перехода наследственного имущества в государственную собственность. Нежелание государства принимать выморочное имущество в свою собственность обуславливается прежде всего отсутствием у него интереса к такому имуществу. В случаях, когда государство наследует данное имущество, на него ложится обязанность его содержания. В течении всего периода с момента открытия наследства до оформления наследственных прав должна быть обеспечена надлежащая охрана наследства и управления им в целях передачи его в казну государства.

Тем не менее, действующее законодательство не предоставляет государству права отказа от принятия выморочного имущества по причине, что содержание принадлежащего государству права на наследование такого имущества значительно отличается от права наследования, возникающего по другим основаниям у наследников по закону или по завещанию. Установленный законом субъект наследования по закону выморочного имущества является исключительным правопреемником, не имеющим права отказаться от наследства.

Также одной из причин крайне редкого признания имущества выморочным являются нормы ГК РФ, закрепляющие восемь очередей наследования (ст. 1141-1145 ГК РФ). Анализируя судебную практику по наследственным делам, Т. И. Зайцева, констатирует факт, что «с введением восьми очередей наследников по закону государство или иные публичные образования стали призываться к наследованию значительно реже» [12].

Судебная практика также идёт по пути уменьшения количества случаев признания имущества выморочным. Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях придерживается мнения о том, что включение в состав наследства имущества, права на которое не были оформлены или были оформлены ненадлежащим образом, возможно и даже необходимо. Например, если гражданин подал заявление на приватизацию жилого помещения и после этого умер, не успев оформить договор на передачу жилого помещения в собственность, суд в данном случае считает, что наследодатель выразил свою волю на приватизацию жилья и поэтому данное имущество может быть включено в состав наследства.

Переход выморочного имущества в собственность государства подразумевает его охрану, учет и передачу в дальнейшем в собственность соответствующих субъектов с целью использования такого имущества согласно назначению, что должно составить объект регулирования отдельного нормативного правового акта, отсутствующего в настоящее время.

По данной причине более чем обоснованным представляется мнение ученых (Демичев А.А., Елизаров А. Б., Бервиненко Ю.А. и др.) о необходимости принятия специального закона или подзаконного акта, в котором будут урегулированы различные вопросы, связанные с выморочным имуществом. Несомненно, преимущественной является возможность принятия данного нормативного правового акта на федеральном уровне. Для развития положений ГК РФ о наследственном праве необходимо принятие федерального закона «О выморочном имуществе».

Данный закон должен включать в себя следующие разделы, определяющие:

понятие выморочного имущества;
исчерпывающий перечень случаев, при которых имущество является выморочным (полностью или частично);
порядок и сроки перевода, оценки и реализации такого имущества;
механизм оплаты долгов наследодателя за счет выморочного имущества;
условия и порядок возврата выморочного имущества наследникам;
компенсации и гарантии при невозможности возврата наследственного имущества в натуре должным наследникам, а также тем лицам, в собственность которых указанное имущество уже перешло;
органы и лица, которые обязаны выявлять случаи выморочного наследства и сообщать о них соответствующим государственным органам;
органы и лица, которые будут обязаны принимать меры по охране такого наследства и управление им в интересах государства;
меры ответственности за нарушение законодательства в данной области.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что основной проблемой наследования выморочного имущества в РФ является отсутствие единого нормативного правового акта о порядке его наследования, учета и передачи в собственность субъектов и муниципальных образований, о условиях возврата данного имущества наследникам, о гарантиях при невозможности возврата в натуре должным наследникам и др., что свидетельствует об объективной необходимости совершенствования действующего законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, резюмируя вышесказанное, делаем выводы:

1. ГК РФ предусматривает два вида наследования: по закону и по завещанию.

В первом случае имущество наследуют ближайшие родственники умершего при отсутствии завещания, во втором - наследником может являться любое физическое или юридическое лицо, а также государство

2. Наличие четкой очередности призвания к наследованию существует для выражения неосуществленной воли наследодателя. Выстраивание законодателем очередности обуславливается тем, что наследодатель, с большей вероятностью, пожелал бы, чтобы его имущество, после его смерти, стало принадлежать наиболее близким родственникам.

3. Выделение такого основания как наследование по завещанию имеет большое значение в наследственных правоотношениях. В течение жизни человек совершает различного рода сделки, накапливает и преумножает свое имущество. Законодатель через институт наследования по завещанию предоставляет гражданам возможность распорядиться своим имуществом, которое они приобрели в течение жизни, а также, которое приобретут в будущем.

4. Лицо исходит из законодательно установленного принципа свободы завещательных распоряжений (ст. 1119 - 1121 ГК РФ), которую можно определить как «объем правомочий гражданина по распоряжению своим имуществом на случай смерти». Руководствуясь данным принципом, завещатель вправе составить завещание или отказаться от его составления, завещать имущество любым лицам, как входящим, так и не входящим в число наследников по закону, определить конкретного наследника или определить доли наследников в наследуемом имуществе. При отсутствии условия о размере долей наследников они предполагаются равными.

5. Полагаем, что в развитие положений ГК РФ о наследственном праве необходимо принятие федерального закона «О выморочном имуществе».

Данный закон должен включать в себя следующие разделы, определяющие:

понятие выморочного имущества;
исчерпывающий перечень случаев, при которых имущество является выморочным (полностью или частично);
порядок и сроки перевода, оценки и реализации такого имущества;
механизм оплаты долгов наследодателя за счет выморочного имущества;
условия и порядок возврата выморочного имущества наследникам;
компенсации и гарантии при невозможности возврата наследственного имущества в натуре должным наследникам, а также тем лицам, в собственность которых указанное имущество уже перешло;
органы и лица, которые обязаны выявлять случаи выморочного наследства и сообщать о них соответствующим государственным органам;
органы и лица, которые будут обязаны принимать меры по охране такого наследства и управление им в интересах государства;
меры ответственности за нарушение законодательства в данной области.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно – правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// http://legalacts.ru/doc/Konstitucija-RF/
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
Федеральный закон «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» от 29.11.2007 № 281-ФЗ // - [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72843/

Литература

Абраменков М.С. Высшее судебное толкование отечественного наследственного закона: не обошлось без ошибок // Наследственное право. 2013. N 1. С. 4 - 9
Абраменков М.С., Чугунов П.В. Наследственное право: Учебник для магистров. М.: Юрайт, 2013. С. 148.
Абраменков М.С. Правовой механизм принятия наследства // Нотариус. 2012. N 3//Режим доступа СПС «КонсультантПлюс»
Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: дис. …канд. юр. Наук / А.М. Байзигитова, 2004. С. 14.
Бервиненко Ю.А. Современные тенденции в сфере правового регулирования наследования выморочного имущества // Юридические исследования. – Ставрополь: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет». 2013, № 3. – С. 31-32
Гражданское право: в 4 т. Том: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для вузов / [Зенин И.А. и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. 7-е изд., перераб. и доп. М.:Волтерс Клувер, 2018. С. 210.
Демичев А. А. Проблемы наследования выморочного имущества в Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1 (25) – С.88–92.
Елизаров, А. Б. Проблемы выморочного имущества в современном российском законодательстве // Вестник Омского юридического института. 2015. № 1 (14). – С. 48-50.
Зайцева Т. И., Медведев И. Г. Нотариальная практика: Ответы на вопросы. М., 2015. Вып.3. – 156 с.
Колесникова Е.В. Проблемные вопросы, возникающие в нотариальной практике при определении оснований наследования, а также связанные со способами принятия наследства // Нотариальный вестник. 2014. N 3. С. 37
Куленко Н.И. Некоторые проблемы наследования в российском праве // Вестник Челябинского университета, 2013. № 5. С. 49
Мурадьян Э.М. О наследовании // Русский закон, 2014. № 1. С. 275.
Огнев В. Н. Институт недостойных наследников в российском наследственном праве : фрагменты истории и современное состояние // Гражданское право. — 2016. — № 4. — С. 24
Омарова У.А. Принцип социальной справедливости в праве на обязательную долю в наследстве // Проблемы современной цивилистики: Сб. статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. СПС «КонсультантПлюс».
Рудик И.Е. Процедурное обеспечение реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве Российской Федерации: Моногр. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2014. С. 116
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2015. С. 280.
Смирнов С.А. Направленный отказ от наследства: проблемы правового регулирования // Наследственное право. 2014. N 1. С. 32 - 37.
Солодкова, Т. П. Супружество как критерий при определении круга наследников по закону // Современное право. — 2016. — № 1. — С. 77
Цокур Е.Ф. Современные проблемы взаимодействия социального и индивидуального начал правового регулирования наследования по закону и принятия наследства в Российского Федерации // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, 2015. № 4. С. 45.
Шевчук С.С., Малакеев Р.В. Проблемы правовой квалификации универсального наследственного правопреемства // Актуальные проблемы современной науки, 2014. С. 129.

Практические материалы

По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N 29-П.
Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. № 316-О Собрание Законодательства РФ. 2004. N 46. Ст. 4570.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2012
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.09.2017 по делу № 2-3236/2017 // - [Электронный ресурс] // URL: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/137907/— (дата обращения 21.11.2017).
Решение Чусовского районного суда Пермского края от 18 апр. 2017 г. по делу № 2-197 [Электронный ресурс] Росправосудие: собрание общедоступной судебной практики [2012 – 2017]. URL : https://rospravosudie.com. — (дата обращения 21.11.2018).
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 апр. 2017 г. [Электронный ресурс]. URL : https://rospravosudie.com— (дата обращения 14.11.2018).
Решение Зонального районного суда Алтайского края от 13 янв. 2017 г. по делу № 2-489/2016 [Электронный ресурс]. URL : https://rospravosudie.com. — (дата обращения: 09.11.2018).