Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовое положение акционерного общества (Понятие и задачи деятельности акционерного общества)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Гражданское законодательство в сфере правового регулирования деятельности акционерных обществ в последнее время претерпело значительные изменения. На смену открытым (ОАО) и закрытым (ЗАО) акционерным обществам «пришли» публичные и непубличные.

Следует отметить, что в настоящее время введен единый для всех акционерных обществ минимальный размер уставного капитала (100 тыс. руб.), отменен лимит количества акционеров общества и преимущественное право покупки акций, продаваемых другими акционерами.

Заметим, что указанные аспекты, наиболее актуальные для ЗАО, могут вступить в силу только после внесения каких-либо изменений в устав общества (ст. 2 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – ФЗ № 99)[9]).

Следовательно, пока устав не будет изменен, действующее законодательство о ЗАО сохраняет свою силу. С внесением изменений в устав ЗАО обязано привести свой уставный капитал и учредительные документы в соответствие с требованиями новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)[5]. При этом важно отметить два важных момента.

Во-первых, акционерные общества свободны в выборе своего дальнейшего статуса — как ЗАО, так и ОАО, чьи акции и ценные бумаги, конвертируемые в акции, не находятся в публичном размещении и обращении. Они вправе стать по умолчанию непубличными акционерными обществами либо публичными, отразив соответствующие положения в уставе (ст. 66.3, 97 ГК РФ в новой редакции).[5]

Во-вторых, новая редакция ГК РФ предусматривает упрощенный порядок реорганизации в форме преобразования — не требуется уведомлять налоговые органы и кредиторов, т.е., по сути, такая форма реорганизации носит уведомительный характер и сводится к изменению наименования компании в части организационно-правовой формы (п. 5 ст. 58, ст. 60 ГК РФ в новой редакции). Следовательно, ЗАО и ОАО смогут просто перерегистрироваться в ООО, если новое правовое регулирование акционерной формы не является приемлемым для акционеров.

Несмотря на то, что новеллы в части правового регулирования статуса хозяйственных обществ, введены относительно недавно, например, в части нотариального подтверждения факта проведения общего собрания акционеров существует значительная правовая неопределенность. Прежде всего, законодательство о нотариате такую процедуру в принципе не регулирует и даже не содержит указаний на возможность ее осуществления. Отсутствуют и разъяснения нотариальных палат в этой части.

Объект работы составляют правоотношения в сфере правового регулирования статуса акционерных обществ.

Предметом исследования выступает комплекс правовых норм и научных позиций, раскрывающих особенности правового института акционерных обществ.

Цель работы состоит в изучении правовой природы и особенностей правовых норм в сфере правового регулирования статуса акционерных обществ.

Поставленная цель предопределила следующие задачи:

- раскрыть понятие и виды акционерных обществ в соответствии с действующим законодательством;

- изучить особенности регулирования деятельности акционерных обществ;

- рассмотреть роль локальных актов в правовом регулировании акционерного общества;

- охарактеризовать правовые основы раскрытия информации акционерными обществами .

нормами в сфере гражданского права, а также литературными источниками, посвященными теме исследования.

Методика исследования основывается на общенаучных методах таких как: логический, функциональный и частно-научный - сравнительно-правовой, формально-юридический.

Структурно исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

1. Понятие и задачи деятельности акционерного общества

1.1. Понятие и виды акционерных обществ по современному российскому законодательству

Реформа корпоративного права изменила ставшую привычной за долгие годы классификацию хозяйственных обществ. Так, закрытые и открытые акционерные общества приобрели качественно новый правовой «облик» путем трансформации в публичные и непубличные акционерные общества. Причем эти категории неравнозначны ввиду того, что изменились не только сами понятия, но и сущность, признаки таких обществ. ЗАО не становится непубличным акционерным обществом автоматически, точно так же, как и не каждое ОАО может признаваться публичным. [12.C.21]

Следует отметить, что формулировки новых норм ГК РФ, могут толковаться неоднозначно с учетом того, что в настоящее время еще очень мало разъяснений, отсутствует сложившаяся судебная практика.

Обновленный ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Закон № 99-ФЗ), на наш взгляд, усложнил процедуру определения правового статуса акционерных обществ, обладающего практической значимостью для успешного функционирования данной разновидности юридических лиц. [9]

Так, отметим, что у непубличных и публичных акционерных обществ значительно отличаются права и обязанности.

Например, это касается раскрытия информации. Статья 92 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [7](далее — Закон об АО) требует от ОАО раскрывать информацию (в частности, годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, сообщение о проведении общего собрания акционеров и др.). Сейчас положения Закона об АО, касающиеся открытых обществ, применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей ГК РФ.

Однако возникают вопросы относительно того, как толковать эти положения в совокупности. Значит ли это, что все ОАО обязаны по-прежнему раскрывать информацию, либо обязанность сохраняется только для юридических лиц, подпадающих под признаки публичных акционерных обществ. Кроме того, требует уточнений вопрос о том, является ли публичным акционерное общество, если публичное обращение акций имело место быть лишь единожды, много лет назад, либо значение имеет только факт публичного обращения его акций в момент вступления в силу изменений в ГК РФ.[5]

Отметим, что цель классификации акционерных обществ на публичные и непубличные состоит в установлении дифференцированных режимов регулирования внутрикорпоративных отношений для обществ, различающихся количеством участников и характером оборота прав участия в них (акций в акционерных обществах и долей в уставном капитале ООО).[11.C.87]

Определение правового статуса того или иного акционерного общества целесообразно проводить с учетом анализа норм, в которых дано определение этих категорий.

Публичное общество — акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции:

- публично размещаются (путем открытой подписки);

- и (или) публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ).[5]

Публичное общество — хозяйственное общество, основанное на акциях (ценных бумагах), которые размещаются и обращаются среди неопределенного круга лиц. Это общество с неограниченным и динамично меняющимся составом участников. Публичность означает, что корпорация ориентируется на неограниченный круг участников (акции предлагаются для продажи широкому кругу лиц).[13.C.11]

Для публичных обществ характерно большое количество разноплановых акционеров. В целях обеспечения баланса интересов последних деятельность таких АО преимущественно регулируется императивными нормами, которые предписывают однозначные, стандартные правила поведения участников корпорации. Использование стандартов, которые не могут быть изменены по усмотрению преобладающих участников общества, гарантирует привлечение инвесторов.

Публичные общества производят заимствования на рынке ценных бумаг среди неограниченного круга лиц, они охватывают больший массив разноплановых инвесторов: институциональных (государство, банки и инвестиционные компании), коллективных (фонды коллективного инвестирования, пенсионные фонды), мелких индивидуальных инвесторов. [21.C.6]

Деятельность публичных обществ в большей мере регулируется императивными нормами, призванными обеспечить баланс интересов неоднородной и динамично меняющейся массы инвесторов. Потому у этого типа хозяйственного общества, в отличие от непубличного, невелика свобода внутрикорпоративной самоорганизации.

Непубличное общество — хозяйственное общество, которое не отвечает признакам, установленным законодательством для публичных обществ. Это общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 66.3 ГК РФ (п. 2 ст. 66.3 ГК РФ)[5].

Непубличные общества — это, во-первых, хозяйственные общества, акции которых размещаются среди заранее определенного круга лиц и не выходят на публичное обращение. Во-вторых, к этой категории относятся общества, основанные на малооборотном активе — доле в уставном капитале ООО. Такие компании ориентированы на ограниченный, небольшой, заранее определенный состав участников. Они могут применять специальные механизмы контроля персонального состава своих участников и у них значительно больше свободы внутрикорпоративной самоорганизации.[22.C.9]

Деятельность непубличных обществ преимущественно регулируется диспозитивными нормами законодательства, допускающими установление индивидуальных правил поведения (взаимодействия) участников корпорации по их усмотрению. Непубличные общества не производят заимствований с открытого рынка. Им адресовано больше диспозитивных норм, у них потенциально большая свобода внутрикорпоративной самоорганизации — то есть возможность устанавливать правила взаимодействия по своему усмотрению.

В настоящее время раздел между сильным императивным регулированием внутрикорпоративных отношений и значительными диспозитивными началами проходит между двумя видами хозяйственных обществ — акционерным и обществам с ограниченной ответственностью. Реформа ГК РФ «сдвинула» его по линии публичных и непубличных обществ. [19.C.6]

Следует отметить, что в настоящее время высказывается критика по поводу объединения в общий тип хозяйственного общества (непубличного) различных видов хозяйственных обществ: акционерных обществ, основанных на акциях и обществ с ограниченной ответственностью, основанных на долях в уставном капитале. По мнению некоторых специалистов, это ведет к смешению этих различных по своей сути хозяйственных обществ. [22.C.21]

На наш взгляд, в ГК РФ такого смешения нет. Не ставится под сомнение основополагающее различие этих двух типов хозяйственных обществ — особенности оборота прав участия в них (акций и долей в уставном капитале). Никакой унификации правил оборота этих двух различных объектов гражданских прав не происходит.

Новизна подхода сводится исключительно к попытке создать общий режим диспозитивного регулирования некоторых аспектов деятельности части акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. При этом расширение режима диспозитивного регулирования не распространяется на особенности оборота акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Отличить публичное общество от непубличного можно при помощи признаков, которые связаны с особенностями размещения и оборота ценных бумаг акционерного общества. [13.C.7]

Как уже было сказано выше, публичное общество — акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) и (или) публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Публичное размещение ценных бумаг — размещение (то есть отчуждение) ценных бумаг путем открытой подписки. При этом под открытой подпиской понимается способ увеличения уставного капитала общества, возмездное размещение дополнительных акций в процессе эмиссии неограниченному кругу лиц.

Способ размещения ценных бумаг фиксируется в решении о выпуске ценных бумаг. Этот документ утверждается советом директоров общества и регистрируется у государственного регулятора рынка ценных бумаг (ранее — ФКЦБ РФ, ФСФР РФ, в настоящее время — ЦБ РФ), после чего эмитент обязан хранить его. Текст решения позволяет установить, проводило общество открытую подписку дополнительных акций или нет. [24.C.81]

Обращение ценных бумаг — заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги вне процедуры эмиссии (то есть после их первого отчуждения после выпуска эмитентом). Признак публичных акционерных обществ — публичное обращение.

Под этим термином подразумевается обращение ценных бумаг на организованных торгах или обращение ценных бумаг путем предложения их неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы (ст. 2 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», далее — Закон о рынке ценных бумаг).[6]

Публичное обращение ценных бумаг может быть как разовым мероприятием, ограниченным по времени (продажа ценных бумаг неограниченному кругу лиц на аукционе, торгах), так и процессом, не ограниченным по продолжительности (обращение ценных бумаг на бирже). [12.C.9]

На практике при квалификации акционерного общества в качестве публичного или непубличного обозначился ряд проблем, связанных с применением критериев этого деления. В частности, возникает вопрос о том, как правильно определять наличие признака публичного обращения и (или) публичного размещения, исторический или актуальный критерий применять при этом.

Исторический критерий фиксирует, что в истории корпорации имело место событие, которое определило ее последующий правовой статус. Если признавать, что при классификации применяется этот критерий, то если событие хотя бы когда-то в прошлом имело место, корпорация навсегда признается публичной.

Актуальный критерий фиксирует, что в текущей деятельности корпорации имеет место корпоративная процедура, которая влияет на ее правовой статус. В случае применения этого критерия, пока процедура реализуется, общество признается публичным. Но если она прекращается, то общество вправе изменить свой правовой статус и стать непубличным. [27.C.43]

Согласно одной точке зрения публичное размещение и публичное обращение по-разному влияют на правовой статус общества.

Публичное размещение ценных бумаг — исторический критерий, на основании которого определяется правовой статус общества. Это событие, реализуемое в ограниченный период времени, но его завершение определяет последующий правовой статус общества. Если корпорация публично размещала ценные бумаги (было заимствование инвестиций среди неограниченного круга лиц), то это влияет на его дальнейший правовой статус, оно признается публичным.[13.C.8]

Публичное обращение ценных бумаг — актуальный критерий, на основании которого определяется правовой статус общества. Пока ценные бумаги находятся в процессе публичного обращения, общество признается публичным. Если публичное обращение ценных бумаг прекратилось, то общество имеет право изменить свой правовой статус на непубличный.

В настоящее время, с учетом поправок в ГК РФ, чтобы осуществить даже разовое мероприятие по публичному обращению ценных бумаг, общество должно сначала принять статус публичного (исключение составляют сделки по продаже акций, принадлежащих государству, в соответствии с законодательством о приватизации). [5]Но если по завершении публичных торгов (аукциона) ценные бумаги не попадают в процесс дальнейшего публичного обращения, общество имеет возможность изменить свой правовой статус.

Прекращение публичного обращения ценных бумаг является основанием для изменения правового статуса общества.

Действующее законодательство предусматривает процедуру прекращения публичного обращения акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, — делистинг (п. 1 ст. 75 Закона об АО). В случае делистинга ценных бумаг общество имеет право изменить свой правовой статус с публичного на непубличное. [7]

Стоит отметить, что такой подход предусмотрен и в законопроекте «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)», который предусматривает возможность «going public» для непубличных компаний и обратного движения «going private» для публичных компаний. [27.C.7]

В нем сказано, что статус публичного акционерного общества, акции которого не обращаются публично на условиях, установленных законодательством о рынке ценных бумаг, может быть прекращен по решению акционеров путем исключения из устава и фирменного наименования указания на публичный статус общества.

Однако существует иная позиция, согласно которой публичное обращение ценных бумаг — это не актуальный, а исторический критерий определения правового статуса общества. Если корпорация хотя бы раз провела публичное обращение ценных бумаг (однократные торги или аукцион), это оставляет несмываемое «родимое пятно» на всей ее дальнейшей жизни. Она навсегда признается публичной, несмотря на то, что публичного обращения ее ценных бумаг фактически нет.

Отметим, что указанная позиция изложена и в письме ЦБ РФ от 18.08.2014 № 06-52/6680 «О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». [5]

В нем сказано, в частности, что признаками публичного акционерного общества, предусмотренными п. 1 с. 66.3 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ), являются публичное (путем открытой подписки) размещение или публичное обращение акций и (или) ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого акционерного общества, независимо от того, что указанные признаки представляют собой события, срок течения которых либо ограничен (публичное размещение) либо может прекратиться по различным причинам (публичное обращение).

В этом же письме отмечается, что акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ и отвечающие указанным выше признакам, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным (п. 11 ст. 3 Закона № 99-ФЗ). [5]

Напомним, что данное письмо не является нормативным актом, а только выражает мнение чиновников по спорному вопросу.

Различное толкование природы такого критерия определения правового статуса акционерного общества, как публичное обращение, актуально, прежде всего, для акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.

В соответствии с законодательством о приватизации учредителем открытого акционерного общества, создаваемого на основе государственного или муниципального предприятия, признавалось Госкомимущество России, его территориальное агентство или комитет по управлению имуществом национально-государственного, национально- или административно-территориального образования. [28.C.112]

В случае приватизации применялся специальный способ размещения акций акционерного общества, создаваемого в результате реорганизации унитарного предприятия — приобретение всех акций единственным акционером общества. Все акции акционерного общества, созданного путем приватизации, размещаются единственному акционеру — государству или муниципальному образованию в лице их уполномоченных органов.

После регистрации акционерного общества (акции считаются размещенными в момент регистрации) комитет по управлению имуществом передавал пакет акций в соответствующий фонд имущества, который начинал их обращение — реализовывал акции, принадлежащие государству или муниципальному образованию. [32.C.87]

Часть акций продавалась членам трудового коллектива приватизируемого предприятия на льготных условиях. Другая часть акций вносилась в фонд акционирования работников предприятия и (или) обменивалась на акции инвестиционных фондов. Данные сделки не попадают под признаки публичного обращения, поскольку акции реализовывались заранее определенному кругу лиц.

Не реализованные указанными способами акции оставались в распоряжении Российского фонда федерального имущества или фондов имущества национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований. Дальнейшая реализация этих акций могла произойти следующими способами:

- продажа по номинальной стоимости должностным лицам администрации приватизированного предприятия;

- продажа по «закрытой подписке» работникам общества;

- продажа работникам общества из фонда акционирования работников предприятия;

- продажа группе работников;

- продажа на чековых аукционах (были аукционы с ограниченным количеством участников и аукционы без ограниченного числа участников);

- продажа на инвестиционных торгах. [24.C.7]

Признаки публичного обращения возникают при следующих способах продажи акций при приватизации:

- продажа на чековых аукционах без ограниченного числа участников;

- продажа на инвестиционных торгах без ограниченного числа участников;

- продажа по коммерческому конкурсу без ограниченного числа участников. [32.C.71]

В случаях приватизации государственных или муниципальных предприятий имело место обращение ценных бумаг путем их предложения неограниченному кругу лиц. Оценивая эти сделки по обращению ценных бумаг, следует иметь в виду следующие обстоятельства. [32.C.72]

Во-первых, это были разовые мероприятия, по завершении которых прекратилось публичное обращение акций общества.

Во-вторых, эти сделки осуществлялись в соответствии с нормами специального законодательства о приватизации, а не законами о ценных бумагах.

Указанное публичное обращение ценных бумаг не сопровождалось регистрацией проспектов ценных бумаг или проспектов эмиссии, что было обязательно для публичного обращения в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг. Государственный регулятор в официальных разъяснениях пояснял, что эти сделки совершаются в соответствии не с общегражданскими нормами, а со специальным законодательством о приватизации, которое предусматривало иной порядок проведения сделок по публичному обращению акций, принадлежащих государству, в рамках приватизации. [28.C.9]

Возникает логичный вопрос о том, должны ли эти специфические сделки учитываться при определении правового статуса акционерного общества на основе современного гражданского законодательства. По нашему мнению, нет, ввиду того, что они не влияют на правовой статус акционерного общества, определяемого в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства. Для определения правового статуса общества необходимо исследовать вопрос о том, совершаются или нет сделки по публичному обращению ценных бумаг этого общества. [34.C.76]

Кроме того, в ГК РФ однозначно сказано, что публичным обществом признается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. ГК РФ не предусматривает, что для цели определения правового статуса акционерного общества должны учитываться сделки по публичному обращению ценных бумаг, совершенные не в соответствие с законами о ценных бумагах, а в соответствии с законодательством о приватизации. [5]

1.2. Проблемы определения критерия публичности акционерного общества

Даже после вступления в силу корпоративного блока поправок в ГК РФ сохраняется деление сделок по публичному обращению ценных бумаг, принадлежащих государству и муниципальным образованиям, в соответствии с законодательством о приватизации и публичному обращению ценных бумаг в соответствии с законодательством о ценных бумагах. [32.C.87]

Законодательство о приватизации предполагает публичную продажу ценных бумаг, принадлежащих государству и муниципальным образованиям, но для этого не требуются регистрация проспекта ценных бумаг и внесение в устав общества положений о его публичном статусе. В противном случае эмитенты просто этого не сделают и, тем самым, будут препятствовать продаже акций, принадлежащих государству.

Стоит также отметить, что продажа акций в процессе приватизации на аукционе, торгах или конкурсе — это разовое мероприятие, по завершении которого прекратилось публичное обращение ценных бумаг общества. Если после завершения этого мероприятия акции общества фактически публично не обращаются, то не имеет смысла, с нашей точки зрения, признавать такое общество публичным и применять к нему жесткий режим императивного регулирования. Этот критерий является актуальным применительно к текущему состоянию общества. [13.C.53]

Однако, следует отметить, что существует и другая, «промежуточная» позиция. Если у акционерного общества, в том числе созданного в процессе приватизации, до момента вступления в силу поправок в ГК РФ не было регистрации проспекта ценных бумаг или плана приватизации, то такое общество не признается публичным. Но если у него имелся зарегистрированный проспект ценных бумаг, то такое общество должно признаваться публичным, поскольку, несмотря на завершение публичного обращения в виде торгов, аукциона или делистинга, любой акционер такого общества имеет возможность публично предлагать свои акции неограниченному кругу лиц. [33.C.87]

Тем самым критерий публичности связывается не с наличием фактических сделок по публичному обращению ценных бумаг, а с потенциальной возможностью их заключения. Нет необходимости определять, находятся ли ценные бумаги общества в публичном обращении на момент вступления в силу поправок в ГК РФ. Важна лишь юридическая возможность публичного обращения. [32.C.43]

А значит, норма ГК РФ о том, что публичным признается акционерное общество, акции которого публично обращаются в соответствии с законами о ценных бумагах, должна трансформироваться в норму, согласно которой публичным признается акционерное общество, акции которого могут публично обращаться в соответствии с законами о ценных бумагах и законодательством о приватизации.

Поэтому действующая формулировка п. 1 ст. 66.3 ГК РФ делает очевидным, что общество, акционеры которого имеют возможность публично предлагать свои ценные бумаги, нельзя признавать публичным без исследования вопроса, была ли эта возможность фактически реализована на момент вступления в силу новелл ГК РФ. [5[

Если государственный регулятор (ЦБ РФ) установит, что у такого общества на момент вступления в силу соответствующих норм ГК РФ действительно имело место предложение ценных бумаг неограниченному кругу лиц, и оно не приняло статус публичности, то он сделает адресное предписание такому обществу с вытекающими из этого последствиями. Если же фактически публичного обращения ценных бумаг на этот момент не было, то отсутствуют законные основания признавать такое общество публичным. [39.C.12]

В корпоративной практике обозначалась еще одна проблема, связанная с определением статуса публичности. До принятия Закона о рынке ценных бумаг действовали правовые акты, регулирующие эмиссию ценных бумаг, в которых перечислялись различные способы размещения ценных бумаг, в том числе и открытая продажа акций. [28.C. 8] Следует ли при определении современного правового статуса акционерного общества руководствоваться сделками по размещению ценных бумаг, совершенными в соответствие с этими нормативными актами, или следует руководствоваться только теми сделками, которые были совершены в соответствии с положениями Закона о рынке ценных бумаг?

Отметим, что переходные нормы ГК РФ дают однозначный ответ на этот вопрос. При определении правового статуса акционерного общества следует руководствоваться только теми сделками по публичному размещению и обращению ценных бумаг, которые были осуществлены в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг, а не иными правовыми актами.

Ниже обозначим причины столь расширительного подхода к определению статуса публичного акционерного общества, исходя из собственного видения проблемы. В связи с реформой гражданского законодательства возникла необходимость определить круг акционерных обществ, которые должны раскрывать информацию о своей деятельности. [40.C.21] До принятия поправок в ГК РФ публично раскрывать такую информацию должны были открытые акционерные общества. Была выстроена определенная иерархия требований, связанная с раскрытием ими этой информации. Первую группу составляли базовые требования, общие для всех открытых акционерных обществ, затем выделялись дополнительные требования для эмитентов, у которых были зарегистрированы проспекты ценных бумаг, и, наконец, особые требования предъявлялись к корпорациям, чьи ценные бумаги были допущены к обращению на бирже.

Теперь же ЗАО и преобладающая часть ОАО объединены в общую группу — «акционерные общества», наряду с которой выделяется небольшая группа «публичные акционерные общества». [7]

В последнюю, бесспорно, входят те акционерные общества, ценные бумаги которых на 1 сентября 2014 г. были допущены к биржевому обороту (это 251 эмитент), и акционерные общества, которые провели открытую подписку в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг (это приблизительно 1500 эмитентов). [7-

На наш взгляд, акционерным обществам, созданным в результате приватизации, не следует спешить с признанием публичного статуса.

Это спорный вопрос, по которому сформировались различные позиции как у специалистов, так и у государственных органов — Минэкономразвития и ЦБ РФ. Приведенное выше письмо Банка России не является нормативным актом, на его основе нельзя делать предписания или налагать административные санкции, это исключительно предварительное мнение конкретного ведомства. Обществам лучше подождать, пока официально не завершится эта дискуссия. Если возникает необходимость внесения изменений в устав, такие компании могут назвать себя просто «акционерное общество». В крайнем случае, если в дальнейшем законодательно будет закреплен иной подход, компания всегда сможет уточнить свой правовой статус. [32.C.11]

В заключение отметим, что в связи с вступившими в силу с 01.09.2014 поправками в гл. 4 ч. 1 ГК РФ в фирменном наименовании публичного акционерного общества должно присутствовать указание на то, что оно является публичным. Такое мнение выразила Федеральная налоговая служба.

Выводы:

Деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные преследует цель установить дифференцированные режимы регулирования внутрикорпоративных отношений для обществ, различающихся количеством участников и характером оборота прав участия в них (акций в акционерных обществах).

Деятельность публичных обществ в большей мере регулируется императивными нормами; у них незначительная свобода внутрикорпоративной самоорганизации. Непубличные общества в основном регулируются диспозитивными нормами, которые позволяют участникам устанавливать правила их взаимодействия по своему усмотрению.

В настоящее время «раздел» между сильным императивным регулированием внутрикорпоративных отношений и значительными диспозитивными началами проходит между двумя видами хозяйственных обществ — АО и ООО. Реформа ГК РФ предлагает «сдвинуть» его по линии «публичные и непубличные общества».

2. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ в Российской Федерации

2.1 Особенности регулирования деятельности акционерных обществ

ГК РФ допускает для непубличных обществ возможность самостоятельно устанавливать порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием участников. Эта новация актуальна, прежде всего, для непубличных акционерных компаний. В настоящее время в отношении всех акционерных обществ эти процедуры императивно регламентированы ФЗ об АО и постановлением ФСФР России «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров». [5]

В отношении коллегиальных органов управления (в том числе коллегиального исполнительного органа) непубличного общества допустимо введение следующих требований, отличных от установленных законами и иными правовыми актами:

- к их количественному составу,

- порядку формирования,

- порядку проведения заседаний (подп. 6 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ). [4]

Свобода внутрикорпоративной самоорганизации участников непубличных хозяйственных обществ в этом аспекте может быть направлена как на усиление концентрации корпоративного контроля, так и на сглаживание его последствий.

В корпоративной практике традиционно используется такой инструмент ограничения концентрации корпоративного контроля отдельных участников общества как определение в уставе максимального количества акций, принадлежащих одному акционеру (в ООО — максимального размера доли участника).[28.C.12]

Так, уставом акционерного общества могут быть ограничены количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарная номинальная стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых акционеру (п. 3 ст. 11 Закона об АО).

В уставе общества с ограниченной ответственностью допускается ограничение максимального размера доли участника (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО)).[7]

Новая редакция ГК РФ (подп. 7 п. 3 ст. 66.3) закрепила предусмотренную Законом об ООО возможность ограничивать максимальный размер доли участника в уставном капитале общества. В отношении акционерных компаний ГК РФ сужает сферу применения рассматриваемого инструмента ограничения концентрации корпоративного контроля отдельных акционеров только непубличными акционерными обществами. В публичном обществе перечисленные ограничения недопустимы (п. 5 ст. 97 «Публичное акционерное общество» ГК РФ). [5]

ГК РФ закрепил имеющуюся в Законе об ООО возможность устанавливать уставом общества порядок преимущественного права покупки доли (части доли) в уставном капитале, отличный от предусмотренного законодательством (п. 4 ст. 21 Закона об ООО). Так, установлено не менее пяти диспозиций в части самостоятельного регулирования порядка реализации преимущественного права покупки доли участника.

Ниже рассмотрим вопрос правового регулирования статуса закрытого акционерного общества. Действительно, такой тип акционерного общества не предусмотрен новой редакцией главы 4 части первой ГК РФ, однако ГК РФ не запрещает использовать в непубличных акционерных компаниях традиционный механизм контроля персонального состава участников — преимущественное право приобретения акций, отчуждаемых акционером третьим лицам (такой запрет установлен только в отношении публичных акционерных обществ). [39.C.61]

Для непубличных акционерных компаний это правило из императивного (обязательного) превратилось в правило по выбору (еще один аспект расширения диспозитивности в регулировании непубличных обществ). Акционеры бывшего ЗАО сами могут решить, сохранять преимущественное право покупки акций общества или нет. [13.C.71]

То обстоятельство, что из фирменного наименования ушло указание на закрытость общества, не препятствует тому, что оно фактически может остаться таковым, продолжая применять преимущественное право акционеров на покупку акций, продаваемых другими акционерами третьим лицам.

Следует отметить, что в отношении всех акционерных обществ — как публичных, так и непубличных, — установлены общие требования:

- обязанность передать ведение реестра независимым регистраторам, вне зависимости от количества акционеров (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой ГК РФ»);[5]

- для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общество должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (п. 5 ст. 67.1 ГК РФ);

- обязательная регистрация ценных бумаг;

- необходимость раскрывать информацию о деятельности общества (для публичных компаний уровень транспарентности выше);

- наличие контроля над деятельностью общества со стороны государственного регулятора (ЦБ РФ). [28.C.11]

Следует отметить, что преобразование непубличного акционерного общества в ООО, как правило, продиктовано не глубоким анализом природы данных видов хозяйственных обществ, а стремлением уйти от вышеназванных корпоративных процедур, присущих акционерным компаниям.

Важно, однако, помнить, что перечисленные процедуры защищают права и интересы акционеров, в том числе от недобросовестных действий менеджеров.

Как правило, преобразование ЗАО в ООО инициируют не акционеры, а менеджмент в своих интересах. Дело в том, что последний в ООО осуществляет меньше корпоративных процедур, его деятельность менее контролируема — нет аудитора, независимого регистратора, а участник общества не имеет возможности обратиться за защитой нарушенного права к государственному регулятору. [30.C.65]

Существенной новацией, предусмотренной ГК РФ, является возможность установления в уставе непубличного акционерного общества порядка осуществления преимущественного права акционеров на приобретение дополнительных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых по подписке, отличного от предусмотренного законодательством. В данном случае преимущественное право выступает инструментом поддержания сложившегося в обществе соотношения корпоративного контроля. Реализуя преимущественное право при размещении дополнительных акций, акционеры имеют возможность сохранить свою долю в уставном капитале. В настоящее время порядок его осуществления императивно установлен законодательством.

Перечень диспозитивных норм, регулирующих деятельность непубличных компаний, приведенный в ГК РФ, является открытым. Законами о хозяйственных обществах могут быть установлены и иные положения (подп. 8 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).[5]

Следует также отметить, что предметом дискуссии при подготовке изменений и дополнений в главу 4 ГК РФ являлся вопрос о порядке удостоверения лиц, участвующих в общем собрании общества, и удостоверения принятых решений. Идея привлечения для этого в обязательном порядке нотариуса была подвергнута критике со стороны представителей бизнеса. [31.C.86]

В итоге принятие общим собранием решения и состав присутствовавших при этом участников общества подтверждаются в отношении:

- публичного акционерного общества — лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии;

- непубличного акционерного общества — путем удостоверения нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии. [30.C.61]

Следует отметить, что в уставе или положении об общем собрании преимущественно фиксируют, что:

- протокол подписывает избираемый на собрании председатель;

- голосование осуществляется поднятием рук.

Однако применение диспозитивных норм содержит потенциальную угрозу, что экономически сильные доминирующие участники навяжут неконтролирующим такие правила взаимодействия, которые повлекут несоблюдение интересов последних. Для предотвращения этого предусмотрен специальный технико-юридический прием — законодательно установленные правила применения диспозитивных норм. Одним из них является принцип консенсуса при реализации предусмотренных законом диспозиций. Это механизм, обеспечивающий баланс интересов всех участников корпоративных отношений при реализации определенных диспозитивных норм законодательства.[28.C.54]

Механизм, обеспечивающий баланс интересов участников корпоративных отношений при реализации определенных диспозитивных норм законодательства, — единогласие всех участников общества для введения правил внутрикорпоративного поведения, отличных от определенных законодательством. Такие правила устанавливаются внесением соответствующих положений в устав общества по единогласному решению всех участников или единогласно принятому решению общего собрания. [13.C.8]

В ГК РФ [5] и законах о хозяйственных обществах выделены диспозитивные нормы, которые могут быть реализованы только по единогласному решению всех участников корпорации. При реализации этих норм принцип большинства заменен принципом консенсуса.

Консенсус как условие реализации определенных диспозитивных норм является механизмом сдерживания и противовесов при внутрикорпоративной самоорганизации. Индивидуальные правила взаимодействия могут быть установлены в обществе только в том случае, если они устраивают всех участников. Это не позволяет контролирующему большинству навязать правила поведения (взаимодействия), ущемляющие интересы экономически менее сильных участников.

Кроме того, консенсус выступает одним из механизмов сглаживания последствий концентрации корпоративного контроля. Доминирующие участники лишаются возможности самостоятельно определять волю общества, а неконтролирующие могут блокировать принятие решений.

Данный принцип заимствован из деятельности ООО, в котором допускается значительная свобода внутрикорпоративной самоорганизации участников в отличие от действующей модели акционерных обществ. Закон об ООО содержит большое количество диспозитивных норм, позволяющих участникам общества по своему усмотрению регулировать их взаимоотношения. При этом выделены процедуры, которые могут быть урегулированы по усмотрению участников общества только посредством принятия единогласного решения. [39.C.87]

Идея, заложенная в реформе гражданского законодательства в части унификации режима диспозитивного регулирования всех непубличных обществ (фактически сближения режимов регулирования непубличных акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью), имеет, на наш взгляд, небольшой масштаб реализации.

Принцип консенсуса при реализации диспозитивных норм, которые ГК РФ [5] распространяет на непубличные акционерные общества, существенно ограничивает возможность применения этих диспозиций.

Использование принципа единого мнения при реализации диспозитивных норм имеет свои издержки, в частности, создает избыточную защиту интересов неконтролирующих участников, однако при этом сужаются возможности внутрикорпоративной самоорганизации. Ее ограничителем при таком подходе является количество членов корпорации.

Очевидно, что «единогласие» всех участников может быть достигнуто только при их ограниченном числе и фактическом участии в принятии решений. Акционерные общества с несколькими десятками акционеров (особенно, в чьих реестрах числятся «мертвые души»), хотя и попадают в круг непубличных обществ, вряд ли смогут воспользоваться свободой внутрикорпоративной самоорганизации ввиду невозможности достижения консенсуса среди всех акционеров. [38.C.76]

Следует отметить, что корпоративная практика выработала еще один механизм обеспечения баланса интересов контролирующих и неконтролирующих участников общества — компенсационные выплаты последним. Данный механизм используется при принятии особо значимых решений, изменяющих условия участия в обществе (одобрение крупных сделок, реорганизация, внесение изменений в устав, уменьшающих объем прав участников и т.п.). Эти мероприятия реализуются по решению преобладающего большинства. В этом случае участники, не поддерживающие данное решение (это объективно меньшинство), вправе предъявлять требование о выкупе принадлежащих им акций (долей). [32.C.54]

Представляется перспективным расширение сферы применения компенсационных выплат. В случае установления в обществе индивидуальных правил взаимодействия его участников на основе принципа квалифицированного большинства, несогласное меньшинство вправе требовать выкупа их акций (долей).

2.2. Роль локальных нормативных актов в правовом регулировании деятельности акционерного общества

Локальные нормативные акты, принимаемые акционерными обществами, не противоречащие законодательству, имеют обязательную юридическую силу для субъектов внутренней деятельности общества, в рамках взаимоотношений структурных подразделений, персонала, администрации, акционеров, органов управления. [31.C.8]

Локальные акты акционерных организаций могут быть связаны непосредственно с регулированием взаимоотношений таковых с муниципальными и государственными органами управления (к примеру, при выпуске акций, других ценных бумаг), некоммерческими и коммерческими организациями; они используются правоохранительными органами (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), в частности, на этапе рассмотрения споров, вытекающих из деятельности общества, к примеру, из взаимоотношений персонала и администрации, 39 акционеров и органов управления. При наличии согласования среди сторон по договору суды учитывают нормы локальных нормативных актов [7].

Локальные нормативные акты для акционерных обществ в системе регулирования предпринимательской деятельности в правовой сфере:

исходят из законодательства, а также других правовых актов централизованного регулирования, не могут им противоречить;
обеспечивают исполнение законов, других правовых актов;
регулируют разные сферы деятельности внутри акционерного общества;
принимаются компетентными органами общества в определенном порядке, не нуждаются в одобрении, утверждении какими-либо другими органами, в т. ч. государственными; [7]

1 учитываются судебными, а также другими правоохранительными органами, являясь правообразующими источниками [39.C.31].

Обозначенные требования нельзя признать полностью исчерпывающими. Проблема разработки методики и методологии нормотворчества субъектов предпринимательства стоит перед отечественной наукой. Проблема углубленных разработок корпоративного правового регулирования остро и требовательно поставлена предпринимательской практикой. Демократизация действующего законодательства выражена, в частности, в минимизации императивного в сторону диспозитивного начала в правовом урегулировании деятельности акционерных обществ. Данная тенденция находит воплощение в практикуемом подходе к формированию всей системы правового обеспечения работы акционерных обществ посредством делегирования им прав локального нормотворчества. В результате система правового обеспечения акционерных обществ включает внутренний механизм правового регулирования в качестве некой самостоятельной подсистемы [40.C.54].

Локальный механизм регулирования представляет собой комплекс норм, регулирующих связанные между собой отношения и ограниченные единством цели регулирования и общим субъектом. Общий субъект регулирования - это непосредственно акционерное общество, тогда как единство цели - достижение им целей своей деятельности в соответствии с нормами права [32.C.21].

Переходный период характерен сохранением норм и социальных институтов, типичных для раннего строя и требующих ликвидации или реформирования в социально-экономической системе. Приватизация, установление партнерских отношений среди субъектов рынка, структурная перестройка - все это не одномоментные акты. В целом локальная система правового процесса регулирования предпринимательской деятельности способствует ускорению процесса инновации правовой системы, приданию ему требуемой адресности, актуальности и целенаправленности [30.C.76].

Опыт создания локальной системы регулирования отображает следующее: несмотря на очевидное отставание правовой реформы, особенно в направлении трудовых отношений, законодательство не препятствует разрешению проблем использования и создания рыночноориентированных подсистем для регулирования имущественной, административной, трудовой и организационной сфер деятельности общества. Для этого разрабатывается и утверждается комплекс локальных нормативных актов. Только такой комплекс способен эффективно решать задачи.

Локальное нормотворчество фактом своего развития и существования моделирует совершенствование законодательства, обозначает возможные направления развития такового, формирует оптимальные методы регулирования отношений [32.C. 119].

Отметим, что значительным преимуществом локальных норм можно назвать более высокий уровень соблюдения таковых ввиду конкретной обусловленности диспозитивной стороны этих норм. Учет определенных обстоятельств вовсе не 40 ограничивает нормативность предписания в локальном рассмотрении, а делает его наиболее экономным и точным. [28.C.31]

Благодаря локальной системе регулирования повышается эффективность правового влияния на хозяйственные отношения, создается новая корпоративная культура, при которой правомерная деятельность попросту выгодная, а отклонение от нормы требует поиска сложных обходных путей, ведет к большим потерям. Подытоживая, необходимо отметить следующее. Локальное правовое регулирование акционерных обществ, их деятельности требует операционализации нормотворчества через определенные процедуры. Они позволяют осуществлять контроль за полным соблюдением установленных границ, а также формулировать алгоритмы конструирования процессуальных регламентов и правил. [39.C.31]

Адресная детализация обязанностей локальных нормативных актов позволяет построить правильную систему персонифицированной ответственности, которая снабжена соответствующими санкциями, учитывая имущественный характер. В правовом обеспечении работы акционерного общества особенное значение приобретает фактор защиты интересов и прав, благоприобретенных при создании общества. Печальный опыт пережитых акционерных сфер отображает то, что не один пробел в законодательстве влечет правовой беспредел. Даже защищенные интересы и права законом не гарантированы для соблюдения и не обеспечены возможностями их восстановления, компенсации ущерба, поскольку реальный механизм защиты прав попросту отсутствует. Локальное нормотворчество берет частично эту функцию на себя, поскольку организовывает регулирование разных сфер деятельности акционерного общества, создавая правовое единство. [28.C.17]

2.3. Правовые основы раскрытия информации акционерными обществами

Вопросы правового регулирования раскрытия информации акционерными обществами постоянно находятся в центре внимания субъектов корпоративных правоотношений. Не прекращается совершенствование норм, обязывающих акционерные общества осуществлять раскрытие информации. Так, со 2 марта 2012 г. вступило в силу, за исключением отдельных норм, «Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденное Приказом ФСФР России от 4 октября 2011 г. № 11-46/пз-н (далее — Положение о раскрытии информации). [13.C.76]

В этом контексте удивляет позиция некоторых юристов, которые воспринимают требования о раскрытии информации в качестве не оправданного обременения для акционерных обществ, о чем свидетельствуют исследования, целью которых является поиск возможных легальных путей освобождения от раскрытия информации. При этом, признавая необходимость наличия требований к раскрытию информации, большинством авторов не выдвигается предложений по совершенствованию существующего регулирования. Следует отметить, что хотя требования законодательства о раскрытии информации акционерными обществами, и не лишены недостатков, однако их следует рассматривать как необходимое дополнение статуса публичных акционерных обществ, в силу правового статуса этого вида хозяйственных обществ. [28.C.54]

Интерес к теме правового регулирования раскрытия информации усиливается и за счет предлагаемых изменений в регулировании статуса акционерных обществ по отечественному гражданскому законодательству. Перемены в регулировании правового статуса акционерных обществ неизбежно поставят вопросы по изменению существующего регулирования обязанности акционерных обществ осуществлять раскрытие информации, приведению их в соответствие с новыми нормами Гражданского кодекса, а в том, что такие изменения произойдут в ближайшее время остается все меньше сомнений. При привидении нормативных актов в соответствие с новыми нормами ГК РФ необходимо принимать во внимание, в том числе недостатки в существующем правовом регулировании. [5]

Сейчас законодательство предусматривает два основных случая, при которых акционерные общества обязаны осуществлять раскрытие информации.

Во-первых, открытые акционерные общества обязаны осуществлять раскрытие информации в силу своего типа. Такая безусловная обязанность для открытых акционерных обществ предусмотрена ст. 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». [7]

Нормами Положения о раскрытии информации предусмотрен исчерпывающий перечь информации, которую обязано раскрывать открытое акционерное общество в любом случае. К такой информации относятся годовой отчет акционерного общества; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества; устав и внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; сведения об аффилированных лицах акционерного общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг акционерного общества, а также дополнительные сведения, предусмотренные гл. VIII Положения о раскрытии информации. [7]

Кроме того, п. 1.11 Положения о раскрытии информации предусмотрена дополнительная обязанность для акционерных обществ, обязанных осуществлять раскрытие информации, по опубликованию на странице общества в сети Интернет банковских реквизитов расчетного счета (счетов) общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в данном пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Во-вторых, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № Э9-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг) для акционерных обществ возникает обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента; сообщений о существенных фактах. Такая обязанность распространяется на акционерные общества в случае государственной регистрации проспекта ценных бумаг; на акционерные общества, созданные при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого общества, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций общества более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц; а также на общества, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже. [32.C.87]

Кроме указанных случаев, обязанность по раскрытию информации возникает для акционерных обществ при размещении дополнительных акций по открытой подписке. Такая обязанность предусмотрена п. 2 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которому в случае, если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг, каждый этап процедуры эмиссии ценных бумаг сопровождается раскрытием или предоставлением информации. Состав, сроки и порядок раскрытия такой информации также определяется Положением о раскрытии информации. Начиная с первого этапа процедуры эмиссии — принятия решения о размещении ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг, для акционерных обществ возникает обязанность по раскрытию информации. [40.C.76]

Поскольку увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций по открытой подписке всегда сопровождается государственной регистрацией проспекта ценных бумаг, то на акционерные общества, выбравшие такой способ увеличения уставного капитала, в любом случае будут распространяться требования о раскрытии информации после государственной регистрации проспекта ценных бумаг. В целом такое правовое регулирование вполне соотносится с предложенными изменениями в статусе акционерных обществ, заключающимися в переходе на выделение публичных акционерных обществ и обществ, таковыми не являющихся. [31.C.76]

Однако, распространение обязанности по раскрытию информации в формах, предусмотренных ст. 30 действующего Закона о рынке ценных бумаг и Положения о раскрытии информации не целесообразно на акционерные общества, акции которых не обращаются публично, т.е. на организованных торгах или путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы. [30.C.65]

При этом существование норм, предусматривающих возможность освобождения акционерных обществ от раскрытия информации в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, говорит о признании самим законодателем неэффективности существующего правового регулирования. Из положения ст. 30.1 Закона о рынке ценных бумаг следует, что обязательным в любом случае раскрытие информации в указанных формах признается законодателем для акционерных обществ, осуществивших государственную регистрацию проспекта ценных бумаг, в случае, если у акционерного общества имеются иные эмиссионные ценные бумаги, за исключением акций, в отношении которых осуществлена регистрация проспекта таких ценных бумаг, и/или акции такого общества включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам на фондовой бирже и/или ином организаторе торговли на рынке ценных бумаг, и/или число акционеров общества превышает 500. [7]

Если акционерное общество не соответствует указанным условиям, но была осуществлена государственная регистрация проспекта ценных бумаг такого общества, то оно в силу ст. 30.1 Закона о рынке ценных бумаг может быть освобождено от раскрытия информации в формах ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента; сообщений о существенных фактах. [13.C.22]

Следовательно, правовое регулирование обязанности по раскрытию информации не вполне соответствует целям, которые преследует эта установленная законодателем обязанность, а зачастую раскрытие информации в указанных формах может повлечь негативные последствия для общества и его акционеров, поскольку доступность информации для неограниченного круга лиц может способствовать неправомерным действиям заинтересованных лиц, упростить незаконный захват общества или его недружественное поглощение.[31.C.76]

В связи с изложенным, а также учитывая необходимость приведения действующих норм Закона об акционерных обществах, Закона о рынке ценных бумаг и Положения о раскрытии информации в соответствие с новыми положениями ГК РФ, необходимо закрепление универсальной нормы, обязывающей все публичные акционерные общества осуществлять раскрытие минимального обязательного объема информации в соответствии с требованиями законодательства (обязательное раскрытие информации), аналогичную действующим нормам об обязательном раскрытии информации открытыми акционерными обществами. [5]

При этом необходимо изменить подход к раскрытию информации, предусмотренный ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг. В связи с выделением публичных акционерных обществ, получение статуса которых должно ставиться в зависимость от государственной регистрации проспекта ценных бумаг, необходимо изменить основание для возникновения у таких обществ обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента; сообщений о существенных фактах. Такая обязанность должна возникать только у публичных акционерных обществ, которые осуществили публичное размещение своих ценных бумаг на организованных торгах, или ценные бумаги которых допущены к торгам у организатора торгов.

Учитывая такой подход, теряют актуальность нормы законодательства, предусматривающие возможность освобождения акционерных обществ по решению уполномоченного органа от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг. В связи с изложенным, исключение из действующего законодательства норм, опосредующих искусственное деление акционерных обществ на открытые и закрытые, и переход на выделение публичных акционерных обществ ставит необходимость внесения следующих изменений в нормы действующего законодательства, регулирующие раскрытие информации на рынке ценных бумаг. [13.C.38]

Во-первых, ст. 92 в действующем Законе об акционерных обществах должна быть изложена в следующей редакции: «Публичные акционерные общества обязаны осуществлять раскрытие информации в порядке и сроки, установленные законодательством о рынке ценных бумаг и нормативными актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг». [7]

При этом ту информацию, которую открытые акционерные общества обязаны раскрывать в соответствии со ст. 92 действующей редакции Закона об акционерных обществах, следует включить в ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, что, в свою очередь, позволит избавиться от перегруженности различных нормативных актов (в данном случае речь идет о Законе об акционерных обществах, Законе о рынке ценных бумаг и Положении о раскрытии информации) нормами, регулирующими сходные отношения по раскрытию информации акционерными обществами. В случае принятия Закона об акционерных обществах в новой редакции в него должна быть включена статья, аналогичная ст. 92 в вышеуказанной редакции. [7]

Во-вторых, должны быть изменены нормы Закона о рынке ценных бумаг. Абзац 1 ч. 4 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг должен быть изложен в новой редакции: «Акционерное общество с момента приобретения статуса публичного обязано осуществлять обязательное раскрытие информации, в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Публичные акционерные общества, ценные бумаги которых были размещены или обращаются на организованных торгах обязаны осуществлять раскрытие информации в форме:..», далее должен следовать перечень форм раскрытия информации, существующий в действующей редакции указанной статьи. При этом нормы Закона о рынке ценных бумаг не должны содержать исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию публичным акционерным обществом, для чего необходимо закончить перечень информации, подлежащей раскрытию, ссылкой на нормативные акты федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, что позволит в случае необходимости оперативно дополнять такой перечень в зависимости от потребностей рынка.[28.C.65]

В-третьих, следует признать утратившими силу ст. 92.1 Закона об акционерных обществах, а также ст. 30.1 Закона о рынке ценных бумаг. Аналогичным образом должны быть изменены нормы Положения о раскрытии информации. [7]

Целью указанных изменений будет являться создание единой системы требований к раскрытию информации публичными акционерными обществами, а также обществами, ценные бумаги которых были размещены или обращаются на организованных торгах, и для которых, в силу особенностей их правового статуса, раскрытие информации в формах ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента; сообщений о существенных фактах, является обязательным. [28.C.31]

Такие требования направлены, во-первых, на предупреждение правонарушений, связанных с использованием инсайдерской информации, во-вторых, на осуществление эффективного контроля за деятельностью публичных акционерных обществ, в-третьих, способствуют прозрачности корпоративных процедур акционерных обществ, акции которых публично обращаются на рынке ценных бумаг, что должно повысить доверие инвесторов к рынку в целом.

В любом случае, даже если изменения правового регулирования статуса акционерных обществ по отечественному гражданскому законодательству, предлагаемые Проектом Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не будут восприняты законодателем, необходимо совершенствование норм действующего законодательства, регулирующих вопросы возникновения и прекращения обязанности по раскрытию информации. [9]

На сегодняшний день, с момента государственной регистрации проспекта ценных бумаг для акционерных обществ, вне зависимости от типа общества, возникает обязанность по раскрытию информации в формах ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента; сообщений о существенных фактах. Следует отметить, что необходимость государственной регистрации проспекта ценных бумаг обусловлена публичным обращением ценных бумаг, однако размещение ценных бумаг по открытой подписке или по закрытой среди круга лиц, превышающего 500 не всегда означает, что такие ценные бумаги будут публично обращаться на рынке. [13.C.31]

Законодателем подтверждается такая позиция в п. 2.1.3 «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных Приказом ФСФР России от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н, которым прямо предусмотрены случаи, при которых государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг должна сопровождаться регистрацией проспекта, а также содержится указание на иные случаи, при которых государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг может сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг — по усмотрению их эмитента, если эмитент предполагает публичное обращение ценных бумаг. [39.C.7]

В связи с изложенным, необходимо ограничиться наличием обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента; сообщений о существенных фактах только для эмитентов, государственная регистрация выпуска акций которых сопровождалась регистрацией проспекта, и ценные бумаги которых публично обращаются. Для этих целей, может быть использовано определение публичного обращения ценных бумаг, содержащееся в ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг.[28.C.6]

Однако, возникает вопрос о возможности своевременного контроля за возникновением и прекращением соответствующей обязанности. Такой вопрос может быть решен путем установления требования об обязательном сообщении в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг организаторами торговли сведений о ценных бумагах, допущенных к торгам. Для акционерных обществ в данном случае обязанность по раскрытию информации должна исчисляться с месяца, следующего за тем, в котором было принято решение о допуске ценных бумаг к участию в организованных торгах.

Очевидно, что для эмитентов, решением о выпуске (дополнительном выпуске) которых предусмотрено публичное размещение ценных бумаг на организованных торгах такая обязанность будет возникать одновременно с приобретением статуса публичного акционерного общества, т.е. после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. [13.C.65]

Выводы:

Стоит отметить, что принятые изменения нельзя назвать «революционными», однако они заслуживают тщательного и подробного изучения, поскольку будут применяться ко всем юридическим лицам, в том числе созданным до дня вступления в силу соответствующих поправок в ГК РФ.

Кроме того, хотелось бы отметить, что в силу отсутствия сложившейся правоприменительной практики и научных публикаций, отражающих проблемы новаций, введенных последними поправками в ГК РФ в части правового регулирования статуса акционерных обществ, вести речь о перспективах развития указанного института, а тем более, предложениях по его совершенствованию, на наш взгляд, преждевременно.

Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные преследует цель установить дифференцированные режимы регулирования внутрикорпоративных отношений для обществ, различающихся количеством участников и характером оборота прав участия в них (акций в акционерных обществах).

Декларируется сближение режимов диспозитивного регулирования всех непубличных компаний (фактически сближения режимов регулирования непубличных акционерных обществ с ООО). Однако применение принципа консенсуса при реализации диспозитивных норм, которые ГК РФ распространяет на непубличные акционерные общества, существенно ограничивает возможность их применения.

2. Не предусмотрено кардинальных изменений и в отношении ЗАО. Устранение из фирменного наименования термина «закрытое» не препятствует применять преимущественное право приобретения акций, продаваемых акционерами непубличного общества третьим лицам. Из императивного (обязательного) для определенной части акционерных компаний оно превращается в право по выбору и может применяться по усмотрению акционеров непубличных акционерных обществ путем включения в устав.

3. Дополнительные требования адресованы только публичным акционерным обществам — им придется не только внести указание на публичный статус в фирменное наименование, но и провести ревизию уставов и внутренних регламентов.

4. Ряд новаций адресован всем видам корпораций.

В частности, расширен круг лиц, отвечающих за деятельность общества. Доминирующие акционеры несут такую же ответственность, как и члены органов управления общества.

Определены права членов коллегиального органа управления общества.

Расширен круг лиц, которые могут предъявлять иски о взыскании нанесенных обществу убытков, а также об оспаривании сделок корпорации и применении последствий недействительной сделки, — в их число включены члены коллегиального органа управления.

Перечень коллективных исков, исключающих возможность неоднократного оспаривания одного и того же юридического факта, пополнился исками:

- об оспаривании решений коллегиальных органов корпорации;

- о взыскании убытков;

- об оспаривании сделок корпорации.

5. Кроме того, и публичные, и непубличные общества:

- обязаны передать ведение реестра независимым регистраторам, вне зависимости от количества акционеров;

- акционерные компании для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должны ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

6. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в новой редакции при первом изменении учредительных документов. Обязательных сроков для этих мероприятий не предусмотрено — они могут быть проведены на годовом общем собрании по итогам года. «Перерегистрировать» ЗАО в непубличные акционерные общества не нужно.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами обновленной главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование (свидетельства о праве собственности, лицензии и т.п.).

До приведения учредительных документов в соответствие с нормами главы 4ГК РФ в новой редакции они действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Библиография:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.05.2014, № 19, ст. 2304.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009 г., № 11.
Абаев М.Т. Понятие приватизации по действующему российскому законодательству // Транспортное право. 2008. № 1.
Безнебеева А.М. Исторические особенности этапов зарождения, формирования и развития акционерных обществ // Воронежский государственный педагогический университет. 2013.
Бондаревская М.В. Первичное публичное размещение ценных бумаг (IPO): договорные аспекты // Вестник гражданского права. 2014. Т. 14. № 5.
Бударин В.И. Проблемы развития акционерных обществ В России // Вестник Донского государственного технического университета. 2012. Т. 12. № 5 (66).
Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. - М., 1927.
Габов А.В. Ценные бумаги. Вопросы теории и правового регулирования рынка. - М.: Статут, 2011.
Глушецкий А.А. ЗАО и непубличная компания - смена термина или реформа по существу? // Закон. 2010. № 11.
Дмитриев Е.О. Общие положения об ответственности органов управления акционерного общества // Менеджмент и право. 2009. № 3.
Дрыгина Н.Н. История возникновения и деятельности акционерных обществ в России // Молодой ученый. 2014. № 4.
Зиновьева Т.А. Особенности приватизации муниципального имущества с одновременной приватизацией земельных участков // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. № 5.
Иродова Е.Е. Историко-логический подход в исследовании проблем становления и развития акционерных обществ // Теоретическая экономика. 2014. № 6 (24).
Климова А.Н. К Вопросу о правовом положении коммерческих организаций (новеллы гражданского законодательства) // Правовая инициатива. 2014. № 4.
Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Понятие и признаки акционерного общества в свете реформирования ГК РФ // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2014. № 6.
Летута Т.В., Маркелова И.А. Оспаривание решений собраний: проблемы защиты прав акционеров // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 3 (152).
Москвитин В. Компетенция и ответственность органов управления акционерным обществом // Труды российских ученых. 2007. № 1.
Никологорская Е.И. Ответственность руководителей акционерного общества: актуальные вопросы правоприменения // Цивилист. 2012. № 2.
17. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2007 г. с комментариями / Под ред. А. А. Иванова. - М.: Статут, 2012.
Пушкарев И.П., Мосин В.А. Отдельные проблемы обжалования решений органов управления хозяйственных обществ // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 1 (38).
Рудяк Е.В. Возникновение и развитие акционерных обществ. Учеб. пособие. - Москва, 2009.
Смирнов И.О. Юридический критерий выделения публичных акционерных обществ в условиях развития гражданского законодательства // Закон и право. 2012. № 6.
Смирнова И.А. Правовые основания привлечения к имущественной ответственности органов юридического лица // Черные дыры в Российском законодательстве. 2012. № 3.
Снежко Ю.Н. Формирование мегарегулятора и его последствия для создания международного финансового центра в России // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2014. № 5.
Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7.
Степанов Я.А., Аммосов К.М. Особенности процедуры изменения статуса акционерных обществ на публичные и непубличные общества // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014. № 17.
Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях (по изданию 1878 г.). - М.: Статут, 2000.
Трофимова А.Х. Соотношение гражданского и приватизационного законодательства в правовом регулировании законодательства о приватизации // Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. Ответственный редактор: А.В. Малько. 2013.
Чалдаева Л.А. Обращение ценных бумаг, операции с ценными бумагами // Дайджест-финансы. 2006. № 11.
Черезов А.В. Корпорации. Корпоративное управление. Москва, 2006.
Шархемуллина Э.У. Методы административно-правового регулирования рынка ценных бумаг // Административное право и процесс, 2013, № 5.
Шевченко Г.Н. Новеллы гражданского законодательства о ценных бумагах // Современное право. 2014. № 10.