Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм (Структура правовой культуры)

Содержание:

Введение

Тема «Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм» актуальна на сегодняшний день и, несомненно, будет актуальна в будущем.

Подходов к трактовке культуры множество, что и обуславливает отсутствие общепризнанного понятия правовой культуры. Это связано с многоаспектностью, неоднозначностью категории правовой культуры как части общей культуры. Она – результат и способ деятельности людей, образ мышления и нормы поведения.

Высокий уровень правовой культуры является важнейшим признаком правового государства, условием, которое необходимо для его построения. Именно поэтому особенно актуален вопрос об укреплении высокого уровня правовой культуры граждан.

Предметом курсовой работы является совокупность процессов и явлений, влияние на которую оказывает правовая культура, а также проблема правового нигилизма и правового фетишизма как проявлений деформации правового сознания граждан.

Целью данной работы является рассмотрение основных аспектов темы «Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм» для осмысления ее значения в жизни общества, изучение правового нигилизма и фетишизма как проявлений деформации правового сознания граждан и препятствий на пути формирования правовой культуры, необходимой для построения правового государства.

Исходя из цели, поставлены следующие задачи:

Раскрыть основные аспекты темы «Правовая культура»: определить понятие правовой культуры, ее структуру и функции.
Определить задачи правовой культуры и изучить процесс ее формирования.
Обозначить проблемы, препятствующие повышению уровня правовой культуры.
Раскрыть понятия правового нигилизма и правового фетишизма, формы данных явлений, рассмотреть пути преодоления правового нигилизма как проблемы, присущей российскому обществу.

В процессе написания работы использовались различные источники - как общетеоретические труды по юриспруденции (учебники по теории государства и права, под редакцией А.В. Полякова, Е.В. Тимошиной и др.), так и специальная литература в этой области. Использовались произведения известных русских и зарубежных деятелей политико-правовой мысли и литературы.

Глава 1. Правовая культура: понятие, структура, функции.

§1. Понятие правовой культуры.

Единого подхода к трактовке категории «правовая культура», ее структуре, содержания не существует, в силу того, что понятие правовой культуры многогранно и многоаспектно, кроме того, это обусловливает и многообразие подходов к трактовке общей культуры.

«Как справедливо отмечается в отечественной юридической литературе, правовая культура присутствует практически во всех явлениях правовой жизни общества, но не имеет самостоятельной предметности (проф. Н.Н. Вопленко)».^[1]

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».^[2] Общество, безусловно, оказывает влияние на правосознание человека, способствует формированию его правовой культуры. Так, уровень правовой культуры конкретного общества обусловливает ценности и отношение к праву конкретного гражданина.

На данный момент вопрос об укреплении высокой культуры каждого гражданина особенно актуален. Так как общество является сложной и динамической системой, данный вопрос требует рассмотрения не с одной стороны. Многогранность данного вопроса обусловила проблему односторонности подходов к трактовке правовой культуры, сложившиеся в отечественном правоведении подходы к определению понятия «правовая культура» раскрывали какой-либо один аспект этого явления, что является их главным недостатком.

«С точки зрения идеального подхода, правовая культура рассматривается как достигнутый обществом либо конкретным субъектом определенный уровень знания и понимания права (С.С. Алексеев). На интеллектуальном уровне правовая культура выражается в знании позитивного права; на эмоциональном уровне – в чувстве веры в право, в его регулирующие возможности, уважения к нему как специфическому способу межличностного общения».^[3]

Правовая культура рассматривается в данном случае как основа правосознания, влияющая на правомерное поведение гражданина. Так, высокий уровень правовой культуры, согласно данному подходу, обусловливает уважительное отношение к праву.

Согласно данному подходу, правовой нигилизм и правовой фетишизм можно определить как состояния общественного сознания, низкий и высокий уровни правовой культуры. Так, правовой нигилизм есть правовое отчуждение, а правовой фетишизм – абсолютизация роли права в жизни общества.

Кроме того, существует деятельностная трактовка правовой культуры. «Согласно данному подходу правовая культура есть специфический способ человеческого бытия в сфере права».^[4] Правовая культура создает эталоны правового поведения, является способом его регулирования, заключающимся в целенаправленном воздействии на поведение людей с целью поддержания стабильности и правопорядка в обществе.^[5]

Данный подход обладает очевидным недостатком – односторонностью. Так, деятельность в сфере права характеризуется представителями данного подхода в отрыве от целей правового регулирования, мотивов правовой деятельности, которые выражают ценностное отношение субъектов к праву.

Достаточное количество сторонников имеется и у качественного подхода к трактовке правовой культуры. «В рамках данного подхода правовая культура трактуется как обусловленное социально-экономическим и политическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития законодательной техники, уровне правовой деятельности и правосознания субъектов», - писал в своих трудах А.П. Семитко.^[6] Правовая культура, согласно качественному подходу, является показателем качества функционирования правовой системы, уровня ее развития.

Согласно ценностному подходу к трактовке правовой культуры, правовая культура представляет собой систему правовых ценностей, создаваемых, реализуемых и передаваемых в процессе совместной деятельности членов общества, рассматривается как «совокупность всех компонентов правовой действительности в их реальном функционировании в качестве эталонов поведения субъектов права».^[7] Именно ценность, писал выдающийся философ культуры и социолог П. А. Сорокин (1889-1968), служит основой и фундаментом всякой культуры. Базовые ценности общества определяют единство и целостность всем составным частям его культуры, получая выражение в религии и философии, этике и праве, науке и искусстве. По мнению русского философа П.А. Флоренского (1882-1937), из культа как системы символов и символических действий (ритуалов), посредством которых осуществляется связь человека с высшей, Божественной, силой, и «прорастает» культура: «Культура... есть производное от культа... Вера определяет культ, а культ — миропонимание, из которого далее следует культура».^[8]

«С точки зрения информационно-семиотической концепции правовая культура, как и культура общества в целом, имеет знаковую, текстуальную и коммуникативную природу. Соответственно правовую культуру можно определить как самоорганизующуюся систему по созданию, хранению, воспроизводству и трансляции текстов правовой действительности, содержащих социально значимую информацию».^[9] Осуществляемая субъектами интерпретация текстов культуры, необходимо сопровождающая процессы их восприятия и воспроизводства, всегда осуществляется в определенном социокультурном контексте, который «организуют» базовые ценности культуры. Так, информация, заключенная в текстах о праве, передается последующим поколениям и формирует отношение к праву, тем самым оказывая влияние на порядок и стабильность в обществе.

Существуют и другие точки зрения в отношении понятия «правовая культура».

Важно подчеркнуть, что правовая культура включает в себя ценностную оценку правовых институтов общества. Она характеризует правовые ценности общества, достижения в сфере права, показывает качественное состояние правовой системы страны, именно поэтому можно говорить о том, что для каждой страны характерен свой уровень правовой культуры. Кроме того, правовая культура, являясь составной частью общей культуры, занимает самостоятельное место в социокультурном пространстве. Она служит непременным условием формирования правового государства.

Тексты правовой действительности существуют как тексты общественного правосознания, а значит, могут обладать как положительным, так и отрицательным ценностным значением для субъектов. В силу своего социального значения тексты правовой действительности существуют как выражение правовой культуры общества. Так, ценности культуры определяют легитимность правовых текстов, следовательно, правовой текст должен соответствовать базовым ценностям культуры. Профессор Корельский выделил, высший на его взгляд, уровень правовой культуры — уровень развития всей системы юридических актов, «т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества».^[10]

§2. Структура правовой культуры.

Как отмечает А.П. Семитко, «Выделение структурных элементов правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, правосознание может появиться лишь в правовой деятельности и ее результатах – правовых актах».^[11]

«Структурным элементом культуры является ее «центральная зона», или «ядро культуры» (Э. Шилз), где аккумулируются доминирующие, базовые ценности общества, которые организуют то социокультурное пространство, в котором осуществляется коммуникативное, в том числе правовое, взаимодействие».^[12] Так, базовые ценности культуры, выступающие ее основой, определяют ценности правовой культуры как части общей, а следовательно, обусловливают черты общественного правосознания, влияют на поведение индивидов.

Помимо «центрального ядра», культура включает в себя и оппозиционные, частные ценности, образующие различные правовые субкультуры, которые различаются своим отношением к базовым ценностям общественной правовой культуры и также оказывают влияние на отношение общества к праву.

У юристов нет единого мнения относительно структуры правовой культуры. «Профессор В.П. Сальников в качестве структурных элементов правовой культуры выделяет компоненты юридической действительности в их особом ракурсе эталонов поведения, а также право и правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерную деятельность субъектов. При этом особое внимание он уделяет деятельной стороне правовой культуры, а именно: а) деятельности непосредственно в правовой сфере; б) деятельности неправового характера, но связанной с действием права (журналистике, кино, литературе и т. д., отражающим правовые идеи, оценки, чувства). В содержание правовой культуры входят не просто законность, правопорядок, правосознание, а уровень их развития».^[13]

«Профессор А.П. Семитко среди элементов правовой культуры называет: 1) уровень развития правосознания населения, т. е. насколько информировано оно в правовом отношении, насколько усвоены им правовые ценности; 2) развитие правовой деятельности, поскольку уровень развития правосознания может быть зафиксирован лишь в правовом поведении. При этом правовая деятельность проявляется в теоретической деятельности (исследования ученых-юристов), образовательной (обучение в юридических учебных заведениях) и практической – правотворческой и правореализующей; 3) степень совершенства системы юридических актов различного вида, в которых закрепляется право данного общества. Среди них определяющее значение имеет законодательство государства. Но уровень правовой культуры общества раскрывают и индивидуальные правоприменительные акты».^[14]

Так, можно сделать вывод, что человек, обладающий высокой правовой культурой, должен ориентироваться в законодательстве, обладать правосознанием, основанным на уважении права, уметь при необходимости правильно его реализовать. Правовая культура представляет собой образ мышления, норму и стандарт поведения гражданина или же общества в целом.

§3. Функции правовой культуры.

«Правовая культура — это качество правовой жизни общества и степень гарантированности государством и обществом прав и свобод человека, а также знание, понимание и соблюдение права каждым отдельным членом общества».^[15]

Высокий уровень правовой культуры обеспечивает координацию действий индивидов, входящих в социальное целое, является основой стабильности и порядка в обществе. Кроме того, правовая культура выступает основой теоритической и организационной деятельности по формированию правового государства и гражданского общества, устанавливает связь между гражданами в сфере права.

Понятие «правовая культура» предполагает оценку правовой жизни того или иного общества и сравнение его с идеалами и ценностями, именно это обусловливает актуальность и высокое значение данной категории.

Функциональное значение правовой культуры обусловлено тем, что она является сложным и структурированным культурно-правовым явлением. Многоуровневость структуры правовой культуры определяет разнообразие ее функций. Кроме того, правовая культура является неотъемлемой частью культуры общества как сложной системы с ее многообразными функциями в обществе.

В юридической литературе принято выделять шесть функций правовой культуры: познавательно-преобразовательную; праворегулятивную; ценностно-нормативную; правосоциализаторскую; коммуникативную; прогностическую. Все названные функции правовой культуры взаимосвязаны.^[16]

Праворегулятивная функция правовой культуры состоит в обеспечении эффективно действующего механизма правовой системы, внесении упорядоченности в общественные отношения на основе идеалов, взглядов и образцов поведения, утверждаемых правовой культурой конкретного общества.

«Ценностно-нормативная функция проявляет свое действие через отражение в сознании индивидов, их групп разнообразных фактов, имеющих ценностное значение. Иначе говоря, все элементы структуры правовой культуры выступают объектами оценки, что позволяет говорить о ценностях в праве и праве как социальной ценности». ^[17]

Правосоциализаторская функция обеспечивает формирование правовых взглядов и установок личности посредством правового воспитания, осознания личностью своих прав и обязанностей, механизма их правовой защиты, уважения прав и свобод других людей.

Коммуникативная функция обеспечивает общение людей в юридической сфере, воздействуя на данное общение посредством аккумулирования ценностей, а также заимствования прогрессивных начал из правовой жизни других народов и стран.

Прогностическая функция предполагает анализ тенденций развития данной правовой системы, определение средств для достижения правовых целей, нахождение новых ценностей, качеств и свойств, присущих правовой системе.

Функции правовой культуры направлены на обеспечение качества правовой жизни. Они оказывают воздействие на все элементы правовой системы, нацелены на обеспечение требуемого уровня правосознания, качество правового воспитания и юридического образования, подготовки юридических кадров, работы правоохранительных органов. Как отмечает С. С. Алексеев, правовая культура — «явление более широкое и емкое, чем просто надлежащий уровень правосознания; главное в правовой культуре — высокое развитие всей правовой системы, достойное место права в жизни общества, осуществление его верховенства и соответствующее этому положение дел во всем «юридическом хозяйстве» страны (подготовка и статус юридических кадров, роль юридических служб во всех подразделениях государственной системы, положение адвокатуры, развитость научных учреждений по вопросам права, уровень правового образования и т. д.».^[18]

Таким образом, данный вопрос имеет большое значение для общества. Единого подхода к трактовке категории «правовая культура», ее структуре, содержания не существует, в силу того, что понятие правовой культуры многогранно и многоаспектно. Работа, направленная на повышение уровня правовой культуры граждан является предпосылкой укрепления стабильности и порядка в обществе, так как правовая культура является качеством правовой жизни граждан. Правовая культура взаимодействует с другими сферами общественной культуры: политической, нравственной, религиозной, эстетической и т.д. при этом, в содержании правовой культуры несомненно проявляются черты и особенности, свойственные как господствующей культуре данного общества, так и отдельным ее областям. По мнению профессора В.В.Лазарева «обеспечение максимального взаимного соответствия между всеми элементами правовой культуры – магистральная линия укрепления в обществе законности и правопорядка».^[19]

Глава 2. Задачи правовой культуры, процесс ее формирования и проблемы, препятствующие повышению уровня правовой культуры.

Высокий уровень правовой культуры обеспечивает эффективное функционирование правовой системы, отражаясь в сознании и поступках граждан, в их отношении к праву. Кроме того, именно благодаря правовой культуре правовые ценности, идеалы передаются новым поколениям.^[20]

Правовая культура общества нуждается в систематическом формировании, стимулировании и развитии. Формирование правовой культуры в обществе осуществляется государственными органами, должностными лицами, учебными заведениями, организациями, обществом в целом.

Целенаправленная деятельность по трансляции правовой культуры, правовых идеалов необходима для формирования общественного правосознания. Прежде всего, это способы организации воспитательного процесса, такие как правовое обучение, различные мероприятия (референдумы, выборы и т. д.), пропаганда права средствами массовой коммуникации, художественной литературой и др..

Целью деятельности общественных институтов по формированию правовой культуры в обществе является «создание специального инструментария по донесению до разума и чувств каждого человека правовых ценностей».^[21]

Правовое воспитание является целенаправленной деятельностью по трансляции правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание имеет целью развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом.

Важно «обеспечить надлежащую ориентацию в основополагающих началах и принципах правовой системы государства».^[22] Знание и понимание основных принципов права обеспечивает понимание его ценности и необходимости, способствует трансформации знаний в убеждения.

Кроме того, любая культура включает в себя способы регуляции социальных отношений, запреты и предписания, представления о добре и зле. «Основной особенностью русского общественного сознания вообще и правосознания в частности на протяжении веков являлся этикоцентризм, т.е. подчинение права более высоким, нравственным и религиозным ценностям. Подобное отношение к праву объясняется наличием специфических условий, в которых формировалось правосознание русского общества начиная с X в., в связи с принятием христианства православного обряда».^{^[23]} Данный факт, несомненно, оказал влияние на уровень правовой культуры и отношение к праву российского общества. Не зря правовую культуру на основе ценностных критериев делят на западную (англосаксонскую, романо-германскую и др.) и восточную (исламскую, японскую, китайскую и др.) правовые культуры. Противоречивость и сложность русской культуры обусловлена тем, что в России пришли во взаимодействия два потока мировой истории – Восток и Запад.

Немаловажную роль в формировании правовой культуры общества играют такие средства информации как газетная, журнальная статья, театральные постановки, кино, телевидение и др.. Существует практика принятия опыта других стран в области формирования правовой культуры граждан через кино и телевидение.

«…Подлинно культурным обществом является то, где разработана и действует развернутая и непротиворечивая система законодательства, отражающая общечеловеческие духовные ценности, где права личности обеспечиваются и защищаются, господствует режим законности и законопослушания…».^[24] Отношение граждан к праву во многом зависит от качества работы государственных органов и должностных лиц, уровня жизни. Высокий уровень правовой культуры предполагает уважение закона и порядка, отсутствие безразличия к несправедливости, развитое правосознание. Но это возможно лишь в том случае, если теоритические знания будут донесены до населения, у которого присутствует вера в право. Ведь «…правовая культура выступает продуктом деятельности человека и находит свое отражение в совокупности правовых ценностей…».^[25] Именно понимание роли права в жизни общества является основой, необходимой для повышения уровня правовой культуры. Так, серьезной проблемой на пути повышения уровня правовой культуры граждан является распространение беззакония, несправедливости, неуважительного отношения к праву, в результате чего наступает отсутствие реакции общества на совершающиеся преступления, факт их совершения становится нормальным явлением для общества. Так может возникнуть опасность поведения антисоциальной направленности у новых поколений.

Наиболее значимыми проблемами в процессе формирования правовой культуры являются правовая безграмотность населения, противоречие нормативно-правовых актов и реальной действительности, а также неразвитая идеология сильного правового государства. Препятствием повышению уровня правовой культуры общества является и проблема доступа к получению достоверной правовой информации. На сегодняшний день основную информацию люди получают из интернета, поэтому нельзя уверенно утверждать, что информация открытого доступа является достоверной и актуальной на сегодняшний день. Профессор В.В.Лазарев в своих работах по правовой культуре отмечает невозможность сделать каждого гражданина юристом, однако, профессор отмечает, что «преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм – это одно из условий развития правовой культуры».^[26] Формирование уважительного отношения к праву, знание гражданами своих прав и обязанностей является основными задачами в процессе формирования правовой культуры.

Рассуждая о факторах, влияющих на повышение уровня правовой культуры, стоит упомянуть необходимость борьбы с коррупцией. В данной борьбе должны использоваться меры, разработанные российскими учеными, но не стоит забывать и о зарубежном опыте.

Формирование правовой культуры – сложный процесс, участие в котором должны принять все его субъекты, а значит, народное обсуждение проектов нормативных правовых актов сыграло бы положительную роль в данном процессе и повысило бы уровень уважения общества к праву. «Обеспечение максимального взаимного соответствия между всеми элементами правовой культуры – магистральная линия укрепления в обществе законности и правопорядка».^[27]

Таким образом, можно сделать вывод, что формирование правовой культуры, а также достижение ей определенного уровня зависит от многих факторов, в том числе от качества работы государственных органов, учебных заведений и т.д., так как высокий уровень профессионально-правовой культуры действует во взаимодействии с правовой культурой граждан. Профессионально-правовая культура проявляется в глубоком знании права и понимании его принципов, а также в профессиональном отношении к праву и практике его применения. Важно ознакомление граждан с идеалами, правовым опытом и традициями других стран, где уровень правовой защищенности, следовательно, правовой культуры выше.

Нельзя переоценить значение правовой культуры в процессе обеспечения стабильности и порядка в обществе. Формирование правовой культуры, повышение ее уровня – сложный процесс, затрагивающий многие стороны общественной жизни. В настоящее время существует множество проблем, препятствующих повышению уровня правовой культуры, преодоление которых возможно лишь при должной работе государственных органов, должностных лиц, учебных заведений и др..

Глава 3. Правовой нигилизм и правовой фетишизм, их влияние на систему общественных отношений.

Право является социальным явлением, вызывает то или иное отношение к нему людей, которое может быть как положительным (человек понимает необходимость и ценность права), так и отрицательным.

Получивший широкое распространение правовой нигилизм - серьезная преграда для создания правового государства, обеспечения законности и правопорядка. Он препятствует проявлению реальной силы права, его активной роли в обществе.

Так, без преодоления правового нигилизма задача создания правового государства практически неосуществима.

Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм - переоценку права. Несмотря на то, что правовой фетишизм играет менее значимую роль, он также причиняет вред государству и обществу. Правовой нигилизм и правовой фетишизм – две крайности, которые необходимо устранять, если целью деятельности является повышение правовой культуры общества.

§1. Правовой нигилизм: понятие, формы, источники и причины.

Правовым нигилизмом называют форму правосознания, выражающуюся в отрицательном или равнодушном отношении к праву. «Есть и другие дефиниции правового нигилизма. Так, профессор В.И. Червонюк определяет правовой нигилизм как сформировавшееся в общественном сознании или психике человека устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, выражающееся в отрицании его социальной ценности и конструктивной роли в жизни общества».^[28] Сущность правового нигилизма заключается в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, а с точки зрения причин – в юридическом невежестве, косности, правовой невоспитанности, низком уровне правовой культуры основной массы населения. М.Хайдегтер говорил, что нигилизм «есть историческое движение, а не какое-то представленное учение или воззрение, это движение обнаруживает такую глубину, что его развертывание может иметь следствием мировую катастрофу»^[29].

Можно выделить ряд форм выражения правового нигилизма: осознанное и умышленное нарушение законов, и подзаконных актов (преступление); массовое неисполнение и нарушение правовых норм; пропаганда в обществе псевдоправовой литературы и отрицательно настроенных идей: возникновение теорий и идей, оправдывающих противоправное поведение человека, запрещенное законодательством; «противостояние законов»: создание законов и подзаконных актов органами государственной власти различных ветвей власти, которые противоречат и исключают действующее законодательство; конфликт между законодательством федерального уровня и законодательством субъектов; массовые нарушения прав и свобод человека и гражданина; понижение авторитета судебных и правоохранительных органов.^[30]

Правовой нигилизм-это явление, поэтому для него характерен ряд признаков: широкое распространение и массовость; бесконтрольность; вариативность форм его проявления; дополнение другими видами нигилизма (в частности, религиозным, нравственным и др.); соединение нигилизма с иными антиправовыми явлениями; распространение правового нигилизма при помощи средств массовой информации.^[31]

Причины возникновения правового нигилизма непосредственно связаны с уровнем правовой культуры граждан конкретного государства. Низкий уровень правовой культуры, правовой нигилизм, а также отрицание ценности права – проблема, несомненно, присущая нашему обществу, имеющая глубокие корни из прошлого, о чем можно сделать вывод, обратившись к истории. О ценности права заговорили относительно недавно (во второй половине XX века). Если в сознании людей отсутствует понимание ценности права, вера в него, то о высоком уровне правовой культуры не может быть речи. Академик О.Е. Кутафин отмечает: «Мы никогда не были так далеки от правового государства, как сейчас... У нас пока не верят в законы и не уважают их».^[32]

Правовая культура включает в себя также все достижения общества в области права (законодательство, его уровень и эффективность). На уровень правовой культуры влияет качество законов и способы их реализации, уровень культуры правосудия. Таким образом, высокий уровень правовой культуры возможен лишь при высоком уровне законодательства, правосудия и работы государственных органов в целом.

Причины появления и распространения правового нигилизма разнообразны и не исчерпываются юридическими факторами. Исследователи правового нигилизма, в частности профессор В.А. Туманов, среди причин (истоков) правового нигилизма называют: во-первых, особенности исторического развития отдельных народов и общества в целом. Так, возникновение и развитие правового нигилизма в России объясняется следствием самодержавного правления, многовекового крепостничества, лишавшего большую массу людей правосубъектности, несовершенством российского правосудия. И хотя после реформ 60-х годов XIX в. проблемы конституции, демократизации общественно-политической жизни, внедрения правовых начал активно обсуждались юридической общественностью, они не привели к радикальному преодолению правового нигилизма; во-вторых, марксистско-ленинскую теорию и практику советского строительства в нашей стране, в частности тезис о диктатуре пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной никакими законами, положением об отмирании права вместе с отмиранием государства, а также масштабные репрессивные кампании, наносившие значительный ущерб принципу законности, авторитету закона и т. д. Массовые репрессии обосновывались высшей целесообразностью, теми целями, к которым стремилось социалистическое общество. Все это способствовало формированию неуважения к праву; в-третьих, административно-командные методы, преимущественно используемые в управлении страной на протяжении всей истории советского государства, которые исключали правовые средства регулирования жизни общества; в-четвертых, расхождение между декларативными положениями законов и действительностью, правовую демагогию, т. е. намеренный обман населения для достижения политически и юридически корыстных целей; в-пятых, кризисное состояние российского общества в период перестройки и его реформирования, сделавшее возможными разнообразные правонарушения, рост преступности, безнаказанность, неконтролируемое состояние и как результат – утрата доверия праву, закону, политическим и правовым институтам; в-шестых, деформацию правосознания и низкий уровень правовой культуры не только отдельных должностных лиц, но и всего населения и общества в целом.^[33]

К сожалению, нельзя сказать, что в нашей стране сложились юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к праву (приложение А), так как на протяжении длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры. «Законодательство, — пишет Е.А. Лукьянова, — не воспринимается населением, оно стало хаотичным, пробельным, ущербным...».^[34]

Кроме того, существует точка зрения, согласно которой источником правового нигилизма может стать правовой идеализм. Необоснованная вера в право, в его абсолютную способность решать любые проблемы приводит к разочарованию на практике, а, следовательно, становится причиной правового нигилизма.

«Существует мнение, что правовой нигилизм появился и развивается в России из-за правовой некомпетентности, правового незнания ее граждан. Часто субъекты правоотношение даже не знают о своих правах и обязанностях, не говоря уже о мониторинге изменений законодательства. Это, в свою очередь, является причиной увеличения роста преступлений и иных правонарушений. Правовой нигилизм каждого государства отличается между собой, так как каждое государство уникально, поэтому и причины правового нигилизма отличается в зависимости от государства. Но в России главной причиной правого нигилизма нужно считать факт того, что не все законы исполняются полностью, и граждане знают об этом. Это объясняется тем, что отрицательно направленный гражданин, узнав о так называемой «лазейке» в законе, попытается ее использовать в своих интересах и иногда противоправных. Данный факт приводит к тому, что человек перестает руководствоваться нормами права в своем поведении и доходит до правового нигилизма».^[35] Кроме того, часто граждане при совершении деяния руководствуются не нормами права, а религиозными нормами или же нормами морали, что, в свою очередь, преуменьшает роль права как регулятора общественных отношений.

§2. Правовой фетишизм: понятие и причины.

Правовой фетишизм – это преувеличение реальных регулятивных возможностей права; возведенное в абсолют понимание роли юридических средств в реализации общественных задач.

По мнению В.И. Гоймана, юридический (то есть правовой) фетишизм представляет собой «гипертрофированное (возведенное в абсолют) понимание роли юридических средств в осуществлении социально-экономических, политических и иных задач без учета их реальных возможностей».^[36]

В.М. Баранов характеризует юридический фетишизм как «гипертрофированное представление о роли правовых средств в решении социально-экономических, политических и иных задач».^[37]

Так, можно сделать вывод, что главным признаком данного явления является переоценка роли права.

Правовой фетишизм характеризуется следующими важнейшими признаками: 1) он является формой деформации правового сознания и характеризуется всеми ее чертами; 2) он проявляется в правовом сознании носителей, которыми могут выступать отдельный индивид, социальная группа и общество в целом; 3) сущность его заключается в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, то есть в решении социально-политических, экономических и иных задач, стоящих перед обществом (фактически же право и его институты такими возможностями не обладают); 4) он обусловлен и коренится в правовом невежестве и невоспитанности его носителей, отсутствии у них должной правовой культуры.^[38]

Данное явление противоположно правовому нигилизму, однако сходно с ним по результатам действия. Правовой фетишизм законодателя приводит к принятию нормативных актов, реализация которых невозможна. Такие акты становятся декларативными, что, в свою очередь, подрывает доверие к праву. Так, можно сделать вывод о том, что правовой фетишизм часто является источником правового нигилизма, способствует его распространению в обществе.

Правовой нигилизм выражает недооценку права, а правовой фетишизм (идеализм) - переоценку права. Данные явления имеют общие причины - юридическое невежество, низкий уровень правовой культуры. Правовой фетишизм, как и правовой нигилизм, имеет негативные последствия для государства и общества, порождает у людей кризис веры в право. «Например, в начале 90-х годов провозглашались такие лозунги как ускорение социально-экономического развития, искоренение пьянства, резкое повышение жизненного уровня народа, плавное и безболезненное развертывание демократии, гласность и др. Все это хотели в короткие сроки закрепить на законодательном уровне. Закрепили. А результата не получили».^[39]

Основная проблема правового идеализма – ошибочность оценки роли общественных отношений и закона, их взаимодействия. Закон является лишь официальным признанием факта, в большинстве случаев на его основе правоотношения не возникают. Вера людей в законы, способные решить любую проблему порождает правовой нигилизм.

Правовой фетишизм - весьма распространенная в российском обществе форма деформации правового сознания. Данное явление характерно как для индивидуального, так и для группового (в том числе профессионального) и общественного правосознания.

«Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане - в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые демократические институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги "перестройки", а затем и периода реформации. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не получилось»^[40].

Основная причина отсутствия действенности большинства нужных законов заключается в отсутствии необходимых механизмов их реализации, а также отсутствии правовой среды, необходимой для их функционирования. «Абсолютизация права наделение его государственными свойствами сродни поклонению искусственно созданному идолу. Такое обожествление явления - это погружение в мир иллюзий. Однако полусотней или сотней законов положения не изменить, если только они не подкрепляются другими мерами»^[41].

Таким образом, правовой фетишизм играет такую же отрицательную роль, как и недооценка роли права в регулировании общественных отношений (правовой нигилизм), поэтому борьба с различными формами проявления правового фетишизма должна осуществляться параллельно, вместе с преодолением различных форм проявления правового нигилизма. Обществу необходимо преодолеть как правовой нигилизм, так и правовой фетишизм, которые «питают друг друга»^[42].

§3. Влияние правового фетишизма (идеализма) и нигилизма на систему общественных отношений, пути преодоления правового нигилизма как проблемы, присущей российскому обществу.

Важным аспектом темы «Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм» является соотношение правового нигилизма и правового фетишизма (идеализма).

В обоих случаях речь идет о деформированном правосознании. Можно сделать вывод, что, когда имеет место одно из данных явлений, нарушаются оценочная и познавательная функции правосознания.

Правовой нигилизм и правовой идеализм, различаясь в формах выражения, имеют одни и те же источники (низкая правовая культура, недостаточно качественное правовое воспитание) и причины происхождения - государственная деятельность.

Правовой нигилизм явление абсолютно противоположное правовому фетишизму (идеализму), это две крайности. Однако при некоторых обстоятельствах правовой идеализм может вызывать правовой нигилизм. Данный факт является доказательством их взаимосвязи.

Таким образом, можно сказать, что правовой нигилизм и правовой идеализм являются элементами структуры правосознания, формами восприятия права.

Деформированное правосознание индивида, безусловно, оказывает влияние на общество, кроме того, неадекватное восприятие права обществом (окружением индивида) также оказывает влияние на индивида. Такое влияние неадекватного восприятия права на правосознание индивида или же общества (окружения индивида), безусловно, отрицательное.

Однако правовой нигилизм и правовой фетишизм влияют не только на правосознание субъектов права, но и на правовую культуру. Под воздействием данных явлений правовая культура личности и общества лишена возможности развития, нарушается понимание основных принципов права. Нигилизм "есть историческое движение, а не какое-то представленное учение или воззрение, это движение обнаруживает такую глубину, что его развертывание может иметь следствием мировую катастрофу".^[43]

Обозначенное выше воздействие правового нигилизма на сознание и правовую культуру личности и общества ведет к таким последствиям как умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов, массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний, нарушение прав человека и др.

Правовой фетишизм же является источником правового нигилизма, кроме того, проявляется в идеалистическом отношении к праву со стороны законодателей (например, неучет законодателями обстоятельств реальной действительности при разработке и принятии нормативно-правовых актов, непонимание связи между содержанием нормативно-правового акта и интересами народа, отсутствие механизма реализации норм правового акта, вера в то, что принятие закона автоматически решает жизненные проблемы).

Низкий уровень правовой культуры, правовой нигилизм, а также отрицание ценности права – проблема, несомненно, присущая нашему обществу, имеющая глубокие корни из прошлого, о чем можно сделать вывод, обратившись к истории. О ценности права заговорили относительно недавно (во второй половине XX века). Если в сознании людей отсутствует понимание ценности права, вера в него, то о высоком уровне правовой культуры не может быть речи.

Поскольку формы проявления правового нигилизма разнообразны, то разнообразны и пути его преодоления. В юридической литературе указываются различные пути преодоления правового нигилизма, при этом отмечается, что данный процесс длительный, трудный, требующий больших усилий со стороны как государства, так и общества в целом. Необходимо учитывать, что пути преодоления правового нигилизма не должны быть единичными мероприятиями, локализующими конкретное проявление данного явления. Как отмечает В. И. Гойман, преодоление правового нигилизма - “это длительный процесс, затрагивающий изменение объективных условий жизни общества, целенаправленную идеологическую, организационную работу, осуществление комплекса специально-юридических мер. В концентрированном виде эти меры должны быть сориентированы на то, чтобы создать качественно обновлённую социально-правовую среду и утвердить у людей веру в право”.^[44]

К сожалению, нельзя сказать, что в нашей стране сложились юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к праву, так как на протяжении длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры. Валицкий сказал, что «в России право отвергалось «по самым разным причинам: во имя самодержавия или монархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства».^[45]

Пути преодоления данного явления можно определить, опираясь на его причины и проявления. Так, для преодоления правового нигилизма необходимо проведение работы, направленной на повышение уровня правовой культуры общества, обновление социально-правовой среды, формирование прогрессивной правовой политики, ориентированной на личность и ее права, утверждение у людей веры в право, осознание его ценности и значимости. Кроме того, необходимо утверждение в обществе идеи господства правовых ценностей, правовых средств разрешения любых вопросов, совершенствование законодательства.

Проявление правового нигилизма в российском обществе можно наблюдать в противоречивости даже взаимоисключаемости нормативно-правовых актов правовой системы, в так называемой «войне законов», ведущей к нарушению целостности и единства правовой системы и целостности государства. Исполнительными органами государственной власти принимаются большое количество актов, не соответствующих Конституции РФ и федеральным законам, наблюдается отсутствие четкого порядка принятия решений. Люди перестают верить в право, видеть в нем опору, так как оно не способно защитить их интересы. В настоящее время конституционные принципы являются в основном декларативными, их осуществления на практике отсутствует. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается отрицание, неверие к правовым институтам. Важнейшим путем преодоления правового нигилизма может стать совершенствование механизма правового регулирования и правовой защиты. Необходимо при помощи надлежащих юридических и информационных средств создать систему, при которой соблюдение закона будет значительно выгоднее его нарушения. По мнению Т.В. Кашаниной, чтобы быть эффективным, законодательство должно отвечать следующим требованиям: отражение воли государства, стремление к минимальному количеству нормативных актов, стабильность, своевременное обновление, полнота, конкретность, демократичность.^[46]

Кроме того, необходимо проводить работу, направленную на устранение правовой безграмотности общества, обусловившей безразличное отношение к праву. Путем преодоления правового нигилизма может стать непрерывное юридическое образование. Государственные органы, во взаимодействии с общественными объединениями, должны “внушить” населению мысль о том, что государство - это защита интересов, прежде всего, каждого отдельного гражданина, а также всего общества. Уровень доверия населения к этим институтам является одним из важнейших критериев оценки их деятельности.

Кроме того, необходимыми мерами при преодолении правового нигилизма являются социально-экономические меры: повышение уровня жизни граждан; стимулирование, в том числе материальное, отдельных категорий граждан; сокращение разрыва между богатыми и бедными слоями населения; установление социальной справедливости и др.. При отсутствии данных мер утверждение у граждан уважения к государству и праву невозможно.

«В конечном счёте, все способы, средства, пути преодоления правового нигилизма связаны с выходом общества из состояния глубокого системного кризиса - социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Однако многое зависит и от самой личности, её активности, наступательной позиции, способности противостоять силам зла».^[47]Важно отметить, что стратегия правового развития страны должна быть ориентирована, прежде всего, на личность, её права и законные интересы, свободу и ответственность. Личностная направленность политики государства, безусловно, придаст авторитет правовой системе, обеспечит ее прочность, будет способствовать восприятию её населением как социально-ценностного института гражданского общества.

Так, можно выделить три группы мер, которые необходимо принять при преодолении правового нигилизма: политические меры (защита прав личности, совершенствование законодательства и т.д.); социально-экономические меры (повышение уровня жизни, сокращение разрыва между самыми богатыми и бедными слоями населения и т.д.); меры культурного, духовного, морального плана (правовое воспитание граждан и др.).

Таким образом, правовой нигилизм является серьезной проблемой при построении правового государства. Без преодоления правового нигилизма задача создания правового государства практически неосуществима. Преодоление правового нигилизма возможно при применении политических, социально-экономических мер, а также мер культурного и морального плана в комплексе. Правовой фетишизм является менее отрицательным явлением, однако также причиняет вред государству и обществу. Правовой нигилизм и правовой фетишизм – две крайности, которые необходимо устранять, если целью деятельности является повышение правовой культуры общества. Кроме того, данные явления имеют схожие причины, которые зачастую связаны с деятельностью государственных органов или же низким уровнем правовой культуры, правовой безграмотностью граждан.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что формирование правовой культуры, повышение ее уровня – сложный процесс, затрагивающий многие стороны общественной жизни. В настоящее время существует множество проблем, препятствующих повышению уровня правовой культуры, преодоление которых возможно лишь при должной работе государственных органов, должностных лиц, учебных заведений и др.. Данный вопрос имеет большое значение для общества и государства, так как построение правового государства невозможно при низком уровне правовой культуры общества.

Основными задачами в процессе формирования правовой культуры является формирование уважительного отношения к праву в обществе, понимания его ценности и необходимости, что в свою очередь невозможно без качественной работы государственных органов и эффективного законодательства. Повышение уровня правовой культуры граждан является предпосылкой укрепления стабильности и порядка в обществе.

Правовая культура, сложившаяся в российском обществе – результат протекающих в государстве в течение длительного времени процессов, которые не могли не повлиять на общественное сознание. Однако в силу высокого научного уровня правовой культуры, можно говорить о повышении уровня правовой культуры в обществе при проведении целенаправленной политики государства.

Серьезной проблемой на пути создания правового государства и утверждения высокого уровня правовой культуры общества являются такие явления как правовой нигилизм и правовой фетишизм. Преодоление правового нигилизма возможно при применении политических, социально-экономических мер, а также мер культурного и морального плана в комплексе. Правовой фетишизм играет менее значимую роль, однако, зачастую являясь предпосылкой правового нигилизма, также причиняет вред государству и обществу.

Список используемой литературы

Абражеева Д. В., Музыкин А. А. Правовой нигилизм как социальная проблема современного российского общества [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 1-3. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12084/ (дата обращения: 01.07.2019).
Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА * М. 1998. - 712с.
Байниязов, Р. С. Правовое сознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию: монография / Р. С. Байниязов. - Саратов, 2001. - 296 с.
Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность //Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. - №4. - С.28.
Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и прав. Учебник / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. - Москва : Эксмо, 2005. – 824[1]с.
Графский В.Г. Бакунин. - М.: Юридическая литература, 1985.- 146с.
Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. - №9. - С.4.
Кашанина Т.В. Юридическая техника. М.: Инфра-М., 2007. – 496с.
Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. М., 1991.- С.14-15.
Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Инфра-М, 2000. –520с.
Лукашева Е. А. Социологическое правосознание. М., 1969
Малешин Д.Я. Причины правового нигилизма в России // Закон. 2009. №1. С. 150.
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: ЦентрПресс, 2004. – 512с.
Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. 2016. №3. С. 18 – 26
Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. –384с.
Никитин А.Ф. «Что такое правовая культура» .-М.:Просвещение,1988. – С.6.
Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. – 384с.
Поляков, А.В. Общая теория права. Учебник. 2-е изд. / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. – СПб.: Издательство С.-Петерб. гос. ун-та, 2015. – 472с.
Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс .... на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. – 210 с.
Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория права. Курс лекций. - Нижний Новгород: Изд-во Ниже-гор. ВШ МВД РФ, 1993. – 544с.
Семитко А.П. Теория государства и права. Учебник. Под ред. В.М.Карельского и В.Д.Перевалова. – М.: Инфра-М, 1997. –570с.
Семитко, А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс / А.П. Семитко. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. – 172[2]с.
Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.- 672с.
Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М: Изд. группа ИНФРА*М – НОРМА, 1997. -.332с.
Федоренко К.Г, Щавинский Б.В. Феноменология и меодология права // Философия права. 2002. №2. С. 42.
Филимонова И.В., Беденков В.В. Проблема повышения уровня правовой культуры молодежи в России // Современный юрист. 2016. №2. С. 33 – 51
Флоренский П. А. Из богословского наследия //Богословские труды. Сб. 17. М.: Издательство Московской Патриархии, 1977. – 253с.
Якушев А.В. «Теория государства и права». М.: «Издательства ПРИОР», 2000.-192с.

Приложения

Приложение А.

Отношение российского общества к праву, уровень правовой культуры российского общества хорошо иллюстрируют социологические исследования, проведенные Социологическим центром РАГС:

Таблица 1.

Оценка степени защищенности от административного произвола (в % от количества опрошенных)

Защита совершенно не обеспечивается

Некоторая защита все же обеспечивается

Обеспечивается достаточная защита

Затруднились ответить

40,1

43,0

5,9

11,0

Таблица 2.

Оценка степени защищенности от преступности (в % от количества опрошенных)

Защита совершенно не обеспечивается

Некоторая защита все же обеспечивается

Обеспечивается достаточная защита

Затруднились ответить

48,3

40,6

4,6

6,5

Таблица 3.

Оценка помощи при обращении в правоохранительные органы (в % от количества опрошенных)

Удалось получить большую помощь

Удалось получить небольшую помощь

Было оказано чисто формальное внимание

Вместо помощи были хамство и грубость

6,2

21,9

45,8

10,1

Опрос по теме «Правовая культура населения Российской Федерации: состояние и тенденции формирования» проведен Социологическим центром РАГС в республиках Башкортостан, Татарстан, Ставропольском, Красноярском, Хабаровском краях, Волгоградской, Вологодской, Калужской, Ленинградской, Московской, Воронежской, Нижегородской, Новосибирской, Саратовской, Самарской, Оренбургской, Ростовской, Свердловской, Тамбовской, Тверской, Сахалинской, Читинской областях (в т. ч. Агинском Бурятском АО), Ханты-Мансийском АО, гг. Москва и Санкт-Петербург. Опрошены 1930 человек в возрасте 18 лет и старше в 25 субъектах Российской Федерации по репрезентативной общероссийской выборке. Данные приведены в процентах от общего количества опрошенных.

Источник:

https://cyberleninka.ru/article/v/pravovaya-kultura-naseleniya-rossiyskoy-federatsii-sostoyanie-i-tendentsii-formirovaniya-rezultaty-sotsiologicheskogo-analiza

Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С.349. ↑
Никитин А.Ф. Что такое правовая культура. М.:Просвещение,1988. – С.6. ↑
Поляков, А.В. Общая теория права. Учебник. 2-е изд. / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. – СПб.: Издательство С.-Петерб. гос. ун-та, 2015. - С.186. ↑
Поляков, А.В. Общая теория права. Учебник. 2-е изд. / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. – СПб.: Издательство С.-Петерб. гос. ун-та, 2015.-187с. ↑
Лукашева Е. А. Социологическое правосознание. М., 1969 ↑
Семитко, А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс / А.П. Семитко. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. - С. 20. ↑
Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория права. Курс лекций. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. - С. 495-512 ↑
Флоренский П. А. Из богословского наследия //Богословские труды. Сб. 17. М.: Издательство Московской Патриархии, 1977. С. 117-118. ↑
Поляков, А.В. Общая теория права. Учебник. 2-е изд. / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. – СПб.: Издательство С.-Петерб. гос. ун-та, 2015.-С.188. ↑
Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М: Изд. группа ИНФРА*М – НОРМА, 1997, -.332с. ↑
Семитко А.П. Теория государства и права. Учебник. Под ред. В.М.Карельского и В.Д.Перевалова. – М.: Инфра-М, 1997. – С.333. ↑
Поляков, А.В. Общая теория права. Учебник. 2-е изд. / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. – СПб.: Издательство С.-Петерб. гос. ун-та, 2015.-С.189. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С.349-350. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С.350. ↑
Якушев А.В. «Теория государства и права». М.: «Издательства ПРИОР», 2000. – С..161. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С.353. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С.353 ↑
Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА * М. 1998. – С.53. ↑
В.В.Лазарев. Общая теория права и государства. – М.: Инфра-М, 2000. –С.488. ↑
Поляков, А.В. Общая теория права. Учебник. 2-е изд. / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. – СПб.: Издательство С.-Петерб. гос. ун-та, 2015.-С.202. ↑
Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.- С. 569. ↑
Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - С.150. ↑
Поляков, А.В. Общая теория права. Учебник. 2-е изд. / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. – СПб.: Издательство С.-Петерб. гос. ун-та, 2015. – С.202.. ↑
Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. 2016. №3. С. 18 – 26 ↑
Филимонова И.В., Беденков В.В. Проблема повышения уровня правовой культуры молодежи в России // Современный юрист. 2016. №2. С. 33 - 51 ↑
В.В.Лазарев. Общая теория права и государства. – М.: Инфра-М, 2000. –.С.488. ↑
В.В.Лазарев. Общая теория права и государства. – М.: Инфра-М, 2000. –.С.488. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С.341. ↑
Федоренко К.Г, Щавинский Б.В. Феноменология и меодология права // Философия права. 2002. №2. С. 42. ↑
Байниязов, Р. С. Правовое сознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию: монография / Р. С. Байниязов. - Саратов, 2001. - С.97–100. ↑
Абражеева Д. В., Музыкин А. А. Правовой нигилизм как социальная проблема современного российского общества [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 1-3. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12084/ (дата обращения: 01.07.2019). ↑
Малешин Д.Я. Причины правового нигилизма в России // Закон. 2009. №1. С. 150. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С.341-342. ↑
Малешин Д.Я. Причины правового нигилизма в России // Закон. 2009. №1. С. 150 ↑
Абражеева Д. В., Музыкин А. А. Правовой нигилизм как социальная проблема современного российского общества [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 1-3. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12084/ (дата обращения: 01.07.2019). ↑
Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. - №9. - С.4. ↑
Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность //Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. - №4. - С.28. ↑
Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс .... на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. – 210 с. ↑
Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и прав. Учебник / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. - Москва : Эксмо, 2005. – С.160. ↑
Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. М., 1991.- С.14. ↑
Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. М., 1991.- С.15. ↑
Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс .... на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. – 210 с. ↑
Федоренко К.Г, Щавинский Б.В. Феноменология и меодология права // Философия права. 2002. №2. С. 42. ↑
Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1990, № 9. - С. 3-5. ↑
Графский В.Г. Бакунин. - М.: Юридическая литература, 1985.- С.144. ↑
Кашанина Т.В. Юридическая техника. М.: Инфра-М., 2007. - С. 143-148. ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: ЦентрПресс, 2004. - С. 184. ↑