Правоприменительная деятельность(Понятие, признаки и стадии применения права)

Содержание:

Введение

Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что применение права всегда считалось особой и наиболее сложной формой реализации права. В условиях формирования в России гражданского общества и демократических начал переосмысливаются сущность и назначение правоприменительной деятельности. Неслучайно в исследованиях последнего десятилетия процессу правоприменения уделяется большое внимание. В свою очередь, следует отметить, что динамика развития современного российского общества требует модернизации качеств правового регулирования, позволяющего максимально эффективно разрешать ту или иную жизненную ситуацию, при этом обеспечить законность и правопорядок в целом.

Сегодня понятие «правоприменительная деятельность» активно используется, как в нормативно-правовых актах различного уровня, так и в научной литературе, являясь одной из важнейших и широко распространенных категорий в общей теории права и отраслевых юридических науках. В связи с пристальным вниманием к обозначенной проблеме, а также востребованностью ее на практике и отсутствием системной и комплексной общетеоретической разработки, можно констатировать, что исследования в данной области представляют собой научный интерес, как в силу своей фундаментальности, так и естественного процесса накопления новых знаний, что побуждает исследователей-правоведов к уточнению и пересмотру тех или иных подходов при выяснении сущности и основных признаков правоприменительной деятельности.

Целью данной работы является комплексное изучение и анализ понятия правоприменительной деятельности. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие, признаки и стадии применения права;

- изучить акты применения права и их виды.

На современном этапе исследования вопросам механизма правоприменения и правоприменительного процесса находят развитие в трудах таких отечественных исследователей в области теории государства и права, как А.В. Мелехин, В.М. Серых, А.М. Зарецкий, В.В. Лазарев и др., которые анализировали проблемы реализации и действия нормативно-правовых актов, вопрос законности правоприменительных актов, и другие теоретические и практические аспекты применения права.

Методология исследования основана на общенаучных и общетеоретических принципах: объективности, конкретности, всестороннем подходе. При написании работы были использованы такие методы, как историко-юридический, относительно-аналитический, сравнительно-правовой, а также логические (анализ, синтез и др.).

Объектом исследования является сфера реализации права в аспекте правоприменения.

Предметом исследования является теоретико-правовые и прикладные основы правоприменения в процессе реализации права. 

Курсовая работа состоит из введения, основной части – 2 главы, заключения и списка использованных источников.

 

Глава 1. Понятие, признаки и стадии применения права

1.1 Определение понятия и признаков применения права

Применение права (правоприменение) – это властная деятельность уполномоченных на то государственных органов и лиц по обеспечению реализации норм права их адресатами. 

Основные признаки (черты) применения права. 

Правоприменение – это деятельность: 

- Властная, то есть осуществляемая по одностороннему волеизъявлению уполномоченного на то органа, лица; 

- Управленческая, то есть являющаяся разновидностью государственного управления; 

- Организационная, то есть организующая реализацию права в конкретной ситуации для конкретных лиц; 

- Процессуальная, то есть осуществляемая в определенных законом процессуально-процедурных формах; 

-Правоконкретизирующая, то есть конкретизирующая (индивидуализирующая) общее правило поведения (норму права) непосредственно к данному случаю; 

- Компетентная, то есть ее осуществляют только уполномоченные на то компетентные субъекты (например, государственные органы, органы местного самоуправления); 

- Обеспечительная, то есть обеспечивающая реализацию права третьими лицами^[1]. 

Стадии правоприменения (правоприменительного процесса): 

• Установление фактической основы дела; 

• Установление юридической основы дела; 

• Принятие решения по делу. 

Путем применения права государство в своей деятельности осуществляет две основные функции:

1. Организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование посредством индивидуальных актов;

2. Охрану и защиту права от нарушения.

На этом основании в литературе выделяют две формы применения права:

1. Оперативно-исполнительную.

Оперативно-исполнительная форма применения права — это властная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе норм права. Указанная форма деятельности есть основной способ организации исполнения положительных велений права.

2. Правоохранительную.

Правоохранительная деятельность — это деятельность компетентных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений.

Цель правоохраны — контроль за соответствием деятельности субъектов права юридическим предписаниям, за ее правомерностью, а в случае обнаружения правонарушения — принятия соответствующих мер для восстановления нарушенного правопорядка, применение государственного принуждения к правонарушителям, создание условий, предупреждающих правонарушения.

Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом признаков^[2]:

Во-первых, государство определяет специальных субъектов (органы, должностные лица), наделяя их властными полномочиями для осуществления этой деятельности. К ним относятся: государственные органы (суд, прокуратура и т. д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации, прокурор, следователь и т. д.); некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы).

Во-вторых, имеет индивидуальный характер.

Применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в литературе название правоприменительных отношений. Устанавливаются конкретные правовые последствия — субъективные права, обязанности, ответственность.

В-третьих, правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах.

В-четвертых, применение права как самостоятельная форма реализации — сложная, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, использованием) и во взаимном проникновении друг в друга.

В-пятых, применение права — это определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права (установление фактических обстоятельств дела, юридической основы дела и т. д.).

В-шестых, применение права всегда сопровождается вынесением индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.

Юридическая наука уделяет большое значение вопросу применения норм права. В 1954-1955 гг. редакция журнала «Советское государство и право» провела дискуссию по проблемам применения норм права. На страницах этого журнала выступили многие ученые и практические работники.

В ходе дискуссии были высказаны три точки зрения, точнее, определились три подхода к проблеме^[3].

1. Сторонники первой точки зрения говорили, что нормы права применяют только органы государства, а некоторые из них даже говорили, что только органы специальной юрисдикции (суд, прокуратура, милиция).

2. Другие считали, что правоприменительную деятельность осуществляют государственные органы и уполномоченные на то общественные организации.

3. Третьи утверждали, что нормы права применяются государственными органами, общественными организациями и гражданами. Как видно, подходы к проблеме были далеки от единства^[4].

1.2 Основания и принципы правоприменения

Применение юридических норм, как отмечалось - особая форма реализации права. Если соблюдение, исполнение и использование юридических правил непосредственно реализуется в жизнь, то в этом случае субъективные права и субъективные обязанности возникают в соответствии с волеизъявлением сторон, например в договоре купли-продажи приобретенная вещь есть юридический результат их реализации.

Специфика правоприменения в том, что права и обязанности, юридические последствия не возникают «напрямую», непосредственно. Законодатель для наступления определенного правового эффекта использует соответствующий юридический механизм. Нельзя, скажем, назначать самому себе пенсию по старости лет или привлечь себя к юридической ответственности и т.п. Для этого необходимо проявление воли компетентного органа, государственного или муниципального либо такие юридические последствия, которые возникают в связи осуществлением соответствующих правомочий полномочного субъекта (например, директора предприятия). 

К основаниям применения права относятся: 

- во-первых, ситуации при которых позитивные юридические права и обязанности не могут возникнуть без проявления воли уполномоченного органа, например, право на пенсионное обеспечение, о котором шла речь, возникает после решения соответствующей пенсионной инстанции;

- во-вторых, случаи спора о праве, ситуации, когда стороны не могут прийти к соглашению добровольно, без вмешательства компетентного органа, например суда; такой спор может возникнуть в связи с вещью, находящейся в чужом незаконном владении. Суд рассматривает дело и выносит по нему решение, с помощью которого конфликт разрешается, правоприпятствие устраняется, субъективные права восстанавливаются, т. е. вещь переходит к ее законному владельцу;

- в-третьих, совершение правонарушения, влекущего применение к виновному субъекту определенной меры наказания или воздействия, что вправе сделать только уполномоченный правоприменительный орган;

- в-четвертых, подтверждение судом наличия факта, имеющего юридическое значение (юридического факта), в случаях, когда для этого не имеется иной реальной возможности. Такие дела получили название дел особого производства. Подчеркнем: здесь судья выносит решение о наличии или отсутствии такого факта (факт несчастного случая и гибели людей; объявление лица длительно отсутствующим, умершим и т. д.)^[5]. 

Принципы правоприменения - основные начала, устоявшиеся взгляды на то, как должны применяться юридические нормы. Принципы правоприменительной деятельности можно рассматривать и как своеобразные правовые ценности, на основании которых должно строиться применение юридических норм. Такими принципами-ценностями можно считать: 

- справедливость;

- законность;

- единообразие;

- предсказуемость;

- объективность;

- оперативность;

- определенность;

- целесообразность;

- разумность.

Законность. Предполагает четкое следование предписаниям материальных и процессуальных норм. Главное требование законности состоит в том, что решение должно быть основано на достоверных, истинных фактах. Фактические обстоятельства должны быть установлены и доказаны в соответствии с процессуальным законодательством. Очень важны и такие позиции, как соблюдение соответствующим лицом, рассматривающим дело, условия подведомственности или подсудности. Не менее важно и такое требование законности, как правильная юридическая квалификация. Юридические нормы должны максимально соответствовать фактическим обстоятельствам, и только в этом случае решение можно считать квалифицированным, а значит, и законным. В тех случаях, когда соответствующей нормы нет, но факты находятся в сфере правовой регламентации, действует правило аналогии закона или аналогии права. 

Объективность правоприменительного решения. Объективность правоприменителя всегда справедливо характеризовали как беспристрастность, бескорыстность, отсутствие эмоциональности в процессе рассмотрения и вынесения решения по делу. Правоприменитель должен «холодным умом» проанализировать факты, установленные в ходе правоприменения; выбрать правовую норму, максимально точно регламентирующую данную фактическую ситуацию. Однако это не означает, что правоприменитель не должен учитывать возраст обвиняемого, материальное положение, пол и иные обстоятельства. Важно, чтобы они были в рамках действующего законодательства и адекватны ситуации^[6]. 

Целесообразность правоприменительного решения.

Правоприменительный акт только тогда будет законным и объективным, когда он отвечает такому требованию законности, как целесообразность. Цели юридических норм разные, как и фактические обстоятельства, подпадающие под их регулирование. И здесь правоприменитель должен выбрать золотую середину. Для предупреждения нового преступления порой достаточно минимального наказания или условного. Если же лицо с точки зрения обстоятельств дела и с учетом его личных характеристик опасно для общества, то с целью предотвращения нового преступления целесообразно применить максимальную меру наказания. 

Единообразие правоприменительный практики, особенно судебной. Применение одних и тех же норм, хотя и к различным обстоятельствам, но так или иначе однотипным, должно быть единообразно. Правоприменительная практика и ее важнейшая составляющая — судебная практика не должны отличаться и тем более противоречить друг другу. Важнейшую роль здесь играет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, практика Конституционного Суда РФ. 

Оперативность правоприменения. Ценность борьбы с правонарушениями, защита законных интересов субъектов права во много раз возрастают в случае своевременного разрешения юридического спора. Безусловно, сроки рассмотрения дела должны быть целесообразны, разумны. Судья, другой правоприменитель не должны превращаться в машину по принятию судебных решений. Однако есть и другая крайность — формальность рассмотрения дела, отход от объективной истины. 

Справедливость правоприменительного решения. Закон, иной нормативный правовой акт должны быть справедливыми, так как правотворчество основывается на началах справедливости. Однако сам законодатель также ориентирует правоприменителя на то, чтобы решение было максимально справедливым, но данная категория — нравственная, достаточно подвижная: то, что справедливо сегодня, может быть несправедливым в недалеком будущем. В основе справедливости лежат оценка законодателя и правоприменителя, собственное видение ситуации управомоченного органа или должностного лица. 

Разумность. Эффективное правоприменение предполагает использование такого свойства человечества, как разумность, способную обеспечить гибкость и точность реализации юридических предписаний. Разумность как средство достижения гибкости и точности праворегулирования крайне востребовано, например, в сфере реализации гражданско-правовых норм. Разумность выступает некой внутренней логикой, внутренним пределом усмотрения правоприменителя в тех случаях, когда законодатель предлагает решать юридическое дело с помощью собственного убеждения («разумный срок» — ст. 314, 464, 466, 468 и др. ГК РФ; «разумная цена» — ст. 397 ГК РФ). Речь идет о том, чтобы субъект правоприменения самостоятельно оценил, насколько разумно была определена сторонами (или стороной) правоотношения разумность срока, цены и т. д. 

Определенность. Разумность права в его определенности, определенность в его разумности. Определенность правового регулирования — главнейшая цель права; невозможно себе представить «разумное право», не ставящее перед собой задачи определенности и точности правового регулирования. Определенность правоприменения — одно из важнейших средств достижения указанной цели права — достижения точности в определении и реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Определенность правоприменительных решений предполагает точность, безвариантность субъектов, относительно которых выносится решение, а также точность в высказывании. Речь идет о качестве правоприменительного акта с позиции его смысла, содержательной конкретизации. Иначе говоря, правоприменительное решение должно быть безукоризненно точно не только относительно субъектов правоприменительной деятельности, субъектов, относительно которых применяется право, но и конкретности решения^[7]. 

Предсказуемость правоприменения. Правоприменительная деятельность в цивилизованном обществе не есть что-то случайное. Субъект права в эпоху высокоразвитых информационных технологий должен заранее знать, предполагать, какое правоприменительное решение его ожидает в случае как правомерных, так и неправомерных действий. Попросту говоря, производительный труд, новаторство, многолетняя безупречная государственная служба предполагают поощрительные меры, например представление к награде, присвоение очередного звания (или даже внеочередного) и т. д. Неправомерные действия и ответственность за них также предполагает предсказуемое решение суда, другого правоприменительного органа. 

Предсказуемость важна, а также диктуется принципом права как определенность при рассмотрении гражданских и арбитражных дел. В этом глубокий смысл права, заключающийся в гармонии общества и его права.

1.3 Стадии применения права

Стадии правоприменения - это относительно обособленные комплексы правоприменительных действий, последовательно направленные на взаимообусловленное достижение целей, связанных с обеспечением надлежащей реализации юридической нормы по урегулированию проблемной жизненной ситуации.

Применение права сложный процесс, включающий несколько стадий. Он протекает во времени, осуществляется разными уполномоченными законодательством субъектами и в соответствии с определенной процедурой. Условно правоприменительную деятельность можно назвать процедурной или процедурно процессуальной. Это означает, что все правоприменительные действия связаны между собой, одна стадия предполагает другую.

Правоприменительный процесс можно условно поделить на три стадии:

• установление фактической основы дела;
• выбор и анализ юридической нормы;
• вынесение и документальное оформление правоприменительного решения.

Установление фактической основы дела

Каждую жизненную ситуацию характеризует огромное количество различных фактических обстоятельств. Но абсолютное большинство из них не имеет значения для ее юридической оценки. Поэтому по делу устанавливаются лишь две группы фактических обстоятельств.

Основные факты, которые вытекают из диспозиций норм материального права и непосредственно влияют на юридическую оценку жизненной ситуации (факт наличия субъективного права, факт его нарушения и т. д.). Неустановление или неправильное установление таких юридических фактов влечет отмену принятого решения по делу^[8].

Вспомогательные (факультативные) факты, которые, не влияя непосредственно на юридическую квалификацию, правовую оценку содеянного, лишь способствуют установлению истины по делу. Они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать, лишь способствуя установлению истины по делу. К ним относятся различного рода доказательственные факты, способные после их установления судом послужить доказательством обстоятельств, входящих в предмет доказывания (факт нахождения правонарушителя в другом месте), процессуальные факты (определение подведомственности разрешения спора), а также проверочные факты, способные подтверждать или опровергать доказательства (факт заинтересованности свидетеля в результате разрешения спора).

Все эти фактические обстоятельства, за исключением общеизвестных фактов (землетрясения), преюдициальных фактов, т. е. фактов, установленных уже вступившим в законную силу решением или приговором суда, и фактов, признанных другой стороной, подлежат установлению с помощью доказательств (ст. 73 УПК РФ; ст. 56 ГПК РФ).

Выбор и анализ юридической нормы

На этой стадии происходит юридическая квалификация содеянного. Юридическая квалификация - это деятельность уполномоченных на то субъектов по сопоставлению и юридической констатации реально происходивших фактических обстоятельств и их типовой модели, зафиксированной в правовой норме. Для этого правоприменитель первоначально устанавливает отрасль права, нормы которой регулируют данный случай, затем в рамках отрасли выявляет необходимый институт, а потом и конкретную норму права. При этом осуществляется «критика» данной нормы (действует ли она в настоящее время, распространяется ли она на данную территорию и данных субъектов и т. д.), устраняются возможные коллизии и устанавливается точный смысл предписания, толкуется его содержание и сопоставляется с другими функционально связанными нормами. Следует иметь в виду, что правовая квалификация довольно часто предполагает не только юридическую, но и социально-политическую, а порой и нравственно-психологическую оценку деяния. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать практику рассмотрения дел о необходимой обороне или выселении лиц за невозможностью совместного проживания.

Вынесение и документальное оформление правоприменительного решения^[9].

Это — основная стадия, так как все предшествующие лишь готовят необходимый материал для вынесения правоприменительного акта. На этой стадии объединяются три основных потока информации:

• информация о реальных фактических обстоятельствах, требующих юридической оценки;
• юридическая информация, зафиксированная в нормах права (юридический состав деяния) и выражающая отношение к такого рода ситуациям со стороны компетентных правотворческих органов и государства в целом;
• социальная информация, выраженная в различных социальных нормах (религиозных, политических, моральных и т. д.), содержащих оценку такого рода деяний со стороны общества.

На основе полученной законным образом, допустимой и достаточной информации правоприменитель дает окончательную юридическую оценку содеянного, оформив ее официальным юридическим актом, влекущим юридические последствия.

Кроме того, необходимо различать:

• простое, бесспорное, упрощенное правоприменение, когда для выработки правоприменительного решения нет необходимости в специальном исследовании и привлечении других лиц (приказ руководителя о приеме на работу);
• правоприменение, усложненное спорной ситуацией или конфликтом, когда для выработки правоприменительного решения необходимо специальное исследование и доказывание истины по делу.

Юридически значимый конфликт представляет собой своеобразное противоборство субъектов права с различной правовой позицией (и юридической оценкой фактических обстоятельств) с целью защиты своих несовпадающих интересов. Между сторонами конфликта возникает юридический спор, который выражается в совместном состязании (устном или письменном), где каждая сторона отстаивает свою правовую позицию, опровергая доводы противника.

Публичность конфликтной ситуации, равенство и состязательность сторон являются залогом ее справедливого и объективного разрешения, так как стороны вынуждены отстаивать и обосновывать свою позицию перед правоприменителем. Обоснование этой позиции происходит в форме доказывания. Доказывание - это такая форма подачи информации, при которой всякое юридически значимое утверждение обосновывается доказательствами и в связи с этим приобретает достоверный, убедительный характер^[10].

Основная задача доказывания состоит в установлении истины. Истина — это свойство наших знаний об окружающей действительности, которое выражается в их соответствии с имевшими место реальными событиями. В своих рассуждениях мы отражаем мир не совсем таким, каким он является на самом деле, а таким, каким он нам видится, слышится или ощущается. Поэтому истина во многом зависит от субъективных возможностей конкретного человека, а также от условий и средств познания. Истина может искажаться в зависимости от целого комплекса как объективных (время, место, совершение деяния), так и субъективных факторов (память, зрение, эмоции и т. д.). Ведь полученная информация выходит в мир в результате ее субъективного преобразования конкретным человеком. Выбранное им слово не всегда бывает достаточно точным, выразительным и убедительным. Некоторые слова, да и юридически значимые действия воспроизводятся им машинально. К тому же каждый субъект доказывания в юридическом споре пытается отстоять лишь собственный интерес и далеко не всегда сообщает истинные знания о спорном факте.

Поэтому в рассуждениях субъектов доказывания вкрадываются не только заблуждения, когда искаженные данные воспринимаются ими за истинные, но и обман, который представляет собой сознательное сокрытие истины либо путем умолчания о фактах действительности, либо путем их искажения.

Отмеченные погрешности в установлении истины устраняются с помощью доказательств. Поэтому с точки зрения своего содержания доказывание не столько мыслительный процесс, сколько коллективная процессуальная деятельность по сбору, юридическому закреплению, исследованию и оценке доказательств.

Доказательства - это такие фактические данные (точнее, не сами фактические данные, а сведения о них), с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевшего, объяснения сторон и третьих лиц, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения и показания эксперта.

К ним предъявляются следующие требования:

• относимости — так как используются только те сведения, которые имеют значение для данного дела;
• допустимости — гак как используются только те сведения, которые получены из указанных в законе источников с соблюдением процессуальной формы (требуются, например, только письменные доказательства);
• достоверности — правильности, адекватности отражения обстоятельств дела;
• достаточности — т. е. такой их совокупности, которая позволит разрешить юридический спор.

Следует отметить, что только в системе каждый доказательственный факт приобретает необходимую силу. Все доказательства суммируются и преобразуются в доказательственную основу правовой позиции субъекта доказывания и правоприменения, определяя основное содержание правоприменительного решения.

Глава 2 Акты применения права и их виды

2.1 Понятие правоприменительного акта

Актом применения норм права, или индивидуальным актом, называют официальный правовой акт, который имеет индивидуальное государственно‑властное предписание, вынесенное уполномоченным на то органом по конкретному юридическому делу.

Процесс применения права состоит из трех основных стадии: установление фактических обстоятельств дела; выбор и анализ нормы права; принятие решения и доведение его до исполнителей.

Каждая стадия складывается из определенных действий. Так, при установлении и анализе фактических обстоятельств дела определяется круг юридически значимых фактов; осуществляется сбор и процессуальное закрепление добытых фактов; проводится исследование фактов, т. с. устанавливается их достоверность; происходит оценка фактов с точки зрения их истинности или ложности^[11].

При выборе и анализе нормы права решается вопрос о том, какая норма права должна быть применена в данном случае. Проверяется правильность текста нормативного правового акта (опечатки, пропущенные слова и т. д.); проверяется подлинность нормы и ее действия в пространстве, во времени и по кругу лиц; уясняется смысл и содержание нормы права; изучаются акты официального толкования юридической нормы.

Стадия принятия решения состоит из нескольких действий и имеет сложный характер. Это творческий процесс, результатом которого является письменный акт, в котором излагаются обстоятельства дела, их анализ, оценка и государственно-властное веление. Субъект правоприменения осуществляет подготовку проекта правоприменительного акта, его проверку на соответствие правовым предписаниям, выносит (издаст) акт правоприменения. После вынесения этого решения оно доводится до сведения заинтересованных лиц. Если есть необходимость, то этим лицам разъясняются порядок и последствия обжалования решения.

Акты применения права, или правоприменительные акты, составляют особый и наиболее распространенный вид правовых актов, они имеют двойственную природу: обладают свойствами, присущими нормативным правовым актам, и одновременно принципиально отличаются от них, имеют свое лицо, свою специфику как самостоятельный элемент механизма правового регулирования.

Правоприменительные акты обладают следующими признаками:

1) они принимаются компетентными органами или должностными лицами в строгом соответствии с законом;

2) правоприменительные акты обладают государственно‑властным характером и охраняются принудительной силой государства;

3) акты применения права носят индивидуальный характер;

4) правоприменительные акты имеют установленную законом форму и точное наименование.

Акты применения норм права как документы имеют определенную структуру, состоящую из следующих обязательных элементов^[12]:

1) вводной части, которая содержит наименование правоприменительного акта (приказ, постановление, распоряжение, приговор и др.), название органа, должностного лица, издавшего его, время издания, конкретный адрес предприятия;

2) описательной части, где излагаются фактические обстоятельства дела и перечисляются собранные доказательства; мотивировочной части, обосновывающей принятое решение;

3) резолютивной части, излагающей содержание принятого решения, а также сведения о порядке его обжалования.

2.2 Классификация актов применения права

Акты применения права принимают практически все органы государства, в различных сферах общественной жизни, в связи с урегулированием различных жизненных ситуаций и т. д., что и обусловливает их разнообразие.

Поэтому классификация актов применения права может проводиться по различным основаниям. Различные авторы, претендуя на оригинальность, в своих работах предлагают всевозможные основания для классификаций, в связи с чем по данному вопросу в юридической литературе существует плюрализм мнений. Далее будут рассмотрены наиболее важные, на наш взгляд, классификации актов применения права, которые образуют своеобразную систему.

1. По субъектам, осуществляющим применение права, вы­деляют:

а) акты государственных организаций:

- акты главы государства (указ Президента РФ о назначе­нии судей);

- акты представительных органов (постановление Государ­ственной думы ФС РФ о назначении членов Центральной избира­тельной комиссии РФ);

- акты исполнительных органов (распоряжение Правитель­ства РФ о руководителе Федерального космического агентства);

- акты судебных органов (решение суда первой инстанции по гражданскому делу);

- акты контрольно-надзорных органов (предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона);

- акты следственных органов (постановление о возбужде­нии уголовного дела);

- акты государственных учреждений и предприятий (приказ председателя Фонда социального страхования РФ);

б) акты негосударственных организаций:

- акты органов местного самоуправления (распоряжение главы муниципального образования);

- акты общественных организаций (приказ руководителя общественной организации);

- акты негосударственных учреждений и предприятий^[13].

2. В зависимости от выполняемых функций различают:

а) Регулятивные акты, выносятся тогда, когда применяются регулятивные нормы права. Поэтому данные акты выполняют функцию позитивного правового регулирования. К ним относят­ся, например, такие акты, как указ о награждении, приказ о за­числении в вуз, решение о назначении пенсии.

б) Охранительные акты, выносятся при применении охрани­тельных норм и, подобно охранительным нормам, выполняют охранительную функцию. К ним можно отнести приговор суда по уголовному делу, решение суда о возмещении вреда, приказ об увольнении за нарушение трудовой дисциплины и мн. др.

3. По характеру выделяют:

а) Материальные акты, при вынесении которых используют­ся нормы материального права (приговор суда).

б) Процессуальные акты, при вынесении которых использу­ются нормы процессуального права (определение суда о назна­чении судебной экспертизы).

4. По своему юридическому значению в правоприменитель­ном процессе (по юридической природе) акты применения права могут быть подразделены следующим образом:

а) основными считаются такие акты, которые содержат окончательное решение по юридическому делу (например, при­говор, решение суда);

б) вспомогательными считаются такие акты, которые содер­жат предписания, подготавливающие издание основных актов, содержащих промежуточное решение (например, постановление следователя о возбуждении уголовного дела).

5. По форме правоприменительной деятельности можно выделить:

а) акты исполнительные, связанные с применением диспо­зиции нормы права, имеющей дозволяющее содержание, и при­званные наиболее эффективно регулировать многообразные про­явления правомерного поведения (приказ о назначении на долж­ность, решение суда о признании гражданина РФ умершим);

б) акты правоохранительные, связанные с реализацией пра­вовых санкций за совершенное правонарушение, а также с при­менением мер по их предупреждению (постановление по делу об административном правонарушении).

6. По форме внешнего выражения акты применения права подразделяются на акты-документы и акты-действия.

а) Правоприменительный акт-документ - это надлежаще оформленное решение компетентного органа, составленное в письменном виде, поскольку требуется строгая определенность в фиксации. Это позволяет точно установить содержание акта, проверить законность и обоснованность его издания. Акты- документы имеют различную структуру, что обусловлено поло­жением правоприменительного органа и значением рассматри­ваемых вопросов, а также юридической силой решения и проце­дурой его принятия. По структуре их можно разделить на акты- документы:

- включающие все четыре его составные части- ввод­ную, описательную, мотивировочную и резолютивную (напри­мер, приговор или решение суда);

- состоящие из трех частей - вводной, описательной, ре­золютивной, что характерно для следственных и административ­ных протоколов;

- содержащие две части - вводную и резолютивную (ак­ты-разрешения на совершение определенных действий);

- не имеющие указанных разделов, за исключением резолю­тивной части (резолюции «утвердить», «оплатить», «исполнить» и т. п., наложенные должностным лицом на соответствующих документах).

б) Правоприменительные акты-действия - это решение субъекта применения права, выраженное в словесной форме или в форме конклюдентных действий. Как и письменные, право­применительные акты-действия обладают властной силой и вле­кут юридические последствия. Отказ от выполнения или ненад­лежащее их выполнение могут повлечь дисциплинарную, адми­нистративную, материальную, уголовную ответственность. Пра­воприменительные акты-действия можно подразделить:

- на словесные акты применения права - действия, кото­рые совершаются посредством устных словесных распоряжений (например, устные распоряжения руководителя органа, отдавае­мые подчиненным);

- конклюдентные правоприменительные акты - действия, которые совершаются посредством сочетания определенных жес­тов, движений и тому подобных действий, явно и наглядно вы­ражающих решение субъекта применения права (жесты сотруд­ника ДПС, осуществляющего регулирование движения транспор­та и пешеходов)^[14].

7. По времени действия акты применения права можно под­разделить:

а) на акты однократного действия (например, приказ об увольнении);

б) акты длящегося действия (например, регистрация брака).

8. В зависимости от непосредственной роли актов приме­нения права различают:

а) акты, определяющие наличие прав и обязанностей у кон­кретных участников общественных отношений, а в необходимых случаях устанавливающие меру этих прав и обязанностей;

б) акты, обеспечивающие охрану соответствующих право­отношений;

в) акты, преобразующие фактические общественные отно­шения;

г) акты, дозволяющие определенное направление в деятель­ности субъектов права и носителей юридических обязанностей.

9. В зависимости от основных направлений деятельности государства различают:

а) хозяйственные акты;

б) акты в области культуры;

в) акты в области охраны правопорядка;

г) оборонные акты и т. д.

10. По характеру деятельности субъектов выделяют:

а) управленческие акты (акты органов исполнительной власти);

б) следственные акты (акты следственных органов);

в) юрисдикционные акты (акты судебных органов);

г) акты органов контроля и надзора (акты органов проку­ратуры, Счетной палаты РФ и др.).

11. С учетом пространственного действия акты примене­ния права подразделяют:

а) центральные акты (принимаемые центральными органами государственной власти - Президент РФ, ФС РФ, Правительство РФ и др.);

б) местные акты (принимаемые органами, осуществляю­щими свою деятельность на части территории государства - ор­ганы государственной власти субъекта РФ, органы местного са­моуправления и др.).

12. По кругу лиц можно выделить следующие акты приме­нения права:

а) индивидуальные акты, которые касаются конкретных, за­ранее известных субъектов (например, приговор суда, назначение пенсии);

б) акты, имеющие определенное общее значение, в результа­те которых возникает целый ряд правоотношений, охватываю­щих большое число заранее не всегда известных субъектов (на­пример, решение о распределении материальных фондов).

13. По юридической силе можно выделить следующие виды актов применения права:

а) акты высшей юридической силы, принимаемые, как пра­вило, высшими органами власти и не подлежащие отмене и ка­кому-либо надзору;

б) акты среднего звена, т. е. акты органов второй инстанции;

в) акты низшей юридической силы, т. е. акты органов пер­вой инстанции.

14. По процедуре принятия различают:

а) коллективные акты (постановления и распоряжения Пра­вительства РФ);

б) единоличные акты (указ Президента РФ, приказ минист­ра иностранных дел РФ и др.).

15. По форме совершения и закрепления вовне выделяют:

а) чистые акты. В них имеет место только применение пра­ва. Примером такого акта может служить акт о назначении на работу;

б) смешанные акты, которые содержат в себе первичную норму права, а также применение права и толкование права одно­временно. Иначе их можно назвать сложные акты.

16. В зависимости от фактора определенности существуют:

а) абсолютно-определенные акты (документ, предостав­ляющий право на получение гражданином И. И. Ивановым жи­лой площади в доме № 1, квартире № 1 по ул. Советской);

б) относительно-определенные акты (решение о предос­тавлении гражданину И. И. Иванову в порядке очереди квартиры в строящемся доме).

17. По предмету правового регулирования, т. е. по отраслям применяемых норм, различают:

а) акты конституционно-правовые;

б) акты административно-правовые (протокол об админист­ративном правонарушении, постановление по делу об админист­ративном правонарушении и др.);

в) акты уголовно-правовые (приговор суда);

г) акты иных отраслей.

18. По содержанию предписаний (по характеру предписа­ний) можно выделить:

а) обязывающие акты, содержащие обязанность совершить какое-либо юридически значимое действие или воздержаться от его совершения (решение суда о выплате алиментов);

б) запрещающие акты, содержащие в себе юридический за­прет на совершение какого-либо действия и, соответственно, санкцию за неисполнение соблюдения такого запрета (приговор суда о запрете замещения определенной должности);

в) управомочивающие акты, содержащие в себе предписание к совершению определенного юридически значимого действия (приказ ректора учебного заведения о выплате повышенной сти­пендии).

19. По характеру предписаний различают:

а) императивные акты, не предусматривающие возможности отклонения от определенного в таком акте поведения;

б) диспозитивные акты, которые предусматривают возмож­ность альтернативного поведения.

20. По функциональному назначению можно выделить:

а) акты-регламентаторы, которые издаются с целью регули­рования позитивной деятельности в форме регулятивных право­вых отношений;

б) правоохранительные (правообеспечительные) акты, кото­рые издаются в связи с контрольно-надзорной и правоохрани­тельной деятельностью специальных правоохранительных орга­нов. Они направлены на предупреждение, выявление и устране­ние правонарушений, а также регламентируют применение мер государственного принуждения к правонарушителям.

В научной и учебной литературе встречаются и некоторые другие классификации актов применения права. Вся система ак­тов применения права играет исключительную роль в механизме правового регулирования, так как она обеспечивает властную кон­кретизацию нормативных предписаний применительно к индиви­дуально-определенным лицам и конкретным обстоятельствам.

Заключение

Социальная потребность применения норм права вызывается необходимостью организации и упорядочения общественных отношений. Поэтому применение норм права по социальной природе является управленческой деятельностью, которой свойственна властная юридическая природа, гарантированная принудительной силой государства и урегулирована процессуальными нормами права. Применять право - значит действовать на основании норм закона, без этого невозможна жизнедеятельность граждан, государство и современное общество. Применением права пользуются все юридические и физические лица, но о правоприменительные органы говорится лишь тогда, когда право применяют государственные органы, к которым относятся все органы государства, в том числе налоговые. Другими словами, налоговые органы - это только часть правоприменительных органов. С помощью правоприменения, происходит применения норм права в конкретных жизненных фактов, которые имеют юридическое значение. В связи с этим, во-первых, в процессе работы органам правоприменения приходится иметь дело с особой правовой информацией. Ею они обладают в соответствии с задачами и осуществляемых функций. Во-вторых, ее сбора, исследования, хранения, обработки осуществляются в особом порядке, устанавливаемом государством.

Правоприменительная деятельность представляет собой строго регламентированный процесс, что обеспечивает при решении юридических дел установления объективной истины и принятие обоснованного, законного, справедливого решения. Субъектом, который применяет право может быть только орган, наделенный властными полномочиями. Акт применения норм права адресуется персонально определенных лиц в виде властного-принудительного распоряжение, констатирует соответствующие юридические права и обязанности сторон или конкретного лица, а при необходимости устанавливает юридическую ответственность за правонарушения, определяет меру наказания и т.д. Юридическое содержание правоприменительной деятельности создают соответствующие друг другу права и обязанности их субъектов: право компетентного органа решить дело и обязанности заинтересованных в деле лиц выполнить принятое решение. Фактическое содержание правоприменительной деятельности заключается в деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изучением обстоятельств дела, его юридической квалификацией и вынесением акта применения права, а также в действиях заинтересованных в деле лиц в связи с его рассмотрением и принятием решения. Правоприменение составляет главный аспект деятельности государственных органов и заключается в ряде регламентированных нормативно-правовыми актами действий, направленных на: 1) установление фактических обстоятельств юридического дела; 2) выбор и толкования юридических норм, подлежащих применению; 3) квалификацию на их основе тех или иных действий, правовую оценку установленных обстоятельств; 4) принятие решения и его документальное оформление; 5) определение мер, направленных на практическое осуществление вынесенного акта Исходя из функций налоговых органов, можно выделить такие направления (формы, виды) правоприменения: 1) в сфере учета плательщиков налогов; 2) относительно ведения оперативно-бухгалтерского учета сумм налогов и других платежей; 3) по контролю за исполнением налогоплательщиками налогового законодательства; 4) по применению мер, направленных на прекращение (предотвращения) нарушений налогового законодательства; 5) относительно применения мер ответственности к нарушителям налогового законодательства. Таким образом, правоприменительная деятельность налоговых органов - это совокупность специфических организационных форм и средств, с помощью которых осуществляется контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственные целевые фонды налогов и сборов (обязательных платежей), обеспечивается предупреждение и пресечение правонарушений, отнесенных законом к компетенции налоговых органов.

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всена­родным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Литература

2.1. Научная и учебная литература

2. Аверин, А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей [Текст] / А. В. Аверин; под ред. М. И. Байтина. Саратов: изд-во СГАП, 2011. 308 с.

3. Аврутин, Ю. Е. Государство и право. Теория и практика [Текст] / Ю. Е. Аврутин. М.: Юнити-Дана, 2010. 479 с.

4. Алексеев, С. С. Общая теория права [Текст] / С. С. Алексеев. М.: Проспект, 2010. 565 с.

5. Андреева, Г. М. Социальная психология [Текст] / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2010. 362 с.

6. Байтин, М. И. Вопросы общей теории государства и права [Текст] / М. И. Байтин. Саратов: изд-во СГАП, 2012. 400 с.

7. Баранов, П. П. Актуальные проблемы теории правосознания и правового мышления [Текст] / П. П. Баранов, А. И. Овчинников. Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2010. 184 с.

8. Зарецкий, А.М. Теория государства и права [Текст] / А.М. Зарецкий, Ф.И. Долгих. М., МФПУ «Университет», 2015. 156 с.

9. Исаков, В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования: монография [Текст] / В Б. Исаков; под ред. С.С. Алексеева. Репр. изд. М.: Норма, 2017. 128 с.

10. Кашанина, Т.В. Юридическая техника: учебник [Текст] / Т.В. Кашанина. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма, 2015. 496 с.

11. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата [Текст] / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 5-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015. 521 с.

12. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник [Текст] / М.Н. Марченко. - 2- е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 398с.

13. Матузов, Н. И. Теория государства и права [Текст] / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М.: Юрист, 2011. 540 с.

14. Мелехин, А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно – методическими материалами [Текст] / А.В. Мелехин. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2009. 377 с.

15. Нерсесянц, В. С. Теория государства и права [Текст] / В. С. Нерсесянц. М.: Норма, 2010. 261 с.

16. Пиголкин, А. С. Теория государства и права [Текст] / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. М.: Высшее образование, 2010. 743 с.

17. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права [Текст] / В. Н. Хропанюк; под ред. В. Г. Стрекозова. М.: Омега, 2010. 378 с.

2.2. Периодические издания

18. Абрамов, А. И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права [Текст] / А. И. Абрамов // Правоведение. 2010. № 5. С. 23–34.

19. Гайдамакин, А. А. Полемические заметки о логике права и правосознании [Текст] / А. А. Гайдамакин // Государство и право. 2010. № 7. С. 92–95.

20. Евдеева, Н. В. Правосознание и правопонимание: диалектика взаимодействия [Текст] / Н. В. Евдеева, О. Ю. Перов // Современное право. 2010. № 7. С. 48–53.

21. Сапун, В. А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура / [Текст] В. А. Сапун // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 3 (4). С. 185–193.

3. Электронные ресурсы

22. Сырых, В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. 355 с. // Режим доступа: https://www.libfox.ru/625855-vladimir-syryh-teoriya-gosudarstva-i-prava-uchebnik-dlya-vuzov.html (дата обращения 25.04.2019).

1. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно – методическими материалами / А.В. Мелехин. 2-е изд., доп. и перераб. – М., 2009. С. 376 ↑

2. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – С. 351. ↑

3. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно – методическими материалами / А.В. Мелехин. 2-е изд., доп. и перераб. – М., 2009. С. 377. ↑

4. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – С. 353. ↑

5. Зарецкий А.М. Теория государства и права / А.М. Зарецкий, Ф.И. Долгих. – М., МФПУ «Университет», 2015. С. 152. ↑

6. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - С. 313. ↑

7. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – С. 355. ↑

8. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. – С. 351. ↑

9. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно – методическими материалами / А.В. Мелехин. 2-е изд., доп. и перераб. – М., 2009. С. 376. ↑

10. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – С. 357. ↑

11. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. – С. 387. ↑

12. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно – методическими материалами / А.В. Мелехин. 2-е изд., доп. и перераб. – М., 2009. С. 379. ↑

13. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – С. 360. ↑

14. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – С. 362. ↑