Практика создания и функционирования картелей (Характеристика общих положений картеля)

Содержание:

Введение

В настоящее время рынки функционируют в условиях жесткой конкуренции, поэтому для предприятия весьма важно учитывать возможность объединения, что позволит более эффективно действовать на рынке и развивать новые отрасли деятельности.

Поиск эффективных организационных форм объединения компаний продолжается, по крайней мере, на протяжении последнего столетия. В мировой практике сложились разнообразные типы интеграции фирм, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий.

Стремление найти баланс между преимуществами централизации и децентрализации управления и ответственности при объединении компаний приводит к выбору таких организационных форм интеграции, которые занимают как бы промежуточное место между полностью централизованной корпоративной структурой и сотрудничеством в чисто рыночной среде.

Организационные формы объединения компаний, значительно различающиеся по степени интеграции их участников, развиваются исторически от концернов и семейных групп в начале века до стратегических альянсов в конце ХХ столетия. Примечательно, что вновь возникающие организационные формы не вытесняют предшествующие типы интеграции компаний, а дополняют их. Происходит расширение многообразия форм. Характер взаимосвязей между компаниями становится все более сложным и весьма тонким, учитывая, вдобавок ко всему, и возможность кооперации интегрированных структур.

Целью данной работы является оценка мировой практики по организации и функционированию такой форм интеграций компаний, как картель.

Данная цель выражается в следующих задачах:

-рассмотреть понятие и виды картелей;

-

Кроме того необходимо отметить, что несмотря на отсутствие в гражданском праве большинства стран, как зарубежных, так и Российской Федерации, картеля как организационной формы интеграции компаний для обозначения конкретного юридического лица, все эти формы объединения фактически имеют место. В каждом отдельном случае интеграция компаний, которая подпадает под сформулированные ниже определения и признаки, регистрируется в качестве юридического лица в той организационно-правовой форме, которая предусмотрена гражданским законодательством данной страны (в России, как правило, в форме хозяйственных товариществ и обществ, ассоциаций и союзов).

Глава 1. Характеристика общих положений картеля

1.1 Понятие и виды картелей

Картель - объединение, как правило, фирм одной отрасли, которые вступают между собой в соглашение, касающееся различных сторон коммерческой деятельности компании - соглашение о ценах, о рынках сбыта, объемах производства и сбыта, ассортименте, обмене патентами, условиях найма рабочей силы и т.д. В первую очередь регулированию подлежит сбыт продукции.

Соглашение об образовании картеля не всегда бывает оформлено договором в письменном виде. Картельное соглашение часто существует негласно, в виде секретных статей, дополняющих какой-либо официальный текст, либо в устной форме джентльменских соглашений. Фирмы, вступающие в картельное соглашение, сохраняют свою юридическую, финансовую, производственную и коммерческую самостоятельность.

Для картеля характерно наличие следующих признаков:

1. договорный характер объединения;
2. это форма сговора группы производителей с целью полного или частичного уничтожения конкуренции между ними и получения монопольной прибыли;
3. сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность;
4. как правило, объединение ряда компаний одной отрасли;
5. совместная деятельность по реализации продукции, которая может распространяться в определенной степени и на ее производство;
6. наличие системы принуждения, включающей выявление нарушений и санкции к нарушителям^[1].

В мировой практике выделяются следующие виды картелей:

Денежный картель - картель, утверждающий унифицированные цены наряду с равными условиями поставок и платежей.

Долевой картель: квотный картель, выделяющий каждому его участнику квоту для продажи продукции в соответствии с производственными мощностями. Целенаправленное регулирование предложения через квоты позволяет картелям контролировать цены на рынке товаров;

* территориальный картель, выделяющий каждому предприятию территории сбыта и исключающий взаимную конкуренцию.

Закупочный картель - монопольное соглашение нескольких предприятий, фирм, корпораций о закупке сырья и товаров определенного вида, сорта и т.д. в интересах всех участников картеля с целью сбить закупочные цены.

Калькуляционный картель - картель, участники которого договариваются об одинаковой структуре и содержании расчетов.

Кондиционный картель - картель, определяющий условия реализации товара.

Контингентированный картель - картель с установлением для его участников соответствующих квот (контингентов).

Кризисный картель - картель, который создается при стойком спаде спроса (кризисный картель структуры) или временном сокращении сбыта (кризисный картель конъюнктуры) для ограничения конкуренции. В условиях спада производства картели этого вида способны планировать собственные действия.

Патентный картель - картель, определяющий направления совместного использования (или неиспользования) какого-либо технического изобретения.

Производственный картель - картель, устанавливающий объем (квоты) производства для каждого участника.

Региональный картель - картель, определяющий области сбыта.

Ценовой картель - картель, устанавливающий для участников продажные цены товара.

Более полная версия картеля включает в себя не только установление единых цен и совместный сбыт, но и ограничение производства путем назначения квот на объем выпуска для отдельных производителей и скоординированного регулирования производственных мощностей (т.е. устранение излишних производственных мощностей или их наращивание).

1.2 Рыночные предпосылки возникновения картелей

Отношение к картелям, как к методу ведения хозяйственной деятельности, в экономической науке менялось на протяжении истории XIX и XX веков, пришедшихся на бурное развитие капитализма в его монополистической стадии, от превозношения к крайнему неприятию.

Изменению отношения к картельным соглашениям и утверждению на сегодняшний день негативной оценки влияния подобной формы ведения хозяйственной деятельности на экономику способствовало осознание экономистами простого факта: свободная и ничем не сдерживаемая конкуренция в конечном итоге порождает монополию, так как любому виду конкуренции имманентно присущ принцип «выживает сильнейший». Превращение конкуренции в монополию представляло из себя одно из важнейших явлений в экономике новейшего капитализма в XIX-XX веках: картели договаривались об условиях продажи, сроках платежа и прочее, они делили между собой области сбыта, они определяли количество производимых продуктов, они устанавливали цены, они распределяли между отдельными предприятиями прибыль и т. д. Картели становились одной из основ всей хозяйственной жизни и из разрозненных и единичных явлений превращались в систему, а для широкого общественного сознания стало само собою разумеющейся истиной, что крупные части хозяйственной жизни изъяты, как общее правило, из свободной конкуренции¹. В руках картелей и трестов сосредоточивается нередко семь-восемь десятых всего производства данной отрасли промышленности. Так, например, Рейнско-Вестфальский каменноугольный синдикат при своём основании в 1893 г. Концентрировал 86,7% всего производства угля в районе, а в 1910 г. уже 95,4% ^[2].

Немецкий экономист Фриц Кестнер в начале XX века проанализировал «борьбу между картелями и посторонними», т. е. не входящими в картель предпринимателями. В своей работе он приводит перечень тех средств борьбы за «организацию», к которым прибегают хозяйствующие субъекты:

1. лишение сырых материалов (« . .. один из важнейших приёмов для принуждения к вступлению в картель»);
2. лишение рабочих рук посредством «альянсов» (т. е. договоров предприятий с профсоюзами о том, чтобы последние принимали работу только на картелизированных предприятиях);
3. лишение подвоза (то есть удар по логистической составляющей

бизнеса);

1. лишение сбыта;
2. договор с покупателем о ведении торговых сношений исключительно с картелями;
3. планомерное сбивание цен;
4. лишение кредита (в том случае, если картельным соглашением охвачены кредитные организации, банки);
5. объявление бойкота (такая форма экономической борьбы, предполагающая полное или частичное прекращение отношений с отдельным предприятием, как, например, отказ покупать продукцию данного предприятия и т.д.) .

Даже беглого анализа вышеуказанного перечня достаточно для того, чтобы с уверенностью сказать, что методы антиконкурентной борьбы могут устаревать со временем (это, в частности, справедливо для лишения сырых материалов и рабочих рук), однако их основополагающая направленность на монополизацию рынка не претерпевает трансформаций на протяжении веков.

Следует отметить, что массовая картелизация рынков сырьевых продуктов, где картели наиболее распространены, на рубеже XIX-XX вв. являлась следствием отсутствия государственного контроля за состоянием конкуренции, то есть просто «благодаря» отсутствию антимонопольных органов.

Мировой экономический кризис XXI в. заставил экономистов вновь взглянуть на проблему существования картельных соглашений как особой бизнес-модели и способа ведения хозяйственной деятельности, в условиях, когда стремление к заключению антиконкурентных соглашений в гораздо большей степени связано уже не с единственным, обычным и естественным желанием предпринимателей увеличить свою норму прибыли и устранить с рынка конкурентов, а со стремлением просто сохранить свой бизнес на пусть и минимальном, но безубыточном уровне, создав для него своего рода «тепличные условия» и оградив его рамками картельного соглашения от разрушительного влияния конкуренции.

На сегодняшний день ведущими российскими и зарубежными экономистами и юристами в области антимонопольного регулирования признается, что картели являются одной из наиболее опасных разновидностей монополистической деятельности, оказывающих в большинстве случаев негативное влияние, как на отдельных хозяйствующих субъектов, так и на товарный рынок в целом. Данное утверждение справедливо как для картелей продавцов, так и для картелей покупателей.

С экономической точки зрения, картелем является одна из основных форм соглашений о монополизации рынка, гласное или негласное соглашение группы близких по профилю предприятий, непосредственно не затрагивающее производственную и коммерческую самостоятельность вступивших в картель предпринимателей и заключающееся с целью ограничения конкуренции между его участниками, монополизации производства и сбыта (или потребления) того или иного товара, установления на него единой обязательной для всех участников соглашения, монопольной цены, подавления внешней конкуренции со стороны фирм, не участвующих в данном соглашении и получения более высокой, чем средняя, прибыли^[3].

Негативные последствия картеля по сравнению с сопоставимыми условиями конкуренции выражаются в:

1. более высоких ценах;
2. меньшем объеме сделок в натуральном выражении;
3. меньшем суммарном выигрыше покупателей (потребителей);
4. более высоких прибылях продавцов;
5. чистых потерях благосостояния (суммарный выигрыш покупателей и продавцов);
6. торможении нововведений (динамический аспект) в виде снижения издержек и/или улучшения полезных свойств товаров⁶.

С учетом существующего на сегодняшний день в Российской Федерации нормативного регулирования под картелем в настоящее время принято понимать скрытую от третьих лиц договоренность исключительно предпринимателей-конкурентов, основной целью которой является получение монополистической сверхприбыли . Подобная договоренность в большинстве своем (иногда иные участники рынка от присутствия картеля выигрывают, поскольку они имеют возможность взимать более высокие цены на уровне иных участников картеля) приводит к ущемлению интересов потребителей и других, не входящих в картель, хозяйствующих субъектов, а монополизация отрасли достигается не за счет повышения уровня концентрации, а за счет функционирования системы ведения совместной хозяйственной деятельности не аффилированными друг с другом хозяйствующими субъектами. Учитывая, что их результатом может быть ограничение конкуренции, картельные соглашения запрещаются на законодательном уровне государства и, как правило, попадают под категорию запретов per se, то есть запретов, для оценки соблюдения которых не требуется доказательства наличия фактического негативного влияния на конкуренцию конкретного вида нарушения антимонопольного законодательства, а требуется только подтверждение факта заключения двумя и более хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения как такового.

Такая договоренность между конкурирующими предпринимателями, например, о фиксировании цены продаваемого ими продукта или ограничении объема выпуска товара, разделе рынка по определенному критерию, установлению барьеров и прочее, подобен любому иному гражданско-правовому договору, заключаемому между предпринимателями в ходе осуществления хозяйственной деятельности друг с другом, в том смысле, что стороны не заключат его, если не ожидают получить взаимную выгоду от его реализации. При этом выгода от заключения антиконкурентного соглашения заключается в предельной максимизации прибыли или увеличении собственной доли на рынке. Ни для кого не секрет, что конкуренция, как явление, присущее товарному рынку на определенных стадиях его развития, является одной из главных «статей расхода» любого предпринимателя, заставляющая его снижать собственную норму прибыли, предлагая более выгодную цену на продукцию, инвестировать в совершенствование производства, снижая издержки, повышать качество продукта, расширять товарную номенклатуру и т.д. В этом смысле максимизация прибыли, как основная цель картельного соглашения, достигается путем подавления влияния конкуренции, как основного фактора риска ведения предпринимательской деятельности, вынуждающего предпринимателей тратить колоссальные средства на конкурентную борьбу и обеспечение себе «места под солнцем». В кризисные годы желание обеспечить себе предельные уровни прибыли сменяется желанием либо сохранить собственный сегмент рынка, либо максимально минимизировать его сокращение. Картельное соглашение в этом случае выступает своего рода защитным буфером, позволяющим предпринимателям снизить издержки на конкурентную борьбу, становящуюся особенно бескомпромиссной и жесткой в условиях экономического спада.

Следует отметить, что, несмотря на свою выгодность для участников, картель является крайне неустойчивым рыночным образованием по следующим причинам: во-первых, преследования предпринимателями в первую очередь собственной индивидуальной прибыли и, во-вторых, возможности его раскрытия и применения к участникам крайне болезненных санкций. Данные обстоятельства обусловливают жизненный цикл любого картеля: он существует до тех пор, пока он выгоден каждому его участнику и о его существовании неизвестно третьим лицам, и прекращает свое существование в тот момент, либо когда один или более участников осознают, что им выгодно иное поведение на рынке, нежели то, которое обусловлено «правилами» антиконкурентного соглашения, либо когда картель обнаружен правоохранительными органами^[4].

Осознание невыгодности своего участия в антиконкурентном соглашении может побудить участника предпринять ряд действий, направленных на максимизацию собственных прибылей без оглядки на других участников: начиная с выхода из картеля, заявив о соглашении в правоохранительные органы, заканчивая обманом «партнеров» по картелю без выхода из оного. Так, прекрасными примерами обоих вариантов поведения участников служат ряд рассмотренных Федеральной антимонопольной службой дел о т.н. «Рыбных картелях»: обстоятельства, описанные Федеральной антимонопольной службой в решениях по делам №№ 1 11/109-12 и 1-11-127/00-22-12, являются отличной иллюстрацией соглашений, направленных на ограничение конкуренции, при реализации которых на одном и том же временном отрезке можно отчетливо проследить как стремление «конкурировать» между самими участниками антиконкурентного соглашения (за объемы и номенклатуру продукции, за поставщиков и прочее) с одновременным втягиванием в орбиту соглашения новых участников (преимущественно путем экономического давления через метод «кнута и пряника»), так и добровольный выход из картеля с одновременным заявлением о его существовании в государственные антимонопольные органы .

Картелизация, как форма антиконкурентных действий, была, есть и остается характерной чертой для хозяйственной сферы любого государства на любом историческом этапе, что предполагает необходимость развития как соответствующей законодательной базы и осуществления государственного контроля за деятельностью компаний при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и рыночных механизмов, препятствующих формированию благоприятных экономических условий для картелизации. При этом именно на поведение участников картеля, связанное с прекращением участия в картельном соглашении и последующим раскрытием его, делают ставку антимонопольные органы в вопросе доказывания антиконкурентного соглашения, полностью упуская из вида обстоятельство, изначально непосредственно толкающее предпринимателей к заключению таких соглашений - текущую экономическую ситуацию на рынке, обуславливающую стремление предпринимателей максимизировать собственную прибыль. Именно экономическая обстановка влияет на поведение хозяйствующих субъектов и предопределяет их выбор метода максимизации прибыли: от методов, находящихся в рамках правового поля, так и методов, выходящих за эти рамки. Стремление к картелизации в этом смысле является наглядным примером выбора метода увеличения прибыли, идущего вразрез с нормами права.

1.3 Прогнозирование картеля и выявление благоприятных экономических условий для картелизации

Так, экономический анализ можно и нужно использовать для выявления признаков, указывающих на предрасположенность рынка к эффективной картелизации, а также на потенциальный жизненный цикл картеля .

1. Число хозяйствующих субъектов, участвующих в картельном сговоре, а также их доля на рынке. Чем это число меньше, тем меньше издержки координации их деятельности, а также тем меньше вероятность обмана «партнерами» по картелю друг друга в связи с увеличением жизненного цикла картеля. Таким образом, в ряде случаев можно предположить, что уровень концентрации будет прямо пропорционален стремлению к картелизации рынка: чем выше уровень концентрации, тем выше стремление хозяйствующих субъектов заключить антиконкурентное соглашение. Олигопольный рынок может наилучшим образом способствовать сговору на рынке, так как достижение общего консенсуса по координации и контролю отклонений в картеле проходит более успешно при небольшом числе договаривающихся компаний.
2. Однородность продукта. Чем однороднее продукт, тем труднее членам картеля обманывать друг друга путем изменения качества продукта (изменение будет заметным, что приводит к увеличению срока существования картельного сговора). Следует отметить, что дифференциированность продукта может быть обеспечена даже для очень однородных товаров (например, щебень, песок и прочее). Например, дифференциация появляется, если продавцы предлагают разные условия поставки и/или платежа.

Так, можно упомянуть обстоятельства рассмотренного Федеральной антимонопольной службой дела № 1 11/125-11, в рамках которого было установлен факт заключения антиконкурентного соглашения на товарном рынке оптовых поставок кабельных пластикатов, которое привело к установлению цен, разделу товарного рынка по объемам продажи и покупателей¹⁵. Одним из принципов распределения производителей пластикатов по потребителям являлся принцип специализации по рецептурам (качеству/характеристикам пластикатов), когда на отдельные виды пластикатов не только устанавливались определенные цены, но и назначались определенные поставщики. Таким образом достигалась максимальная однородность видов продукции уже внутри самого картеля.

1. Эластичность спроса по цене. При прочих равных условиях, чем меньше эластичность спроса, тем больше прибыль, порождаемая монопольной ценой, а значит, тем больше стимул к монополизации и поддержанию существования картеля. Это означает, что, чем меньше сокращается величина спроса в ответ на увеличение цены, тем большую свободу имеет монополист в повышении цены.
2. Условия входа на рынок (барьеры). Если вход может быть осуществлен быстро и долгосрочные издержки входящих не больше, чем у членов картеля, то прибыль от картелизации будет небольшой, равно как и стимул к противоправным действиям, направленным на монополизацию путем заключения антиконкурентных соглашений.
3. Значение ценовой и неценовой конкуренции. Фиксирование цены может привести просто к замещению ценовой конкуренции на неценовую, что уничтожит потенциальную прибыль от картелизации.
4. Является ли рынок растущим или сокращающимся? Если спрос растет, картелизация трудноосуществима, поскольку продавцу, теряющему долю рынка, будет трудно определить, является ли это результатом его отставания от конкурентов в привлечении новых покупателей, следствием снижения цены конкурентом или вступлением на рынок новых игроков, а преимущества картельного сговора нивелируются растущей конкуренцией. Сокращающийся рынок особенно благоприятен для картелизации. Риск банкротства увеличивается, поскольку постоянные издержки не могут быть сокращены за счет уменьшения выпуска. Вход новых продавцов не является серьезной угрозой на сокращающемся рынке, а уход с рынка игроков заставляет остальных задуматься о выживании, в том числе путем заключения картельных соглашений. Следует отметить, что, в условиях ухудшающегося экономического фона, картелизация рынков достигает своего пика. В условиях, когда конкуренция является скорее не благоприятным рыночным явлением, а приобретает разрушительные черты, картельные соглашения могут использоваться как защитные механизмы, обеспечивающие предпринимателям, во-первых, понятные правила игры на рынке внутри картеля, во-вторых, возможность планировать хозяйственную деятельность без оглядки на конкуренцию и, в-третьих, аккумулировать неизбежно сокращающиеся в условиях экономического кризиса ресурсы.

7. Степень вовлеченности государственных институтов и структур в регулирования товарных рынков во многом предрасполагает к картелизации, так как любым предпринимателям свойственно защищаться от возрастающего государственного давления, в том числе путем заключения картельных соглашений, компенсируя собственные потери и создавая себе комфортные условия для ведения хозяйственной деятельности^[5].

Установление экономических фактов состоявшейся картелизации рынка

Экономический анализ может также выявить, какие факты указывают на то, что рынок гипотетически уже подвергся успешной картелизации, в отличие от потенциальной вероятности подобной ситуации.

1. Ценовая дискриминация и синхронность роста/падения цен в масштабах всего рынка, являющиеся методами эксплуатации монопольной власти, направленной на максимизацию прибыли и устранение конкурентов, не входящих в картель. Вместе с тем, это также может быть полностью совместимо с предположением о наличии здоровой конкуренции на рынке.
2. Парадоксальное сокращение с течением времени доли рынка наиболее крупных фирм, которое может говорить о том, что они назначали монопольную цену, привлекшую на рынок новых участников, которые отняли часть рынка, согласованно назначая более низкие цены (пример, хорошо иллюстрируемый картелем ОПЕК). Данный факт, к слову, может свидетельствовать об увенчавшейся успехом борьбе предприятий малого и среднего бизнеса, вошедших в антиконкурентный сговор против монополистов, с предприятиями крупного бизнеса.
3. Поддержание единой цены перепродажи в масштабах отрасли, которое, если оно не оправдано экономическими соображениями, может иметь целью предотвращение обмана в форме продажи дилерам, снижающим розничную наценку.
4. Высокая стабильность рыночных долей или синхронное увеличение рыночных долей ряда хозяйствующих субъектов, что не всегда может быть объяснено результатом нормальной конкуренции между предпринимателями. Вместе с тем, увеличение доли может быть следствием и снижения цен и, как следствие, усиления конкуренции. Высокая стабильность долей действительно характерна для картеля, однако не исключает и конкуренции.
5. Региональные различия в цене, которые не могут быть объяснены региональными различиями в издержках или спросе.

Так, в частности, обстоятельства дела № 1 11/139-11, описанные Федеральной антимонопольной службой в своем «обвинительном» решении, иллюстрируют то, каким образом реализация заключенного соглашения, которым был предусмотрен раздел оптового рынка жидкой каустической соды по объемам реализации, продавцам, покупателям и территориальному принципу, а также порядок установления цен на данный продукт, влияет на синхронное увеличение рыночных долей ряда хозяйствующих субъектов, а также на формирование различий в ценах по нерыночным критериям, зависящим от решений, принимаемых в рамках картеля. Этим же соглашением также был предусмотрен обмен информацией и документами об объемах реализации жидкой каустической соды и ее ценах .

1. Высокая эластичность спроса при текущей рыночной цене, сочетающаяся с отсутствием хороших заменителей продукта (т. е. сравнимых по издержкам производства и ценности), может быть результатом монополистического ценообразования. Это хороший пример различия между экономическими условиями, делающими возможной картелизацию, и экономическими условиями, свидетельствующими о ее наличии. Если спрос неэластичен при конкурентной цене, это делает картелизацию привлекательной, поскольку увеличение цены не приведет к пропорциональному уменьшению количества спроса.
2. Внезапное и необъяснимое увеличение уровня прибыли на рынке, за которым следует постепенное снижение. Предположение о монополизации будет более правдоподобным, если первоначальный всплеск прибыли был больше у мелких фирм, чем у крупных, так как предположительно только крупные вступают в картель.
3. Сокращение объема выпускаемой продукции одновременно несколькими производителями. Выпуск монополизированного рынка меньше, чем выпуск конкурентного рынка. Поэтому при создании картеля значительная часть производственных мощностей рынка становится избыточной и должна быть сокращена для экономии ресурсов. Следует, однако, понимать, что сокращение объема выпускаемой продукции одновременно несколькими производителями может быть характерно и для конкурентного рынка, кроме того, если члены картеля опасаются, что он просуществует недолго, они не будут сокращать мощности, чтобы не потерять возможность увеличения выпуска при распаде картеля и соответствующем снижении цены.
4. Вывод о картельном ценообразовании иногда можно сделать из отрицательной корреляции между числом фирм на рынке и уровнем цен на этом рынке. Согласно теории конкуренции, цена (при множестве дополнительных предположений и допущений) определяется издержками, а число фирм не имеет значения. Если цена находится в обратной зависимости от числа фирм, растет с уменьшением и падает с увеличением их числа, это может подразумевать тайный сговор, поскольку он тем эффективнее (а стало быть, приводит к более высоким ценам), чем меньше фирм на рынке^[6].

Следует отметить, что все вышеперечисленные перечни фактов и признаков, свидетельствующих о предрасположенности предпринимателей к заключению картельных соглашений или об уже существующих картелях на товарных рынках, являются теоретическими и далеко не исчерпывающими (например, наличие на том или ином рынке устойчивой монополии одного хозяйствующего субъекта может одновременно свидетельствовать как о том, что рынок уже подвергся картелизации, так и о предрасположенности рынка к успешной картелизации, в связи с тем, что картельные соглашения могут широко использоваться предприятиями малого и среднего бизнеса в борьбе с господствующими на рынке монополиями; заключая картельное соглашение они, таким образом, повышают собственные шансы на выживание на рынке, уравнивая шансы монополии и картеля), так как набор экономических методик зависит от цели проведения исследования и ограничен только рамками экономической науки, и их перечисление призвано обозначить перспективы для имплементации методов экономического анализа в процессы профилактики и пресечения картелизации рынков.

Так, в частности, стоит упомянуть о перспективах применения теории игр в вопросе анализа процессов картелизации. Представляя из себя экономическую науку о поведенческих паттернах, раскрывающуюся через математическое моделирование процессов принятия наиболее оптимальных решений в условиях противостояния интересов различных экономических агентов (групп агентов), теория игр, анализируя текущее или потенциальное поведение хозяйствующих субъектов, может способствовать как прогнозированию, так и пресечению процессов картелизации. Теория игр базируется на ряде допущений:

1. противостоянии интересов участников игры,
2. необходимости участия,
3. «рациональности» действий всех игроков при выборе варианта поведения,
4. зависимости выигрыша от результатов осуществляемых в соответствии с правилами игры действий, обеспечивающих им максимальную выгоду вне зависимости от последствий для остальных .

Таким образом, учитывая подобные допущения, теория игр в значительной степени расширяет и увеличивает прогностический потенциал экономиста и позволяет ему наиболее полно и всесторонне анализировать такое явление рынка как картель.

1.4 Экономические аспекты в государственном регулировании картелей

Единственным субъектом, который может и должен эффективно противостоять картелизации, является государство, монопольно обладающее всем инструментарием административного регулирования товарных рынков: начиная с мер административного принуждения и заканчивая мерами экономического стимулирования.

Если проанализировать меры, применяемые государством в целях контроля за картелизацией отраслевых рынков, то их условно можно разделить на две большие группы:

1. меры запретительно (правового) характера, которые направлены на выявление и пресечение уже совершенных действий хозяйствующих субъектов по картелизации;
2. меры стимулирующего (экономического) характера, которые направлены на создание экономической среды, благоприятно влияющей на хозяйственную деятельность и, как следствие, предотвращающей появление картелей.

Как правило, государство уделяет гораздо больше внимания мерам запретительного характера, нежели мерам стимулирующего характера, разрабатывая все новые запреты и увеличивая санкции за заключение антиконкурентных соглашений. Указанная избирательность проявляется и в способах оценки и доказывания существования картельных соглашений.

В странах с развитым антимонопольным законодательством, как правило, существуют практические руководства по расследованию и доказыванию антиконкурентных соглашений, в том числе картелей, которые отражают накопленный опыт применения экономического анализа в вопросе выявления процессов картелизации рынка. Такие руководства обычно содержатся не в законах и подзаконных актах, а вырабатываются на основе судебной практики, которая как раз и формирует критерии применимости экономических доказательств в таких делах. Кроме того, в частности, в американском судопроизводстве экономисты в значительной мере задействованы в разработке методик защиты клиентов, они готовят письменные доказательства, дают показания под присягой и участвуют в перекрестном опросе, создан и успешно функционирует институт независимых экспертов в антимонопольных делах, а экономические аргументы перевешивают юридические. Так, методы экономического анализа были применены в 2007 г. в деле при пересмотре Dr. Miles case¹⁰, решением которого в 1911 г. были признаны незаконными по существу (запрет per se) соглашения по установлению фиксированных минимальных цен перепродажи между производителями и дилерами. В результате рассмотрения Leegin case Верховный суд США отменил решение по Dr. Miles case, указав, что суды должны определять правомерность установления минимальной цены перепродажи, применяя не правило per se, а так называемое правило разумного подхода. Правило разумного подхода (англ. - Rule of reason) используется и широко применяется американскими судами для установления факта нарушения антимонопольного законодательства. Как правило подразумевает анализ всех обстоятельств дела, в частности: намерение и цель поведения хозяйствующих субъектов, экономическая ситуация на товарном рынке, барьеры для входа на рынок и т.д. В подавляющем большинстве случаев для оценки разумности поведения хозяйствующих субъектов применяется экономический анализ^[7].

Судебная практика применения российского антимонопольного законодательства не так богата, как зарубежная (США и Евросоюз) и не способна в полной мере компенсировать отсутствие практики доказывания наличия картельных соглашений с помощью экономических методов. Кроме того, отсутствие специализации именно в области антимонопольного законодательства внутри судейского сообщества, которая позволила бы судьям видеть в картельных делах не только юридическую, но и экономическую подоплеку, лишает смысла доказательства, представляемые заподозренными в противозаконном сговоре субъектами. Поэтому, зачастую судьи, не рассматривая такие доказательства, доверяют мнению представителей органов антимонопольной службы. Речи о применении каких-либо правил разумного подхода при анализе обстоятельств дела, как правило, не идет вообще.

Однако о необходимости значительного внимания к экономическим фактам в антимонопольных процессах, посвященных антиконкурентным сговорам, говорит множество экономических ошибок, допускаемых судами и антимонопольными органами в этих процессах.

В применении антимонопольного законодательства в Российской Федерации против картелей и тайных сговоров акцент ставится на правовой проблеме, а именно на доказывании существования соглашения как такового вне зависимости от его экономических последствий и предпосылок (запрет per se), а не на экономической проблеме - не на доказывании влияния поведения продавцов на цену, выпуск, реализацию товара, рыночную ситуацию в целом, а также не на анализе экономических предпосылок картелизации того или иного рынка.

Ожидаемым последствием подобного акцентирования является то, что с большей вероятностью обнаруживаются и наказываются только те картели, в которых влияние поведения каждого из участников на цену и выпуск невелико. Это картели с большим количеством членов, каждый из которых в большинстве случаев имеет незначительную долю на рынке, поэтому в них больше вероятность, что один из членов будет недоволен условиями антиконкурентного соглашения (размерами собственной прибыли, в первую очередь), что, в свою очередь, ставит под вопрос само существование картеля, а также то, как быстро он будет установлен и раскрыт. Такие картели зависят от подробных и многократно повторяющихся переговоров и соглашений (нередко зафиксированных на бумаге) участников, которые дают в результате достаточно много доказательств нарушения закона.

Отлаженность правового механизма в борьбе с картелями безусловно приносит свои плоды (это можно проследить по растущей динамике возбуждаемых и рассматриваемых Федеральной антимонопольной службой дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выражающихся в создании картелей, а также по увеличивающимся из года в год совокупным размерам оборотных штрафов, уплачиваемых нарушителями в казну), однако сам по себе правовой механизм, находящийся в жестких рамках нормативных актов и административных регламентов, не является достаточно гибким и не может оперативно реагировать на постоянно меняющиеся экономические условия и предпосылки. Поэтому представляется, что эффективность правового механизма, используемого государством при осуществлении антимонопольного контроля процессов картелизации рынков, может быть качественно увеличена путем применения экономических механизмов доказывания существования картельных соглашений^[8].

Следует отметить, что корректная идентификация картеля — это не только важная, но и далеко не всегда простая задача, решение которой требует применения инструментария современной экономической теории в целях снижения рисков ошибок в правоприменении.

Глава 2 Практические аспекты создания и функционирования современного картеля - ОПЕК

2.1 История создания и функционирования ОПЕК как наиболее важного картеля современности

В сентябре 1960 года в Багдаде состоялась конференция стран-экспортеров нефти - Ирана, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии и Венесуэлы - о снижении цен на сырье соответственно в каждой из стран. Выяснив положение, возникшее в результате политики монополий, конференция единогласно пришла к выводу о необходимость срочного создания специального органа нефтедобывающих стран, организацию стран-производителей и экспортеров нефти - ОПЕК. Поэтому число пять символизирует пятерку стран-основателей этой международной организации. Это была Первая конференция, которая учредила ОПЕК как постоянную международную организацию, Ограниченный состав учредителей ОПЕК объясняется тем, что в настоящее время правительства некоторых стран не верили в возможность борьбы с нефтяным картелем. Кроме этого, ряд арабских стран была убеждена, что проблема арабской нефти должна решаться на региональном уровне. Впоследствии, с ростом авторитета ОПЕК, в ней присоединились еще шесть стран: Катар (1961), Индонезия (1962), Ливия, (1962), Объединенные Арабские Эмираты (1967), Алжир (1969), Негерия (1971), Эквадор (1973), Габон (1975). Устав ОПЕК, утвержденный в Каракасе в 1961 году, был полностью пересмотрен в 1965 году, позже в него вносили поправки^[9].

На Второй конференции в мае 1961 года решено расположить Секретариат Женеве (Швейцария). В апреле 1995 года Конференция ОПЕК приняла решение перенести штаб-квартиру в Вену (Австрия). Переговоры с австрийским правительством были успешными и в результате 1 сентября 1965 подписан договор между Министерством иностранных дел Австрии и Генеральным секретарем ОПЕК.

Здание штаб-квартиры Организации стран производителей и экспортеров нефти расположилась почти в центре Вены на берегу реки. Среди многих современных сооружений ее выделяют голубой флаг с символикой организации и австрийские охранники - отголосок захвата террористами здания ОПЕК в 70-х годах.

Первое, что бросается в глаза внутри здания Секретариата ОПЕК, это настенное панно "Вода жизни" (2,5 х 5 м), которое стало своеобразным мифологическим воплощением деятельности организации, подаренное ОПЕК в 1994 году Индонезией. На панно изображен индонезийский бог Бхима (воплощение ОПЕК), который держит сосуд с "водой жизни" (Воплощение нефти) в окружении многих персонажей (страны мира). Существует легенда, согласно которой духовный наставник поручил Бхими отыскать "воду жизни" и поэтому пришлось приложить много усилий для выполнения поручения. Создатели произведения считают, что трудности, которые преодолел Бхима в своих поисках, схожи с проблемами, которые возникли перед ОПЕК за годы ее существования^[10].

Согласно ст. 7 Устава ОПЕК, полноправным членом организации могут быть только страны-основатели и страны, чьи заявления на вступление были приняты конференцией. Любая другая страна, которая экспортирует сырую нефть в больших количествах и имеет интересы, в основном совпадают с интересами стран-членов, может стать полноправным членом при условии, что ее принятие будет принято большинством в 3/4 голосов, включая голоса всех членов-учредителей. Ассоциированными членами могут быть только страны, которые имеют такие цели и задачи, как ОПЕК. В ст. С указано, что Организация будет руководствоваться принципом суверенного равенства ее стран-членов, а страны-члены соответствии выполнять взятые обязательства, согласно этому Уставу.

Механизм регулирования ОПЕК мирового рынка нефти заключается в установлении суммарного лимита добычи нефти для стран-членов, корректировке этого лимита с учетом уровня цен на мировом рынке нефти, распределения общего лимита между странами-членами и контроля за соблюдением установленных квот.

2.2 Организационная структура картеля ОПЕК

Решение ОПЕК реализуются с помощью специального аппарата и структуры. ее структура была определена Уставом, принятым на II конференции ОПЕК в 1961 году, и состоит из таких органов, как:
-Конференция;
-Совет управляющих;

-Секретариат.

Конференция - высший орган, собирается дважды в год в Вене. В ней принимают участие делегации стран-участниц (председатель, министр нефти или энергетики, советники и наблюдатели). Конференция определяет основные направления политики ОПЕК, пути и средства их практического осуществления и принимает решения по докладам и рекомендаций, представленных Советом управляющих, а также о бюджете. Генеральный секретарь ОПЕК председательствует на конференции, которая, как правило, привлекает внимание не только прессы, но и ведущих деятелей на мировом рынке нефти. Все решения и резолюции Конференции принимаются единогласно, каждая страна имеет один голос. Решение ОПЕК имеют обязательный характер после их ратификации соответствующими органами стран-членов.

Совет управляющих - исполнительный орган, который выполняет решение конференции, готовит годовой бюджет, утверждает докладе Генерального секретаря, определяет повестку дня конференции, назначает заместителя Генерального секретаря, утверждает предлагаемых секретариатом руководителей департаментов.

Секретариат во главе с Генеральным секретарем выполняет по точную работу под руководством Совета управляющих. В состав Секретариата входит исследовательский отдел, департамент информации, Агентство новостей ОПЕК, Экономическая комиссия.

Экономическая комиссия ОПЕК разрабатывает меры для обеспечения стабильности нефтяных рынков на справедливых условиях для того, чтобы нефть сохранила и в будущем функцию важнейшего глобального энергоносителя. Комиссия собирается дважды в год и состоит из заместителя Генерального секретаря, представителей государств-членов и координатора, который является одновременно руководителем департамента исследований.

Кроме этого, ст. 35 и 36 Устава предусматривают проведение консультативных встреч и создания вспомогательных органов для решения важных проблем.

6 декабря 1962, согласно ст. 102 Устава ООН, ОПЕК была зарегистрирована в Секретариате ООН как полноправная межправительственная организация. В 1965 году ОПЕК установила официальные отношения с Экономическим и Социальным Советом (ЭКОСОС), стала участником Конференции ООН по торговле и развитию.

2.3 Функционирование картеля ОПЕК

Борьба стран-членов новой организации началась с изменения в свою пользу условий иностранных нефтяных концессий. Концессия - согласие суверенного государства отдать полностью или частично свои права на определенную сферу экономической деятельности или эксплуатацию недр в пользу иностранного юридического лица, представленной частной компанией или правительством. Во многих случаях концессии были получены иностранными монополиями еще от колониальной администрации и остались в наследство уже политически независимым государствам.

Неравноправные условия концессий для развивающихся стран, заключались в практически исключительном праве иностранных монополий на владение ресурсами, определение уровня добычи нефти, количества, условия ее эксплуатации, цены, наем рабочей силы. Такие концессии могли охватывать территории целых государств, компании освобождались от всех видов налогов со стороны местной администрации, таможенной пошлины. Концессионные соглашения сводили к минимуму права нефте-добывающей страны. По сути, заключение концессионного соглашения означало передачу полного контроля над национальными богатствами стран-владельцев нефти международным монополиям^[11].

К тому времени, когда Ближний и Средний Восток стал основным центром нефтедобычи в капиталистическом мире, все его земли оказались разделенными между американским, английским, французским и голландским капиталом. Бесправное положение нефте добывающих стран сохранялось на протяжении десятилетий. Естественно, что их стремление к устранения верховенства иностранных нефтяных монополий прежде было направлено на изменение условий концессионных соглашений, которые тормозили экономическое развитие нефтедобывающих стран Не случайно одним из первых шагов ОПЕК стало сокращение концессионных соглашений.

До 60-х годов часть нефти, которая поступала на мировой рынок, добывалась на концессионных территориях. В странах ОПЕК в 1962 году на концессионной территории добывалось 86% всей нефти. Под давлением нефтедобывающих стран, объединились в ОПЕК, монополии были вынуждены согласиться на сокращение концессионных территорий. В результате в течение 1960-1970 годов площадь концессий уменьшилась примено вдвое.

Другим направлением деятельности ОПЕК стало изменение финансовых условий концессий. В политически-экономическом смысле - это стремление получения дифференциальной ренты, львиная доля которой присваивалась монополиями. Дифференциальная рента выплачивается со средних и лучших земель. Определение дифференциальной ренты страны-члены ОПЕК начали с пересмотра положений концессионных соглашений относительно порядка вычисления "ройалти" - отдельного вида платежа, который выплачивается арендатором в натуральном или денежном виде владельцу природных ресурсов.

IV конференция ОПЕК, которая состоялась в 1962 году, приняла решение начать переговоры с монополиями о пересмотре принципа расчета "ройалти". Суть требований ОПЕК сводилась к тому, чтобы они были исключены из доходного налога и стали самостоятельным видом платежа. Таким образом, вычисления "ройалти" по новой системе давало возможность увеличить доход государства за 1 баррель нефти в среднем на 15% . Это была первая победа ОПЕК в реализации собственных целей [1].

Долгое время нефтяные компании отказывались принимать предложения ОПЕК, поскольку любая уступка для них была невыгодной. Поэтому они пытались разными способами заповильнюваты переговоры, часто меняли свои предложения.

Следующей задачей ОПЕК стало приобретение доли акций в концессиях, а в результате - национализация нефтяной промышленности. К концу 60-х годов практически во всех нефтедобывающих странах отсутствовал государственный сектор. Большой проблемой была как отсутствие квалифицированных кадров, так и зависимость от концессионных платежей монополий. Но самым сложным для нефтедобывающих стран был продажи национализированной нефти.

Высокая степень монополизации нефтяного рынка создавал ситуацию, при которой в случае ликвидации иностранных концессий страна-экспортер была вынуждена продавать нефть тем же монополиям, которые контролировали все операции в нефтяной промышленности. Поэтому при необходимости они могли заменить национализированную нефть топливом из других источников.

Впервые идея участия в концессиях была зафиксирована в решениях XVI Конференции ОПЕК в 1968 году. На конференции принята Декларация о нефтяную политику, суть которой сводилась к необходимости перехода к прямой эксплуатации собственных нефтяных богатств, включая сферой капиталовложения, управления, производства и сбыта. Это не означало, что система отношений с частными или государственными нефтяными компаниями должна уйти в прошлое. Те государства-экспортеры нефти, которые уже способны были управлять этой отраслью с финансового, технического и сбытового Учитывая, могли заключать договоры частного характера с заинтересованными сторонами. Тем, кто еще не имел материальных и технических средств, предлагалось заключить договор с иностранными компаниями на таких условиях, которые бы гарантировали широкие возможности для участия на правах партнера^[12].

Заинтересованность в проведении переговоров обнаружили Иран, Ирак, Кувейт, Катар, Ливия, Саудовская Аравия. Другие страны-члены не присоединились с разным причинам. Алжир стремился установления контроля над нефтяной промышленностью через национализацию. Венесуэла в это время рассматривал вопрос о передаче в государственное управление всех концессий по истечении срока их действий.

При обсуждении в ОПЕК условий приобретения доли в концессиях сначала в отдельных стран наблюдался разный подход. Саудовская Аравия, Кувейт, Катар предлагали ограничить свои требования до 12% участия, а в то же время Нигерия настаивала на 33,3 %. Ливия требовала установления контроля над добычей нефти и приобретение
сразу контрольного пакета - 51%.

Поскольку страны ОПЕК не могли достичь соглашения, указанной группы вышли Ливия и Нигерия, которые заявили о намерении провести индивиду альные переговоры с компаниями, работавших в их странах. На последнем этапе переговоров покинул эту группу и Иран, который выдвинул консорциума свои требования. Таким образом, переговоры о приобретение доли в концессиях начались в уменьшенном составе.

Согласно договору 1972 года, национальным компаниям четырех стран Персидского залива было принадлежать 25% всей добываемой в этих странах нефти. В будущем, начиная с 1978 года, доля должна была ежемесячно расти на 5% и до 1982 года достичь 51%. Договор об участии в концессиях, заключенный странами Персидского залива, вызвало резкие протесты в одной из стран-участников договора - Кувейте. Еще в начале 1973 года кувейтская пресса писала: "Мы считаем, что договор не отвечает национальным интересам Кувейта ..., основная цель которого поставлять нефть в Европу, в Америку и вообще на Запад ". В результате, несмотря на усилия правительства, договор не был ратифицирован Национальным ассамблеей. Летом 1973 года руководство выдвинуло вопрос о пересмотре договора 1972 года^[13].

Новый договор был подписан 29 января 1974 года. После протеста Кувейта договор 1972 пересмотрели и другие страны Персидского залива, с января 1974 тоже получили 60% долю акций.

В 1970 году конъюнктура на рынке нефти резко изменилась. Впервые с момента создания ОПЕК начали расти фактические цены на нефть. Такое изменение было обусловлено совпадением долгосрочных тенденций и временных факторов. Чрезмерная ориентация в 60-х годах на дешевую импортную нефть, замедление темпов сооружение атомных электростанций вследствие экологических требований, закрытие угольных шахт и одновременное увеличение потребностей в нефти привело к тому, что на рынке начала наблюдаться нехватка энергетического сырья, прежде всего нефти. Положение осложнилось тем, что с мая 1970 года был выведен из строя Трансаравийський нефтепровод, который ежегодно поставлял из Саудовской Аравии в район Средиземного моря около 25 млн т нефти. Время ливийское правительство в мае-июне ограничил добычи нефти основными ком пания на 40 млн т.

Увеличение поставок нефти из Персидского залива вокруг Африки требовало раза больше танкеров. В результате стоимость доставки нефти из Персидского залива в порты Южной Европы за пять месяцев выросла в 3 раза - с 1 долл. / Барр. до 3 долл. / барр.

В таких условиях Ливия выдвинула иностранным нефтяным компаниям требования о повышении налогов на прибыль до 55% и увеличение справочных цен. Под давлением ливийского правительство прежде сдала свои позиции независимая "Оксидентл", а за ней другие компании. Согласно заключенному с компаниями договору с 1 сентября 1970 справочные цены на ливийскую нефть были повышении на 30 ц. за 1 баррель.

Члены ОПЕК решили использовать ситуацию и продолжить борьбу, но уже с применением мощности всей организации. Согласно рекомендациям XXI Конференции, которая состоялась в декабре 1970 года в Каракасе, специально созданная комиссия от имени шести стран Персидского залива (Ирана, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии, Абу-Даби и Катара) и при поддержке остальных членов ОПЕК 12 января 1971 года в Тегеране начала переговоры с 22 нефтяными компаниями.

В результате борьбы и благодаря единодушия действий ОПЕК посягнула целей, которых она стремилась течение первого десятилетия своей деятельности. Следует отметить, что после тегеранского договора проблема цен не была решена сразу. Это был лишь начало. В это время и остальные члены Организации приняли решение о проведении индивидуальных переговоров с монополиями. Сразу после Тегерану переговоры с монополиями начали Венесуэла, Ливия, Алжир, Нигерия.

2.4 Значение картеля ОПЕК в современном мире

К концу 90-х годов на мировых рынках нефти сохранялся довольно устойчивый баланс между предложением и спросом, что способствовало поддержанию цен на уровне 17-20 долл. за баррель (только в 1986 году произошло краткосрочное падение цен до 10 долл.).

Внезапное падение цен началось в конце 1997 года, а в 1998 году мировой рынок нефти был охвачен кризисом. Эксперты приводят много причин этого резкого падение цены на нефть. И многие из них обвиняют решение ОПЕК, принятое в конце декабря 1997 года в Джакарте, об увеличении добычи нефти на 123 млн баррелей / день, в результате чего на рынок попали дополнительные объемы нефти, снизив цену на нее. Однако, по мнению Генерального секретаря ОПЕК Р. Лукман, решение ОПЕК никак не могло вызвать появление избыточной нефти. Он приводил такие факты: в 1998 году производство нефти странами-членами ОПЕК составил 27800000 баррелей в день, причем в октябре он достиг отметки ниже 27 млн баррелей в день. В результате цены на нефть снизились до 9-10 дол. за баррель. По неофициальным данным, потери ОПЕК за это время составили 50 млрд долл.., А России около 9 млрд долл^[14].

В 1999 году страны ОПЕК решили сократить добычу нефти. их поддержали и страны-экспортеры нефти, не входящие в ОПЕК - Россия, Мексика, Норвегия и Оман. К декабрю 1999 года мировые цены на нефть уже находились на уровне 23-25 долл. / барр.

В марте 1999 года страны ОПЕК на Конференции приняли новый механизм, который способствовать поддержанию цены на нефть в пределах 22-26 долл. / барр. Если цена превышает 28 долл.. в течение 20 дней подряд, то ОПЕК принимает решение увеличить добычу нефти на 500 тыс. баррелей в сутки и распределяет ее пропорционально между своими членами. В случае падения цены ниже 22 долл. в течение 20 дней подряд добыча сокращается также на 500 тыс. баррелей в сутки. Если после этого цена не стабилизируется в ценовом коридоре 22-28 долл., то через 20 дней вводится поправка. Новый механизм регулирования цен позволяет решить по крайней мере два задачи:

1) снижается количество коммерческих запасов;

2) страны ОПЕК превращаются в "закрытых производителей нефти", которые по взаимному согласия увеличивают или снижают уровень добычи нефти.

Для деятельности ОПЕК 90-х годов характерной чертой является сотрудничество с другими организациями и нефтедобывающими странами-нечленами ОПЕК с целью стабилизации цен на нефтяном рынке. С 1991 года ОПЕК, Европейский союз и Международное энергетическое агентство проводят встречи для обмена информацией в области энергетики промышленного сотрудничества, экологических проблем, использования рыночных механизмов и транспарентности нефтяного рынка. Неофициальные контакты ОПЕК также ведущими транснациональными нефтяными компаниями и их ассоциациями на различных конференциях и форумах. Важную роль в поддержании таких связей играет Центр глобальных стратегических исследований ОПЕК в Лондоне. Из шести лидеров мировой нефтедобывающей промышленности четверо не входят в ОПЕК: Россия, США, Норвегия и Китай. Однако США и Китай, поставляя свое сырье на внутренний рынок, не входят и в первую десятку экспортеров. Поэтому внимание ОПЕК обращено на Россию с добычей нефти 6700000 барр. / сутки (данные ОПЕК) и Норвегию - 3,3 млн барр. / сутки. По объему экспорта Россия и Норвегия находятся в первой пятерке. Генеральный секретарь ОПЕК утверждал: "Мы просим эти страны о помощи в координации усилий на рынке нефти. Эта же Россия могла бы изменить уровень нефтедобычи на 50-100 тыс. баррелей, не больше. Для нее это не вызвало бы трудности ".

Не будучи членом ОПЕК, Норвегия, как и Мексика, неоднократно меняла уровень нефтедобычи на ее просьбу. Мексика, Hopвегия, Оман, Россия хранят при ОПЕК статус наблюдателя и право присутствовать на ее плановых конференциях. Аналогичный статус стремится получить Египет. А Мексику вообще иногда ошибочно называют членом ОПЕК.

На 1997 год приходятся первые отношения России с руководством ОПЕК. Дополнительно изучалась политика организации, проводились беседы с руководством. Россия, которая является одним из ведущих мировых производителей и экспортеров нефти, была заинтересована в сохранении стабильности на мировом рынке нефти. Таким образом, появилась основание для диалога.

Цена нефть медленно снижалась и ОПЕК планировали сократить квоты добычи нефти на 0,5-1 млн баррелей в день. После активных дебатов и консультаций ОПЕК (Венесуэла предлагала сократить на 2 млн, а Ливия - вообще на 3 млн баррелей) все же приняла решение об уменьшении добычи нефти на 1,5 млн. баррелей. Здесь нужно учесть также и социально-экономические проблемы, стоящих перед различными странами ОПЕК. Венесуэла находится на грани нефтедобычи и даже поддержания современного уровня добычи в будущем требует многомиллиардных инвестиций. В режиме санкций находится Ирак, который не может самостоятельно даже установить цену на экспортную нефть. Саудовская Аравия обладает неиспользованными мощностями, поэтому ее интересуют стабильные, а не высокие цены.

Хотя было запланировано сокращение на 1,5 млн баррелей, реально, по информации специалистов, произошло сокращение только на 380 тыс.

Следующего 2002 года уровень добычи нефти колебался в пределах 21700000 баррелей в день. На однодневной конференции ОПЕК которая состоялась 19 сентября в Токио, министр энергетики и шахт Алжира Шакиб Хеллиль сообщил, что решение Организации о сохранении уровня добычи нефти в размере 21,7 млн. баррелей в день действовать только в течение четвертого квартала 2002 года. Однако к концу года, в результате ограничений на добычу нефти и ожидания участников энергетического рынка вследствие возможной американской военной операции против Ирака, резко выросли цены на нефть, достигнув почти 30 дол. за баррель.

В январе 2003 года ОПЕК, опасаясь резкого роста цен в случае высадки американских войск в Ираке, сделала неожиданный шаг - обратилась к независимых экспортеров нефти России, Мексики и Норвегии с просьбой увеличить экспорт нефти. Представители ОПЕК признают, что картель не сможет немедленно и полностью компенсировать прекращение поставок нефти одновременно из Венесуэлы (прекратила поставки нефти в размере около 2,5 млн зарелив в день) и Ираке. Еще в прошлом году в конце сентября бывший министр топливной промышленности Саудовской Аравии шейх Ахмед Заки Ямани утверждал: "Если будет война и если президент Ирака Саддам Хусейн почувствует, что он проигрывает, то его химическое оружие выстрелит в сторону Кувейта и Саудовской Аравии. И в этом случае вы (западный мир) получите цену 100 долларов за баррель, поскольку экспорт из этих стран прекратится ".

В марте 2003 года цена за баррель сырой нефти на мировом рынке достигла рекордной отметки - 34,5 долл. США. Итак, 25 марта в Вене состоялась внеочередная консультативная встреча представителей стран-экспортеров нефти в пределах конференции ОПЕК На повестке дня было "горячо вопрос": возможно резкое падение цен на нефть после завершения военных действий в Ираке?

Угроза очень серьезна - паника нефтяного рынка может обернуться резким обвалом цен. Чтобы предотвратить ценовой кризис, стороны решили сократить квоты добычи нефти на 2 млн баррелей в день. Фактически это даже не сокращение квоты - ограничение действовало в рамках ОПЕК довольно давно. Проблема была в дисциплине экспортеров - перед началом боевых действий фактически все страны превысили квоту именно на 2 млн баррелей. В апреле цена снизилась до 24,3 долл. И именно в таких пределах ОПЕК стремилась удержать цену. Но это было непростой задачей, поскольку в добычи нефти вновь присоединились 4 скважины иракской Румейла.

Средняя цена на нефть на мировом рынке, выраженная через "корзину ОПЕК" в 2003 году равнялась 28,10 долл. / барр. Аналитики отмечают, что средняя цена "корзины" за 2003 год установилась почти на 15% выше аналогичного показателя предыдущего года и достигла нового абсолютного рекордного значения за всю историю.

На сессии ОПЕК в феврале 2004 года принято решение сократить добычу нефти на миллион баррелей в сутки - с 24,5 до 23,5 млн баррелей, чтобы не допустить резкого падение цен на нефть после окончания зимнего сезона. Однако планируемое сокращение квот немедленно вызвало резкий рост цен на нефть. В начале марта цена на нефть с "корзины ОПЕК" превысила 32 долл.. за баррель и они продолжают сохраняться на высоком уровне. Поэтому "ключевые страны", члены ОПЕК, сделали вывод, что предыдущее решение было ошибочным. В результате 11 марта Организация решила временно отменить действующие в картеле квотные ограничения на производство нефти. ОПЕК пошла на такие меры, чтобы сбить цены на нефть. Как сообщил председатель Конференции ОПЕК, министр энергетики и природных ресурсов Индонезии Пурномо Юсгианторо, временная отмена квот на нефть должна способствовать удержанию цен в пределах в 22-28 долл. за баррель.

Следующая, 130-и, конференция ОПЕК состоялась в Вене 31 марта. В ней приняли участие представители стран-наблюдателей, в том числе России, Казахстана, Мексики, Омана, Анголы и других государств-нефтепроизводителей, не входящих в состав мирового нефтяного картеля. На конференции запланировано рассмотрение вопроса стратегии ОПЕК до конца года, а также избрание нового генерального секретаря картеля.

Итак, когда была создана Организация стран-экспортеров нефти, мало кто верил в ее будущее. Нефтяные компании, как и пресса восприняли новую организацию со скептицизмом. Такое отношение к организации было обусловлено, прежде всего, политической окраской режимов стран, а также различными подходами к решению нефтяных проблем. Общее мнение сводится к тому, что новообразованная организация распадется вследствие внутренних противоречий. Но, тем не менее ОПЕК не перестала существовать, не распалась, а наоборот, за несколько лет окрепла и превратилась в наиболее влиятельную организацию на нефтяном рынке, потеснив крупнейших монополистов, образовав энергетический кризис - и "перевернув с ног на голову" всю ситуацию, казалась такой стабильной, не только на нефтяном рынке, но и в мировой экономике и политике в целом.
 

Заключение

Исходя из анализа всего представленного материала можно сделать следующие выводы:

Картель - форма  сговора группы фирм, действующих  совместно и согласующих решения  по поводу объемов выпуска продукции  и цен так, как если бы они были единой монополией.
Создание картелей преследует цель полностью или частично уничтожить конкуренцию между фирмами  и на этой основе максимизировать  прибыль. Основная проблема, с которой  сталкивается картель, - это проблема согласования решений между фирмами-членами  и установления системы ограничений (квот) для этих фирм.

Чтобы сформировать картель, необходимо следующее:

а) убедиться, что  существует барьер для входа в  отрасль, чтобы предотвратить возможность  реализации продукции другими фирмами, после того как цена повысится;

б) организовать встречу всех производителей данного  продукта, чтобы установить совместный ориентир по общему уровню выпуска;

в)установить квоты  каждому члену картеля;

г) установить процедуру проведения утвержденных квот.
Картели устанавливают  штрафы для тех, кто не выполняет  соглашение, превышая свои квоты. Картели  сталкиваются с проблемой при  принятии решений о монопольной  цене и уровне выпуска. Фирмы с  более высокими средними издержками добиваются более высоких картельных цен. Существуют разногласия относительно дележа территории¹².
В современных  условиях картели существуют в более  гибких и достаточно разнообразных  формах: патентные пулы, лицензионные соглашения, консорциумы по осуществлению  научных разработок.
Картели систематизируются  по четырем основным категориям:

а) картели с  целью контроля условий продаж;

б) картели с  целью установления цен;

в) картели с  целью разделения деятельности, территорий, продаж и Потребителей;

г) картели с  целью установления доли в определенной области бизнеса.

Для установления картеля необходимо сделать следующие  шаги:

1.Убедиться, что существует барьер для входа в отрасль, чтобы предотвратить продажу товара другими фирмами после повышения цены. Если бы был возможен свободный вход в отрасль, то увеличение цены привлекло бы новых производителей. Следовательно, предложение возросло бы, а цена упала бы ниже монопольного уровня, который стремиться поддерживать картель.

2.Организовать встречу всех  производителей данного  вида  товара, для установления совместных ориентиров  по общему уровню выпуска продукции. Сделать это можно, оценив рыночный спрос и высчитав предельный доход для всех уровней выпуска..

3.Установить квоты каждому члену  картеля. Поделить общий монопольный  выпуск.

4.Установить процедуру проведения  утвержденных квот в жизнь. Этот шаг является решающим для того, чтобы сделать картель работоспособным. Но его очень трудно реализовать, т.к. у каждой фирмы есть стимулы расширять свое производство при картельной цене, но если все увеличат выпуск, то картель обречен, т.к. цена вернется к своему конкурентному уровню. Похожая ситуация сложилась, например, в ОПЕК (Организация  Стран Экспортеров Нефти), крупнейшем международном картеле, на долю которого приходится более 40% мирового экспорта нефти. В 1997 году прошлого года цены на нефть стран организация стран экспортеров нефти упали с 23 до 17 долларов за баррель, несмотря на все попытки ее удержать.  Причиной падения стало нарушение квот некоторыми членами Организации стран экспортеров нефти, в том числе Венесуэлой и Нигерией, на долю которых пришлось, соответственно, 40% и 20% избытка нефти. Венесуэла не в первый раз делает это, считая, что система квот изжила себя, превратившись в механизм добровольной сдачи позиций организации стран экспортеров нефти на рынке в пользу нефтедобывающих стран, не являющихся ее членами. Крах такому сильному картелю, как организации стран экспортеров нефти, конечно, не грозит, но так как остальные страны участники продолжают придерживаться квот, прибыли их значительно снизились.

Этот факт является также примером того, что картели  часто сталкиваются с проблемой  при принятии решений о монопольной  цене и уровне выпуска. Эта проблема особенно остра, если фирмы не могут договориться об оценке рыночного спроса, его ценовой эластичности или если у них разные издержки производства. Т.е. фирмы с более высокими средними издержками добиваются более высоких картельных цен.

Библиография

1. Бабин Г.И. Обзор последних тенденций в практике зарубежных конкурентных органов по пресечению картелей: эффективные санкции и программы снижения ответственности // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. - М.: Спарк, 2003, № 3. - С. 149-156
2. Васильева Ю.П. Экономика стран экспортеров нефти (ОПЕК)// Нефтегазовое дело.- Уфа: Уфимский государственный нефтяной технический университет, № 4.-2014.-С. 15-26
3. Горяинов М.В. Влияние ОПЕК на мировой топливно- энергетический рынок// Прикладные экономические исследования.- М.: Научный консультант, № 7, 2015.- С. 82-96
4. Гурин Н.В. Формирование картеля и риски предпринимателя на товарном рынке // Конкурентное право. - М.: Юрист, 2012, № 3. - С. 24-29
5. Гутерман А.Е. Эволюция "картеля": от сложившейся практики к легальному закреплению // Бизнес и право: проблемы и перспективы: материалы IV Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 декабря 2013 г.). - Нижний Новгород: АНО "НОЦ "ЦЕЗИУС", 2013. - С. 137-142
6. Дырдов В.И. Основополагающие принципы правового взаимодействия Российской Федерации со странами ОПЕК по вопросам добычи и реализации энергоресурсов // Правовые гарантии предпринимательской деятельности в России и за рубежом: сборник научных трудов. - М.: Фин. ун-т, 2013. - С. 122-128
7. Картели и другие антиконкурентные соглашения: право и практика / Кинев А.Ю. - М., Берлин: Инфотропик Медиа, 2011. - 368 c.
8. Коновалов А.И. Толкование понятия "картель" в антимонопольном законодательстве и судебной практике // Конкурентное право. - М.: Юрист, 2012, № 4. - С. 21-23
9. Мышкин Н.В. Оценка влияния стран ОПЕК на формирование цен на рынке нефтепродуктов// Академический журнал Западной Сибири. - М-Центр, № 2.-С. 93-95
10. Оводов А.А. Картель как форма монополистического объединения в законодательстве и судебной практике Европейского Союза и США // Международное публичное и частное право. - М.: Юрист, 2010, № 5 (56). - С. 32-35
11. Оводов А.А. Публично-правовое регулирование монополистического объединения в форме картеля в Европейском Союзе и США // Юридический мир. - М.: Юрист, 2013, № 4 (196). - С. 47-49
12. Организация отраслевых рынков Оз Шай.- М.: Высшая школа экономика, 2014.- 504с.
13. Ромащенко Ф.Н. Генезис правового регулирования картелей в странах Европы и США // Предпринимательское право. - М.: Юрист, 2013, № 2. - С. 53-60
14. Скороходова О.Н. От конфронтации к сотрудничеству: установление новой модели экономических отношений США –членов ОПЕК (1973-1978)// Экономика. -№ 6.- 2013.-С. 80-91
15. Субханкулова Р. Р. Конкурентные преймущества России и ОПЕК в экспорте углевородного сырья// Экономика. Налоги. Право.-М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, № 2.-2014С. 148-155
16. Теория отраслевых рынков Гюзель Юсупова.- М:БЕК, 2012.- 280с
17. Теория отраслевых рынков Т. Колбачева, Н. Кондратова.-М.: Феникс, 2012.-272с.
18. Теория отраслевых рынков. Учебное пособие. Надежда Розанова.- М.: Экономика, 2014.- 800 с.

1. Гутерман А.Е. Эволюция "картеля": от сложившейся практики к легальному закреплению // Бизнес и право: проблемы и перспективы: материалы IV Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 декабря 2013 г.). - Нижний Новгород: АНО "НОЦ "ЦЕЗИУС", 2013. - С. 137-142 ↑

2. Организация отраслевых рынков Оз Шай.- М.: Высшая школа экономика, 2014. С. 211 ↑

3. Теория отраслевых рынков Т. Колбачева, Н. Кондратова.-М.: Феникс, 2012. С. 105 ↑

4. Теория отраслевых рынков. Учебное пособие. Надежда Розанова.- М.: Экономика, 2014. С. 221 ↑

5. Организация отраслевых рынков Оз Шай.- М.: Высшая школа экономика, 2014. С. 204 ↑

6. Теория отраслевых рынков Т. Колбачева, Н. Кондратова.-М.: Феникс, 2012. С. 72 ↑

7. Оводов А.А. Публично-правовое регулирование монополистического объединения в форме картеля в Европейском Союзе и США // Юридический мир. - М.: Юрист, 2013, № 4 (196). - С. 47 ↑

8. Теория отраслевых рынков Гюзель Юсупова.- М:БЕК, 2012. С. 114 ↑

9. Скороходова О.Н. От конфронтации к сотрудничеству: установление новой модели экономических отношений США –членов ОПЕК (1973-1978)// Экономика. -№ 6.- 2013.-С. 81 ↑

10. Дырдов В.И. Основополагающие принципы правового взаимодействия Российской Федерации со странами ОПЕК по вопросам добычи и реализации энергоресурсов // Правовые гарантии предпринимательской деятельности в России и за рубежом: сборник научных трудов. - М.: Фин. ун-т, 2013. - С. 126 ↑

11. Субханкулова Р. Р. Конкурентные преймущества России и ОПЕК в экспорте углевородного сырья// Экономика. Налоги. Право.-М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, № 2.-2014С. 150 ↑

12. Горяинов М.В. Влияние ОПЕК на мировой топливно- энергетический рынок// Прикладные экономические исследования.- М.: Научный консультант, № 7, 2015.- С. 86 ↑

13. Васильева Ю.П. Экономика стран экспортеров нефти (ОПЕК)// Нефтегазовое дело.- Уфа: Уфимский государственный нефтяной технический университет, № 4.-2014.-С. 20 ↑

14. Дырдов В.И. Основополагающие принципы правового взаимодействия Российской Федерации со странами ОПЕК по вопросам добычи и реализации энергоресурсов // Правовые гарантии предпринимательской деятельности в России и за рубежом: сборник научных трудов. - М.: Фин. ун-т, 2013. - С. 123 ↑