Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Порядок проведения приватизации ( Понятие, сущность и элементы приватизации )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Институт приватизации, который появился в России чуть более двух десятилетий назад, смог за этот короткий период не только стать одним из ключевых явлений в современной экономике Российской Федерации, но и включить в себя развитую нормативную базу на стыке гражданского, административного, финансового и иных отраслей права, занявшую особое место в отечественной правовой системе, что, в свою очередь, делает этот институт комплексным и наиболее сложным.

Объект настоящего исследования - общественные отношения, складывающиеся в результате приватизации земельных участков, с расположенными на них объектами недвижимости.

Предметом исследования выступают нормы российского права, регулирующие отношения по приватизации земельных участков, доктрина, правовые позиции, отраженные в судебной практике.

Целями настоящей работы являются определение соответствия законодательства, регламентирующего исследуемые отношения, требованиям полноты, согласованности и определенности; обоснование особенностей правового регулирования исследуемых отношений.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

Исследование осуществлено с помощью общенаучных методов познания - метода материалистической диалектики (явление приватизации, приватизация земельного участка), метода системного анализа и синтеза (установление перечня земельных участков, подлежащих приватизации, классификация земельных участков в соответствии с их оборотоспособностью), а также частноправовых методов - формально-юридического (определение юридических понятий, выявление их признаков, толкование правовых предписаний), сравнительно-правового метода (выявление особенного в отношениях по приватизации земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости).

Глава 1. Понятие, сущность и элементы приватизации

1.1.Понятие приватизации имущества

В 1969г. Питер Ф. Друкер в книге «Век прерывания традиций» впервые использовал слово «реприватизация», которое было предназначено для «обозначения процесса возвращения национализированных предприятий их прежним владельцам»[1]. Сам термин «приватизация» впервые был введен в оборот в 1976г. американским исследователем Робертом У. Пулом в одной из публикаций, подготовленных им для периодического бюллетеня «Reаson Foundаtion»[2]. Немного позже этот термин появился в словаре Уэбстера издания 1983 г. Приватизация определялась как «преобразование общественной формы правления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную»[3].

Несмотря на то, что первое упоминание понятия приватизации появилось сравнительно недавно, уже сейчас можно говорить о том, что существует множество трактовок данного термина, которые, так или иначе, отличаются друг от друга. Одни из них содержат расширительное толкование, другие - напротив, более узкое. Что же позволяет авторам употреблять этот, на первый взгляд, весьма однозначный термин, по-разному? Чтобы это понять, приведу еще несколько, более современных определений «приватизации».

Так, профессор Э. Савас в своей работе, в которой раскрыты теоретические и практические аспекты приватизации, проходящей в западных странах пишет: «приватизация представляет собой комплекс разнообразных мероприятий по уменьшению масштабов деятельности государства или по усилению роли частного сектора во владении фондами в предпринимательской деятельности»[4]. Данное определение весьма конкретизировано и при его анализе можно констатировать, что автор выделяет несколько отличительных признаков приватизации:

  1. Это - длящийся процесс;
  2. Это не просто сделка, направленная на передачу государственной собственности в частную, а структурное преобразование экономики;
  3. Именно за счет приватизации может происходит усиление и укрупнение частного сектора в государстве.

О.В. Шатрова, автор диссертационной работы на тему приватизации земельных участков в поселениях, утверждает, что «приватизация - это полная или частичная передача права собственности на государственное имущество в частный сектор экономики. Этот процесс больше связывается с продажей действующих предприятий, нежели с продажей земли или зданий. Приватизация не подменяет собой такие действия, как прекращение обязательств, сдача имущества в долгосрочную аренду или частное финансирование инфраструктурных проектов»[5].

Если обратиться к опыту западноевропейских стран, то можно констатировать, что и там нет единственного подхода к определению приватизации[6]. Данные ученые приватизацию рассматривают через призму различных действий. Так, некоторые американские авторы трактуют приватизацию как «стратегию и методы, имеющие своей целью передачу (трансформацию) системы производства или системы производства, или системы обеспечения общественных нужд от правительственных (государственных) органов к частному сектору»[7]. Канадские правоведы выдвигают следующий тезис: «приватизация представляет собой не только передачу материальных средств, систем производства частным корпорациям и лицам, но и процесс усиления роли рынка за счет ослабления системы государственного регулирования». В работах английских ученых закреплена мысль о том, что приватизация выступает как «трансформация государственной собственности в частную, негосударственную»[8].

Мэри Шерли и Джон Ниллисон, исследовавшие процесс приватизации в развивающихся странах, утверждают следующее: «в качестве условий для успешной приватизации являются ориентированная на рынок макроэкономическая политика, способствующая увеличению эффективности как государственного, так и частного сектора, адекватный рынок капиталов и достаточный период времени для выявления фирм, которые можно было бы продать, не прибегая к значительным и неоправданным уступкам покупателю»[9].

Таковы сугубо экономические аспекты понятия приватизация. Как представляется, именно экономическое определение исследуемого явления поможет в дальнейшем более детально изучить этот институт, но нельзя забывать о том, что данный аспект не является единственным. В научной доктрине помимо экономического определения приватизации существует и иное - юридическое[10].

До конца 20-го столетия понятие приватизации не было известно российской юриспруденции, хотя как таковая практика отчуждения государственного имущества в частную собственность существовала достаточно давно, но особым правовым режимом такое отчуждение не наделялось[11]. Е.А. Тяпкина утверждает: «значительные сложности вызывает правовая оценка последствий передачи имущества государственными органами в предшествующие годы, когда из самих актов передачи ее цель не вытекает с необходимой ясностью. В советский период передача объектов от государства осуществлялась без указания условий и срока передачи»[12]. В римском праве такая передача называлась прекарием - передачей имущества без предоставления права и до востребования[13].

Юридическое понятие приватизации значительно уже экономических определений. В.С. Белых считает, что юридическое понятие термина «приватизация» должно обладать исчерпывающим и ясным набором признаков, делающим его пригодным для практического применения[14]. Данное понятие должно иметь «...строго очерченные законом границы (понятие приватизации в узком смысле слова, основные ее цели, круг регулируемых отношений и т.д.), для того, чтобы исключить неопределенность в толковании и, соответственно, различия в практической применимости. Рассмотрение же приватизации в широком значении может указывать лишь на многогранность и многозначность данной категории. Так, приватизация может имеет политический, коммерческий психологический и другие аспекты[15].

По утверждению Э.С. Савас, появление в юридической литературе термина «приватизация» было связано с необходимостью обозначения процесса преобразования общественной формы правления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную. В широком же смысле, по его мнению, приватизация представляет собой проведение разнообразных мероприятий по уменьшению масштабов деятельности государства или по усилению роли частного сектора во владении фондами или в предпринимательской деятельности[16].

Герберт Бинер считал, что приватизация в широком смысле «представляет собой всеобъемлющую передачу прав собственности от государства к его гражданам, выделение общественных услуг в частный сектор, а также отказ от активной деятельности государственных органов, для того чтобы дать простор частной инициативе»[17].

И.С. Комарицкий утверждает, что «под приватизацией обычно понимается правовой институт, относящийся к сфере правового регулирования права собственности и регулирующий прекращение права государственной собственности на определенное имущество и возникновение права частной собственности на это же имущество. Поскольку при приватизации всегда идет речь о прекращении права государственной собственности, то подобного рода отношениям присущ публичный элемент. Это вызывает необходимость разработки некоторых общих, установленных публично правил такого перехода права собственности»[18].

Д.А. Герцев считает, что под приватизацией следует понимать «урегулированный нормами права порядок передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и (или) юридических лиц за плату или безвозмездно. Этот порядок осуществляется в строго установленных законодательством о приватизации формах и предполагает издание органом власти акта ненормативного характера, в котором содержится решение о передаче имущества в частную собственность; совершение сделки по отчуждению указанного имущества; исполнение этой сделки»[19].

М.Т. Абаев понимает процесс приватизации как особый способ приобретения права частной собственности, он пишет: «для целей гражданского права ключевым в понятии приватизации является определение приватизации именно как возмездного отчуждения имущества, находящегося в публичной собственности в собственность физических и (или) юридическихлиц»[20], то есть автор ведет речь об особом основании прекращения и возникновения права собственности.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в юридическом аспекте термин «приватизация» необходимо отличать от понятия «приватизационные сделки». Такое разграничение можно трактовать как приватизация в узком и широком смысле. В широком смысле приватизация приведена в работах многих российских авторов. Так, А.Д. Радыгин, анализируя теоретический аспект приватизации, считает: «определение приватизации в широком смысле включает не только приватизацию в собственном смысле, но и процесс модификации управления государственным предприятием без отчуждения имущественных прав на основе подряда, аренды и других договоров»[21].

А.В. Кашанин также говорит о приватизации в широком смысле и рассматривает её как «сокращение сферы влияния государства, передачу неких областей общественных отношений в частные руки»[22].

Что же касается приватизации в узком смысле, то под ней понимается «процесс продажи (передачи) имущества государственных и муниципальных предприятий в частную собственность (физическим и негосударственным юридическим лицам) полностью или частично»[23]. То есть можно заключить, что «приватизация» в узком смысле представляет собой активное действие, целью которого является переход имущества в частную собственность[24].

О.Ю. Скворцов выдвигает сходное толкование данного явления: «приватизация как процесс есть совокупность мероприятий административно­правового и гражданско-правового характера, в результате которых право собственности на приватизируемое имущество переходит от государства к юридическому или физическому лицу»[25].Исходя из вышеизложенного, приватизация в ее юридическом значении авторами трактуется по - разному: как правовой институт, как порядок передачи имущества, как особое основание возникновения и прекращения права собственности. Но всё это лишь разные стороны единого явления - приватизация.

Таким образом, юридическое понимание приватизации в узком смысле значительно уже его экономического содержания. Именно поэтому широкое определение термина «приватизация» можно встретить, прежде всего, в юридической литературе. Но не смотря на это, вряд ли можно однозначно говорить о том, что играет превалирующую роль - узкая или широкая трактовка данного процесса. Лишь комплексное понимание приватизации может позволить наиболее полно раскрыть её сущность через призму характерных, как правовых, так и экономических признаков.

1.2. Понятие приватизационных отношений

В различных правовых источниках и специальной литературе, встречается понятие «приватизационные отношения». Но в доктрине существует вопрос о целесообразности выделения такого вида правовых отношений. В данном параграфе будет обоснована необходимость выделения правоотношений, складывающихся в сфере приватизации земельных участков в России, в качестве самостоятельной группы, а также рассмотрено их содержание. Но для того чтобы начать подробный анализ озвученной проблемы, для начала необходимо обратиться к основам теории права, чтобы уяснить необходимость выделения приватизационных отношений.

Видные правоведы в своих научных трактах свободно оперирует термином «правовые отношения» или «правоотношение», исследованию которых посвящены не только отдельные параграфы и главы, но и целые научные работы, монографии и статьи. Как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе имеются отличные друг от друга определения данной категории. Так, профессор М.Н. Марченко не дает четкого определения правовых отношений, а отмечает лишь следующее: «правовые отношения - лишь одна из сторон общественной жизни или отношений между людьми»[26]. Как верно отмечают Н.И.Матузов и А.В.Малько: «Право - особый регулятор общественных отношений. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым придает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид - становятся правовыми, облекаются в юридическую оболочку»[27].

Безусловно, правовые отношения могут возникнуть в любой сфере человеческой жизни, и сфера приватизации не является исключением. Ввиду этого, чтобы дать определение приватизационным отношениям, сначала выделим признаки[28], которыми обладает правовое отношение в целом. Во - первых, как уже было отмечено, любое правоотношение — это, прежде всего, общественное отношение, которое возникает между людьми и связано с их деятельностью и поведением. Во - вторых, правоотношением является такое отношение, которое возникает ввиду воздействия норм позитивного права на человеческое поведение[29], т.е. всевозможные метаморфозы, как то их возникновение, изменение или прекращение основано на норме права. Третьим признаком правоотношения является то, что оно представляет собой связь между людьми, которая возникает посредством субъективных прав и юридических обязанностей. Наконец, правоотношение - это волевое отношение, что, в свою очередь, означает, что для его возникновения помимо нормы права, необходимо ещё и волеизъявление его участников, субъектов такого правоотношения. И, конечно, такое правоотношение подлежит охране и регулированию со стороны государства, которое, в конечном счёте, обеспечивает выполнение требований юридических норм.

Можно с уверенностью утверждать, что и приватизационные отношения отвечают всем вышеперечисленным признакам. Что же представляет собой приватизационное отношение? Исходя из названных признаков, а также используя понятие «приватизация», данное законодателем в статье 1 ФЗ о приватизации, можно заключить, следующие: приватизационное отношение - общественное отношение, складывающееся между покупателями государственного и муниципального имущества и государственными или муниципальными органами, наделенными властными полномочиями, в сфере возмездного (в случаях предусмотренных законом безвозмездного) отчуждения такого имущества способами, предусмотренными законом и в соответствии с ним.

Представляется необходимым заключить, что выделение отношений, которые складываются в сфере приватизации имущества, в качестве самостоятельной и целостно структурированной обособленной совокупности, является обязательным.

Приватизационные отношения, как и любые другие правоотношения, состоят из взаимосвязанных элементов, образующие в своей совокупности целостное отношение, урегулированное нормой права, к которым в теории права традиционно относят субъект, объект и содержание.

Итак, перейдем непосредственно к анализу элементов приватизационного правоотношения, и начнём с субъектов таких отношений, поскольку, как указывает В.М. Серых в своей работе: «Именно субъект характеризуется особыми свойствами и играет наиважнейшую, наиболее активную роль в генезисе самого правоотношения»[30]. Под субъектом в теории права понимаются индивиды или организации, которые на основании юридических норм могут быть участниками правоотношения, т.е. могут быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей.

1.3. Субъекты приватизационных отношений

Перечень субъектов приватизационных отношений достаточно широк, и как, верно, отмечено Н.И. Матузовым: «в конечном счете, круг субъектов права зависит от воли государства»[31]. Несмотря на это для того, чтобы быть субъектом, в том числе приватизационных отношений, необходимо обладать определенными свойствами. К этим свойствам относится комплексное понятие правосубъектности, которое включает в себя наличие правоспособности и дееспособности[32]. В соответствии с данными категориями будет проведен дальнейший анализ субъектов указанных отношений.Но для начала, следует сказать о том, что всех участников приватизационных правоотношений можно разделить на две группы, к первой из которых относятся обладатели субъективных прав - покупатели государственного и муниципального имущества, а ко второй - участники, являющиеся собственниками такого имущества, а также наделенные юридическими обязанностями и государственно - властными полномочиями.

В соответствии с ФЗ о приватизации: «Покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица» (ст. 5 ФЗ № 178-ФЗ). Следует отметить, что в литературе достаточно часто критикуется использование термина «покупатель»[33], поскольку из норм самого Закона о приватизации видно, что не всегда договор купли - продажи является тем гражданско - правовым договором, на основании которого государственное или муниципальное имущество переходит в частную собственность[34]. Законодатель пошёл по более простому пути и использует метод исключения, определяя субъектов, которые не могут являться участниками приватизационных отношений. Таких «исключительных субъектов» в соответствии с действующим приватизационным законодательством можно для удобства разделить на три группы, к первой из которых относятся организации, осуществляющие свою деятельность в следующих организационно - правовых формах: государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, а также юридическое лицо любой организационно - правовой формы, если в его уставном капитале доля РФ, субъектов РФ и муниципальных образований превышает 25%.

Т.е. в данном случае законодатель запрещает передавать в собственность указанных субъектов государственное или муниципальное имущество в порядке приватизации. Такое ограничение вполне обоснованно, поскольку при наличии возможности такого отчуждения пропадает смысл приватизации, т.к., по сути, имущество перейдет от публично - правового образования к такому же публично - правовому субъекту.

Ко второй группе исключительных субъектов законодатель относит отдельные категории как физических, так и юридических лиц, которые в принципе не могут быть участниками гражданских отношений[35]. Анализируя действующее законодательство, можно прийти к выводу, что такие ограничения не редкость и содержатся во многих законах. Приведу несколько примеров. ЗК РФ гласит, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях (п. 3 ст. 15 ЗК РФ). Следовательно, это ограничение распространяется и на случаи приватизации таких земельных участков. ГК РФ содержит следующее ограничение: «Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица» (п. 6 ст. 98 ГК РФ). Таким образом, если такое акционерное общество создано вышеуказанным способом, то оно не может быть субъектом не только гражданских отношений, но и приватизационных отношений соответственно.

К третьей группе законодатель относит акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, которым предписан запрет на участие в приватизации в качестве покупателей в случае, если они являются покупателями своих долей или своих акций в уставных капиталах, подлежащих приватизации. В качестве гарантии такого запрета в ФЗ о приватизации закреплено правило, согласно которому претенденты на участие в торгах, прежде чем их признают участниками, должны подтвердить свое право быть полноценным участником, покупателем приватизируемого имущества.

Как видно, далеко не любые физические и юридические лица могут выступать в качестве покупателей отчуждаемого государственного и муниципального имущества. Но кто всё - таки может являться покупателем впроцессе приватизации? Частично ответ на данный вопрос был дан выше, когда речь шла о комплексном понятии правосубъектности.

Итак, обращаясь к нормам ГК РФ, а именно, к главе 3, посвященной физическим лицам, можно заключить, что законодатель признает правоспособность за всеми гражданами в равной степени, и такая способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности возникает с момента рождения. Полной гражданской дееспособностью лицо наделяется по достижении им совершеннолетия, а в некоторых случаях ранее указанного момента (ст. 21, 27 ГК РФ). Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что для гражданина, чтобы стать потенциальным субъектов приватизационных отношений, по общему правилу достаточно лишь достичь 18-го возраста.

Покупателями государственного и муниципального имущества могут быть и юридические лица. Участие таких субъектов в приватизационных отношениях также основано на понятии правосубъектности, которое, в отличие от физических лиц, как законодателем, так и доктриной воспринимается как целостное и не разбивается отдельно на право-, и дееспособность. Правосубъектным юридическое лицо становится с момента государственной регистрации, а точнее с момента внесения сведений о создании или реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц[36].

С другой стороны, субъектом приватизационных отношений выступает продавец государственного и муниципального имущества. Государство действует через свои органы и соответствующих должностных лиц. А поскольку в результате приватизации происходит отчуждение имущества, являющегося собственностью РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, то правами продавца соответственно наделены органы федерального, регионального уровней и органы местного самоуправления. Положения ГК РФ гласят: «от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов» (ст. 125 ГК РФ). В сфере приватизации от имени РФ действует Правительство РФ, которое является высшим государственным органом исполнительной ветви власти. Рамочная компетенция Правительства РФ определена ФКЗ[37], в соответствии с которым на высший орган исполнительной власти возложены не только полномочия по руководству федеральными министерства и ведомствами, но и организация внутренней политики, осуществление регулирования социально - экономической сферой, формирование государственных целевых программ, что непосредственно связано и с процессом приватизации. Следовательно, именно Правительство РФ «призвано реализовать единую государственную политику в сфере приватизации»[38].

Несмотря на то, что высшему коллегиальному органу исполнительной власти отведена решающая роль в области приватизационных отношений, данный орган не является единственным органом, который обладает широким перечнем функций в указанной сфере. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ[39] Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и его территориальные органы, подведомственное Минэкономразвития, является федеральным органом государственной власти, осуществляющее полномочия собственника государственным имуществом, расположенного на территории субъектов РФ.

Как было отмечено ранее субъекты РФ и органы местного самоуправления имеют относительную самостоятельность в сфере приватизации. Сам законодатель в ФЗ N 178 лишь акцентирует внимания на том, что указанные органы сами определяют свою компетенцию в соответствующих нормативных актах.

Так, Законом Томской области о приватизации в качестве продавца выступает: «специальный уполномоченный орган по управлению областным государственным имуществом»[40], которым является Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

Кроме того, законом Томской области N 64 в качестве органов государственной власти, обладающих определенными полномочиями, также названы Законодательная Дума Томской области, обладающая схожими функциями с функциями Правительства РФ, Контрольно - счетная палата обладает ревизионными полномочиями и реализует контроль за приватизацией, Губернатор, а также Администрация Томской области.

В ранее упомянутом Решении «Об утверждении положения о порядке приватизации муниципального образования «Город Томск», принятым городской Думой, также названы органы местного самоуправления в сфере приватизации муниципального имущества и определена их компетенция. Так, уполномоченным органом по распоряжению муниципальной собственностью является Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, действующий на основании Положения N 683[41], также Администрация и Дума г. Томска наделены функциями по вопросам приватизации.

Перейдем к характеристике объекта приватизационных отношений. Как верно отмечено В.В. Лазаревым: «Вопросы, связанные с объектом правового отношения, являются самыми сложными во всей теории правоотношения»[42]. Ученый акцентирует внимание на том, что в теории и в науке существует слишком много различных положений, дающих ответ на вопрос, что представляет собой объект, и все эти положения не воспринимаются единодушно. Существование различных точек зрения по поводу того, что представляет собой объект правоотношения, можно свести к двум основным теориям. Первой является монистическая теория, в соответствии с которой единственным объектом любого правоотношения, в том числе и приватизационного, является поведение человека, точнее действия самих субъектов. Так, Н.И. Матузов пишет: «Действия субъектов являются единственным объектом правого отношения, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие»[43]. Согласно второй теории - плюралистической - объекты правоотношений настолько разнообразны, насколько разнообразные общественные отношения, подпадающие под регулирование правовых норм. Данную позицию разделяют большинство ученых, поскольку она является более реалистичной и именно она отражает всё многообразие существующих правовых отношений и соответствующих им объектов. Действительно, человеческое поведение может быть объектом отношений, урегулированных правом, но вряд ли такие действия всегда являются единственным возможным объектом, а иногда такие действия вообще не подпадают под понятие объекта. Как указывает В.В. Лазарев: «Если считать единственным объектом всех правоотношений поведение индивида, то невозможно выяснить смысл и назначение подавляющего большинства правоотношений, у них иной объект»[44]. Думается, что данная теория наиболее уместна для восприятия такого сложного теоретического явления, как объект.

Не вызывает сомнений тот факт, что объектом приватизационных отношений выступает имущество, но не любое, а лишь то, которое находится в государственной и муниципальной собственности. Ранее мною уже было отмечено то, какое имущество является государственным, а какое имущество признается муниципальным. Возникает другой вопрос: какое конкретно имущество является объектом отношений, возникающих при отчуждении государственной и муниципальной собственности, и всё ли такое имущество может быть приватизировано? Прежде чем дать однозначный ответ на поставленный вопрос, сначала необходимо охарактеризовать земельный участок, который является одним из самых специфических объектов приватизации. Специфический характер данного объекта заключается в самом назначении земли, которая выполняет всемирные как социальные и экологические, так и экономическую функции. Кроме того, как отмечает Андреев Ю.Н.: «земля является условием существования всего человечества, обладает только ей присущими атрибутивными качественными признаками: неповторимостью, невоссоздаваемостью, незаменимостью, ограниченностью в пространстве, неперемещаемостью, плодородием, многообразием ландшафта, рельефа, почвенного покрова, растительности, качества»[45]. Что же представляет собой земельный участок? ЗК РФ гласит: «земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи» (п. 3 ст. 6 ЗК РФ ).

Вернемся к поставленному ранее вопросу и определим, какие именно земельные участки могут быть объектом приватизационных отношений, а какие не подлежат приватизации. Для ответа на этот вопрос думается уместным вывести классификацию, основываясь на понятие оборотоспособности.

В ГК РФ сосредоточены общие вопросы об оборотоспособности объектов[46], в соответствии с которыми можно заключить, что по общему правилу объекты являются свободными для оборота, а исключения из этого правила могут быть установлены лишь законом, что должно быть прямо указано в нормативном акте. Что же касается земельных участков, то ввиду их исключительной значимости, оборотоспособность земель должна быть установлена непосредственно земельным законодательством[47].

Под оборотоспособностью земельных участков понимается такое его свойство, «которое выражается в способности (возможности) объектов (земельных участков) свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом (например, в результате совершения сделок по отчуждению)»[48].

На основании рассмотренного понятия будет уместным разделить все земельные участки на три группы.

Первую группу представляют земельные участки, которые не подлежат приватизации, к данной группе, во - первых, относятся земельные участки, изъятые из оборота. Такое имущество, как указано в ЗК РФ, не может быть предоставлено в частную собственность и не может быть предметом сделок по отчуждению. Следует отметить, что в российском законодательстве на сегодняшний день отсутствует единый кодифицированный нормативный акт, который бы содержал исчерпывающий перечень объектов, оборот которых не допускается. Общие положения об имуществе, изъятом из оборота, содержатся в положениях ГК РФ (ст. 129 ГК РФ), а также в нормах Закона N 178 (ст. 3 ФЗ N 178) и ЗК РФ.

Анализируя действующее законодательство, можно сделать вывод о наличии обширного перечня имущества, изъятого из оборота. Применительно к земельным участкам, в нормах ЗК РФ сказано, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (п.6 ст. 95 ЗК РФ). Исключение из оборота таких земель обусловлено соблюдением принципа приоритета охраны земли как важнейшей составляющей окружающей среды[49]. Изъятыми также признаются земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружениями, где размещаются Вооруженные Силы РФ, другие воинские формирования и органы, в которых размещены военные суды, земельные участки под объектами организаций федеральной службы безопасности, органов государственной охраны и др. (ч. 4 ст. 27 ЗК РФ).

Также ЗК РФ установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы, которая установлена на основании норм Водного кодекса, поскольку береговая полоса является объектом, предназначенным для общего пользования, а также запрещена приватизация земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования[50].

Исходя из изложенного можно заключить, что если на земельном участке находится один из перечисленных объектов, то он считается изъятым из оборота и его приватизация, также как и иные сделки, направленные на их отчуждение, запрещена.

Положения, в которых имеется запрет на приватизацию земель, могут содержаться и в других, помимо Земельного кодекса, нормативных актах. Например, прямой запрет на приватизацию земельных участков предусмотрен в ФЗ «Об охране окружающей среды»[51], в ФЗ «О территориях опережающего социально - экономического развития в Российской Федерации»[52].

Примерный перечень имущества, в том числе земельных участков, приватизация которых запрещена, установлен Указом Президента РФ N 2284[53].

Во - вторых, к объектам, не подлежащим приватизации, относится имущество, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Законодатель вновь лишь указывает на то, что принадлежность определенных объектов государству и муниципальным образованиям должна быть прямо закреплена в Федеральном законе (ст. 212 ГК РФ). Так, в соответствии с Законом о недрах: «Недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью» (ст. 1.2 Закона о недрах). В правовом акте содержится прямой запрет на совершение отчуждения таких объектов в любой форме. Положения Лесного и Водного кодексов также указывают на принадлежность лесного фонда и водных объектов РФ. Перечень объектов, которые могут принадлежать на праве собственности только РФ, также весьма широк и разнообразен[54].

Ко второй группе относятся земельные участки, ограниченные в обороте, приватизация которых возможна только в том случае, если это предусмотрено Законом. В положениях ЗК РФ приведен перечень земельных участков, чей оборот ограничен.

Следует подчеркнуть, что на практике ни раз подвергались сомнению соответствие Конституции РФ того или иного основания, которое ограничивает земельный участок в свободном обороте. Но Конституционный Суд РФ высказал достаточно однозначную позицию по данному вопросу. Высшая судебная инстанция указала: «статья 36 Конституции РФ, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, они определяются законодателем в рамках его компетенции. Исходя из данных конституционных предписаний и требования ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. При этом право на приватизацию государственного и муниципального имущества не относится к числу конституционных; оно регламентируется федеральным законодателем исходя из интересов защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»[55]. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что положения, перечисляющие основания ограничения земельных участков в обороте, не могут быть рассмотрены с точки зрения нарушения конституционных прав граждан. Но далеко не все судьи КС РФ столь однозначны в рассматриваемом вопросе. Так, в 2013 г. при вынесении Определения Конституционным Судом РФ в ходе рассмотрении дела о несоответствии основания, ограничивающего оборот земельных участков в границах закрытых административно - территориальных образованиях, ст.55 Конституции РФ, судьей КС РФ Гаджиевым Г.А. было высказано особое мнение, в соответствии с которым судья указал: «Обнаруживается неопределенность в вопросе о том, насколько необходимым, адекватным и достаточным является установленное ЗК РФ общее ограничение на оборот земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях»[56].

Помимо норм ЗК РФ в положениях других Законов также содержатся нормы об ограничении оборотоспособности тех или иных земель[57].

Помимо этого, законодатель исключает возможность иностранных граждан, иностранных организаций, лиц без гражданства, а также организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных организаций и лиц без гражданства составляет более 50%, обладать на праве собственности землями сельскохозяйственного назначения, а значит, установлен запрет и на их приватизацию указанными субъектами.

Земельные участки, не изъятые из оборота и не ограниченные в обороте, могут свободно отчуждаться их собственником, а значит, быть объектом приватизационных отношений.

Третьим элементом приватизационных отношений является их содержание. Следует отметить, что в теории права вопрос о том, что представляет собой содержание правового отношения, относится к числу остро дискуссионных[58]. В указанных мною ранее трудах Лазарева В.В., Матузова Н.И., Малько А.В., Марченко М.Н. указывается на двойственный характер содержания правового отношения - юридическое и материальное содержание. И если юридическое содержание говорит Алексеев С.С.: «представляет собой возможность определенных действий управомоченного, необходимость определенных действий или необходимость воздержания от определенных действий обязанного лица»[59], то под материальным содержанием следует понимать, как верно отмечает Карташов В.Н.: «не просто поведение (деятельность) его участников, а правовое поведение (юридическую деятельность) субъектов»[60]. Именно такая позиция кажется наиболее убедительной, ввиду чего и приватизационные отношения имеют двоякое содержание. Несмотря на это, в данной работе при рассмотрении содержания приватизационных правоотношений акцент будет сделан на характеристике именно юридического содержания, поскольку фактическое наполнение представляет собой реальные действия субъектов таких отношений, в которых реализуются их права и обязанности.

Ранее в работе было сказано, что управомоченным субъектом является покупатель государственного или муниципального имущества. Именно покупатель наделяется обширными правами в ходе приватизации, начиная от права на подачу заявки на участие в торгах (если имущество продается на аукционе), поскольку в результате приватизации заключается договор купли- продажи, то покупатель приватизируемого имущества имеет право требовать передачи такого имущества в сроки, указанные в договоре, а в случаенеисполнения указанной обязанности, управомоченный субъект может воспользоваться правом использовать силу государственного принуждения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения противоположной стороной своей обязанности;

Кроме того, следует обратить внимание на то, что некоторыми элементами субъективного права может обладать как покупатель, так и продавец приватизируемого имущества. Для наглядности приведу следующий пример: в случае установления обременений при использовании приватизированного земельного участка, его новый собственник обязан соблюдать установленные ограничения, а, соответственно, бывший собственник имеет право требовать от покупателя такого соблюдения. Такие обременения могут устанавливаться в различных целях, в том числе в целях обеспечения возможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением или установлением сервитута, в целях беспрепятственного прохода, проезда через земельный участок, установление на нём межевых, иных знаков и т.д.

Ввиду публичности приватизационных отношений большинством юридических обязанностей обладает само государство в лице соответствующих органов. Указанные обязанности закреплены, прежде всего, в Законе о приватизации. Ранее было отмечено, что реализация государственной политики в сфере приватизации, возложена на Правительство РФ, полномочия которого в данной сфере определены в ФЗ N 178. К таким полномочия, в частности, относятся: «формирование состава имущества, как подлежащего приватизации, так и не подлежащего приватизации; планирование и правовое регламентирование процедур приватизации федерального имущества; контроль за приватизацией федерального имущества и отчетность по результатам приватизации федерального имущества перед Государственной Думой РФ; руководство работой федеральных органов исполнительной власти по вопросам приватизации» (ст. 6 ФЗ N 178). Более наглядно эти полномочия будут изучены в рамках рассмотрения процедуры приватизации.

Кроме того, в соответствии с ФЗ о приватизации Правительство РФ вправе поручить юридическим лицам организовывать продажу от имени РФ приватизируемого федерального имущества и (или) осуществлять функции продавца (абз. 3 ч. 1 ст.6 ФЗ N 178). Перечень таких организаций, которых на сегодняшний день насчитывается всего 22, приведен в Распоряжении Правительства РФ[61]. Несмотря на это, Правительство РФ лишь делегирует таким организациям функции по продаже, оставляя за собой решение основополагающих вопросов.

Полномочия Росимущества и его территориальных органов закреплены в Положении о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом[62]. Помимо того, что Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества государства, управляет и распоряжается таким имуществом, на данный орган возложены и ряд других организационных обязанностей, к которым относятся: подготовка плана (программы) приватизации и подготовка решения об условиях приватизации федерального имущества, которые впоследствии утверждается Правительством РФ, подготовка отчёта о результатах приватизации, который должен обязательно содержать информацию о приватизированных объектах за определенный период Также Росимущество является тем государственным органом, на который возложены полномочия по защите имущественных и иных прав РФ как собственника имущества при управлении федеральным имуществом и его приватизации не только на территории РФ, но и за рубежом.

Не конкретизируя обязанности продавца имущества субъекта РФ или муниципального образования, законодатель в Законе о приватизации позволяет региональным и местным органам самостоятельно определять свою компетенцию. Так, в уже упомянутом ранее законе Томской области N 64 приведены полномочия Законодательной Думы области, исследование которых позволяет сделать вывод о схожести её функций с функциями правительства (ч. 1 ст. 5 Закона о приватизации государственного имущества Томской области -далее Закон ТО). Контрольно - счетная палата обладает ревизионными полномочиями и реализует контроль за приватизацией (ч. 1.1 ст. 5 Закона ТО). Функции Губернатора и Администрации Томской области определены в ч.2 и ч.3 ст. 5 Закона ТО соответственно. Департамент по управлению государственной собственностью Томской области выполняет функции тождественные полномочиям Росимущества в рассматриваемой сфере, к которым относятся: формирование программы приватизации имущества субъекта РФ, в последующем и подготовка отчёта о проделанной работе, выполнение полномочий собственника областного государственного имущества и другие (ст. 6 Закона ТО).

На территории г. Томска перечисленные ранее субъекты наделены полномочиями в сфере приватизации (Департамент управления муниципальной собственностью, городская Администрация и Дума) имеют полномочия в процессе приватизации тождественные полномочиям, закрепленными за органами власти субъекта - Томской области.

Следует подчеркнуть, что большинство правовых отношений имеют такую правовую природу, в соответствии с которой каждый из его участников одновременно обладает и правом, и в тоже время несёт обязанность. Приватизационные отношения в данном случае не представляют исключение. Весьма наглядно такую их особенность можно рассмотреть сквозь призму заключаемого между сторонами ранее упомянутого договора купли-продажи, где, как отмечает Марченко М.Н.: «Стороны взаимно управомочены и правообязаны, их права и обязанности обеспечиваются и реализуются друг через друга»[63].

Таковы общие и особенные черты элементов приватизационных отношений.

Глава 2. Порядок приватизации отдельных видов государственного и муниципального имущества

2.1.Порядок и правовые проблемы приватизации земельных участков под объектами недвижимости

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)[64], если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, законодательно предусмотрено исключительное право указанных субъектов на приобретение земельных участков в собственность. В то же время практика применения указанных норм не только не является единообразной, но и свидетельствует о наличии ряда правовых проблем, связанных как с возможностью неоднозначного толкования положений ст. 36 ЗК РФ, так и несогласованностью данных норм с нормами, содержащимися в других федеральных законах.

Так, интересным представляется вопрос о том, имеют ли право на приватизацию земельного участка в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, собственники объектов незавершенного строительства.

В соответствии си. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации[65] объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам. Однако из буквального толкования положений ст. 36 ЗК РФ можно сделать вывод о том, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют только собственники зданий, строений и сооружений. Как видим, объекты незавершенного строительства в данном перечне не указаны.

Возникает вопрос - может ли объект незавершенного строительства являться зданием, строением или сооружением? Как отмечает Р.А. Валеев, «объект незавершенного строительства - это создаваемое или реконструируемое здание (сооружение), на которое отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательстве порядке»[66].

Судебная практика применения законодательства по данному вопросу не является однозначной. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2010 г. по делу № А32-47901/2009 указано на установление судебными инстанциями факта обладания предпринимателем на праве собственности незавершенного строительством нежилого строения (кафе с пристройкой). Указанный объект не относится к зданиям, строениям, сооружениям, поэтому на правоотношения сторон положения ст. 36 ЗК РФ не распространяются[67].

В судебной практике встречается и противоположная позиция, которая основывается на выводе о том, что объект незавершенного строительства является зданием, строением или сооружением. Так, например, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о признании незаконным решения мэрии городского округа «Тольятти» об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, так как сделал вывод о том, что возникновение права собственности общества на объект, главные конструктивные элементы которого возведены, является основанием для приватизации обществом спорного участка. При этом суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ данный объект незавершенного строительства является объектом недвижимости, перемещение которого в силу прочной связи с землей без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. По мнению суда, объектом незавершенного строительства может быть как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.

В настоящее время независимо от решения вопроса о том, является ли объект незавершенного строительства зданием, строением или сооружением, судебная практика исходит из невозможности применения к отношениям, возникающим при приватизации земельного участка под таким объектом правил, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23 декабря 2008 г. № 8985/08 отмечено, что вывод судов о наличии права на выкуп земельного участка собственником объекта незавершенного строительства не учитывает необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства[68].

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Таким образом, приватизация земельного участка под объектом незавершенного строительства законодательно допустима, однако в данном случае собственники указанных объектов не обладают предусмотренным в ст. 36 ЗК РФ исключительным правом на приватизацию. Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, хотя в ст.36 предусмотренным в ст. 36 ЗК РФ не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.[69]

К первому случаю относятся переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»[70]. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 г. в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» были внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях[71] и установлена административная ответственность за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

При этом необходимо учитывать, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Ко второму случаю, когда возможна приватизация земельного участка под объектом незавершенного строительства относится реализация собственником объекта недвижимости обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с данным нормативным актом собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взягь в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со ссылкой на данную норму интересная позиция по данному вопросу изложена в Письме Министерства экономического развития РФ от 2 июня 2008 г. № Д08-1593, в котором указано, что действующим законодательством предусмотрена возможность приватизации земельных участков, на которых расположены не введенные в эксплуатацию объекты капитального строительства[72].

Одним из важнейших вопросов, возникающих при реализации права на приватизацию собственниками объектов недвижимости, является перечень документов, представляемых при подаче заявления о выкупе участка, утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30 октября 2007 г. № 370[73].

В частности, одним из представляемых документов является кадастровый паспорт земельного участка. С момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет земельный участок считается сформированным, что необходимо для включения его в гражданский оборот. Именно поэтому в п. 7 ст. 36 ЗК РФ указано, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»[74].

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В то же время интересным представляется вопрос о полноте сведений, содержащихся в представляемом кадастровом паспорте земельного участка. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время законодательно определены различные правовые подходы к данному вопросу исходя из того, является ли земельный участок ранее учтенным или его кадастровый учет осуществляется впервые.

Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в числе которых указано описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, а также площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований.

Государственная регистрация прав на земельный участок может осуществляться и в случае, если сведения о площади земельного участка являются ориентировочными. На основании ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[75].

государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев:

  • если кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов;
  • если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
  • если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;
  • иных установленных федеральным законом случаев.

2.2.Правовое регулирование и порядок приватизации жилищного фонда

На протяжении длительного времени в советском обществе не существовало понятия частная собственность, особенно в отношении недвижимого имущества. Данное понятие подменялось понятием личной собственности, достаточно ограниченной по составу, что соответствовало идеологии социалистического равенства.

Становление рыночной экономики было бы невозможно без введения в стране права на частную собственность. Поэтому был выбран разумный способ передачи жилья из государственной собственности в частную, и именовался данный процесс приватизацией. Таким образом, каждый гражданин получил право получить собственность и распоряжаться ей по своему усмотрению. Основанием для начала приватизации жилья стал Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» . В дальнейшем законодатели принимали другие законы и распоряжения, уточняющие и прописывающие процедуру оформления жилых помещений в собственность, регистрацию приватизации, налогообложение.

Приватизация – сложный и длящийся во времени процесс. В нем следует выделять совершаемые при этом действия:

а) подача заявления в компетентный орган (например, в Москве это окружные управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы);

б) проверка достаточности и достоверности представленных заявителем документов. В случае отсутствия необходимых документов возможна приостановка процедуры приватизации;

в) вынесение компетентным органом решения в пользу заявителя. Отказ возможен лишь в случае недостаточности или недействительности документов, подтверждающих право заявителя на приватизацию. Он может быть обжалован в судебном порядке;

г) проведение государственной регистрации органом юстиции договора приватизации в соответствии со ст. 131 и 233 и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

д) выдача заявителю органом, осуществившим государственную регистрацию, свидетельства о праве его собственности на приватизированное жилое помещение;

е) в случае раздела (выдела) сособственниками приватизированного жилого помещения необходимо переоформить документы, удостоверяющие право собственности каждого из его сособственников, в том числе осуществить государственную регистрацию права собственности.

Срок проведения приватизации –два месяца.

Срок окончания бесплатной приватизации жилых помещений гражданами объявлялся и продлевался неоднократно и в итоге приватизация объявлена бессрочной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

  1. Понятие «приватизация» имеет экономический и юридический аспекты. При этом юридическое понятие приватизации значительно уже его экономических трактовок. Приведенные в работе правовые определения свидетельствуют о необходимости отличать приватизацию от приватизационных сделок, разграничение которых позволяют трактовать приватизацию в узком и широком смысле. Несмотря на двойственную природу термина «приватизация», лишь комплексное, как экономическое, так и юридическое, понимание этого сложного явления позволит наиболее полно уяснить сущность указанного процесса.
  2. При изучении проблемы становления законодательства о приватизации имущества был сделан вывод о регулировании земельных отношений ещё во времена правления первой царской династии. С начала правления Советской власти была упразднена частная собственность на землю. Такое положение просуществовало в России вплоть до 1990 г. Институт приватизации стал одним из инструментов, который в начале 90-х гг. прошлого столетия позволил успешно стартовать масштабному процессу экономических реформ.
  3. Современная российская правовая база, регулирующая

приватизацию земельных участков, весьма разнообразна. Свои истоки нормы о приватизации берут еще в Конституции РФ, при этом нельзя обойти вниманием большое количество подзаконных нормативных актов, затрагивающие важнейшие вопросы в изученной сфере.

  1. Важнейшее значение имеет принятие отдельного Федерального закона о приватизации государственного и муниципального имущества, на основе которого формируется всё законодательство о приватизации.
  2. Исследование нормативной базы по вопросам приватизации позволило заключить, что органы государственной власти и органы местного самоуправления наделены достаточной самостоятельностью при решении важнейших приватизационных вопросов, что, в свою очередь, свидетельствует о трехзвенной системе законодательства о приватизации, которую составляет законодательство Российской Федерации, законодательство о приватизации, формирующееся на уровне субъектов РФ и на уровне муниципальных образований.
  3. В ходе написания бакалаврской работы был сделан вывод о необходимости выделения приватизационных отношений, которые отвечают всем признакам правового отношения, выработанным в теории права. Ввиду чего, виделось необходимым рассмотреть и изучить структуру отношений, складывающихся в сфере приватизации государственного и муниципального имущества, которую составляют субъект, объект и содержание.
  4. Субъектами приватизационных отношений с одной стороны являются покупатели, которыми могут быть физические и юридические лица. При этом на основе норм российского законодательства была выведена классификация субъектов, чьё участие в роли покупателей ограничено законом. С другой стороны субъектами исследованных отношений является государство, как собственник приватизируемого имущества.
  5. Объекты приватизационных отношений весьма разнообразны. Земельный участок является одним из самых специфических таких объектов, ввиду чего была разработана классификация земельных участков на основе понятия оборотоспособности для определения тех земельных участков, которые могут являться объектов приватизации.
  6. При изучении порядка приватизации земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, был сделан вывод о подчинении процесса приватизации таких объектов нормам Закона о приватизации, что кардинальным образом отличается от механизма перехода в частную собственность незастроенных земельных участков, приватизация которых осуществляется но основе положений Земельного законодательства.
  7. Порядок приватизации земельных участков был рассмотрен поэтапно. В работе было отмечено, что в научной литературе выделяют различное количество стадий, несмотря на это, в бакалаврской работе выделение этапов приватизации было осуществлено на основе норм Закона N 178 с учетом особенностей приватизации земельных участков с находящимися на них объектами недвижимости.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Абаев М.Т. Приватизация государственного и муниципального имущества как особый способ приобретения права частной собственности. Автореферат дисс. кандидата юридических наук / М.Т. Абаев. Ростов-на-Дону. 2010. - 196 с.
  2. Андреев Ю.Н., Амаглобели Н.Д., Данилкин В.Н. Судебная защита земельных прав граждан России : учеб. пособие // Под ред.: Ю.Н. Андреева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,. 2015. - 254 с.
  3. Анохина О.А. Российская приватизация в исследованиях зарубежных ученых // Современные научные исследования: теория, методология, практика.

Омский экономический институт. 2011. № 10. С. 156 - 152.

  1. Алексеев С.С. Теория пава: Учебник, в двух томах. / Под. ред. С.С. Алексеева. - 4-е, перераб. и допол. изд-е. - М.: Право и закон. 2007. Т. II. 743 с.
  2. Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы / В.С. Белых // Государство и право. 1996. № 10. С. 69
  3. Болтанова Е. С. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е. С. Болтанова, С. З. Женетль ; под общ. ред. Е.

С. Болтановой. - 2-е изд. - М. : РИОР : ИНФРА-М, 2014. - 440 с.

  1. Ветров Д.М. Применение соглашения о задатке в конструкции предварительного договора в свете проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ». Государство и право. Юридические науки. 2013. - № 5(296). С 48 - 57.
  2. Виноградов В.А. Вессловский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М.: Норма. 1998. - 254 с.
  3. Герцев Д.А. Гражданско-правовое регулирование отношений по приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности : дис. ... канд. юрид.наук. / Д.А. Герцев. - Москва, 2008. - 199 с.
  4. Голдман М. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. С. 12 - 27. Городилова Ю.Л. Правовой режим государственной и муниципальной собственности // Государство и право. Юридические науки. 2013. № 2. С. 257 - 264.
  5. Данилов Е.А. Факторы и уроки приватизации / Е. А. Данилов / / Закон. 2010. № 3. С. 25.
  6. Дождев Д.В. Римское частное право: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М. 2006. - 597 с.
  7. Ершов И.В. Российское предпринимательское право: Учебник - М.: Проспект. 2015. - 458 с.
  8. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. СПб., 1974. - 237 с.
  9. Имекова М.П. Исторический анализ доктрины и правового

регулирования отчуждения земельных участков в России // Вестник томского Государственного Университета. Право. 2012. № 4 (6). С. 1 - 2 .

  1. Имекова М.П. Гражданско-правовое регулирование отчуждения земельных участков в России. Автореферат дисс. кандидата юридических наук / М.П.Имекова. Томск. 2015. 196 с.
  2. Карташов В.Н. Содержание и форма правоотношения // Вестник Нижегородского Университета им. Н.И. Лобачевского. Право. 2010. № 1. С. 107 - 110.
  3. Николаев И. С. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования в Российской Федерации : дисс. ... канд. юрид. наук / И. С. Николаев. - Москва, 2013. - 202 с.
  4. Радыгин А.Д. К теории приватизации в переходной экономике / А.Д. Радыгин // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 63.
  5. Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Мальгинов Г.Н., Ильясова Г.У., Абрамов А.Е., Симачев Ю.В., Кузык М.Г., Шмелева Н.А. Приватизация в современном мире: теория, эмпирика, новое измерение для России: в 2 т. / науч. ред. А.Д. Радыгин. М.: Издательский дом «Дело». 2014. - 263 с.

  1. Тяпкина Е.А. Способы приватизации // Гражданин и право. 2003. № 2. С. 10. ↑

  2. Трофимова А.Х. Понятие приватизации (юридический и экономический аспект) // Юридические записки. Воронежский Государственный университет. 2013. № 2. С. 62. ↑

  3. Виноградов В.А. Вессловский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М.: Норма. 1998. С. 8. ↑

  4. Савас Э. Приватизация: Ключ к рынку (Перевод с английского). М.: Норма. 1992. С. 3. ↑

  5. Шатрова О.В. Правовое регулирование приватизации земельных участков в поселениях / О.В. Шатрова. М.: Проспект. 2006. С. 13. ↑

  6. Анохина О.А. Российская приватизация в исследованиях зарубежных ученых / О.А. Анохина // Современные научные исследования: теория, методология, практика. Омский экономический институт. 2011. С. 152 - 153. ↑

  7. Марченко М. Приватизация: А как «у них»? / М. Марченко. // Человек и закон. 1992. № 4 - 5. С. 71 - 72. ↑

  8. Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Мальгинов Г.Н., Ильясова Г.У., Абрамов А.Е., Симачев Ю.В., Кузык М.Г., Шмелева Н.А. Приватизация в современном мире: теория, эмпирика, новое измерение для России: в 2 т. / науч. ред. А.Д. Радыгин. М.: Издательский дом «Дело». 2014. С. 180. ↑

  9. Шерли М., Ниллис Дж. Реформа и приватизация государственных предприятий: обобщение опыта / Мэри Шерли, Джон Ниллис. - Мировой банк. Институт экономического развития. - Тбилиси: Изд-во «КОКА». 1992. С. 3. ↑

  10. Трофимова А.Х. Понятие приватизации (юридический и экономический аспект) // Юридические записки. Воронежский Государственный университет. 2013. № 2. С. 63. ↑

  11. Седова Н.П. Формирование гражданско - правового понятия и значение приватизации в России // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 3(36). С. 119. ↑

  12. Тяпкина Е.А. Правовые проблемы приватизации государственных предприятий. Дис.канд. юрид. наук / Е.А. Тяпкина. М. 2003. С. 17. ↑

  13. Скловский К.И. О принадлежности неприватизированных объектов недвижимости, находящихся во владении негосударственных организаций / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 1999. № 8. С. 71 - 72. ↑

  14. Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы / В.С. Белых // Государство и право. 1996. № 10. С. 69. ↑

  15. Николаев И. С. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 23. ↑

  16. Савас Э.С. Указ. соч. С. 15. ↑

  17. Бинер Г. Приватизация и разгосударствление в ФРГ. М., б/г. С. 63. ↑

  18. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций / С.И. Комарицкий. - М.: Юристъ. 2000. С. 7. ↑

  19. Герцев Д.А. Гражданско-правовое регулирование отношений по приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности : дис. ... канд. юрид.наук. Москва, 2008. С. 15. ↑

  20. Абаев М.Т. Приватизация государственного и муниципального имущества как особый способ приобретения права частной собственности: Автореферат дисс. ... кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2010. С. 15. ↑

  21. Радыгин А.Д. К теории приватизации в переходной экономике / А.Д. Радыгин // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 63. ↑

  22. Кашанин А.В. Понятие и правовая природа приватизации / А.В. Кашанин // Правоведение. 1997. № 2. С. 120. ↑

  23. Радыгин А.Д. Указ. соч. С. 64. ↑

  24. Кашанин А.В. Указ. соч. С. 65. ↑

  25. Скворцов О.Ю. Приватизационное право / О.Ю. Скворцов. - М.: Норма. 1999. С. 24 - 25. ↑

  26. Марченко М.Н. Теория государства и пава: Учебник / Под. ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало». 2009. С. 743. ↑

  27. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и пава: Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. С. 509 ↑

  28. Лазарев В.В. Теория государства и пава: Учебник / Под. ред. Проф. В.В. Лазарева.- 2-е, перераб. и допол. изд-е. М.: Право и закон. 2002. С. 235 - 236. ↑

  29. Лазарев В.В. Указ.соч. С. 236. ↑

  30. Серых В.М. Теория права о понятии и составе правоотношения // Теория права. 2011. № 5. С. 27 - 28; 36. ↑

  31. Матузов Н.И., Малько А.В. Указ.соч. С. 517. ↑

  32. См. напр., Алексеев С.С. Указ.соч. С. 255 ↑

  33. Скворцов О.Ю. Приватизационное право: Учебное пособие. М. 2009. С. 37 - 38. ↑

  34. Например, в соответствии со ст. 13 ФЗ № 178 одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью. ↑

  35. Такие ограничения обусловлены надлежащей защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения оборотоспособности и безопасности государства (п. 2 ст. 5 ФЗ № 178). ↑

  36. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ) // СЗ РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 13. ↑

  37. О Правительстве Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016 № 12-ФКЗ) // СЗ РФ. 2016. № 41. Ст. 2101. ↑

  38. Ласкина Н.В., Тимофеева Н.Ю., Бирюкова Т.А., Головань А.А., Слесарева С.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (постатейный) от 02.11.2013 г. // [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. (дата обращения: 11 января 2017 г.). ↑

  39. О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом : Постановление правительства РФ от 05 июня 2008 № 432: (ред. от 10.02.2017 № 357) // СЗ РФ. 2017. № 17. Ст. 3401. ↑

  40. О приватизации государственного имущества Томской области : Закон Томской области от 01.08.2002 г. № 268 (ред. от 18.09.2015 г.) // [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс : справ. правовая система. Электрон. дан. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. (дата обращения: 10 января 2017 г.). ↑

  41. О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации // [Электронный ресурс] : Официальный интернет - портал МО «Город Томск». URL: http://www.admin.tomsk.ru/db4/url/2016_365. (дата обращения: 21 декабря 2017 г.). ↑

  42. Лазарев В.В. Указ.соч. С. 247 - 248. ↑

  43. Матузов Н.И., Малько А.В. Указ.соч. С. 529 - 530. ↑

  44. Лазарев В.В. Указ.соч. С. 248. ↑

  45. Андреев Ю.Н., Амаглобели Н.Д., Данилкин В.Н. Судебная защита земельных прав граждан России : учеб. пособие // Под ред.: Ю.Н. Андреева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2015. С. 1 - 2. ↑

  46. Ст. 125 ГК РФ гласит: «Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте».

    43 ↑

  47. Такой вывод следует из последовательного толкования как норм гражданского законодательства, в частности п.3 ст.125, п.3 ст.209 ГК РФ, а также положений ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ». ↑

  48. Болтанова Е.С., Женетль С.З. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный). М. 2014. С. 148-149 (Автор главы - Е.С. Болтанова). ↑

  49. Подробнее см. комментарий к Земельному кодексу РФ с учетом Федеральных законов № 217-ФЗ, 224-ФЗ, 234-ФЗ. от 12.10.2015 г. постатейный / под ред. д.ю.н., проф. С.А. Боголюбова). - "Проспект". 2015 г. ↑

  50. Понятие территорий общего пользования раскрывается в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Аналогичное правило закреплено и в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. ↑

  51. Согласно п. 5 ст. 8 ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. ↑

  52. Согласно ст. 29 указанного акта сказано, что земельные участки, зарезервированные в целях размещения объектов развития инфраструктуры территории опережающего социально - экономического развития, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством ↑

  53. В соответствии с указанным подзаконным нормативным правовым актом запрещена приватизация особо охраняемых объектов или объектов, используемых особым образом, объекты исторического и культурного наследия федерального значения, установленного Правительством РФ, крематории, кладбища и т.д. Это же имущество является значимым при установлении перечня имущества, приватизация которого запрещена. ↑

  54. Городилова Ю.Л. Правовой режим государственной и муниципальной собственности // Государство и право. Юридические науки. 2013. № 2. С. 257 - 258. ↑

  55. Определения Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. № 379-О-П, от 29 января 2009 г. № 48-О-О, от 29 января 2009 г. № 50-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 189-О-О, от 27 мая 2010 г. № 772-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1058-О-О, от 17 июня 2013 г. № 915-О, 16 июля 2013 г. № 1197-О // [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс : справ. правовая система. Электрон. дан. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. (дата обращения: 15 января 2017 г.) ↑

  56. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. № 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябиновича Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав положениям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 4. ↑

  57. Так, в абз.2 п.4 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сказано, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера и отгонными пастбищами приватизации не подлежат. ↑

  58. Одни авторы (В.К. Бабаев, Н.С. Строгович, Б.А. Галкин и др.) к содержанию правоотношений относят субъективные права и субъективные юридические обязанности, другие ученые (Ю.И. Гревцов, М.М. Агарков, Л.Д. Кокарев и др.) считают, что содержание правовых отношений составляют конкретные юридические действия субъектов, а ряд других ученых (С.С. Алексеев, М.А. Гурвич и др.) помимо юридического содержания выделяют также и материальное (или как его ещё обозначают - фактическое) содержание, т.е. фактическое поведение участников конкретного отношения, урегулированного правом. Подробнее анализ различных точек зрения по этому аспекту проблемы см.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 90 - 91; 112 - 138; Халфина Р.О. Общее учение правоотношении. М., 1974. С. 79 - 98 и т.д. ↑

  59. См.: Алексеев С.С. Указ.соч. С. 351- 352. ↑

  60. Карташов В.Н. Содержание и форма правоотношения // Вестник Нижегородского Университета им. Н.И. Лобачевского. Право. 2010. № 1. С. 107 - 110. ↑

  61. Об утверждении перечня юридических лиц для организации от имени Российской Федерации продажи приватизируемого федерального имущества и (или) осуществления функций продавца [Электронный ресурс] : Распоряжение правительства РФ от от 25 сентября 2010 № 1874-р: (в ред. от 09.07.2014 № 787) // СЗ РФ. 2014. № 123. Ст. 114. ↑

  62. Подробнее см.: пп. 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 № 432. ↑

  63. Марченко М.Н. Указ.соч. С. 753. ↑

  64. .Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

  65. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

  66. Валеев Р.А. Объект незавершенного строительства в системе объектов недвижимости. М. : Юрист , 2009. С. 34. ↑

  67. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2010 г. по делу Ns А32-47901/2009 // Справочная правовая система «Гарант». ↑

  68. :Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 8985/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. ↑

  69. Сухарев О.С. Приватизация, национализация и экономическая реформа (принципы, критерии, теория дисфункции). Монография. М.: Финансы и статистика, 2016.С.9 ↑

  70. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЭ (ред. от 20.03.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44. Ст. 4148. ↑

  71. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

  72. О применении приказа Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения»: Письмо Министерства экономического развития РФ от 2 июня 2008 г. № Д08-1593 // Справочная правовая система «Гарант». ↑

  73. Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения : Приказ Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 г. № 370 (ред. от 29.11.2010) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 50. ↑

  74. О государственном кадастре недвижимости: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 31. Ст. 4017. ↑

  75. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК