Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятия оперативно-розыскной деятельности в системе современного права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность в системе расследования преступлений занимает крайне важную роль. Чтобы привлечь виновного лица к ответственности за совершение преступления, такое преступление необходимо выявить и установить причастность тех или иных лиц к его совершению. Именно для этих целей законодатель предусмотрел институт оперативно-розыскной деятельности, задачами которой, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, розыск лиц, пропавших без вести, а также уклоняющихся от суда и следствия, добывания информации о действиях, создающих опасность для государственных интересов РФ, установление имущества, подлежащего конфискации. Несмотря на важность института оперативно-розыскной деятельности, она не лишена проблем ее толкования и применения в современном праве. Выделяют этические и морально-нравственные проблемы, проблемы реализации ОРД на практике, участие следователя в данном процессе и влияние на возбуждение уголовного дела. Все это требует исследования вопросов толкования и применения оперативно-розыскной деятельности, чем и обоснована актуальность темы курсовой работы.

Целью курсовой работы является изучение понятия оперативно-розыскной деятельности и исследование проблем толкования и применения ОРД на современном этапе развития права.

Задачами работы стали:

изучить историю становления понятия оперативно-розыскной деятельности;
представить определение оперативно-розыскной деятельности;
охарактеризовать цели, задачи ОРД;
изучить принципы регулирования оперативно-розыскной деятельности;
исследовать проблемы организации и применения оперативно-розыскной деятельности.

Объектом исследования является оперативно-розыскная деятельность, предмет исследования — нормы современного права и законодательные акты, регулирующие организацию оперативно-розыскной деятельности.

Для выполнения работы были использованы исторический, аналитический, сравнительный и другие методы исследования.

Для написания работы были использованы труды таких авторов как П.А. Корж, К.В. Пронин, Е.С. Соколов и другие.

Структура работы включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованных источников.

1. Концептуальные основы оперативно-розыскной деятельности

1.1. История становления оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная, агентурная или разведывательная деятельность не является новеллой современной эпохи, данная деятельность имеет свои корни в истории и развивалась на историческом пути. Жизнедеятельность рода, племени и государства, а также реализация их интересов предполагали постоянную разведку своего окружения с целью предотвращения и защиты от враждебных элементов [17, c. 102].

Процесс правового регулирования имеет прямую связь со становлением и развитием государственности в нашей стране.

Основными этапами становления оперативно-розыскной деятельности являются: Древняя Русь, период Российской империи, эпоха реформ, послевоенный (включая советский) период и настоящее время.

Древняя Русь и период Российской империи; Стоит подчеркнуть, что первоначально установление лица, совершившего преступление, и поиск похищенного имущества было обязанностью и заботой самого потерпевшего. Данное положение вещей основывалось на частном характере разбирательства конфликтов. Однако с принятие Русской Правды (XI—XII вв.) некоторые функции и обязанности были возложены на государственный аппарат. Примером может послужить должность «вирника» - представителя княжеской администрации, осуществляющего розыск лица, совершившего преступление и доказательств его вины, а также судили и исполняли наказание [13, c. 227]. В данном историческом памятнике содержались положения о некоторых сыскных методах того периода: «закличи», «свод» и «гонение следа». В качестве официальной деятельности сыск был закреплен в Псковской Судной грамоте 1467 года. Данная деятельность получила последовательное развитие в Судебниках 1497 и 1550 годов, а также в Соборном уложении 1649 года. Согласно Соборному уложению процесс сыска начинался с «извета» (заявления пострадавшего), однако были возможны ситуации анонимных сообщений «подметные письма». Лица, осуществляющие сыскную деятельность в данном нормативно-правовом акте именуются «сыщиками» или «обыщиками». При правлении Екатерины II были введены нормативные акты: «Учреждение для управления губерний» и «Устав Благочиния». Данные акты не вносили изменения в процесс сыскной работы (производством по уголовным делам осуществляла сыскная полиция, которая была учреждена в начале 18 века), однако ими формально отделялись судебная власть от управления.

Эпоха реформ (19-20 вв.); 1802 год ознаменовался реформами государственного управления, в аспекте сыскной деятельности важным моментом является создание Министерства внутренних дел (объединение полиции и сыскной работы). А в 1826 году было учреждено одно из отделений собственной канцелярии императора, осуществлявшего политический сыск и следствие. Переход России от феодальной формации к буржуазной ознаменовался существенной судебной реформой, повлекшей за собой и изменение правового статуса, форм и методов сыскной работы. Началом реформы можно считать утверждение Александром II 8 июня 1860 года проектов: «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям», «Наказ полиции о производстве первоначальных исследований», согласно которым для производства расследования обо всех преступлениях и проступках были назначены особые чиновники – судебные следователи, подведомственные Министерству юстиции и судебным местам; расследование было изъято из компетенции полиции, которой предписывалось лишь производство первоначальных изысканий для определения того, что в происшествии есть состав преступления или проступка. Принимается серия иных нормативных актов, регулирующих работу полиции, в том числе и ее сыскную деятельность. Среди них можно отметить: Временные правила об устройстве полиции в городе и уездах губерний (1862 г.), Инструкция полицейским урядникам (1878 г.), Положение о негласном полицейском надзоре (1882 г), Об устройстве полиции в Империи (1883 г.) и др [15, c. 104].

Послереволюционный и советский периоды (1917-1991 года) можно охарактеризовать следующим. Важным событием данного периода является упразднение института судебных следователей, который был закреплен в декрете Совета народных комиссаров от 24 ноября 1924 года. Функции данного института передавались рабоче-крестьянской милиции, учрежденной декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. Позднее производство предварительного расследования и сыскной деятельности было поручено НКВД положением «О о следственно-розыскной милиции» август 1920 года. Для данного периода времени характерно отождествление розыскных и следственных функции в компетенции одного органа. Однако ситуация изменилась с принятием 25 мая 1922 года Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Новеллы включали в себя изменения, заключающиеся в организационной и процессуальной независимости следователя и органов дознания. Аналогичную концепцию восприняла и новая редакция УПК РСФСР 1923 года. Ранее названные этапы демонстрируют насыщенный путь развития правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, в рамках данных периодов были как времена спада, так и подъема данного вопроса [8, c. 7].

Последним этапом является современный период. В настоящее время в нашем государстве действует Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», который вступил в силу 14.08.1995 года (с момента официального опубликования). Данный нормативно-правовой акт состоит из 6 глав (23 статей) и определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, в результате проведенного исследования выяснилось, что исследуемые вопросы имеют правовую основу в виде специального федерального закона. В данном нормативно-правовом акте содержится официальное определение данной деятельности, ее цели и задачи. Вопросы сущности и истории правового регулирования оперативно-розыскной деятельности раскрываются в трудах отечественных авторов, которые были проанализированы в данной работе.

1.2. Научное определение оперативно-розыскной деятельности и особенности ее правового регулирования

Понятие оперативно-розыскной деятельности (ОРД) неоднократно подвергалось научному анализу, что объясняется в первую очередь его важностью для всей теории и практики ОРД. Впервые термин «оперативно-розыскная деятельность» в 1966 г. ввел в научный оборот профессор А. Г. Лекарь, который определил ОРД как основанную на законодательных и подзаконных актах систему разведывательных (поисковых) мероприятий, осуществляемых преимущественно негласными средствами и методами в целях предотвращения, раскрытия преступлений и розыска скрывшихся преступников [8, c. 5]. В 1976 г. профессор В. А. Лукашов предложил следующую дефиницию понятия ОРД: это система регламентируемых подзаконными актами и взаимосвязанных по цели оперативно-розыскных и организационно-управленческих мероприятий, призванная в комплексе обеспечивать своевременное предотвращение, быстрое и полное раскрытие преступлений, а также розыск скрывшихся преступников и лиц, без вести пропавших. В последующие годы к вопросу определения ОРД обращались многие известные отечественные ученые, такие как: В. М. Атмажитов, И. И. Басецкий, Д. В. Гребельский, И. А. Климов, А. Ю. Шумилов, и др.

Вместе с тем качественное изменение в определении рассматриваемого понятия произошло в 1993 г., когда оно получило свое закрепление в Законе Российской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Этот закон предусматривал, что ОРД – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно уполномоченными на то настоящим законом государственными органами и оперативными подразделениями в пределах их компетенции путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств. Современный Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: ФЗ об ОРД) сохранил указанное определение, лишь несколько уточнив отдельные термины: «Оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств» [4].

Несмотря на наличие законодательного определения данного понятия, современные исследователи предлагают свои интерпретации.

В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин понимают под ней регламентированную законом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц (оперативных аппаратов), осуществляемую посредством проведения преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств [11, с. 105].

Несмотря на наличие иных определений оперативно-розыскной деятельности, данных современными исследователями, предполагается актуальным проанализировать положения закона в данном аспекте. При анализе легального определения оперативно-розыскной деятельности становится возможным выделить: формы ее осуществления, ее субъектов и цели. В качестве форм можно назвать гласную и негласную деятельность.

При анализе вышеприведенного законодательного определения и трактовок современных авторов, возникают вопросы, которые в настоящий момент являются весьма актуальными. Так, в первую очередь следует отметить, что ФЗ об оперативно-розыскной деятельности предоставляет право осуществлять такую деятельность как гласно и негласно. Полностью поддерживая указанную возможность, а также закрепленный в ст. 3 ФЗ об ОРД принцип сочетания гласных и негласных методов и средств, тем не менее приходится констатировать, что правоприменительная практика толкует возможность проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий весьма расширительно, подменяя ими следственные действия [4].

Более того, приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 утверждены Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и Перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанная инструкция регламентирует действия должностных лиц при проведении гласного оперативного осмотра, при этом требование наличия согласия ответственного за объект лица (хозяина, арендатора и пр.) в рассматриваемом документе отсутствует. Вместе с тем ряд авторитетных ученых указывают на недопустимость подобных действий.

В частности, профессор А. Е. Чечетин отмечает, что «правовое регулирование, направленное на ограничение прав и свобод граждан, допустимо лишь федеральным законом, но не подзаконным нормативным актом, да к тому же ведомственного характера… ФЗ об ОРД закрепляет в ст. 15 лишь право на гласное проведение ОРМ, но не предусматривает возможности принудительной реализации этого права».

Полностью соглашаясь с приведенной позицией, целесообразно внести соответствующее изменение в законодательное определение ОРД: словосочетание «гласно и негласно» изложить в редакции «гласно (с согласия участников) и негласно». Продолжая анализировать определение ОРД, необходимо остановиться на таком признаке ОРД, как осуществление ее «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий», т. е. иные действия, предпринимаемые оперативными подразделениями, ОРД не являются. Вместе с тем остается непонятным, к каким действиям следует отнести засаду, задержание с поличным и другие, если они осуществляются в ходе ОРД, однако в законодательно закрепленный перечень ОРМ не входят. В этот же перечень возможно добавить разнообразные действия, проводимые в ходе различных этапов работы с лицами, оказывающими конфиденциальное содействие оперативным подразделениям. Это, безусловно, часть ОРД, однако в ряде случаев к ОРМ их отнести невозможно, так как они, в отличие от ОРМ, перечисленных в ст. 6 ФЗ об ОРД, не решают конкретные задачи ОРД, предусмотренные ст. 2 ФЗ об ОРД. Указанный недостаток также неоднократно отмечался в научной литературе. Так, в частности, необходимость «предусмотреть дополнительно в ст. 6 Закона следующие оперативно-розыскные мероприятия: «Личный сыск»; «Использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека»; «Составление оперативного психологического портрета»; «Оперативные переговоры» отмечалась профессорами В. М. Атмажитовым и В. Г. Бобровым [13, c. 227].

Таким образом, представляется необходимым, исходя из вышеизложенного, в законодательном определении ОРД словосочетание «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий» изложить в редакции «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности».

Итак, современная трактовка оперативно-розыскной деятельности, урегулированная ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» требует уточнений и внесения некоторых изменений. Современное толкование оперативно-розыскной деятельности должно быть усовершенствовано за счет внесения изменения и определения исходных понятий, отражающих ОРД, должно быть урегулировано соответственно норм и смежных отраслей права оперативно-розыскной деятельности, детализированы действия, регулирующие организацию и проведение оперативно-розыскной деятельности.

2. Оперативно-розыскная деятельность: цели, задачи и принципы регулирования

2.1. Цели и задачи оперативно-розыскной деятельности

Целями оперативно-розыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств [16, c. 38].

Современное законодательство считает необходимым усовершенствовать и цель ОРД.

Она сформулирована как «защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств». Согласно данного определения защита не предусматривает наступательности. Вместе с тем характер преступности обусловливает наступательность как важное условие эффективности ОРД [12, c. 74]. Вместе с тем более значимым представляется законодательная ориентированность ОРД исключительно на противодействие преступности. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал это обстоятельство, о чем свидетельствуют, в частности, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-О, от 22 апреля 2005 г. № 198-О и от 9 июня 2005 г. № 327-О. Между тем современная ОРД решает ряд иных, хотя и связанных с противодействием преступности, задач. Так лишь опосредованно относятся к защите от преступных посягательств такие действия, предусмотренные ст. 7 ФЗ об ОРД, как, например, сбор данных, необходимых для принятия решений о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сомнительной в борьбе с преступностью представляется также правомочность добывания информации, необходимой для принятия решений о достоверности и полноте сведений, которые предоставляют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами граждане, претендующие на замещение, например, должностей муниципальной службы. Возможно констатировать, что современная ОРД переросла рамки защиты от преступности и осуществляется в целях противодействия противоправным посягательствам, в связи с чем законодательное определение ОРД также нуждается в соответствующей корректировке [10, c. 74].

Согласно представленным исследованиям понятие ОРД можно сформулировать как вид деятельности, осуществляемой гласно (с согласия участников) и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности, в целях противодействия противоправным посягательствам.

Общая формулировка определения включает круг субъектов, которые уполномочены совершать оперативно-розыскную деятельность - оперативные подразделения уполномоченных государственных органов. Задачи оперативно-розыскной деятельности закреплены в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ [4].

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
установление имущества, подлежащего конфискации [9, c. 65].

При анализе задач оперативно-розыскной деятельности выявляется несовершенство формулировки, содержащейся в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Так, логичнее было бы сформулировать первую задачу следующим образом «предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также обнаружение лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших».

2.2. Принципы оперативно-розыскной деятельности

Первоначальный взгляд на Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет говорить смешанном характере указания на принципы.

Во-первых, четыре базовых принципа оперативно-розыскной деятельности ( ОРД) изложены в специально выделенной для этого третьей статье закона, которая так и называется – «Принципы оперативно-розыскной деятельности».

Во-вторых, это указание на принципы непосредственно в тексте закона. Так, например, принцип привлечения конфидентов раскрывается в статьях 15 (пункт 2), 17 и 18 ФЗ ОРД.

В-третьих, и это редкий для современной законодательной техники прием отражения принципов, – путем создания преамбулы закона. Вообще, вплоть до настоящего времени со страниц юридических журналов не сходит дискуссия относительно важности преамбулы для текста нормативно-правового акта [7, c. 60].

Преамбула является важным эмоциональным посылом нормативного акта, заключающим в себе его основную суть. С другой стороны, формулирование преамбулы, как краткого отражения предмета и принципов правового регулирования требует не только понимания этой глубинной сути нормативного акта (и ее наличия вообще), но отличного владения как языком, так и технико-юридическим аппаратом. В связи с чем преамбулы и стали дефицитным элементом правотворчества. Надо отметить, что преамбулу, как и структуру, и большую часть текста, ФЗ ОРД сохранил от своего предшественника – Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

Необходимо обратить внимание, что о законности законодатель указывает не просто как о принципе, но как о системе гарантий. Стоит отметить, что преамбула была позаимствована из Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», принятого в 1992 году, в разгар «перестройки», когда на первые места выдвигались политические и общественные деятели, всячески демонстрирующие себя жертвами преследования со стороны правоохранительных органов СССР и прежде всего органов государственной безопасности. Тогда же снова стали популярны «страшилки» о «тридцать седьмых» годах с типовым ярлыком «периода нарушений законности». Поэтому, с точки зрения авторов, под системой гарантий законности, очевидно, прежде всего, понимались гарантии обществу от тоталитарной системы контроля спецслужб.

С другой стороны, формулировка получилась удачной, поскольку отражает и другую сторону законности – гарантии правомерности оперативно-розыскных мероприятий с точки зрения их осуществления правоохранительными органами. Ведь содержание законности для должностного лица выражается формулой «запрещено все, что прямо не разрешено законом» [6, c 111]. Соответственно и появляется закон, регламентирующий конспиративные мероприятия, работу с конфидентами и пр., что становится правовым закреплением оперативной деятельности. Таким образом, важнейший принцип ОРД закрепляется даже не в основном тексте закона, а еще в его преамбуле. В дальнейшем тексте, непосредственно принципам посвящена статья третья. В ней указываются четыре принципа, два из которых являются межотраслевыми (конституционно правовыми, как это правильно указано и в законе), а два – специальными. В качестве конституционно-правовых, во-первых, снова указывается законность, но уже не столько как система гарантий, а как принцип. Другим межотраслевым принципом указан принцип «соблюдения прав и свобод человека и гражданина». Именно данный принцип было бы целесообразней указывать первым, в т.ч. и в преамбуле. Несмотря на то, что ряд исследователей полагают, что все принципы ОРД самостоятельны, среди них нет главных и второстепенных, принцип соблюдения прав и свобод человека является краеугольным камнем в системе правового государства.

Прежде всего, это связано с тем, что в соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы признаются высшей ценностью государства, именно их защита является важнейшей целью государства. Соответственно и принцип ОРД, основанный на этой цели, является основным и системообразующим. Этот принцип закрепляет механизм обеспечения верховенства права. И одним из основных элементов этого механизма выступает именно принцип законности. Поэтому и можно говорить о некоторой подчиненности принципа законности принципу приоритета прав и свобод человека. Именно поэтому принципу приоритета прав и свобод дается дальнейшая детальная расшифровка в статьях 5 и 9 ФЗ ОРД. Но, как и принцип законности, принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина имеет две стороны [17, c. 104].

Во-первых, это общегуманистический принцип направленности государственной политики в сфере защиты прав человека. И здесь можно говорить об объективной потребности и социальной обусловленности оперативной работы, подтвержденной историческим опытом и направленной на защиту интересов общества и подавляющего большинства его граждан от преступных посягательств. Именно на это указывает законодатель в дефиниции ОРД, приводимой в ст. 1 ФЗ ОРД, указывая защиту прав и свобод человека и обеспечение безопасности общества и государства в целом, в качестве основной цели оперативно-розыскных мероприятий.

Во-вторых, это первичность прав и свобод также и тех лиц, в отношении которых проводятся оперативные мероприятия. И с этой точки зрения на первое место выступают такие конституционные права человека и гражданина, имеющие преимущественное положение в системе права, как право на достоинство личности, на неприкосновенность, на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, на частную собственность. Соблюдение этих прав первично по отношению к оперативным интересам, как первична Конституция РФ по отношению к Федеральному закону [1]. С одной стороны, это затрудняет проведение оперативных мероприятий, связанных с раскрытием или профилактикой преступлений. С другой стороны, страхует и общество, и государство, от злоупотребления должностными лицами своими полномочиями. Естественно, с учетом соблюдения требований разделения властей и обеспечения независимости судебной системы. В последующем тексте ст. 3 ФЗ ОРД рассматриваются отраслевые принципы конспирации и сочетания гласных и негласных средств и методов. Принцип конспирации закрепляется в ст. 3 ФЗ ОРД, а в дальнейшем раскрывается на протяжении всего закона (в ст.ст. 8, 10, 11 12 и т.д.). Конспирация предусматривает, прежде всего, тайность проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сами мероприятия, тактика их проведения и полученные результаты особо защищены законом и закрыты соответствующими уровнями допуска к таким сведениям. И это делается не только с точки зрения сохранения в тайне организационно-тактических форм оперативной деятельности, но и для обеспечения презумпции невиновности лиц, в отношении которых ведется оперативная работа. То есть, конспирация позволяет избежать необоснованной и преждевременной компрометации лиц, подозреваемых в совершении преступления, когда оперативно-розыскные мероприятия проводятся на основании непроверенной или противоречивой информации.

Принцип сочетания гласных и негласных начал, по своей сути, логически продолжает принцип конспирации. Если принцип конспирации устанавливает (с точки зрения законности) правомерность защиты информации об оперативно-розыскных мероприятиях, то принцип сочетания гласных и негласных начал позволяет разграничить информацию общедоступную (например, анализ открытых источников как тактический прием ОРД) и секретную, вводя, тем самым, контроль над проведением ОРД, что, в последующем, реализуется через, например, судебный контроль и прокурорский надзор. То есть, общество, в лице государства, получает возможность контролировать соблюдение прав и свобод человека при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Этот принцип также нашел свое отражение в дефиниции в ст. 1 ФЗ ОРД как сочетание форм оперативной работы. С другой стороны, введение этого принципа отграничивает ОРД от следственных действий, которые всегда гласные, открытые и, в ряде случаев, непосредственно контролируются обществом через институт понятых.

Как следствие, разграничиваются результаты следственных действий – доказательства, от результатов оперативно-розыскных мероприятий – фактических данных, сведений и пр., которые самостоятельными доказательствами не являются. И в конечном счете, разграничиваются следственная работа и ОРД как самостоятельные формы борьбы с преступностью. Иные принципы ОРД, как уже упоминалось выше, указаны в тексте закона. При этом, в ряде случаев можно говорить уже не столько о принципах, сколько о средствах ОРД, хотя большинство авторов настаивают на именовании их принципами.

В частности, в этом ключе, можно говорить о принципе привлечения конфидентов (п. 2 ч. 1 ст. 15, ст. 17, ст. 18 ФЗ ОРД). Этот принцип характерен именно для ОРД и непосредственно вытекает из принципа конспирации такой работы и ярко демонстрирует принцип негласных начал в ОРД. Но, скорее, это уже не столько принцип, как основополагающее начало, ключевая идея науки оперативно-розыскной деятельности, сколько средство, форма осуществления ОРД в виде оперативно-агентурных мероприятий. Важным является принцип оперативности (наступательности), отраженный законодателем в ст. 2, п. 1 ст. 14 ФЗ ОРД. Не вдаваясь в его формулировку, тщательно разработанную в отечественной науке , отметим принадлежность этого принципа ко всем формам осуществления ОРД, когда данные мероприятия направлены не только и не столько на раскрытие произошедшего преступления, но на профилактику преступного поведения. И если следственные действия направлены именно на расследование и раскрытие преступления, а их роль в профилактике связана с выявлением причин и условий совершения преступлений, то ОРД имеет основной целью именно профилактику. Что осуществляется посредством гласных и негласных методов при неукоснительном соблюдении конспирации. Также авторами отдельно выделяются принцип осуществления ОРД только специально на то уполномоченными органами, вытекающий из принципа законности (ст. 13 ФЗ ОРД); принцип ведомственного контроля, вытекающий из принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина и принципа сочетания гласных и негласных начал (ст.ст. 20, 21 ФЗ ОРД); и ряд других. Необходимо отметить, что принципы ОРД не ограничиваются принципами, непосредственно указанными в ФЗ ОРД. В систему принципов оперативно-розыскной деятельности также включаются и межотраслевые принципы, указанные в иных нормативных актах. И прежде всего, это конституционно-правовые принципы, среди которых можно выделить:

принцип презумпции невиновности, корреспондирующий, как указывалось выше, к принципу конспирации;
принципы неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, неприкосновенность жилища, и связанная с ними система обеспечения гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, указанная в ст.ст. 8, 9, 11 ФЗ ОРД;
принцип идеологического многообразия, закрепленный в ст. 13 Конституции РФ, корреспондирующий к требованиям абзацев 1, 2 ч. 8 ст. 5 ФЗ ОРД, запрещающим проведение оперативно-розыскных мероприятий в интересах политических партий, а также негласное участие в их деятельности.

Говоря об иных межотраслевых принципах, можно отметить, что, поскольку сотрудники оперативного состава правоохранительных органов являются федеральными государственными служащими, на них распространяются принципы ст. 3 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» [3].

В частности, это принцип профессионализма и компетентности, корреспондирующий к принципу осуществления ОРД только специально на то уполномоченными органами. Или принцип защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в профессиональную служебную деятельность, связанный с принципами законности и конспирации. Также можно говорить о принципе научности в организации деятельности оперативных аппаратов. Этот принцип, являясь одним из базовых принципов криминалистики, подчеркивает применение в ОРД достижений различных наук, а также методических рекомендаций, которые не только обобщают эмпирический материал, но и вскрывают тенденции, закономерности борьбы с преступностью. Формально принцип научности находит свое отражение, например, в ст.11 ФЗ «О полиции» [2]. Также из обще-криминалистических принципов, применительно к ОРД, специально выделяется принцип безопасности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, тесно связанный с принципом приоритета прав и свобод человека. Этот принцип находит свое отражение в ст. 8 ФЗ ОРД.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что система нормативного закрепления принципов оперативно-розыскной деятельности включает в себя четыре основных элемента:

1. конституционно-правовые принципы, имеющие преимущественное положение в правовой системе;

2. базовые принципы, заложенные в преамбуле и ст. 3 ФЗ ОРД;

3. принципы и принципы-средства, изложенные в тексте ФЗ ОРД;

4. межотраслевые принципы, заложенные в иных нормативных актах РФ.

2.3. Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий

Оперативно-розыскные мероприятия (составляют важнейшую часть оперативно-розыскной деятельности. Законодатель понятие «оперативно-розыскное мероприятие» не раскрывает, но на основании действующего российского законодательства и главы 1 Закона, а также используемого субъектами оперативно-розыскной деятельности понятийного аппарата можно дать следующее определение: оперативно-розыскное мероприятие – это действия или совокупность действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности, которые осуществляются гласно и негласно с использованием информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде. Развитие и исследование теории оперативно-розыскных мероприятий позволяет глубоко рассмотреть вопросы содержания ОРМ, раскрыть понятие категорий ОРМ и определить критерии их классификации.

В процессе анализа юридической литературы выясняется, что может и должно быть заложено в смысл оперативно-розыскных мероприятий. Полагаем, что в основе классификации ОРМ на категории используется не один критерий, а совокупность признаков материально-объективного и формально-юридического характера. Кроме этого, нельзя ограничиваться применением лишь объективных, субъективных, волевых, организационных и технических характеристик [7, c. 62].

К материально-объективным признакам следует отнести:

1. Необходимость проведения некоторых ОРМ только для защиты от преступных посягательств различной степени тяжести (или умышленного преступления), основывающихся на принципе соразмерности оперативно-розыскного реагирования. В данном случае Закон четко разграничивает, что отдельные ОРМ проводятся для выявления признаков о подготовке, совершении или совершенном преступлении конкретной категории. Так, оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых затрагивает конституционные права граждан на тайну частной жизни, например прослушивание телефонных и иных переговоров, допускаются только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

2. Необходимость проведения некоторых ОРМ не только для защиты от преступных посягательств, но и для решения задач административной, оперативно-проверочной работы (или иные основания, не носящие уголовно-правового значения), например при процедуре оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. К формально-юридическим признакам, или субъективно-волевым, относят группу ОРМ, проводить которые разрешается на основании постановления, утвержденного руководителем органа, уполномоченного на проведение оперативно-розыскной деятельности. Выделим некоторые из них: – проверочная закупка; – оперативное внедрение; – контролируемая поставка; – оперативный эксперимент [5, с. 395]. Кроме того, некоторые ОРМ разрешается проводить только на основании судебного решения и при наличии информации, прямо предусмотренной Законом, а именно:

– контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

– прослушивание телефонных переговоров;

– снятие информации с технических каналов связи;

– получение компьютерной информации.

В Законе существует перечень ОРМ, проведение которых является прерогативой конкретных субъектов оперативно-розыскной деятельности, и проведение их другими оперативно-розыскными органами находится под запретом.

Следует отметить, что оперативно-розыскная работа требует от оперативных сотрудников особого мастерства, высоких морально-волевых качеств, гибкости, в отдельных случаях проявления творческих способностей, инициативы и настойчивости в достижении результатов оперативно-розыскной деятельности. На сегодняшний день законодательство в оперативно-розыскной сфере не совсем отвечает современным потребностям, и стоит обратить внимание на ряд вопросов, в частности касающихся понятия категорий оперативно-розыскных мероприятий и критериев их классификации

Таким образом, понятийный аппарат категорий и критериев оперативно-розыскных мероприятий требует в российской правовой науке дальнейшего развития, выработки новых теоретических знаний и подходов с учётом накопленного правоохранительными органами эмпирического опыта. Такой комплексный подход будет способствовать совершенствованию практической и законотворческой деятельности в интересах решения задач оперативно-розыскной деятельности по выявлению подготавливаемых, совершаемых, совершённых преступлений. Безусловно, данная процедура будет затруднительна, так как сведения о тактических приемах и об организации ОРМ правоохранительными органами относятся к государственной тайне.

3. Проблемы толкования и организации оперативно-розыскной деятельности

Проблемы оперативно-розыскной деятельности можно подразделить на три основополагающие группы. Первыми проблемы будут этические и морально-нравственные, где следует задаться вопросом о реализации оперативно-розыскной деятельности в частности, а именно стоит ли использовать ее как средство борьбы против преступности и других угроз.

Стоит ли цена ограничения прав и свобод граждан результата реализации мер по обеспечению их безопасности через осуществление оперативно-розыскной деятельности. Многие граждане возмущаются по поводу нарушения их прав и свобод, как например вмешательства в их частную жизнь или помещения. Однако благодаря оперативно-розыскной деятельности пресекаются очень опасные противоправные действия, акты терроризма и раскрываются организованные преступные группы. Проблематика морально-нравственного аспекта говорит о том, что собранная в ходе оперативно-розыскной деятельности информация не должна быть излишней и быть направлена против достоинства личности граждан. Однако не всегда сбор сведений, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, может быть ограничен исключительно «необходимой» информацией, а значит, все еще есть необходимость в доработке методов и тактик реализации оперативно-розыскной деятельности, с целью минимизации получения излишней информации [5, c. 122] .

Вторая подгруппа проблем оперативно-розыскной является законным уровнем, в который входят проблемы связанные с самим законом, регулирующим оперативно-розыскную деятельность, а именно Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проблемы в первую очередь связаны с тем, что сам ФЗ об ОРД был разработан и принят в качестве нормативно-правового акта еще в 1992 году, и лишь в 1995 году как федеральный закон, в то время как Конституция РФ была принята в 1993 году. Основополагающие проблемы состоят в таких понятиях как основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 89 УПК РФ запрещает использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

При использовании в доказывании предоставленных в распоряжение следствия и суда результатов ОРД производится их проверка и оценка по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, устанавливается их относимость, допустимость и достоверность.

В описательно-мотивировочной части приговора при оценке результатов ОРД судом указывается на соблюдение установленного законом порядка их представления. При этом суд также ссылается и на положения Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 (зарегистрирована в Минюсте России 05.12.2013 за № 30544).

Так, по уголовному делу в отношении С*** и Ш***, осужденных приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2015 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, оценивая результаты ОРД, суд указал, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований ч.7 ст.8 указанного закона, т.е. на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность. Целью проведения «проверочной закупки» явилось установление вида сбываемого наркотика. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Суд пришел к выводу, что указанные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках осуществления задач указанной деятельности – в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, свидетельствуют о наличии у С*** и Ш*** умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении данными лицами всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления. Проверив результаты ОРД, суд нашел их допустимыми, добытыми из надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и форме, и положил их в основу приговора [18].

Одной из проблем является вопрос о таких основаниях как возбужденное уголовное дело и поручение следователя, органа дознания, указание прокурора, определение суда по уголовным делам, находящихся в их производстве, а именно то, что наличие любого из оснований, фактически дает право на осуществление оперативно-розыскной деятельности. То есть по своей сути они являются двумя самостоятельными основания для начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Но согласно статье 157 УПК РФ следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу орган дознания может проводить только по поручению следователя.

Значит, наличие возбужденного уголовного дела не является основанием для проведения по нему оперативно-розыскных мероприятий.

Получается, что при возбуждении уголовного дела и отправлении поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий регламентируется исключительно УПК РФ, и необходимо им руководствоваться. То есть можно сделать вывод о том, что формулировка ФЗ об ОРД и УПК РФ недостаточно прозрачна и неточности формулировок могут привести в заблуждение.

При условии, что уголовное дело находиться в производстве у следователя, то все оперативно-розыскные мероприятия по нему должны производиться только по поручению следователя. Можно сделать вывод о недопустимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по этому уголовному делу при отсутствии поручения со стороны следователя.

Бывают случаи, когда орган дознания, которым выступает оперативное подразделение, согласно требованиям статьи 157 УПК РФ, при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, сам возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В данном случае уголовное дело находится в производстве у органа дознания, который проводит следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Сотрудник органа дознания отправляет поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий сам себе, в чем нет никакой необходимости, а значит в случаях, когда по уголовному делу требуется обязательное проведение неотложных следственных действий в соответствии со статьей 157 УПК РФ, то орган дознания не только производит неотложные следственные действия, но и оперативно-розыскные мероприятия. Но когда приходит срок передачи уголовного дела прокурору по подследственности, то тогда оперативно-розыскная деятельность по делу будет осуществляться исключительно по поручению следователя в соответствии с частью 4 статьи 157 УПК РФ.

То есть основание наличия возбужденного уголовного дела должно относиться только к тем случаям, когда уголовное дело находиться в производстве органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а значит, проблема заключается в недоработке ФЗ об ОРД, где

данное условие должно было быть прописано и учтено. Саму оперативно-розыскную деятельность объединить с уголовно-процессуальной деятельностью и указать, что вся оперативно-розыскная деятельность по уголовным делам должна согласовываться с положениями уголовно-процессуального характера.

Следующая часть этой же группы это проблемы связанные с условиями для проведения оперативно-розыскной деятельности, а именно связанные с должностными положениями лиц. Проблема заключается именно в особом статусе, который усложняет процесс возбуждения уголовного дела в отношении этих лиц, он долог и требователен ко времени, в то время как оперативно-розыскная деятельность будет приносить положительный результат лишь в том случае, если будет вовремя реализована. Для реализации контроля над «особо уполномоченными» должностными лицами возможность проведения всех оперативно-розыскных мероприятий вне зависимости от того возбуждено уголовное дело или нет с целью гарантии соблюдения законности деятельности депутатов, судей и иных уполномоченных лиц.

Следует отметить тот факт, что в УПК РФ все еще нет в статье 74 конкретного указания на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности будут являться доказательствами. На данный момент написано о том, что доказательствами являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель...устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию», а значит для того чтобы они стали доказательствами их требуется процессуально закрепить, например протоколом осмотра.

Помимо прочего стоит отметить тот момент, что сведения, которые были получены с нарушением ФЗ об ОРД изначально, до стадии судебного разбирательства должны быть причислены к недопустимым доказательствам, а значит для этого необходимо в отдельной статье указать этот факт, как нарушение федерального закона. Поэтому в статье 89 УПК РФ необходимо ввести пункт о том, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением ФЗ об ОРД запрещается.

Последняя группа проблем называется подведомственная и по большей части относится именно к практической реализации оперативно-розыскной деятельности и проблемам судебной практики. Одна из проблем это невозможность органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность возбудить уголовное дело самостоятельно. Рассмотрим в чем она заключается и ее проблематику, а именно в случае, когда сотрудник в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на раскрытие одного преступления, по которому возбуждено уголовное дело, обнаружит основания для возможного возбуждения другого уголовного дела, то он сообщит следователю об этом в своем рапорте. Эти сведения не будут являться достаточными для возбуждения уголовного дела, так как сначала необходима проверка в соответствии с частью 1 о статьи 144 УПК РФ о совершении преступления

Необходимо дать возможность органам, производящим оперативно-розыскную деятельность, самостоятельно возбуждать уголовные дела по результатам оперативно-розыскных мероприятий других уголовных дел в случае обнаружения достаточных признаков преступления.

Так же стоит отметить что в статье 140 УПК РФ, в которой указывается согласно пункту 2 «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Необходимо рассмотреть возможность дополнения статьи о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, указывающие на признаки преступления будут являться поводом для возбуждения уголовного дела, не как отдельные сведения, а как отдельный повод. То есть в данном случае не будет задерживаться процесс возбуждения уголовного дела необходимостью дополнительной проверки согласно статьям 143, 144 УПК РФ. Так же стоит проблема в том, что оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены без соответствующего поручения следователя, при условии возбужденного уголовного дела. В дальнейшем при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности они не будут использоваться в качестве доказательств, так как были получены с нарушением регламента статьи 157 части 4 УПК РФ, а значит в соответствии со статьей 75 УПК РФ будут являться недопустимыми.

Резюмируя все вышеизложенное, следует отметить, что осуществление оперативно-розыскной деятельности является основной формой борьбы с организованной преступностью. Перечень задач, стоящий перед сотрудниками ОРД – огромен и соразмерен той важнейшей роли по борьбе с разными видами преступности (в первую очередь – международной и организованной преступности), для пресечения и минимизации роли которой ведется оперативно-розыскная деятельность. В качестве основного перечня проблем можно выделить моральные и этические проблемы, которые нарушают конфиденциальность информации. В настоящий момент существует и проблемы органов дознания в ограниченности их полномочий. Орган дознания, обнаружив факт преступления, не может в настоящий момент самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела. Итак, проблема расширения полномочий лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятий, остается одной из ведущих на современном этапе развития права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения курсовой работы существенное внимание уделено вопросам толкования и законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности. Выполнение курсовой работы позволили сделать следующие выводы.

Современный Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» трактует ОРД следующим образом «Оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

Современная трактовка оперативно-розыскной деятельности, урегулированная ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» требует уточнений и внесения некоторых изменений. Современное толкование оперативно-розыскной деятельности должно быть усовершенствовано за счет внесения изменения и определения исходных понятий, отражающих ОРД, должно быть урегулировано соответственно норм и смежных отраслей права оперативно-розыскной деятельности, детализированы действия, регулирующие организацию и проведение оперативно-розыскной деятельности.

Современное законодательство считает необходимым усовершенствовать и цель ОРД.

Итак, осуществление оперативно-розыскной деятельности является основной формой борьбы с организованной преступностью. Перечень задач, стоящий перед сотрудниками ОРД – огромен и соразмерен той важнейшей роли по борьбе с разными видами преступности (в первую очередь – международной и организованной преступности), для пресечения и минимизации роли которой ведется оперативно-розыскная деятельность. В качестве основного перечня проблем можно выделить моральные и этические проблемы, которые нарушают конфиденциальность информации. В настоящий момент существует и проблемы органов дознания в ограниченности их полномочий. Орган дознания, обнаружив факт преступления, не может в настоящий момент самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела. Сегодня проблема расширения полномочий лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятий, остается одной из ведущих на современном этапе развития права. Также требуется уточнения прав и полномочий следователя, вопросов соблюдения конфиденциальности информации и соблюдения этических норм.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. — Ст. 4398
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О полиции» // Российская газета. — 2011. — № 25. — 08 февраля
Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «о системе государственной службы» // Российская газета – 2003. – № 104. – 31 мая
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 14 августа 1995 г. — N 33. — Ст. 3349
Горбухов, В. А. Оперативно-розыскная деятельность. Конспект лекций / В.А. Горбухов. – М.: Феникс, 2014. - 176 c.
Захарцев, С. И. Наука оперативно-розыскной деятельности / С.И. Захарцев. - М.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2015. - 264 c
Кузьминых, Н.М. Законодательное определение понятия «оперативно-розыскная деятельность» / Н.М. Кузьминых // Пенитенциарное право: юридическая практика. — 2018. — №4. — С. 59-62
Корж, П.А. Принципы оперативно-розыскной деятельности и технико-юридические особенности их изложения / П.А. Корж // Вестник луганской академии внутренних дел им. Э.А. Дидоренко. — 2018. — №1. — С.4-8
Дубоносов, Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник и практикум для СПО / Е.С. Дубоносов. — М.: Юрайт, 2016. – 692 c.
Маркушин, А. Г. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / А.Г. Маркушин. — М.: Юрайт, 2015. — 400 c.
Правовые основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин ; под общ. ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с.
Пронин, К. В. Краткий курс по оперативно-розыскной деятельности / К.В. Пронин. – М.: Окей-книга, 2017. – 128 c.
Соколов, Е.С. Понятие, сущность, цели и задачи оперативно-розыскной деятельности и история ее правового регулирования / Е.С. Соколов // Ростовский научный журнал. — 2018. — №1. — С. 226–233
Свиридов, В.И. Проблемы регулирования оперативно-розыскной деятельности в РФ / В.И. Свиридов // Университет наук. — 2018. — №7. — с. 15–19
Халиков, А.Н. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / А.Н. Халиков. — М.: Инфра-М, РИОР, 2017. — 819 c.
Чечетин А. Е. Современная оперативно-розыскная деятельность и принуждение / А. Е. Чечетин // Оперативник (сыщик). – 2015. – № 1(42). – С. 37–42.
Шумилов, А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность в Российской империи в документах и комментариях (XVIII век - февраль 1917 года) / А.Ю. Шумилов. — М.: Шумилова И.И., 2015. – 287 c.
Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2015 года.