ПОНЯТИЯ ОПЕРАТИВНО РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Содержание:

Введение

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации (далее – РФ) осуществляется только судом. Посредством суда государство реализует функции охраны и укрепления законности, обеспечивает выполнение задач, предусмотренных статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Установленные уголовно-процессуальным законодательством положения о собирании, проверке и оценке доказательств, служат не только средством установления фактических обстоятельств дела в соответствии с действительностью, но и являются важнейшими процессуальными гарантиями прав личности, закрепленными в Конституции РФ.

К ним относятся такие основополагающие принципы уголовного судопроизводства, как презумпция невиновности, возложение бремени доказывания на сторону обвинения, право личности на защиту.

Соблюдение указанных уголовно⎯процессуальных гарантий является неотъемлемым условием обеспечения законности при производстве по уголовному делу.

Актуальность темы данной курсовой работы заключается в том, что

одной из важнейших составляющих уголовно⎯процессуальной деятельности, без которой невозможно ни расследование соответствующего дела, ни его рассмотрение по существу, является установление фактических обстоятельств уголовного дела, то есть выяснение того, что произошло в реальной действительности.

Данная тематика была исследована многими известными учеными-теоретиками. Известные работы по этой проблеме принадлежат таким правоведам как И.Я.Фойницкий, А.Я. Вышинский, Ф.Р.Сундуров, Л.В.Головко, М.В.Талан, А.П.Рыжаков, О.Л. Васильев, С.В.Романов, Е.И.Жидкова.

Мнения вышеперечисленных авторов будет учтено и использовано мной в данной дипломной работе.

Правовая деятельность судебной власти охраняется статьями УК РФ, выделенными в главе 31 "Преступления против правосудия".

Объектом исследования являются уголовно⎯процессуальные правоотношения в сфере правового регулирования участников уголовного производства по преступлениям, совершенным против правосудия.

Предметом исследования моей работы являются нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации в сфере преступлений против правосудия, а также научные исследования данной проблемы и практика применения данных норм в деятельности судебных органов РФ.

Целью исследования данной работы является дать общую характеристику фальсификации и сокрытию доказательств уголовного процесса, произвести полный анализ составов уголовных преступлений против правосудия, таких, как:

⎯ фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (статья 303 УК РФ);

⎯ заведомо ложный донос (статья 306 УК РФ);

⎯ заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (статья 307 УК РФ).

Конечным результатом проведенного анализа будет являться получение целостного представления о проблеме правового регулирования преступлений против правосудия и выработка конкретных предложений в решении данной проблемы.

Привести примеры преступлений против правосудия, указать уголовную ответственность за данные преступные действия.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания: наблюдение, анализ и синтез и часнонаучные методы: сравнительно-правовой, анализ документов.

Структура курсовой работы состоит из четырех частей. В первой части курсовой работы я раскрою основные понятия: дам краткую характеристику доказательств, расскажу, что такое фальсификация доказательств, раскрою способы фальсификации доказательств.

Также я раскрою понятия: оперативно-розыскная деятельность; об эксперте, специалисте, переводчике. Раскрытие этих понятий необходимо для исследования статей 303 УК РФ, 306 УК РФ, 307 УК РФ.

В данной курсовой работе будет также уделено достаточное внимание Постановлениям Пленумов Верховного суда Российской Федерации при квалификации уголовных преступлений против государственной власти, совершенных по ст.303 УК РФ, ст. 306 УК РФ, ст. 307 УК РФ.

Глава 1 Фальсификация и сокрытие доказательств. Общая характеристика.

§1. Понятие доказательств в уголовном праве

Доказательства складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных данных. Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу, и если по каким-либо причинам вопреки отсутствию хотя бы одного из этих признаков фактические данные признаются доказательствами, то следует вести речь о фальсифицированных доказательствах.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. В то же время, говоря о доказательствах, следует иметь в виду, что закон требует соблюдения установленной процедуры получения сведений и соответствующего их оформления.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Они могут быть выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Протоколы следственных действий и судебного заседания как самостоятельный вид доказательств представляют собой процессуальные документы, в которых удостоверяются имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и факты, воспринимаемые непосредственно дознавателем, следователем, судьей только в условиях производства данных следственных или судебных действий. Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. "Согласно ст. 84 УПК РФ к иным документам относятся материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

В соответствии со ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем:

⎯ получения предметов, документов и иных сведений;

⎯ опроса лиц с их согласия;

⎯ истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии.

Из смысла ст. ст. 84 и 86 УПК РФ следует, что относимые к делу сведения, полученные защитником в результате опроса частных лиц, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля или потерпевшего. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как доказательства по делу.

Как установлено судом, имеющаяся в деле ксерокопия заявления потерпевшего получена без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, необходимых для получения доказательств по делу, и поэтому не может быть признана доказательством по делу.

Кроме того, следователь, приобщивший ксерокопию заявления к делу, не сверил с подлинником заявления и не удостоверил ее подлинность, что также лишало доказательственного значения копии заявления, если бы подлинник и являлся бы доказательством.

Таким образом, из приведенных данных вытекает, что имеющаяся в деле ксерокопия заявления, в фальсификации содержания которого был признан адвокат, не является доказательством по делу, а потому в его действиях нет состава преступления"

К иным документам УПК РФ относит документы, которые не признаны вещественными доказательствами или не являются протоколами следственных действий и судебного заседания, но которые содержат сведения, имеющие существенное значение для дела, выяснения обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Это могут быть документы, составленные по поручению органов дознания, следствия, суда, необходимые для разрешения дела: характеристики, акты ревизий, разного рода справки; инициативные материалы администрации предприятий, учреждений, должностных лиц органов власти, акты досмотра вещей, административного задержания, приказы, инструкции, уставы.

Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ такого рода документы могут быть в письменном виде, а также в виде материалов фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иных носителей информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Доказательствами являются содержащиеся в них сведения справочного и удостоверительного характера, касающиеся определенных событий, процессов, конкретных лиц, деловых операций, отражающие статистические, учетные и отчетные данные и тому подобное.

К документам, могущим иметь значение для дела, следует отнести характеристики обвиняемого, документы о его наградах, справки о судимостях, при необходимости медицинские документы о состоянии здоровья обвиняемого и потерпевшего.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ^[1]).

Аналогично решены вопросы о доказательствах и в АПК РФ (ст. ст. 75, 76 АПК РФ)^[2].

Понятие вещественных доказательств, приводится в ч. 1 ст. 81 УПК РФ^[3].

Ими признаются любые предметы:

⎯ которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

⎯ на которые были направлены преступные действия;

⎯ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

⎯ иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением.

§2. Понятие и способы фальсификации и сокрытия доказательств

Уголовный закон не дает юридического определения фальсификации.

Исходя из понятия термина "фальсификация", который приводится в толковых словарях Ожегова ^[4] и Ушакова^[5]: " фальсификация ⎯ подделывание чего-нибудь; изменение вида или свойства какого-нибудь предмета с целью обмана, для того чтобы выдать его за предмет другого вида или качества; подмена чего-нибудь (подлинного, настоящего) ложным, мнимым".

В Обзоре кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, говорится, что «по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств».^[6]

В других случаях фальсификацией Верховный Суд РФ признает лишь сознательное искажение представляемых доказательств

Фальсификация предполагает не устранение доказательств путем их уничтожения или изъятия из уголовного дела или непринятие данных, имеющих доказательственное значение, а оставление в деле, но в искаженном виде.

Умышленное непринятие мер по процессуальному закреплению полученных фактических данных и не приобщение к делу существующих и имеющих доказательственное значение документов также не является фальсификацией, поскольку в этом случае доказательств еще просто нет в наличии.

Такие деяния следует относить к злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Уничтожение или сокрытие доказательств иными лицами, не являющимися работниками суда или правоохранительных органов, в зависимости от конкретных обстоятельств может быть квалифицировано как укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).

Вместе с тем следует отметить, что вопрос об уничтожении доказательств, непринятии мер по их закреплению требует законодательного решения.

Способы фальсификации могут быть самыми разнообразными.

Фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, то есть искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и так далее.

§ 3. Общее понятие об оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность ⎯ вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:

1) органов внутренних дел Российской Федерации;

2) органов федеральной службы безопасности;

3) федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны;

4) таможенных органов Российской Федерации;

5) службы внешней разведки Российской Федерации;

6) Федеральной службы исполнения наказаний;

7) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Оперативное подразделение органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации проводит оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий иных органов.

Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают определенные настоящим Федеральным законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить совместно с работниками уголовно-исполнительной системы оперативно-розыскные мероприятия в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Согласно «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (далее ⎯ Инструкция)^[7], результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов, перечисленных в ч. 1 ст. 81 УПК РФ; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, которые составляются должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и рапорт регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

К рапорту об обнаружении признаков преступления или сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности, могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении оперативно-розыскных мероприятий фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 55) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Ряд такого рода ограничений предусматривается Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности"^[8], которым в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2).

Согласно данному Федеральному закону (п. 1 ч. 2 ст. 7) в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, могут быть проведены на основании полученных сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

При этом, исходя из смысла названного Федерального закона, его ст. ст. 1, 2, 7, ч. 2 ст. 8 и ст. 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление.

Когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то проведение оперативно-розыскного мероприятия в силу ст. 2 и ч. 4 ст. 10 должно быть прекращено.

Органам и должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать лиц в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности

§4. Общее понятие об эксперте, специалисте, переводчике

Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе: давать заведомо ложное заключение, разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном п. 1 ст. 161 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 269 УПК РФ председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Аналогичные указания содержатся в ст. 171 ГПК РФ и ч. 5 ст. 55 АПК РФ.

Нарушение требований подписки и будет процессуальным основанием для привлечения к уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 282 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. В этом случае эксперт допрашивается в качестве свидетеля со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями.

Ложность заключения эксперта выражается в намеренном искажении выявленных им фактов или в умолчании о них либо в неверной оценке фактов, ложных выводах из представленных для исследования материалов дела.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист ⎯ лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В отличие от эксперта специалист подлежит уголовной ответственности не за дачу заведомо ложного заключения, а за заведомо ложное показание.

Ложность показаний специалиста выражается в намеренном искажении выявленных им фактов или в умолчании о них либо в заведомо неверной оценке фактов, ложных выводах из представленных для исследования материалов дела. Как и эксперт, специалист дает показания в качестве свидетеля.

Переводчиком является лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, а также владеющее навыками сурдоперевода и приглашенное для участия в производстве по уголовному делу (ст. 59 УПК РФ).

В подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 263 УПК РФ председательствующий разъясняет переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, о чем переводчик дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Аналогичные положения содержатся в ст. 162 ГПК РФ и ст. 57 АПК РФ.

Неправильный перевод состоит в искажении смысла переводимых материалов дела (устной или письменной речи) ⎯ показаний или документов при производстве предварительного расследования или в процессе судебного разбирательства. Ложным будет и умолчание переводчика о существенных для разрешения дела обстоятельствах при переводе показаний и документов.

Все вышеперечисленные деяния, совершенные в суде либо при производстве предварительного расследования, влекут уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ независимо от того, искажают ли они истину в пользу обвиняемого по уголовному делу или против него, а равно в пользу истца или ответчика по гражданскому делу.

Глава 2. Фальсификация доказательств и результатов оперативно⎯розыскной деятельности

§1. Анализ состава преступления по ч.1 статьи 303 УК РФ

Основным объектом преступления являются нормальная деятельность суда, интересы правосудия. Дополнительный объект ⎯ интересы личности.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что наличие фальсифицированных доказательств может привести к принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц.

УК РФ включает в себя специальные нормы об ответственности за фальсификацию доказательств, исходящих от людей (ст. 307 УК РФ "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" – данную статью УК РФ я буду также рассматривать в своей дипломной работе).

Предметом преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, являются лишь письменные и вещественные доказательства.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, характеризуется действием ⎯ фальсификацией доказательств по гражданскому делу и представлением их в суд.

Для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом.

Исключением является квалифицированный состав этого преступления, которым дифференцируется уголовная ответственность за данное деяние (выделяется более опасная его разновидность) в случае наступления тяжких последствий (ч. 3 ст. 303 УК РФ). Этот состав преступления относится к категории материальных составов.

Характер и виды тяжких последствий законодателем не раскрываются, это понятие является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств дела.

К таким последствиям можно отнести, например, самоубийство или попытку самоубийства либо тяжелую болезнь проигравшего по гражданскому делу, его близких родственников.

Тяжкими также могут считаться такие последствия, как разорение, банкротство, незаконное взыскание имущества, подрыв деловой репутации, вызвавший серьезное ухудшение положения на рынке, финансового состояния предприятия.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он фальсифицирует доказательства по гражданскому делу, и желает совершить это деяние.

Субъективная сторона ч. 3 ст. 303 УК РФ может характеризоваться и двойной формой вины. Субъект фальсифицирует доказательства умышленно, но отношение к причинению тяжких последствий неосторожное.

Мотивы (может быть личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения) и цели не влияют на квалификацию деяния, поскольку не предусмотрены законом в качестве обязательных признаков состава преступления, но они должны учитываться при индивидуализации наказания в рамках санкции, предусмотренной за инкриминируемое деяние.

Например, совершение преступления по мотиву сострадания признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и, напротив, из мести за правомерные действия других лиц ⎯ отягчающим обстоятельством (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель. Состав лиц, участвующих в деле, определяется ст. 34 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ, а представителей ⎯ ст. 49 ГПК РФ и ст. 59 АПК РФ.

К первым относятся истцы, ответчики, третьи лица, прокурор, органы государственного управления, заявители, заинтересованные граждане и иные лица, указанные в законодательстве. Представителем является гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел

§2. Анализ состава преступления по ч.2 статьи 303 УК РФ

Основным объектом преступления являются нормальная деятельность суда, интересы правосудия. Дополнительный объект ⎯ интересы личности.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что наличие фальсифицированных доказательств может привести к принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц.

В условиях состязательного уголовного процесса вероятность представления в суд сфальсифицированных доказательств достаточно высока, крайне нежелательна и опасна.

Установление ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 303 УК РФ, направлено на борьбу со случаями представления в суд заинтересованными в исходе дела лицами недоброкачественной доказательной информации, на предупреждение фактов неправосудных судебных решений на основе сфальсифицированных доказательств.

Предметом преступления являются доказательства. Они складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных данных.

Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу. Именно фактические данные (то есть сведения о фактах) являются предметом фальсификации.

В рамках рассматриваемого состава преступления речь идет о фальсификации овеществленных или вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, иных документов и предметов.

Если искажаются устные сообщения самим лицом, дающим показания, то в зависимости от конкретных обстоятельств это деяние должно квалифицироваться по ст. 307 либо ст. 306 УК РФ.

Принудительное воздействие на лицо, с тем чтобы оно дало ложные показания, может образовывать состав преступления, предусмотренный ст. 302 либо ст. 309 УК РФ.

Правильное установление предмета преступления является обязательным условием решения вопроса о наличии фальсификации доказательств.

Так, по одному из дел адвокат обвиняемого подделал заявление потерпевшего, где исказил фактические обстоятельства дела, снял ксерокопию с данного заявления и представил ее органам следствия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила следующее: ксерокопия заявления, имеющаяся в деле, не может быть признана доказательством по делу.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, составляют действия, направленные на фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Фальсификация доказательств по уголовному делу может осуществляться путем:

⎯ составления протоколов следственных действий, которые фактически не совершались,

⎯ составления ложных по содержанию письменных доказательств (интеллектуальный подлог), внесения ложных сведений в протоколы или документы, их подделки, подчистки, пометки другим числом (материальный подлог);

⎯ ложных заключений экспертов, фабрикации ложных доказательств (например, подбрасывание наркотиков в квартиру или одежду обвиняемого, а также оружия или боеприпасов, взрывчатых веществ, нанесение пятен крови на одежду).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным:

⎯ с момента представления органам расследования или суда фальсифицированных доказательств,

⎯ с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством, независимо от того, выступили ли они в роли доказательств или нет при рассмотрении дела.

Решая вопрос о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, необходимо обратить внимание и на положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, говорящей о малозначительности деяния, поскольку в ряде случаев судами фальсификация доказательств признается малозначительным деянием.

Практика показывает, что подобного рода решения наиболее часто принимаются в тех случаях, когда фактические обстоятельства дела не искажаются, а нарушения имеют место в отношении процедуры оформления следственных действий: например, следователь подделал подписи понятых, действительно участвовавших в проведении следственного действия.

§3. Анализ состава преступления по ч.3 статьи 303 УК РФ

Квалифицирующие признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, это:

⎯ фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, понятие которых дается в ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ;

⎯ фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия.

Состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, по законодательной конструкции объективной стороны формально-материальный.

Формальный ⎯ в части фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, материальный ⎯ в части наступления тяжких последствий в результате фальсификации доказательств по уголовному делу.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла при фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении или прямым, косвенным умыслом, двумя формами вины ⎯ при фальсификации доказательств, повлекшей тяжкие последствия.

Под тяжкими последствиями в теории и практике понимаются:

⎯ осуждение невиновного лица;

⎯ осуждение хотя бы и виновного, но к существенно более строгому наказанию, чем это было бы при оценке подлинных доказательств;

⎯ самоубийство незаконно осужденного, его близких;

⎯ разорение,

⎯ банкротство,

⎯ незаконное взыскание имущества,

⎯подрыв деловой репутации, вызвавший серьезное ухудшение положения на рынке, финансового состояния предприятия и тому подобное.

Все указанные последствия могут быть учтены при квалификации деяния по ч. 3 ст. 303 УК РФ только в том случае, если они находятся в причинной связи с рассматриваемым преступлением и не вызваны другими причинами.

§4. Анализ состава преступления по ч.4 статьи 303 УК РФ

Основным объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, являются интересы правосудия, в качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы физического или юридического лица.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что наличие фальсифицированных результатов оперативно-розыскной деятельности может привести к принятию органами предварительного расследования и судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права граждан, в том числе уголовное преследование лица, непричастного к совершению преступления, либо причинению вреда чести, достоинству и деловой репутации.

Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, может быть:

⎯ физическое лицо, заведомо для виновного непричастное к совершению преступления, в целях его уголовного преследования;

⎯ физическое или юридическое лицо в целях причинения вреда его чести, достоинству и деловой репутации.

Предметом преступления являются результаты оперативно-розыскной деятельности, то есть сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления; лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, составляют действия, направленные на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности может осуществляться путем представления изначально ложных по содержанию сведений (интеллектуальный подлог), внесения ложных сведений в документы путем их подделки, подчистки, датирования другим числом (материальный подлог), фабрикации предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами (например, подбрасывание наркотиков, оружия или боеприпасов в квартиру, ложных документов в организацию или квартиру).

Рассматриваемое преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента представления органам расследования или суду фальсифицированных результатов оперативно-розыскной деятельности, независимо от того, повлияли ли они на решение вопроса о возбуждении уголовного дела, подготовке и осуществлении следственных и судебных действий, доказывании по уголовным делам.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 303 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что тем или иным способом фальсифицирует результаты оперативно-розыскной деятельности, и желает эти результаты в таком виде использовать.

При этом виновный преследует одну из двух целей:

⎯ уголовное преследование лица, заведомо непричастного к совершению преступления; либо

⎯ причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации.

Заведомая непричастность потерпевшего лица к совершению преступления означает, что субъект преступления был об этом осведомлен до начала выполнения объективной стороны преступления.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, прямо указан в законе - лицо, уполномоченное на проведение оперативно-розыскных мероприятий (субъект специальный).

§5.Уголовная ответственность по статье 303 УК РФ

Согласно статье 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности»:^[9]

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, ⎯ наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев^[10].

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником ⎯ наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет^[11].

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, ⎯ наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет^[12].

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации ⎯ наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет^[13].

О раскрытых преступлениях по статье 303 УК РФ можно привести следующий пример (взятый из сайта МВД РФ).

Выявлено хищение 25% акций ЗАО «Климовский специализированный патронный завод», принадлежащих государству. Ущерб предприятию – одному из крупнейших в стране производителей боеприпасов – превысил 52 млн рублей

Сотрудниками Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России выявлено хищение 25% акций ЗАО «Климовский специализированный патронный завод», принадлежащих государству. Ущерб предприятию – одному из крупнейших в стране производителей боеприпасов – превысил 52 млн рублей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен факт хищения у Федерального агентства по управлению государственным имуществом крупного пакета акций ЗАО «КСПЗ», в котором подозреваются бывшие акционеры предприятия. По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (Мошенничество) и ч. 1 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по гражданскому делу).

В рамках сопровождения указанного уголовного дела сотрудниками ГУЭБиПК задержан 48-летний безработный, ранее являвшийся акционером ЗАО «КСПЗ», который подозревается в том, что совместно с другими бывшими акционерами путем предоставления в районный суд подложных документов присвоил 25% акций патронного завода, причинив предприятию ущерб свыше 52 млн рублей.

В отношении задержанного следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (Мошенничество в особо крупном размере). В настоящее время фигурант находится под подпиской о невыезде.

Продолжается комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных к хищению акций и обеспечение возмещения ущерба.

Подводя итог моего исследования статьи 303 УК РФ, необходимо заметить следующее.

Фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ) следует отличать от служебного подлога (ст. 292 УК РФ). В данном случае речь идет о конкуренции уголовно-правовых норм.

При этом специальной следует считать норму о фальсификации доказательств, поскольку она устанавливает уголовную ответственность только за искажение фактических данных, используемых при осуществлении правосудия. Норма же о служебном подлоге является общей, так как охватывает все случаи фальсификации официальных документов.

Таким образом, служебный подлог наносит ущерб не правосудию, а иным видам государственной деятельности, а также деятельности органов местного самоуправления.

Кроме того, фальсификация доказательств может быть совершена только теми субъектами, которые прямо указаны в ст. 303 УК РФ.

Также следует отграничивать фальсификацию доказательств от искусственного создания доказательств совершения преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ "Провокация взятки либо коммерческого подкупа".

Глава 2 Заведомо ложный донос

§1.Анализ состава преступления по статье 306 УК РФ

Ответственность за "Заведомо ложный донос о совершении преступления" предусмотрена статьей 306 УК РФ.

Основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, то есть тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления ⎯ как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших.

При этом категория преступления, о котором сообщается в доносе, не влияет на квалификацию деяния.

Ответственности за ложные сообщения об административных и иных правонарушениях, а также об аморальных поступках ст. 306 УК РФ не предусматривает. В таких случаях возможна ответственность по ст. 129 УК РФ.

В ст. 306 УК РФ не указаны органы, ложное сообщение которым образует данное преступление.

Однако из смысла закона следует, что к таким органам относятся прежде всего органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела: органы следствия и дознания, государственные налоговые инспекции, таможенные и другие.

Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и так далее.

Способ совершения преступления не имеет значения для решения вопроса о наличии состава преступления. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данная норма не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами государства.

Анонимные заявления, содержащие сведения о готовящемся или совершенном преступлении, могут и должны быть проверены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, прежде всего путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых вопрос о возбуждении уголовного дела решается по правилам ст. 143 УПК РФ.

Таким образом, анонимные сообщения о преступлениях проверяются, ложная информация отвлекает силы и внимание правоприменительных органов от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия. Следовательно, анонимные доносы подпадают под действие ст. 306 УК РФ. В данной ситуации поводом для возбуждения уголовного дела будет являться сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Основанием будет являться рапорт сотрудника, проводившего проверку, об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена специальной по отношению к ст. 306 УК РФ нормой ⎯ ст. 207 УК РФ.

Необходимо учитывать, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, такова, что ответственность возможна за заведомо ложное сообщение только о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного следует квалифицировать по ст. 306 УК РФ.

Если сообщение при доносе является ложным, то есть не соответствующим действительности, это может относиться к событию преступления либо быть связано с обвинением лица в преступлении, которое он не совершал, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и тому подобное.

Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку. Поэтому если заявитель, верно описав события происшествия, даст ему неверную юридическую квалификацию, то состав заведомо ложного доноса отсутствует.

Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за достоверные сведения, не образует ложного доноса.

Добросовестное заблуждение в оценке сообщенных сведений исключает возможность квалификации последних как ложного доноса.

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента получения сообщения (заявления) указанными выше органами или их должностными лицами.

Последствия (например, возбуждение уголовного дела, его расследование и судебное рассмотрение, осуждение невиновного) не учитываются при квалификации, но имеют значение для назначения наказания.

Если ложный донос не дойдет до адресата по независящим от виновного лица обстоятельствам (например, из-за утери при пересылке, неверного указания адреса, названия организации), то содеянное квалифицируется как покушение на преступление.

Ответственность за приготовление к рассматриваемому преступлению наступает в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ только при наличии особо квалифицирующих признаков, т.е. по ч. 3 ст. 306 УК РФ (как тяжкое преступление).

В тех случаях, когда заведомо ложный донос является способом совершения иного преступления, дополнительной квалификации по совокупности преступлений не требуется.

Например, если со стороны собственника имел место ложный донос о краже автомобиля с целью получить страховку, то деяние полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание закона на заведомость ложности сообщенных сведений о совершении преступления.

Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника), но иногда они могут носить иной характер, например политический.

Обычно это преступление совершается со специальной целью ⎯ возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.

Установление такой цели, характерной для данного преступления, позволяет отграничивать заведомо ложный донос от смежных с ним составов преступлений, в частности от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1, ч. 3 ст. 298.1 УК РФ).

Клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете ⎯ на унижение его чести и достоинства.

В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются органам, правомочным возбудить уголовное преследование, с целью побудить их к возбуждению уголовного дела.

При клевете заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, распространяются среди окружающих (то есть любых лиц) и не имеют цели возбуждения уголовного дела.

Субъектом ложного доноса может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет (субъект общий). Действия должностного лица в подобных случаях при наличии оснований могут быть квалифицированы по совокупности преступлений со ст. 285 УК РФ ⎯ злоупотребление должностными полномочиями.

Судебной практике известны случаи признания субъектом заведомо ложного доноса также и обвиняемых по другому делу, если ложный донос не является способом защиты от предъявленного обвинения.

Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, совершенные с целью избежать уголовной ответственности, состава заведомо ложного доноса не образуют, поскольку являются способом защиты от обвинения.

Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.

Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса.

В ч. 2 ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак ⎯ донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.

В ч. 3 ст. 306 УК РФ содержится особо квалифицирующий признак ⎯ донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, фальсификацией, имитацией доказательственных фактов, которых на самом деле нет (например, подготовка подставных свидетелей, изготовление фальшивых вещественных или письменных доказательств).

Если же субъект ссылается на факты и доказательства, которые на самом деле имели место, но дает им неверное истолкование, то вести речь об этом квалифицирующем признаке нельзя.

Если ложный донос был сопряжен с искусственным созданием доказательств путем провокации взятки или коммерческого подкупа, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 304 и 306 УК РФ.

Необходимо отличать фальсификацию доказательных фактов при ложном доносе (ч. 3 ст. 306 УК РФ) от фальсификации доказательств по уголовному делу, совершенной лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ). Разграничение следует проводить по субъекту преступления и его предмету.

§ 2. Уголовная ответственность по статье 306 УК РФ

Согласно статье 306 УК РФ « Заведомо ложный донос»:

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления ⎯ наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет^[14].

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, ⎯ наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок^[15].

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет^[16].

Чтобы привести наглядные примеры о раскрытых преступлениях по статье 306 УК РФ, обращусь к надежному источнику – сайту министерства Внутренних дел РФ.

22 Марта2017года. Следователями Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области завершено производство по уголовному делу в отношении гражданина, обвиняемого в мошенничестве (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и в заведомо ложном доносе о совершении преступления (ч. 1 ст. 306 УК РФ).

В ходе расследования установлено, что в период с 2012 года по 2015 год 30-летний уроженец Свердловской области, являясь руководителем организации в Челябинске, получил от различных лизинговых компаний из других регионов денежные средства на покупку производственных линий для изготовления полиэтиленовых труб и пластикового оконного профиля. Однако оборудование было приобретено частично, а на предприятии создан фиктивный документооборот, свидетельствующий о закупках в полном объеме.

Глава 3. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

§1. Состав преступления по статье 307 УК РФ

Основным объектом данного преступления выступают интересы правосудия. Дополнительный объект ⎯ права и интересы личности, интересы юридического лица.

Общественная опасность рассматриваемого посягательства на интересы правосудия состоит в том, что искажение истины в показаниях свидетеля, потерпевшего или специалиста, заключении эксперта или переводе препятствуют установлению истины по уголовному или гражданскому делу.

Они нарушают нормальное функционирование судебной системы, работу органов следствия и дознания и могут препятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, как того требует ст. 297 УПК РФ, либо законного и обоснованного решения суда, как того требует ст. 195 ГПК РФ.

Требования законности, обоснованности и мотивированности для принимаемых арбитражным судом решений, постановлений, определений содержатся в ч. 3 ст. 15 АПК РФ.

Объективная сторона преступления заключается в одном из следующих деяний, совершаемых путем действия:

⎯ заведомо ложных показаний свидетеля;

⎯ заведомо ложных показаний потерпевшего;

⎯ заведомо ложном заключении или показании эксперта;

⎯ заведомо ложном показании специалиста;

⎯ заведомо неправильном переводе в суде.

Деяние может быть совершено в уголовном, гражданском или арбитражном судопроизводстве или при производстве предварительного расследования.

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении влекут наказание по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Аналогичные определения содержатся в ст. 69 ГПК РФ и ст. 56 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:

⎯ судья, присяжный заседатель ⎯об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

⎯ адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого ⎯ об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

⎯ адвокат ⎯ об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

⎯ священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

⎯ член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия ⎯ об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

О признании потерпевшим дознаватель, следователь или суд выносят постановление. Именно с этого момента физическое или юридическое лицо приобретает процессуальный статус потерпевшего.

Потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии со ст. 277 УПК РФ допрос потерпевшего проводится по правилам допроса свидетеля.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность (за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, за разглашение данных предварительного расследования), предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Процессуальным основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 307 УК РФ являются умышленные действия по нарушению запретов, изложенных в подписке. Аналогичные положения закреплены в ст. 176 ГПК РФ и ст. 56 АПК РФ.

Показания потерпевшего или свидетеля ⎯ это данные о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, отобранные в ходе допроса дознавателем, следователем или судом (ст. ст. 78, 79 УПК РФ, ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ), то есть сведения об обстоятельствах, влияющих на разрешение дела по существу.

Статья 307 УК РФ не имеет в виду показаний о несущественных обстоятельствах, относящихся к делу (например, изменение свидетелем в процессе расследования пояснения причины своего появления на месте преступления).

Преступными являются только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, т.е. влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта.

Они относятся в уголовном судопроизводстве к предмету доказывания, в гражданском судопроизводстве ⎯ к предмету иска.

Если свидетель (потерпевший) просто отказывается говорить, он может быть привлечен к ответственности не по рассматриваемой статье, а за отказ от дачи показаний согласно ст. 308 УК РФ.

Все перечисленные в диспозиции ст. 307 УК РФ действия должны быть совершены в процессе предварительного расследования либо в судебном заседании. Ложные сведения, данные свидетелем, например, в беседе с прокурором, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Состав преступления сконструирован законодателем по типу формальных составов преступлений.

Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий независимо от того, приняты ли эти показания, заключение эксперта, показания специалиста или перевод в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

На стадии предварительного расследования это преступление считается оконченным, когда свидетель, потерпевший или специалист, если он задавал вопросы, подписал протокол допроса, эксперт ⎯ заключение; в стадии судебного разбирательства ⎯ с момента дачи свидетелем, потерпевшим, специалистом показаний или оглашения экспертом содержания заключения.

Для переводчика данное преступление окончено с момента представления им заведомо неправильного письменного перевода или окончания устного перевода.

В соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ (аналогичные действия должны быть выполнены и судом).

В этой связи на практике возникает вопрос о наличии состава заведомо ложного показания в тех случаях, когда, например, свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности, то есть не были выполнены указанные правила УПК РФ.

С точки зрения правоведов^[17], невыполнение указанных правил исключает ответственность по ст. ст. 306 и 307 УК РФ, так как требование УПК РФ о предупреждении соответствующих лиц об уголовной ответственности имеет целью обеспечение допустимости доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ) и является конструктивным признаком составов указанных преступлений.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Об этом свидетельствуют указания в законе на заведомость совершаемых действий.

Виновный сознает, что он дает по данному делу суду, органам предварительного расследования не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля или потерпевшего или ложное заключение как эксперт или делает неправильный перевод, и желает совершить эти действия.

Мотивы таких действий не определены законом и могут быть различные (стремление улучшить или, напротив, ухудшить положение обвиняемого, боязнь мести с его стороны, корысть, неприязненные отношения, ложно понимаемые интересы борьбы с преступностью и другие). Значения для квалификации преступления они не имеют.

Добросовестное заблуждение потерпевшего или свидетеля, неправильное восприятие ими актов вследствие невнимательности, забывчивости, отсутствия должной компетенции эксперта, специалиста или переводчика и другие обстоятельства, повлиявшие на дачу не соответствующих истине показаний, заключения или перевода, исключают ответственность по ст. 307 УК РФ.

Субъект данного преступления специальный. Им могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста и прямо указанные в ст. 307 УК РФ, ⎯ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик, признанные таковыми в соответствии с УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ.

Несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, в том числе привлеченные к участию в деле в качестве свидетелей или потерпевших, субъектами данного преступления не являются.

Другие участники процесса ответственности по ст. 307 УК РФ не несут.

Квалифицированным видом преступления является совершение тех же действий, соединенных с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, определение которых дается в ст. 15 УК РФ.

Статья 307 УК РФ дополнена примечанием, согласно которому свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности показаний, данных ими, заключения или заведомо неправильном переводе.

Мотивы, по которым свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик добровольно заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, не имеют значения для решения вопроса об освобождении их от уголовной ответственности.

§ 2. Уголовная ответственность по статье 307 УК РФ

Согласно статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»:

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования ⎯ наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев^[18].

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, ⎯ наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок^[19].

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе^[20].

Примером данного уголовного преступления может быть следующий случай, по которому в апреле 2017 года был вынесен приговор суда.

Так, в Ярославской области суд приговорил двух сотрудников ГИБДД к штрафу в размере 80 тысяч рублей (каждого).

Как сообщает пресс-служба СКР по Ярославской области^[21], в июне 2015 года вечером подсудимые получили сообщение о ДТП на пересечении улиц Свердлова и Петербургская города Данилова.

Там столкнулись «ВАЗ-2104» и «Шевроле-Нива». Приехав на место, сотрудники ГИБДД выяснили, что одним из участников аварии стал старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Даниловскому району, который к тому же был пьян.

33-летний и 47-летний мужчины решили помочь сослуживцу и во время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протестировали не находившегося за рулем автомобиля полицейского, а его супругу.

Во время проведения последующего медицинского освидетельствования, сотрудники ГИБДД вновь подменили участника ДТП. На сей раз участкового заменил его брат.

Тем самым введенные полицейскими в заблуждение медики внесли не соответствующие действительности сведения в акт медицинского освидетельствования об отсутствии алкогольного опьянения у участника аварии.

Заключение

На основе проведенного исследования моей курсовой работы можно сделать следующие выводы и вскрыть существующие проблемы российского уголовного правосудия по статьям 303, 306, 307 УК РФ.

Охраняя нормальный порядок получения и использования доказательств в судопроизводстве, Конституция РФ в ч. 2 ст. 50 провозглашает: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона^[22]".

В соответствии с Конституцией РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Органы правосудия играют важную роль в осуществлении функций охраны и укрепления законности в борьбе с преступностью и правонарушениями.

Значимость общественных отношений, возникающих при отправлении правосудия, обуславливает необходимость их охраны уголовно-правовыми средствами.

Обозначу основные проблемы российского правосудия, выявленные мной в ходе проведенного исследования по статьям 303,306, 307 УК РФ.

Совершение преступлений против правосудия работниками правоохранительных органов, в основном характеризуется тем, что пользуясь незнанием большинства участников уголовного процесса своих прав и обязанностей они вовлекают их в свою преступную деятельность, благодаря чему с внешней стороны последняя приобретает законную форму^[23].

Хотя применение физического и психического насилия является распространенным способом воздействия на свидетелей, потерпевших и обвиняемых, однако встречаются и случаи их «консультирования» и обмана. Иногда сотрудники правоохранительных органов надевают на себя маску сочувствующего доброго человека. Однако старания сотрудников правоохранительных органов, направленных на сокрытие следов своей преступной деятельности, излишни, ибо она бесследно не проходит.

Участники уголовного процесса, разочарованные в «доброте» лиц, осуществляющих уголовно-розыскную и следственную деятельности, в судебном следствии отказываются от своих прежних показаний.

К сожалению, эти отказы судами почти не принимаются во внимание. Такие отказы однозначно оцениваются как попытки уйти от уголовной ответственности. Основаниями таких оценок являются повторные формальные допросы лиц, получивших первичные объяснения и показания, которые полностью отрицают факты применения насилия, шантажа, обмана и других хитростей при опросе и допросе.

Часто суды отдают предпочтение показаниям последних, не учитывая, что непризнание сотрудниками правоохранительных органов факта применения недозволенных способов и приемов при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий тоже является попыткой уйти от уголовной ответственности.

Поэтому, вряд ли указанное обстоятельство может послужить мотивом оставления без внимания отказы участников уголовного процесса от своих прежних показаний. Они должны быть тщательно проверены путем сопоставления с достоверно установленными фактами.

По моему мнению, сокрытие преступлений от учета также должно являться преступлением против правосудия, а не должностным проступком, как это оценивается на практике, его тоже можно рассматривать в качестве распространенного способа совершения рассматриваемых преступлений.

К нему можно отнести и фальсификацию материалов в отчетных формах. Такие фальсификации снижают эффективность уголовно-правового воздействия на лиц, совершающих преступления, являясь питательной средой должностных злоупотреблений. Хочу отметить, что сокрытие преступлений и фальсификация материалов предварительной проверки происходят при попустительстве или с ведома должностных лиц правоохранительных органов.

Порой они прямо вынуждают подчиненных сотрудников не регистрировать неочевидные преступления или выносить незаконные решения об отказе в возбуждения уголовных дел, либо прекращении расследования. В стремлении повысить любыми способами процент раскрываемости, в погоне за благополучными показателями оперативно-служебной деятельности отдельные руководители органов внутренних дел идут даже на применения насилия к гражданам и незаконных методов ведения следствия.

Я понимаю, что роль уголовного розыска в информационном обеспечении органов дознания и предварительного расследования велика. Однако эта информация как с содержательной, так и процессуальной точек зрения должна быть качественной, пригодной для использования их в последующем доказывании.

В сфере рассмотренных мной уголовных преступлений видно, что происходят случаи, когда в работе с проверяемыми и подозреваемыми использовались угрозы, применялось давление и даже физическое воздействие для получения необходимой информации, сбора доказательств.

Какими бы мотивами не руководствовался субъект, применяющий насилие, хорошо осознает, что он совершает преступление против правосудия.

Поэтому, эти лица стараются, чтобы неизгладимого физического вреда не причинять. Поскольку следы физического насилия могут быть обнаружены, правильно оценены и закреплены судебно-медицинской экспертизой, то под различными предлогами тянут с ее назначением, не дают встречу с адвокатом.

Чтобы у адвоката и его подзащитного не было законных оснований для обжалования такого отказа, как правило, такие меры применяются непосредственно перед выходными днями. Идеальные же следы незаконного воздействия на объекты преступной деятельности, которые могут быть использованы для разоблачения ее субъекта прокурорским и судебным органами оставляются без внимания.

Жалобы и показания подозреваемых и обвиняемых оцениваются как попытки уйти от уголовной ответственности. Их не подвергают должной проверке даже в тех случаях, когда имеются другие фактические основания, подтверждающие непричастность лица к расследуемой преступной деятельности.

На основе изучения и обобщения материалов следственной и судебной практики следующие элементы криминалистической характеристики преступлений рассматриваемой категории:

⎯ обстановка совершения этих преступлений, которая характеризуется наличием круговой поруки;

⎯ совершение этих преступлений только путем соучастия;

⎯ наличие явных следов совершенных преступлений в соответствующих процессуальных документах;

⎯ наличие жесткой взаимосвязи между носителями сведений, произведенных преступной деятельностью.

Должностное лицо в процессе осуществления предварительного расследования по уголовному делу обязано неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства и несет за это персональную ответственность Уголовное преследование осуществляется от имени государства, поэтому нарушение порядка проведения следственных действий препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Список источников информации

1. ."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017).

3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017).

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 05.02.2014).

5."Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник"(2-е издание, переработанное и дополненное под ред. А.В. Бриллиантова)."Проспект", 2015.

6.Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.

7.Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.

"Курс уголовного процесса"(под ред. Л.В. Головко) ("Статут", 2016)

8."Исполнительное производство: Учебник"(4-е издание, исправленное и дополненное)(Гуреев В.А., Гущин В.В.)("Статут", 2014)

9."Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций" (Мелехин А.В.)(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

10."Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов"(под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой) ("Статут", 2012).

11."Судебная экспертиза (краткое научно-практическое пособие для адвокатов)" Ефремов И.А. "Юстиция", 2013.

12."Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный 9-е издание, переработанное //Рыжаков А.П., Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2014.

13.Статья: Уголовная ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод по уголовному законодательству России и зарубежных стран(Цепелев К.В.) ("Международное публичное и частное право", 2016, N 1)

14.Статья: Еще раз о достоверности, о своевременности и о протоколе судебного заседания(Белкин А.Р.)("Уголовное судопроизводство", 2016, N 1)

15.Справочно Правовая система Консультант Плюс.

Отчет о проверке на заимствования №1

Автор: Плащенков Алексей Александрович

Проверяющий: (plaha79@bk.ru / ID: 3253618)

Отчет предоставлен сервисом «Антиплагиат»- http://users.antiplagiat.ru

ИНФОРМАЦИЯ О ДОКУМЕНТЕ

№ документа: 3

Начало загрузки: 23.11.2020 11:36:24

Длительность загрузки: 00:00:01

Имя исходного файла: НЕГОСУДАРСТВЕНН.txt

Название документа: НЕГОСУДАРСТВЕНН.txt

Размер текста: 82 кБ

Cимволов в тексте: 83731

Слов в тексте: 9887

Число предложений: 704

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТЧЕТЕ

Последний готовый отчет (ред.)

Начало проверки: 23.11.2020 11:36:25

Длительность проверки: 00:00:04

Комментарии: не указано

Модули поиска: Модуль поиска Интернет

ЗАИМСТВОВАНИЯ

68,17%

САМОЦИТИРОВАНИЯ

0%

ЦИТИРОВАНИЯ

0%

ОРИГИНАЛЬНОСТЬ

31,83%

Заимствования — доля всех найденных текстовых пересечений, за исключением тех, которые система отнесла к цитированиям, по отношению к общему объему документа.

Самоцитирования — доля фрагментов текста проверяемого документа, совпадающий или почти совпадающий с фрагментом текста источника, автором или соавтором которого является автор проверяемого документа, по отношению к общему объему документа.

Цитирования — доля текстовых пересечений, которые не являются авторскими, но система посчитала их использование корректным, по отношению к общему объему документа. Сюда относятся оформленные по ГОСТу цитаты; общеупотребительные выражения; фрагменты текста, найденные в источниках из коллекций нормативно-правовой документации.

Текстовое пересечение — фрагмент текста проверяемого документа, совпадающий или почти совпадающий с фрагментом текста источника.

Источник — документ, проиндексированный в системе и содержащийся в модуле поиска, по которому проводится проверка.

Оригинальность — доля фрагментов текста проверяемого документа, не обнаруженных ни в одном источнике, по которым шла проверка, по отношению к общему объему документа.

Заимствования, самоцитирования, цитирования и оригинальность являются отдельными показателями и в сумме дают 100%, что соответствует всему тексту проверяемого документа.

Обращаем Ваше внимание, что система находит текстовые пересечения проверяемого документа с проиндексированными в системе текстовыми источниками. При этом система является вспомогательным инструментом, определение корректности и правомерности заимствований или цитирований, а также авторства текстовых фрагментов проверяемого документа остается в компетенции проверяющего.

№	Доля в отчете	Доля в тексте	Источник	Ссылка	Актуален на	Модуль поиска	Блоков в отчете	Блоков в тексте
[01]	5,94%	32,86%	Комментарии к ст. 303 УК РФ 2019-2020 от ведущих юристов	https://ukrf-stat.ru	16 Апр 2020	Модуль поиска Интернет	4	62
[02]	0%	32,86%	Комментарии к ст. 303 УК РФ 2019-2020 от ведущих юристов	https://ukrf-stat.ru	16 Апр 2020	Модуль поиска Интернет	0	62
[03]	4,52%	31,81%	Глава 31. Преступления против правосудия (3/7)	http://studfiles.ru	15 Июл 2016	Модуль поиска Интернет	11	79

1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). ↑

2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). ↑

3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017 с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017). ↑

4. http://www.ozhegov.org/words/37990.shtm/. ↑

5. http://slovari.yandex.ru/словарь%20Ушакова%20фальсификация/ ↑

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. ↑

7. <1> Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17 апреля 2007 г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". ↑

8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". ↑

9. в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ ↑

10. в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ ↑

11. в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ ↑

12. в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. ↑

13. Часть 4 введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ ↑

14. в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ ↑

15. в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ ↑

16. в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ ↑

17. Бриллиантов А.В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации. ↑

18. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). ↑

19. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). ↑

20. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). ↑

21. Сайт http://yarnovosti.com/rus/news/region/incidents/sud_gibdd_shtraf_80_tysyach. ↑

22. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), СПС «Консультант Плюс». ↑

23. Мустафаев М.Х. «Элементы криминалистической характеристики преступной деятельности против правосудия, совершенной работниками правоохранительных органов // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №5. URL://Научная библиотека Кибер Ленинка. ↑