Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие, сущность и ценность права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования обусловливается, в частности, тем, что общественные преобразования, которые произошли за последние годы в России, способствовали обострению интереса к осмыслению природы и сущности как государства и его институтов, так и права, их ключевым признакам и взаимосвязи, роли права и его системы в построении гражданского общества и правового государства.

Актуальность данных вопросов особую значимость приобретает в условиях, когда еще окончательно не сформирован механизм реализации государством своих функций, не до конца отработана схема взаимодействия между властными институтами и обществом, а также в связи с проведением ряда реформ на современном этапе и приведением действующего законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Современное правовое государство для того, чтобы стать действительно социальным, стремится обеспечить каждому из его граждан достойные условия существования, социальную защищенность, соучастие в управлении государством, равенство жизненных шансов и пр. Вместе с тем правовое государство призвано развивать не только высшие социальные ценности общества: гуманизм, демократию, справедливость, но также стать практическим инструментом, который бы обеспечивал реализацию гражданами собственных прав, и их защиту в случае нарушения.

При этом правовые взгляды, идеи и представления являются источником и двигателем правотворческой деятельности в обществе, благодаря которой достигается несколько различных целей, но в первую очередь формируется первичный слой правового регулирования, а верховенство закона в правовой системе приобретает определяющий смысл. Подготовка и принятие законов направлены, прежде всего, на разрешение первоочередных потребностей государственного и общественного развития.

Для современной российской правовой системы характерно признание приоритетным источником права именно закона. То есть российское право является преимущественно законодательным правом, развивающимся главным образом законодательным путем и характеризующимся активным обновлением текущего законодательства на всех уровнях.

Законодатель, принимая юридическую норму, руководствуется не только собственным правосознанием, но также учитывает и наличный уровень правосознания масс, и их представления о должном, законном, справедливом. От уровня же правосознания субъектов зависит их восприятие законодательства и конкретной правовой нормы. Высокий уровень правосознания граждан является гарантией того, что цели и требования законодательства, правовой нормы будут восприняты адекватно.

При этом лишь в том случае, когда в обществе существует определенный уровень правовой культуры, говорить можно о формировании правового государства. Тогда как при отсутствии этой правовой культуры формирование правового государства весьма затруднено. Вместе с тем формирование, воспитание у граждан правосознания и правовой культуры не представляется возможным без понимания самой сущности и природы права.

Кроме того, правильное понимание причин, условий, закономерностей возникновения права позволяет раскрыть природу этого феномена, определить причины, условия его существования, а также выявить его роль и функции, получить представление об исторических границах существования права, чем и обусловливается актуальность темы данной работы.

Объект исследования: право как социальный регулятор.

Предмет исследования: содержание теорий происхождению права.

Цель исследования – проанализировать теории происхождения права.

Для достижения поставленной цели определены были следующие задачи:

- рассмотреть понятие, сущность и ценность права;

- изучить основные функции права;

- выявить содержание принципов права;

- проанализировать взгляды на генезис права как социального регулятора общественных отношений;

- выделить сущностные особенности теорий происхождения права.

Методы исследования: в соответствии со спецификой цели, задач и предмета изучения использованы были разные методы исследования, среди которых диалекᴛᴎческᴎй, логический, аналитический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический и пр.

Степень научной разработанности темы. Исследования сущности права и особенностей его возникновения мы можем наблюдать в трудах мыслителей и ученых на протяжении всей истории политико-правовой мысли. Внимание им уделяли Аристотель, Цицерон, Аквинский, Макиавелли, Гроций, Мор, Спиноза, Боден, Локк, Руссо, Гоббс, Кант, Гегель, Маркс, Радищев и многие другие. На современном этапе данная проблематика достаточно широко освещена в отечественной правовой литературе. Общетеоретической основой исследования послужили учебная и научная литература, в частности, работы таких юристов, правоведов, как М.И. Абдулаев, А.Б. Венгеров, О.И. Власова, А.В. Малько, Е.В. Медведев, А.В. Мелехин, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, Л.П. Рассказов, В.Н. Хропанюк и пр. Нормативную основу составили Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ.

Структура исследования: данная работа состоит из введения, в котором обосновывается актуальность темы работы, обозначается предмет и объект исследования и ставятся задачи, требующие решения в рамках данного исследования; двух глав и заключения, в котором подводятся итоги проведенного исследования. В первой главе рассматривается основы права: его сущность, основные определения, функции. Во второй главе анализируются основные подходы и теории происхождения права.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА КАК ЭЛЕМЕНТА СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ

1.1. Понятие, сущность и ценность права

Для наиболее полного уяснения особенностей происхождения права и его роли в функционировании и развитии общества и государства, следует начать с рассмотрения его сущности, функций и принципов. Следует отметить, что понятие права в силу своей многогранности, сложности, значимости для общества, исторической изменчивости имеет на современном этапе множество определений и подходов к рассмотрению его сущности. То есть к настоящему времени в юридической литературе (как зарубежной, так и отечественной) не выработана единая точка зрения как о природе права, так и о его сущности.

Многообразие воззрений в данном вопросе, наличие множества школ правопонимания обусловлено рядом факторов, в частности, следующими:

- Правопонимание как результат мыслительной человеческой деятельности является субъективным, вследствие чего процесс познания права, а также его восприятия приводит к разным положениям.

- Теории, концепции о праве связаны с разными философскими воззрениями. То есть на взгляды авторов теорий существенное влияние оказывали и их идеологические, философские и иные пристрастия.

- Так как мыслители и ученые, объясняющие данный процесс, жили в различные исторические эпохи, соответственно, ими использовался разный объем знаний, накопленных человечеством.

- Возникновение теорий о праве происходило на разных этапах общественного развития, на каждом из которых существовали свои проблемы, находящие отражение в теории.^[1]

- Теориями о праве отражаются мнения разных социальных сил, имеющих собственные представления о правовом регулировании общественных отношений.

Рассмотрим некоторые из определений права. Согласно одной из точек зрения, право является системой норм, а также полномочий свободного общественно-политического существования формально равных субъектов (организаций и отдельных индивидов). При этом данные нормы и полномочия (притязания, требования) сформулированы должны быть в законах или иных общеобязательных государственных актах, то есть они должны не только признаваться, но и защищаться государством.^[2]

Некоторыми авторами, в частности, А. Б. Венгеровым, отмечается наличие двух основных подходов к понятию права – узкий (то есть монистический) и плюралистический. Исходя из первого, узкого подхода, право является объективно обусловленной регулятивной системой, воздействующей на общественные отношения совокупностью правил поведения (норм), которые устанавливаются государством и защищают интересы определенных классов и социальных групп.

Согласно же широкому подходу, право является мерой свободы личности, с учетом свободной воли, а также свободным выбором соотношения интересов различных видов и пр.^[3]

Также право определяют в качестве имеющейся социальной ценности, регулятивной системы, воздействующей на общественные отношения для их стабилизации и упорядочивания, а также социально-экономического развития при помощи формально установленных либо закрепленных норм, выраженных в судебных прецедентах, нормативных актах и прочих формах, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения.^[4]

Кроме того, право рассматривают в качестве триединства свободы, равенства и справедливости. Также его рассматривают в качестве продукта государственной власти (государства), принудительно-властного установления. В видении других ученых, право является объективным, независящим от усмотрения, воли и произвола государственной (законоустанавливающей) власти, то есть определенным, отличным от прочих, социальным явлением (или особым, специальным регулятором и пр.) с собственной объективной природой, сущностью, спецификой и отличительными принципами.^[5]

Существует и ряд иных точек зрения. При этом к наиболее распространенному взгляду на право отнести можно понимание права как нормы свободы. Исходит подобное правопонимание из утверждения, что для любого общества настолько же характерна свобода, насколько для природы – необходимость. Как отмечал в данном ключе Е.Н. Трубецкой, «Право есть совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях».^[6]

Нельзя не отметить и такое понимание права, как властную общеобязательность того, что признается и устанавливается официально как закон (то есть позитивное право) в определенном социальном пространстве и в определенное время. Подобное правопонимание В.С. Нересянцем уточняется следующим образом: только в качестве формы выражения права позитивное право (закон) выступает правовым явлением. В сущности, правовой закон и есть право, которое получило официальную форму признания, защиты и конкретизации, то есть законную силу, это позитивное право, обладающее всеми объективными свойствами права. Соответственно, правовой закон является адекватным выражением права в его официальной признанности, конкретности и общеобязательности, которые необходимы для действующего позитивного права.^[7]

И подобная множественность определений данного понятия практически не может быть оспорена, поскольку в различных определениях отражены разные стороны права как весьма сложного явления. При этом, несмотря на различия в понимании права, практически у всех подходов, представлений о праве имеются некоторые общие положения, согласно которым:

- право является социальным явлением, без которого само существование цивилизованного общества становится невозможным;

- правом в нормативной форме должны отражаться требования общечеловеческой справедливости, оно должно служить интересам общества, и при этом учитывать индивидуальные потребности и интересы личности как первоосновы любого общества;

- право частной собственности - основа прав человека;

- право всегда будет системой общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются или санкционируются государством;

- правом определяется мера свободы отдельных индивидов и их социальных групп;

- право является мерой поведения, установленной и охраняемой государством;

- правом разграничиваются и упорядочиваются интересы индивидов, социальных групп;

- правом упорядочиваются общественные отношения и устанавливается определенный правопорядок и пр.^[8]

Итак, многообразие «правозначений», а также сложный состав системы правовых объектов социального регулирования, которые подлежат осознанию и последующему закреплению в правосознании и в правовой культуре, позволяют говорить о праве как в общесоциальном, так и в юридическом смысле, об объективном праве и субъективном (праве субъекта), о публичном и о частном праве, о процессуальном и «материальном» праве и пр.^[9]

Так, говоря о праве в общесоциальном смысле, подразумеваются, прежде всего, нравственные, политические, культурные и иные возможности в поведении субъектов. Говоря о субъективном праве, подразумевают определенную правовую возможность конкретного субъекта. То есть в данном случае обозначается право, принадлежащее личности и зависящее от его желания и воли (к примеру, право на труд и образование, на судебную защиту, на пользование различными культурными ценностями и пр.).^[10] В частности, в начале прошлого столетия Р. Иеринг подчеркивал, что термин права употребляется, как правило, в двух основных значениях – в субъективном и объективном. И если в объективном смысле под правом подразумевается законный порядок жизни, совокупность правовых положений, защищаемых государством, то в субъективном смысле право является конкретным проявлением абстрактных правил в определенном правомочии личности.^[11]

Также право рассматривают в качестве юридического инструмента, связанного с государством и состоящего из системы норм, институтов, отраслей. В этом случае подразумевают объективное право (конституция, законы, правовые обычаи и пр.).^[12] В рамках подобного правопонимания, право является системой общеобязательных, формально определенных юридических норм, которыми выражается консолидированная воля общества (то есть конкретные интересы разных классов, слоев, социальных групп), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных на урегулирование различных общественных отношений.

С данной точки зрения главное назначение права состоит в том, чтобы выступать мощнейшим социально-нормативным регулятором, а также определителем как возможного, так и обязательного поведения индивидов, их групп.^[13] Обязательность же права, в отличие от иных социальных регуляторов, обеспечивается, прежде всего, возможностью государственного принуждения, и правовые положения становятся общеобязательным правилом (то есть нормой) поведения.

Можно сказать, что право – необходимый и важнейший элемент системы регуляции общественной жизни, которая возникает в силу потребности обеспечить функционирование общества путем согласования различных интересов, подчинения людей определенным правилам.

Следует также отметить, что право как сложная система, как феномен общественной жизни включает в себя общественное правовое сознание; общественные правовые отношения; общественно значимую деятельность; нормативную сферу и пр.^[14]

Таким образом, право является совокупностью исходящих от государства формально определенных, общеобязательных норм, выражающих идеи справедливости, нравственности, свободы, гуманизма прав человека, призванных регулировать поведение отдельных индивидов и их групп для стабильного функционирования и активного развития общества.

При этом ценность права выражение находит не только в том, что выступает средством регулирования общественных отношений и защиты существующего общественного строя, но и в том, что является инструментом утверждения в общественной жизни нравственных начал, а также воспитания населения, формирования цивилизованной правовой культуры.

1.2. Основные функции права

Следует отметить, что сущность и социальное назначение права проявляются, главным образом, в его функциях. При этом функции права являются основными направлениями его воздействия на общественные отношения и поведение людей, которые вытекают из его сущности.^[15]Они имеют постоянный характер, а также общесоциальную направленность. При этом авторами отмечается, что вследствие того, что функции права являются направлениями правового воздействия на общественные отношения, вне предмета правового регулирования они проявляться не могут.

Необходимо также отметить, что в функциях права отражение находят основные потребности общественного развития. Эти функции выступают следствием законодательной политики, концентрируя в себе соответствующие потребности и трансформируя их в позитивное право, общественные интересы, публичные обязанности. Вместе с тем следует учитывать, что при изменении, увеличении общественных интересов меняются, расширяются и функции права. Также и при уменьшении этих потребностей это в большинстве своем отражается на функциях права.^[16]Посредством функций осуществляются те задачи, которые ставятся перед правом, прежде всего, как социальным институтом. Функции права в современной правовой доктрине классифицируют по различным основаниям (критериям).

В отечественной юриспруденции, согласно одной из классификаций, функции права подразделяются на:

- общесоциальные и правовые (специально-юридические);

- основные и вспомогательные;

- основные и производные;

- общеправовые, межотраслевые и отраслевые, а также функции правовых институтов, функции норм права.

Также подразделяют функции права по видам в зависимости от направления воздействия права либо его отраслей на общественные отношения (сознание, волю, поведение людей).

При этом к общесоциальным функциям права учеными относятся, как правило, такие функции, как политическая, экономическая, воспитательная и пр. функции, коррелирующие с соответствующими функциями государства, тогда как к собственно правовым относятся регулятивная статическая, регулятивная динамическая и охранительная функции, выражающие специфику права как основного регулятора общественных отношений.^[17]

Вместе с тем не все авторы согласны с данной классификацией. Согласно другому видению разграничения функций права, подразделять их следует следующим образом: по направленности их действия: на политическую, экономическую, социальную, экологическую и пр.; по их социальному назначению: на воспитательную, информационную (коммуникативную), культурную и пр.; в зависимости от стоящих перед правом основных задач – на охранительную и регулятивную.^[18]

При этом данные функции признаются всеми авторами основными, важнейшими функциями права.

Так, экономическая функция выражение находит в том, что правом посредством установления "правил игры" в экономической сфере, упорядочиваются различные производственные отношения, закрепляются те или иные формы собственности, определяется механизм распределения общественного (национального) богатства и пр.^[19]

Политическая функция подразумевает, что правом в его нормах закрепляется механизм функционирования государства и политический строй общества, регламентируются политические отношения, регулируется деятельность различных субъектов политической системы и т.д.;

Воспитательная функция подразумевает, что правом посредством отражения определенной идеологии, оказывается некоторое педагогическое воздействие на граждан, благодаря чему у субъектов формируются мотивы правомерного поведения. А, к примеру, коммуникативная функция подразумевает, что право, будучи своего рода информационной системой, выступает и одним из способов связи между субъектом и объектами управления, то есть, по сути, неким "посредником" между обществом и законодателем.^[20]

Рассмотрим особенности двух основных функций права. Говоря о регулятивной функции права, следует отметить, что сущность данной функции заключается в упорядочении, регулировании общественных отношений, а также установлении такого состояния эти отношений, которое продиктовано важнейшими общественными интересами на конкретном этапе его развития. Интересы общества аккумулируются и выражаются, прежде всего, законодательными (представительными) органами государственной власти, которые избираются большинством взрослого населения страны.

Также следует отметить, что реализация данной функции происходит, как правило, посредством закрепления соответствующих прав и обязанностей (то есть правил поведения), и средств их реализации в различных нормативно- правовых актах. К примеру, в ГК РФ закреплены правила заключения различных сделок (договоров и пр.)^[21], а в ФЗ № 4528-1-ФЗ «О беженцах» определяются вопросы получения статуса беженца в РФ – правовые основания, порядок признания беженцем, а также их ответственность, права, обязанности на территории РФ.^[22]

При этом регулятивная функция права рядом авторов разграничивается, как отмечалось выше, на:

- регулятивно-статическую (подразумевается закрепление неизменных общественных институтов, в рамках которых и происходит реализация права, к примеру, института собственности в ГК РФ, или же формы государственного правления в главном законе станы – Конституции РФ и пр.) функцию права;

- регулятивно-динамическую (подразумевает закрепление норм, которыми регулируются какие-либо процедуры - перевозка грузов, поставка продукции и пр.) функцию права.^[23]

Что касается охранительной функции права, здесь необходимо пояснить, что сущность данной функции заключается в охране установленных общественных отношений от разного рода посягательств на них правонарушителями. Осуществляется эта функция, как правило, посредством принятия и применения запрещающих норм, предусматривающих юридическую ответственность за нарушение правовых запретов. Формами осуществления данной функции права выступать могут: установление запретов, обязанностей, приостановлений, а также мер пресечения и мер принуждения; фиксация ряда негативных санкций –наказаний, а также процедур их реализации. Нельзя не сказать, что наиболее яркое выражение охранительная функция находит в административном, уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном праве (отраслях права).^[24]

Следует подчеркнуть, что охранительная и регулятивная функции права находятся в тесном взаимодействии, дополняя друг друга, обеими этими функциями вносится определенный вклад в упорядочение и укрепление социальных связей.

Кроме того, по такому критерию, как сфера распространения, функции позитивного права некоторыми правоведами подразделяются на внешние и внутренние. Может показаться, что подобная классификация неприемлема, так как позитивное право в качестве продукта правотворческой государственной деятельности выступает именно внутренним регулятором, то есть регулирует общественные отношения внутри данного государства. Но здесь следует учитывать тот факт, что общепризнанные нормы и принципы международного права, как и международные договоры, входят, как правило, и в состав национальной правовой системы, а это, в свою очередь, позволяет позитивному праву, имеющему в собственной структуре эти элементы, регулировать общественные отношения не только в пределах государства, но и за его пределами.^[25]

Помимо этого, по такому критерию, как продолжительность осуществления, все функции позитивного права подразделяют на постоянные (направления правового воздействия на общественные отношения, существующие неопределенно длительное время) и временные (направления воздействия права, существующие в течение ограниченного временного отрезка).

Некоторыми правоведами выделяются также следующие функции права.

Гуманистическая функция права состоит в сглаживании различных национальных, классовых и прочих противоречий посредством закрепления возможных компромиссов между разными слоями, социально-экономическими группами. Что касается идеологической функции права, то она заключается в формировании в общественном и индивидуальном сознании определенных правил поведения, принципов, духовных ценностей. А ограничивающая функция права заключается в подавлении мотивации неправомерного поведения. Стимулирующая же функция права заключается в побуждении мотивации правомерного поведения.^[26] Таким образом, правом осуществляются разнообразные функции, оно оказывает воздействие на общественные отношения в разных направлениях и при помощи различных юридических средств, выполняя этим свое предназначение.

1.3. Содержание принципов права

Относительно принципов права следует отметить, что они являются руководящими идеями, характеризующими сущность, содержание права и его назначение в обществе. Принципами права, с одной стороны, выражаются важнейшие закономерности права, тогда как с другой стороны они выступают наиболее общими нормами, действующими во всей сфере правового регулирования, и распространяющимися на всех субъектов.^[27] Данные нормы или прямо сформулированы в законе, или же выводятся из общего смысла этих законов. То есть принципы права являются выраженными в праве исходными началами, основными положениями, определяющими единство права, а также существенные черты содержания права и общую направленность развития правовых норм в рамках всей системы права или же отдельных отраслей.

Следует отметить, что принципами права, выступающими руководящими для законодателя идеями, определяются пути совершенствования тех или иных правовых норм. В сущности, принципы права являются своего рода связующим звеном между правовой системой и закономерностями функционирования, развития общества. Благодаря им происходит адаптация правовой системы к важнейшим потребностям и интересам общества и отдельного человека, правовая система становится совместимой с ними.^[28]

Кроме того, по мнению некоторых авторов, в частности, М.Г. Тирских, принципы права являются закрепленными в различных правовых источниках либо выраженными в устойчивой юридической практике общепризнанными основополагающими идеями, адекватно отражающими уровень познания специфических и общесоциальных закономерностей права, и служащими для создания эффективной, внутренне согласованной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при ее противоречивости и пробельности.^[29]

Здесь подразумевается, что этими принципами регулируются общественные отношения в том случае, если они не урегулированы конкретной нормой права. То есть они применяются при наличии пробелов в законодательстве и необходимости в применении аналогии права.

В частности, выделяют такие основополагающие принципы права, как принцип законности, принцип справедливости, принцип юридического равенства, принцип социальной свободы, принцип объективной истины, принцип ответственности за вину, принцип гуманизма, принцип незыблемости и неотчуждаемости прав человека, принцип единства прав и обязанностей и пр.

В российской правовой системе основные принципы прав закреплены, прежде всего, в Конституции РФ: демократизм, федерализм, уважение прав и свобод человека, равноправие, верховенство Конституции и законов, равенство всех форм собственности, правосудие.^[30]

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

2.1. Взгляды на генезис права как социального регулятора общественных отношений

Люди доисторических времен, как и современные дикари, жили небольшими обществами, или ордами с очень простым внутренним устройством. То есть образованию государства предшествовал родовой и племенной быт, следы которого долго сохранялись и после того, как из отдельных родов и племен складывалось какое-либо государство.

Любое общество является своего рода целостным социальным организмом (системой), отличающимся той или иной степенью организованности, урегулированности и упорядоченности общественных отношений. Исходя из чего, можно заключить, что для каждого общества характерным является наличие определенной системы управления (социальная власть) и регулирования поведением людей с помощью определенных общих правил (то есть социальных норм).

Отметим, что при появлении общества сразу возникает и потребность в управлении. Каждый из членов общества имел свои интересы, без согласования которых общество просто не могло существовать, поскольку именно интересы являются решающим личностным регулятором. И для обеспечения нормальной жизнедеятельности и прогрессивного развития социальных связей необходимо объединение данных интересов на общее благо. Однако соединить их можно только при сочетании индивидуальной выгоды (то есть личного интереса) с выгодой социальной (общественным интересом). Подобное соединение достигается, прежде всего, благодаря существованию в обществе определенных правил поведения (норм), а также власти, которой бы проводились в жизнь и обеспечивались эти нормы.^[31]

Для первобытнообщинного строя характерны были следующие черты:

- наличие примитивных орудий, неспособность отдельного человека без помощи своего рода выжить, обеспечить себя пищей, жилищем, одеждой. При этом даже работая коллективно, сообща, люди не могли производить больше, нежели они потребляли. Потому в подобном обществе не было и излишков продуктов, а также частной собственности и, следовательно, разделения на богатых и бедных; то есть экономически все были равны;

- экономическим равенством обусловливалось и политическое равенство. В частности, все взрослое население рода, как женщины, так и мужчины, имели право на участие в обсуждении и решении любых вопросов, связанных с деятельностью рода.^[32]

Далее следует отметить, что социальной (общественной) власти, существовавшей в догосударственный период, были присущи следующие основные черты:

- данная власть основывалась на семейных отношениях, поскольку основу организации общества составлял род (родовая община), то есть объединение людей по предполагаемому или действительному кровному родству и общности труда и имущества. Соответственно, социальная власть распространялась лишь в рамках рода, базировалась на кровных связях и выражала волю рода;

- данная власть была непосредственно общественной, она строилась на началах первобытной демократии и на функциях самоуправления (то есть субъект и объект власти совпадали);

- эта власть опиралась на уважение, авторитет, традиции членов рода;

- осуществлялась данная власть и обществом в целом (вече, родовые собрания), и его отдельными представителями (вождями, старейшинами, жрецами, военачальниками и пр.), решавшими все важные вопросы жизнедеятельности первобытного общества.^[33]

Социальные нормы догосударственного периода в сущности, входили в саму систему жизнедеятельности индивидов, выражали и при этом обеспечивали социальное и экономическое единство отдельного рода или племени. Обусловлено это было низкой производительностью, несовершенством орудий труда, вследствие чего и возникла необходимость не только в совместном существовании, но и общественной собственности, справедливом распределении продуктов и пр. Данными обстоятельствами оказывалось непосредственное влияние как на социальные нормы, так и на природу и развитие власти в первобытном обществе.

Социальными нормами первобытного общества обеспечивалось существование присваивающей экономики, продолжение рода, регулировались способы добывания пищи, сохранялись брачно-семейные отношения. Данные нормы называются мононормами, так как они выражали, как правило, основной интерес людей такого общества – выжить. Мононормы выступали также нормами первобытной морали, нормами организации социальной жизни, ритуалами и пр.^[34] То есть социальные нормы, которые существовали в догосударственный период:

- регулировали отношения между людьми, и это стало их отличать от несоциальных норм (физиологических, технических и иных);

- реализовались, прежде всего, в виде обычаев (то есть исторически сложившихся правил поведения, которые вошли в привычку в результате их многократного применения на протяжении длительного времени);

- существовали в сознании и поведении людей, не имея в основном письменной формы выражения, а обеспечивались, как правило, силой привычки и соответствующими мерами убеждения и принуждения;

- выражали интересы всех членов рода или племени;

- в качестве главного способа регулирования имели запрет (система табу); права и обязанности как таковые отсутствовали.^[35]

Далее следует отметить, что, что примерно 10-12 тыс. лет назад возникли некоторые экологические кризисные явления, которые, согласно некоторым ученым, угрожали существованию человечества как биологического вида. В частности, произошли неблагоприятные изменения климата, началось вымирание мегафауны, являвшейся основным источником питания человека в некоторых районах. И человечество ответило на данные кризисные явления переходом к новому способу существования и воспроизводства – к производящей экономике, то есть произошла так называемая «неолитическая революция».^[36]

Итогом «неолитической революции» явилось возникновение в некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ. На следующем этапе социально-экономического развития (примерно к IV–III тыс. до н.э.) происходит расцвет раннеземледельческих обществ. На их основе возникают первые цивилизации – происходит становление раннеклассовых обществ.

Производящая экономика объективно вела к организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций, становлению нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи и тем самым к необходимости регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникла необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных форм, выдачи ему из общественных фондов.

При этом возникновение и присвоение прибавочного продукта ведет к становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной; к дальнейшему социальному расслоению общества. Новая организация производственной деятельности (в частности, ее усложнение и появление новых управленческих функций) способствует и социальной дифференциации общества. Начинается становление классов, новых организационных форм управления обществом, зарождение государства.

Таким образом, «неолитическая революция» – переход человечества к производящей экономике – приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу – социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства. Как правило, древнейшие государственные образования закономерно возникают на социально-экономической основе раннеземледельческого общества и характеризуются как раннеклассовые государства. Эти первичные государства возникают к IV-III тыс. до н.э. в Месопотамии, Месоамерике, в Горном Перу, в некоторых других районах разновременно и независимо друг от друга. Первоначально они возникают как города-государства.^[37]

Почему мы рассматриваем и особенности возникновения государства? Потому, что, по мнению правоведов, право как социальный институт возникает практически вместе с государством, так как они во многом призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. И насколько невозможно существование государства без права (поскольку правом организуется политическая власть, оно зачастую выступает средством проведения политики определенного государства), настолько же невозможно существование права без государства (поскольку государством устанавливаются, применяются и гарантируются юридические нормы). Кроме того, именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний, а также реализующими соответствующие юридические санкции при их нарушении.^[38]

И если признать факт того, что государство было вызвано к жизни необходимостью политического и экономического управления различными делами общества, то для реального их осуществления государством должны были приниматься общеобязательные правила поведения, прежде всего, в виде юридических норм, либо придаваться общеобязательность существующим правовым обычаям. Право является единственной формой, в которой государством могут выражаться его веления в качестве общеобязательных.^[39]

В видении современных исследователей, причины и условия, которыми было вызвано к жизни право, аналогичны во многом причинам, породившим государство. Вместе с тем между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, нежели между органами родового самоуправления и органами государства. Проверенные многими поколениями, вековые обычаи расценивались в качестве данных свыше, правильных и справедливых. И наиболее ценные из этих обычаев были санкционированы государством.

Как отмечают специалисты, возникновение права – это длительный процесс, который протекал на протяжении не одного столетия. Сначала зарождались отдельные элементы права, правовые идеи, принципы, правовые нормы, а также правоотношения. Затем, укрепляясь и разрастаясь, эти отдельные юридические фрагменты складывались постепенно во внутренне согласованную, единую правовую систему конкретного общества.^[40]

При этом, по мнению большинства авторов, право исторически возникло как явление классовое, выражающее, в первую очередь, интересы и волю экономически господствующих классов. В частности, каждое из сословий имело различное правовое положение, разные права и обязанности, ограничения и привилегии. И даже нарушения запретов, являвшихся общими для всего государства (красть, убивать и пр.) влекли за собой разные санкции по отношению к представителям разных социальных групп или сословий.^[41]

При этом необходимо отметить, что если обычаи сохранялись в сознании людей, а проявлялись в их поведении, то правовые нормы стали для всеобщего сведения оформляться письменно. Как уже отмечалось выше, формальная определенность права является его важнейшим признаком, без которого права быть не может в принципе.

Право стало более сложным регулятором, чем существовавшие обычаи, поскольку, помимо запретов, в нем использовались и иные способы правового воздействия – обязывание, дозволение, которыми создавались более широкие возможности для упорядочивания общественных отношений. Возникновение права стало следствием усложнения социальных связей, а также обострения различных противоречий в обществе, с регулированием которых существовавшие социальные нормы все меньше справлялись.^[42] При этом исследователями отмечается, что складывание правовых норм происходило преимущественно следующими основными путями:

- перерастанием мононорм (или первобытных обычаев) в нормы обычного права и в этой связи санкционирование их силой государства;

- посредством правотворчества государства, выражающегося в издании документов, которые содержали юридические нормы, то есть нормативных актов (указов, законов, постановлений и пр.);

- посредством судебного права, которое состоит из конкретных решений (принимаются судебными органами и приобретают характер образца для решения аналогичных дел).

На процесс возникновения и дальнейшего развития права оказывало влияние и множество других факторов, особенности культурно-исторических и прочих обстоятельств. К примеру, на Востоке право возникло под сильным воздействием традиций, религиозных обычаев. Соответственно, основными источниками права были здесь нравственно-религиозные воззрения, нормы. Тогда как в Европе, помимо обычаев все больше о себе заявляли судебное право (прецеденты) и государственное правотворчество (законы).

2.2. Сущностные особенности теорий происхождения права

Прежде всего, отметим, что существует множество подходов, теорий, концепций, объясняющих возникновение права. В частности, существуют мифологические и религиозные концепции происхождения права, патерналистские и патриархальные концепции, органическая, психологическая и естественно-правовая теории, теория насилия, марксистская концепция возникновения права и пр. Причем указанные теории получили широкое распространение в юридической, правовой литературе, тогда как остальные существующие теории зачастую игнорируются авторами, либо упоминаются вскользь.

Многообразие воззрений в данном вопросе обусловлено рядом факторов, в частности, следующими:

- на процесс происхождения права оказывали влияние действительно многие факторы: географические, социально-экономические, религиозные, военно-политические и пр.;

- мыслители и ученые, объясняющие данный процесс, жили в различные исторические эпохи, соответственно, ими использовался разный объем знаний, накопленных человечеством;

- при объяснении процесса возникновения права, ученые для иллюстрации своих идей зачастую брали известные им регионы Земли;

- на взгляды авторов теорий существенное влияние оказывали и их идеологические, философские и иные пристрастия;

- разное понимание авторами теорий самой сущности, назначения, судеб права и государства.^[43]

Вместе с тем отличительной особенностью концепций древности, средневековья является их обусловленность мифологическими и религиозными воззрениями, а подходы и концепции Нового времени и особенно Новейшего времени (то есть современные) при всех их различиях объединены преимущественно светским, рационалистическим характером.

При этом каждая из теорий происхождения права имеет свои минусы и плюсы, позитивные и негативные моменты, которыми действительность отражается в той или иной ее части.

Исторически первым было именно религиозное воззрение о том, что государство создано Богом, а право является проявлением божественной воли, практической властью Бога на земле. То есть теологическая теория происхождения права является наиболее ранней, но официального подтверждения ранних воззрений нет. В кон. V в. Папа Римский Геласий I утверждает доктрину «двух мечей», которая широкое распространение получает в IХ - Х вв. А в XIII в. основу научной теологической концепции заложил Аквинский. Некоторые исследователи считают основоположником данной теории Августина. В целом же к представителям данной теории относятся Августин, Папа римский Геласий I, Папа Григорий VII, Ф.Аквинский, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, Ж. Маритен и другие неотомисты; источником этой теории выступала и официальная доктрина Ватикана.

Согласно «теории двух мечей», для защиты христианства богом были даны два меча – церковный и светский. Один церковь вложила в ножны и оставила при себе. Второй же вручила государям, чтобы они могли вершить земные дела. Этим доказывалось превосходство церкви над светской властью. Сторонники независимой царской власти, напротив, утверждали, что императоры или цари получили своё право непосредственно от бога.^[44]

Согласно же Ф. Аквинскому, разделившему законы на божественные и человеческие, первые (божественные законы) определяют пути «достижения небесного блаженства». А человеческими законами определяется порядок общественной жизни.^[45] При этом под законом он понимает «известное правило и мерило действий, которым кто-либо побуждается к действию или воздерживается от него».

Классовая (марксистская) теория возникновения права и государства появляется в середине XIX века в трудах таких ученых, как К. Маркс и Ф. Энгельс, а затем несколько модифицируются В.И. Лениным и И.В. Сталиным. Основу марксистской теории составляет учение об общественно-экономической формации, которая основана на определенном способе производства. Общественно-экономическая формация является исторически определенным типом общества, рассмотренным в органической взаимосвязи всех его сфер и сторон и возникающим на основе определённого способа производства материальных благ.

Каждой формации соответствует стадия общественной эволюции. Структуру общественно-экономической формации составляют два важнейших элемента – экономический базис (тип производственных отношений) и соответствующий ему тип надстройки (право, государство и пр.). Именно базис выступает, по мнению представителей данного подхода, решающим фактором общественного развития, детерминирующий и соответствующий тип надстроечных элементов: право и государство. То есть источник возникновения как права, так и государства – «материальные жизненные отношения».

Право возникает одновременно с возникновением государства и имеет одинаковые с ним причины возникновения и развития: разделение труда, появление частной собственности, раскол общества на противоборствующие классы. Право стало инструментом государства, классовым регулятором общественных отношений. Основной функцией права полагалось принуждение, подчинение воле господствующего класса.^[46]

А в начале XX в. известность получает психологическая теория возникновения государства, основанная на воззрениях Л. Петражицкого, З. Фрейда, Г. Тарда, Д. Фрезера и пр. В видении этих ученых государство и право являются результатом психических свойств и психобиологических влечений, инстинктов индивида. Так, основу концепции Петражицкого составляет характеристика общества, государства и права как суммы психических взаимодействий людей и их объединений. То есть государство и право являются результатом закономерностей психического развития человека, которые и выступают предпосылками образования государства и права.^[47]

Одним из современных подходов к пониманию сущности и возникновения права является правовой позитивизм, сторонники которого признают лишь позитивное, государственное, официальное право. Здесь следует дать некоторые пояснения. С точки зрения представителей данного подхода, в частности, К. Бергбома, в силу того, что естественное и прочее внепозитивное право является не более чем предположениями, чем-то субъективно фиктивным, оно, при его серьезном принятии в качестве явления правового порядка, влечет за собой лишь «разрушение правопорядка, анархию». А единственно реальным правом быть может только то, что находит выражение в законе. Норма права является альфой и омегой права, его началом и концом. «За пределами закона нет никакого другого права».^[48]

Отметим, что правовой позитивизм в себя включает несколько теорий, объясняющих возникновение права. При этом все они, в отличие, к примеру, от естественно-правовых теорий, исходят из того, что человек приобретает права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством конкретных правовых норм. То есть если существует государственная норма – есть и право на что-либо, тогда как при отсутствии нормы нет и права.

В частности, одной из них выступает историческая концепция возникновения права, согласно которой сущность, смысл права определяется волей, духом народа. В видении представителей исторической школы, позитивное право произошло от обычного права, произрастающего из глубин народного сознания, недр национального духа. Право, являясь историческим явлением, не вводится по чьему-то указанию, не устанавливается договором, а возникает и затем развивается постепенно. Возникает право из исторически сложившихся правил поведения (то есть обычаев), которые облекаются в юридическую форму. Вследствие этого задачей законодателей является не создание законов, а облечение в юридическую форму того, что существует в народном духе. ^[49]

Исходя из чего следует, что право является исторически сложившимися правилами поведения, облеченными в юридическую форму.

Согласно реалистическому подходу, основателем которого был упоминавшийся выше Р. Иеринг, сущность права состоит в защите интересов человека. Соответственно, возникает и развивается право под воздействием интересов, двигающих человека, заставляющих его ставить те или иные цели. При этом достигаются данные цели во многом посредством права, которое может быть только позитивным. Государство является сознательным творцом права, вследствие чего право – это защищенный государством интерес. Следовательно, право как средство достижения цели является необходимым инструментом организации и развития общества.

В видении представителей данной теории, в праве нет ничего вечного, то есть неизменного, оно постоянно меняется под влиянием новых внешних факторов (то есть интересов человека).^[50]

Согласно же нормативистской теории, право представляет собой систему правил должного поведения, которые возникли раньше, чем государство. Весте с тем государство является следствием, продолжением права, осуществлением и воплощением правовых норм в едином правопорядке. Исходя из чего, государственная власть есть право. В данной теории правом признается государственная воля, выраженная в совокупности норм, обеспеченных принудительной силой государства.^[51]

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает либертарно-юридическая концепция, поскольку в видении ряда специалистов, и с ними трудно не согласиться, ее научно-практический потенциал позволяет этой концепции быть эффективным теоретическим инструментом решения многих актуальных задач сегодняшней правовой практики.^[52]

Рассмотрим некоторые из ее положений. Следует отметить, что либертарная концепция характеризуется такой особенностью, как концептуальное единство государства и права, чем отличается от естественно-правовой теории и от других версий либертаризма.

Необходимо также отметить, что, по мнению автора данной концепции – В.С. Нерсесянца, право является равной мерой свободы людей, при этом подразумевается формально-правовая свобода. В видении Нерсесянца, право выражает свободу людей именно вследствие того, что говорит и действует языком и мерами равенства. Наиболее полным определением права в рамках либертарной концепции будет следующее: право является соответствующей принципу формального равенства системой норм, установленных либо санкционированных государством, обеспеченных при этом возможностью применения мер государственного принуждения.^[53]

Что касается государства, то под ним автор понимает организацию публичной власти, являющуюся институциональной формой свободы людей в их общественных отношениях.

Итак, согласно либертарно-юридической теории права, право и государство возникают, функционируют, развиваются и сегодня существуют и действуют в качестве двух взаимосвязанных составных частей единого по своей сущности способа, порядка и формы бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни.^[54]

Исторически свобода (и свободные индивиды) проявляется в процессе разложения первобытного общества и дифференциации его членов на свободных и несвободных (то есть рабов). Государство и право, пришедшие на смену институтам власти и нормам первобытного общества, как раз и являются всеобщей и необходимой (и на данный момент единственно возможной) формой нормативного и институционального признания, выражения и защиты данной свободы в виде государствосубъектности и правосубъектности индивидов в публично-властных и частных делах и отношениях.

Последующий всемирно исторический прогресс свободы (от рабства к феодализму и капитализму, а затем к постсоциалистическому и посткапиталистическому цивилизму) – это одновременно и прогресс соответствующих правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы.

Внутреннее единство государства и права как необходимых абстрактно-всеобщих форм свободы, которое лежит в основе общего либертарно-юридическое понятия права, включающего в себя также и соответствующее понятие государства как правового явления и института, характерно как для эпохи возникновения права и государства, так и для их последующей эволюции, вплоть до современности.

Таким образом, свобода появляется в этом мире в государственно-правовой форме, а возникновение права и государства как раз знаменует собой это бытие свободы в жизни людей, наличие свободных индивидов – формально равных субъектов права и членов государства. Ведь появление свободы и качественно нового (по сравнению с предшествующей эпохой) деления людей на свободных и несвободных (рабов) можно выразить лишь в государственно-правовой форме – в форме признания одних (свободных) субъектами права и власти, а других (рабов) – соответственно объектами права и власти первых.

В первобытном обществе именно потому нет права и государства, что там нет свободы, свободных индивидов (и соответственно их противоположности – несвободных, рабов). И в тех первобытных обществах, где развитие не дошло до общественно значимой дифференциации людей на две принципиально противоположные группы (свободных и рабов), то есть везде, где свобода еще не вызрела в своей несовместимой противоположности к несвободе рабства, там не произошло перехода к праву и государству. В таких неразвитых обществах на смену первобытнообщинному строю пришел деспотический строй.^[55]

Таким образом, согласно либертарной концепции, необходимым условием для возникновения права и государства (как формы свободы) являлось само наличие свободы (социально значимой группы свободных индивидов). Соответственно, ни свобода без права и государства, ни право и государство без свободы невозможны.

Заслуживает внимания и примирительная теория права. Примирительная теория происхождения права, она же интегрированная, коммуникативная теория) является одним из направлений в теории, а также философии права, к наиболее известным представителям которой относятся такие ученые, как американец Дж. Холл, англичанин Г. Берман и швед Э. Аннерс и пр.

Возникла данная теория как своего рода синтез четырех классических школ: юридического позитивизма, теории естественного права, социологической юриспруденции и исторической школы. Подчеркивая бесперспективность абсолютизации ставших традиционными типов правопонимания (то есть позитивизма в легистском, а также социологическом его вариантах) и естественноправового подхода вследствие односторонности даваемых в рамках этих теорий определений права, приверженцы интегративного подхода становятся «на синтетическую точку зрения для поиска многосторонних и исчерпывающих определений, обнимающих собой все иные определения и заключающих их в себе внутренне связанными».^[56]

В видении представителей примирительной теории права, зарождение права началось не вследствие неробходимости урегулирования различных отношений внутри отдельного рода, общества, а в силу потребности в упорядочении отношений между разными родами (здесь данная теория отчасти перекликается с естественно-правовой и иными теориями происхождения государства, но не права).

Внутри же рода, по их мнению, обязанность судебной и миротворческой власти возложена была на наиболее уважаемого представителя рода. И отдельный индивид того или иного рода не представлял еще из себя субъекта, поскольку родом обеспечивалась его безопасность и защита. Здесь подразумевается, что в силе рода заключалась и сила каждого из его членов, а потому его в интересах всякого индивида было своему роду себя не противопоставлять. При этом в случае возникновения конфликтов между родовыми группами, в интересах рода, племени было их улаживание. Исходя из чего, племя, род выступали, в видении авторов примирительной теории, в качестве единицы военной. Сила же рода определялась не какими-либо навыками, тактикой и пр., а численностью, в силу чего потеря людей в результате каких-то внутренних конфликтов роду была весьма невыгодна.^[57]

И именно из заключаемых при помощи народного собрания, а в последствии совета старейшин, договоров о примирении с другими родами, племенами возникло, в воззрениях сторонников интегративного подхода, примирительное право. С течением же времени договор примирения вследствие повторения конфликтных ситуаций и процесса примирения как явлений относительно однородного характера перерос в правила, нормы права, согласно которым происходило увеличение суммы штрафа за нанесение и повторное нанесение телесных повреждений, побоев и пр.

Постепенно правила примирения дифференцировались и, соответственно, на основании разрешений возникающих конфликтных ситуаций разного характера произошло становление системы правовых норм. По мере развития общества данная система правовых норм совершенствовалась (сначала в устной форме), а потом началось ее оформление в форме законодательства, системы законодательных актов.^[58]

К плюсам данной теории отнести можно то, что основывается она на ряде исторических фактов, подтверждающих наличие, к примеру, многочисленных конфликтов и необходимости их урегулирования, а также развитие права от обычаев устных к письменному их утверждению государством в законодательных актах. Но эти факты присущи и ряду других теорий, которые также признают существование конфликтов как одной из причин возникновения права (договорная теория, марксистская и пр.), поскольку при возникновении собсвенных и каких-то особенных интересов (в рамках отдельной социальной структуры) практически невозможно обойтись без необходимости их отстаивать, что не так часто, как хотелось бы, происходит исключительно мирным путем. И также большинством теорий признается развитие источников права от обычая, религиозных текстов, принципов права к нормативным правовым актам.

При этом приверженцами примирительной теории права недоучитываются многие факторы и главным из них является, на наш взгляд, тот факт, что возникновение права было обусловлено потребностью в регулировании отношений не только между родами, но и внутри него, можно даже сказать, что оно возникло в первую очередь именно с целью урегулирования отношений между соплеменниками, поскольку от состояния отношений внутри общности, разобщенности или сплочения ее членов зависит и развитие этой общности, само ее существование и уже потом – отношения с другими общностями и их представителями. А этот аспект лишь вскользь упоминается в примирительной теории. Но главная цель как государства, так и права – не только в прекращении междуусобиц, конфликтов и войн и защите граждан, но также в улучшении условий их жизни, регулировании отношений во всех сферах, в том числе экономической, в развитии общества. Соответственно, правом не может выполняться охранительная функция в отрыве от функции регулятивной, они тесным образом связаны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены вопросы, касающиеся сущности права и теорий его происхождение. На основании вышеизложенного мы пришли к следующим выводам.

Право – необходимый и важнейший элемент системы регуляции общественной жизни, которая возникает в силу потребности обеспечить функционирование общества путем согласования различных интересов, подчинения людей определенным правилам. Главное назначение права состоит в том, чтобы выступать мощнейшим социально-нормативным регулятором, а также определителем как возможного, так и обязательного поведения индивидов, их групп.

Возникновение права – это длительный процесс, который протекал на протяжении не одного столетия. Сначала зарождались отдельные элементы права, правовые идеи, принципы, правовые нормы, а также правоотношения. Затем, укрепляясь и разрастаясь, эти отдельные юридические фрагменты складывались постепенно во внутренне согласованную, единую правовую систему конкретного общества

Возникновение права стало следствием усложнения социальных связей, а также обострения различных противоречий в обществе, с регулированием которых существовавшие социальные нормы все меньше справлялись. Право стало более сложным регулятором, чем существовавшие обычаи, поскольку, помимо запретов, в нем использовались и иные способы правового воздействия – обязывание, дозволение, которыми создавались более широкие возможности для упорядочивания общественных отношений.

Таким образом, право существовало не всегда; оно возникло как социальный институт, как продукт общественного развития и на определенном этапе развития общества при возникновении потребности в особом социальном управлении и особых нормах, регулирующих общественные отношения; под влиянием целой системы факторов.

Существует множество подходов, теорий, объясняющих возникновение права – мифологические и религиозные концепции происхождения права, патерналистские и патриархальные концепции, органическая, психологическая и естественно-правовая теории, теория насилия, марксистская концепция возникновения права и пр.

Один из современных подходов – правовой позитивизм в себя включает несколько теорий, объясняющих возникновение права. При этом все они, в отличие, к примеру, от естественно-правовых теорий, исходят из того, что человек приобретает права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством конкретных правовых норм. То есть если существует государственная норма – есть и право на что-либо, тогда как при отсутствии нормы нет и права.

С точки зрения исторического подхода, право является исторически сложившимися правилами поведения, облеченными в юридическую форму.

С точки зрения реалистического подхода, возникает и развивается право под воздействием интересов, двигающих человека, заставляющих его ставить те или иные цели. При этом достигаются данные цели во многом посредством права. Государство является сознательным творцом права, вследствие чего право – это защищенный государством интерес. Согласно же нормативистской теории, право – это государственная воля, выраженная в совокупности норм, обеспеченных принудительной силой государства.

Согласно либертарной концепции, необходимым условием для возникновения права и государства (как формы свободы) являлось само наличие свободы (социально значимой группы свободных индивидов). Соответственно, ни свобода без права и государства, ни право и государство без свободы невозможны.

В заключение отметим, что изучение различных подходов, теорий и концепций происхождения и назначения права, дополняющих друг друга, способствует воссозданию более полной, верной картины, значения этого сложного и многоаспектного процесса.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с внесенными в нее поправками Законами РФ № 6-ФКЗ, от 30.12.2008, № 7-ФКЗ от 30.12.2008, № 2-ФКЗ от 05.02.2014, № 11-ФКЗ от 21.07.2014 // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, № 15, ст. 1691.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (действ. ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
Федеральный закон «О беженцах» от 19.02.1993 № 4528-1-ФЗ (действ. ред. от 22.12.2014) // Российская газета, № 126, 03.06.1997.
Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для вузов. – 3-е изд., доп. – СПб.: Право, 2012. – 468 с.
Алексеев В.П. Первобытное общество: учебник для вузов. – 6-е изд. – М.: АСТ, 2007. – 350 с.
Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3. – С. 25-36.
Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии: монография. – М.: Изд-во Московской шк. политических исследований, 2008. – 463 с.
Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. – 2009. – № 12. – С. 68-84.
Ведяшкин С.В. Функции административного права: к вопросу о понятии // Правовые проблемы укрепления Российской государственности: сборник статей. Национальный исследовательский Томский государственный университет. – 2015. – С. 20-23.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – 10-е изд., стеретип. – М.: Омега-Л, 2014. – 607 с.
Власенко Н. А. Теория государства и права: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 416 с.
Власова О.И. Либертарно-юридическая концепция В.С. Нересянца в контексте нашего времени // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. – № 3. – С. 362-368.
Иванников И.А. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 388 c.
Лановая Г.М. Отличительные признаки современного права // Право и образование. – 2011. – № 5. – С. 70-76.
Лейст О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права: монография. – М.: Зерцало-М, 2008. – 279 с.
Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Норма, 2013. – 432 с.
Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. – 639 c.
Медведев Е.В. Классификация функций права // История государства и права. – 2012. – № 6. – С. 6-10.
Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Маркет ДС, 2012. – 545 с.
Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. – 2002. – № 3. – С. 3-15.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. – М.: Норма, 2012. – 547 с. 69-92
Палеха Р.Р. Современное российское право: понятие, сущность, тенденции развития // Современное российское право: понятие, сущность, тенденции развития: сборник материалов Межвузовской научной конференции / под ред.В.И. Филатова, Р.Р. Палехи. – 2015. – С. 59-64.
Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 428 с.
Рассказов Л.П. Теория государства и права. Углубленный курс: учебник. – М.: ИНФРА-М, РИОР, 2015. – 559 с.
Степанова А.А., Файрушина Р.Д. Марксистский анализ государства и собственности в контексте современной действительности // Евразийский юридический журнал. – 2016. – № 3. – С. 392-394.
Тараканова Л.А. Определение сущности понятий «мораль» и «право» // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. – 2010. – № 3. – С. 58-64.
Тирских М.Г., Черняк Л.Ю. Место принципов права в системе российского права // Академический юридический журнал. – 2009. – № 2. – С. 4-10.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. – 5-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2014. – 374 c.
Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права. – М.: ЕАОИ, 2013. – 465 с.

Рассказов Л.П. Теория государства и права. Углубленный курс. – М.: ИНФРА-М, РИОР, 2015. С. 190. ↑
Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2013. С. 228. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – 10-е изд., стеретип. М.: Омега-Л, 2014. С. 196. ↑
Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Норма, 2013. С. 141. ↑
Лейст О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права: монография. – М.: Зерцало-М, 2008. С. 41. ↑
Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3. – С. 29. ↑
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник. – М.: Норма, 2012. С. 70. ↑
Лановая Г.М. Отличительные признаки современного права // Право и образование. – 2011. – № 5. – С. 73. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для вузов. – 3-е изд., доп. – СПб.: Право, 2012. С. 95. ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. – 5-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2014. С. 168. ↑
Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3. – С. 27. ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. – 5-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2014. С. 169. ↑
Палеха Р.Р. Современное российское право: понятие, сущность, тенденции развития // Современное российское право: понятие, сущность, тенденции развития: сборник материалов Межвузовской научной конференции / под ред.В.И. Филатова, Р.Р. Палехи. – 2015. – С. 60. ↑
Тараканова Л.А. Определение сущности понятий «мораль» и «право» // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. – 2010. – № 3. – С. 59. ↑
Медведев Е.В. Классификация функций права // История государства и права. – 2012. – № 6. – С. 6. ↑
Ведяшкин С.В. Функции административного права: к вопросу о понятии // Правовые проблемы укрепления Российской государственности: сборник статей. Национальный исследовательский Томский государственный университет. – 2015. – С. 21. ↑
Медведев Е.В. Классификация функций права // История государства и права. – 2012. – № 6. – С. 7 ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права. Углубленный курс: учебник. – М.: ИНФРА-М, РИОР, 2015. С. 233. ↑
Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Норма, 2013. С. 156. ↑
Власенко Н. А. Теория государства и права: учебное пособие. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2012. С. 144. ↑
Гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (действ. ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑
Федеральный закон «О беженцах» от 19.02.1993 № 4528-1-ФЗ (действ. ред. от 22.12.2014) // Российская газета, № 126, 03.06.1997. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права. Углубленный курс: учебник. – М.: ИНФРА-М, РИОР, 2015. С. 234. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. – М.: Проспект, 2016. С. 86. ↑
Медведев Е.В. Классификация функций права // История государства и права. – 2012. – № 6. – С. 8. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для вузов. – 3-е изд., доп. – СПб.: Право, 2012. С. 126. ↑
Тирских М.Г., Черняк Л.Ю. Место принципов права в системе российского права // Академический юридический журнал. – 2009. – № 2. – С. 5. ↑
Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – 2-е изд.. – М.: Юрайт, 2013. С. 243. ↑
Тирских М.Г., Черняк Л.Ю. Место принципов права в системе российского права // Академический юридический журнал. – 2009. – № 2. – С. 6. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, № 15, ст. 1691. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – 10-е изд., стеретип. М.: Омега-Л, 2014. С. 15. ↑
Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2013. С. 44. ↑
Малько А.В. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Норма, 2013. С. 19. ↑
Иванников И.А. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрлитинформ, 2012. С. 24. ↑
Малько А.В. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Норма, 2013. С. 21. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – 10-е изд., стеретип. М.: Омега-Л, 2014. С. 17. ↑
Алексеев В.П. Первобытное общество: учебник для вузов. – 6-е изд. – М.: АСТ, 2007. С. 115. ↑
Малько А.В. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Норма, 2013. С. 22. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – 10-е изд., стеретип. М.: Омега-Л, 2014. С. 18. ↑
Малько А.В. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Норма, 2013. С. 34. ↑
Лейст О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права: монография. – М.: Зерцало-М, 2008. С. 63. ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. – 5-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2014. С. 174. ↑
Власенко Н. А. Теория государства и права: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. С. 45. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для вузов. – 3-е изд., доп. – СПб.: Право, 2012. С. 37-38. ↑
Иванников И.А. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрлитинформ, 2012. С. 32. ↑
Степанова А.А., Файрушина Р.Д. Марксистский анализ государства и собственности в контексте современной действительности // Евразийский юридический журнал. – 2016. – № 3. – С. 392. ↑
Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Норма, 2013. С. 44. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права. Углубленный курс: учебник. – М.: ИНФРА-М, РИОР, 2015. С. 192. ↑
Власенко Н. А. Теория государства и права: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012. С. 148. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – 10-е изд., стеретип. М.: Омега-Л, 2014. С. 43. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права. Углубленный курс: учебник. – М.: ИНФРА-М, РИОР, 2015. С. 195. ↑
Власова О.И. Либертарно-юридическая концепция В.С. Нересянца в контексте нашего времени // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. – № 3. – С. 368. ↑
Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. – 2002. – № 3. – С. 5. ↑
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. – М.: Норма, 2012. С. 233. ↑
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. – М.: Норма, 2012. С. 234-235. ↑
Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. – 2009. – № 12. – С. 71. ↑
Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. – М.: Изд-во Московской шк. политических исследований, 2008. С. 321. ↑
Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права. – М.: ЕАОИ, 2013. С. 218-219. ↑