Понятие слабой стороны при заключении договора (Понятие слабой стороны при заключении договора)

Содержание:

Введение

Последнее десятилетие в России ознаменовалось значительными изменениями как в социальной, так и в экономической сферах. Такие изменения повлекли за собой модификацию гражданского законодательства, в частности норм, регулирующих договорные отношения.

При этом законодатель при введении новых норм и изменении уже существующих исходил из позиции того, каким образом строятся отношения между субъектами имущественного оборота в современный период, учитывая правоприменительную практику.

Целью настоящей курсовой работы является анализ понятия слабой стороны при заключении договора.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

исследовать нормативно-правовые основы определения пределов свободы при заключении договора;

изучить критерии императивности при заключении договора;

проанализировать диспозитивные нормы, направленные на защиту слабой стороны при заключении договора.

Объектом данной работы является договор возмездного оказания услуг, предметом выступает слабая сторона.

Среди общих методов мы использовали общий диалектический метод исследования, изучая предмет данной работы с точки зрения целостности современной действительности, ее развития и свойственных ей противоречий.

Кроме того, в данной работе я  использовала эмпирические методы научного исследования - изучение и обобщение документальных источников, работ известных юристов в данной сфере.

Цель и задачи работы определяют ее структуру. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1. Понятие слабой стороны при заключении договора

Несмотря на то, что в нашей стране провозглашен принцип равенства участников гражданского оборота, на практике они часто сталкиваются с тем, что контрагенты навязывают им условия договоров, используя свое положение на рынке. Говоря языком закона, они попросту используют неравенство переговорных возможностей, не позволяя другой стороне изменить предлагаемые условия сделки.

Необходимо отметить, что ни один нормативно-правовой акт не содержит понятия «слабая сторона» договора. Это понятие носит научных характер и используется для объяснения важности установления несопоставимости прав и обязанностей   у сторон договора.

Так, Д.В. Славецкий справедливо выделяет четыре признака, определяющие субъекта как слабую сторону договора.

В качестве признаков, характеризующих предпринимателя как слабую сторону, он выделяет два:

1. Повышенная заинтересованность одного из субъектов договорных отношений в заключение договора;

2. Отсутствие достаточной информации относительно предмета деятельности контрагента по договору;

 На основании пункта 10 Постановления ВАС РФ № 16 от 14 марта 2014 года «О свободе договора и ее пределах», на наш взгляд, можно выделить следующие  признаки, которые характеризуют предпринимателя, как слабую сторону договора.  К ним относятся:

Вынужденное присоединение к договорным условиям.

Согласно вышеуказанному постановлению отсутствие конкуренции на соответствующем рынке, отсутствие переговорных возможностей, невозможность заключить аналогичный договор  на иных условиях с третьими лицами будет являться вынужденным присоединением к договорным условиям.

Отсутствие профессионализма в соответствующей сфере деятельности.

Профессионалом на соответствующем рынке является сторона договора, регулярно заключающая аналогичные контракты в качестве элемента своей основной коммерческой деятельности, то есть сторона, имеющая соответствующие познания в определенной области деятельности, в то  время как другая сторона впервые заключает подобный договор или делает это редко.

Однако нужно заметить, что наличие одних лишь признаков, характеризующих сторону договора, как слабую недостаточно для предоставления правовой защиты. Такая защита должна быть предоставлена только при наличии неблагоприятных последствий заключения договора, выражающихся в установлении явно обременительных условий и нарушающих интерес сторон, в том числе в случае, когда слабая сторона была лишена обычно предоставляемых в подобных ситуациях прав, были наложены дополнительные, ничем не обусловленные обязанности, исключена или ограничена ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает такой вид договора как договор присоединения, нормы которого предоставляют возможность правовой защиты слабой стороны договора, то есть стороны, которая при заключении договора в силу своего статуса или обстоятельств заключения договора  не могла существенно влиять на условия заключаемого договора,  от несправедливых договорных условий, а также от злоупотреблений со стороны более сильного контрагента. 

Так, пункт 2 статьи 428 ГК РФ предусматривает гарантии защиты слабой стороны договора.

Пункт 3 статьи 428 ранее действующей редакции ГК РФ не распространялся на субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если они знали или должны были знать на каких условиях заключают договор, т.е. если они, к примеру, являются профессионалами в соответствующей сфере, обладают опытом заключения таких договоров, правовыми знаниями, и легко могут выявить неясность договорного условия, то они были лишены права требовать расторжения или изменения договора.

Согласно пункту 9 Постановления ВАС РФ № 16 от 14 марта 2014 года «О свободе договора и ее пределах», к договорам, в которых одна из сторон, в том числе предприниматель,  лишена возможности согласовать условия договора, предложенные сильным контрагентом, и являющиеся несправедливыми договорными условиями суд при рассмотрении споров, может расторгнуть или изменить такой договор, применив пункт 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Таким образом, договоры схожие с договорами присоединения, в соответствие с указанным постановлением, могут быть  расторгнуты и изменены, так как на практике часто возникают сложности с отнесением того или иного договора к договору присоединения.

01 июля 2015 года вступил в силу Федеральный закон  от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Обновленный Гражданский кодекс РФ отразил в себе положения Постановления ВАС РФ № 16 от 14 марта 2014 года «О свободе договора и ее пределах», закрепленные в нормах, предоставивших защиту слабой стороне договора.   

Новая редакция статьи 428 Гражданского кодекса РФ, которая долгое время не распространялась на предпринимателей, предоставляет защиту слабой стороне договора, а именно предпринимателю, отменяет запрет на изменение и расторжение предпринимателями договоров присоединения, в случае, когда договор  лишает сторону обычно предоставляемых по договорам такого вида прав, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение условий договора,  либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее переговорных возможностей.

Особое внимание необходимо обратить на тот факт, что договор будет считаться действующим  в измененной редакции либо недействующим с момента его заключения.

В конце прошлого года в Высшем арбитражном суде РФ прошло обсуждение проекта постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» (см. «ЭЖ», 2013, № 47, с. 07, 09). На днях на сайте www.arbitr.ru был опубликован официальный текст уже утвержденного постановления от 14.03.2014 № 16 с аналогичным названием. Конечная редакция документа немного отличается от первоначального текста. Наиболее важные положения постановления для «ЭЖ» прокомментировал Артем Карапетов, директор юридического института «М-Логос», д.ю.н. Издание постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — постановление № 16) является серьезной вехой в развитии российского договорного права. В целом документ обеспечивает существенный прогресс в области оформления более разумных и гибких границ свободы договора. Пленум решил вопрос о статусе императивных и диспозитивных норм Постановление № 16 ориентирует арбитражные суды на осуществление телеологического толкования норм договорного права, ориентацию при толковании на очевидную цель соответствующей нормы. Такой способ толкования давно и продуктивно работает во многих европейских странах, и в последние годы активно применялся Высшим арбитражным судом РФ. Одно из ключевых положений постановления № 16 закреплено в отношении принципа определения квалификации норм договорного права в качестве императивных или диспозитивных.

Если норма определяет права и обязанности сторон догово­ра и прямо оговаривает, что стороны вправе согласовать иное, то как раньше, так и сейчас она однозначно признается диспозитивной. Если такая норма прямо выражена в законе как запрет, то ее императивный статус также не вызывал и не вызывает сомнений. Изменение же произошло в квалификации норм договорного права, которые не содержат текстуального атрибута императивности или диспозитивности (нормы договорного права с прямо не определенной в тексте природой).

Еще в советское время сложился подход, согласно которому такие нормы должны считаться императивными. В то время это было вполне логично, так как свобода договора в принципе не признавалась и официально провозглашалось, что запрещено все то, что прямо не разрешено. В той парадигме считалось, что цель любой нормы договорного права установить некую структуру правоотношения и запретить все иные варианты определения прав и обязанностей самими сторонами. Исключением могло быть только прямое указание (дозволение законодателя) в самой норме о том, что стороны вправе в договоре согласовать иное.

С переходом к новой, рыночной экономике и провозглашением приоритета свободы договора вполне логично было ожидать изменения подхода к толкованию норм договорного права и перехода к общепринятым стандартам. Императивность нормы договорного права в развитых странах фиксируется, либо если в ее тексте это прямо указано (например, «соглашение об ином недействительно»), либо когда из толкования ее целей суду очевидно, что эта норма имплицитно императивна. Общим правилом же является то, что нормы договорного права предполагаются диспозитивными. В принципе, в силу того, что речь здесь шла о неписаных правилах толкования, ничто не мешало судам с 1995 г. исходить именно из такого приема толкования.

Но так сложилось, что в судебной практике в основном в силу инерции продолжил доминировать старый, советский подход к толкованию норм договорного права. Это привело к тому, что при данном подходе к толкованию у нас основная часть таких норм оказывается удивительным образом императивной, причем без каких-либо к тому политико-правовых оснований. Постановление № 16 призывает арбитражные суды перестать использовать советский подход и принять на вооружение телеологический подход к толкованию таких норм с прямо не определенной в законе природой.

Такие нормы согласно постановлению № 16 должны быть признаны императивными, если суду очевидны политико-правовые основания для ограничения свободы договора (защита интересов третьих лиц, публичных интересов, слабой стороны договора, баланса интересов сторон договора и др.). В таком случае суд должен быть готовым мотивировать свой выбор в пользу вывода об императивной квалификации.

Вывод об императивности такой нормы по итогам телеологического толкования без подробного его обос­­нования осуществляться судом не должен. Если суд не находит оснований для признания нормы с неопределенной природой императивной, телеологическое толкование оставляет суду один выбор — признать такую норму диспозитивной. При этом постановление № 16 допускает ограничительное толкование судом сферы диспозитивности или императивности норм договорного права на основе анализа их целей.

Ограничительное толкование — давно признанный способ толкования закона. Постановление № 16 задает определенные ориентиры и критерии использования судом такого приема толкования. Слабой стороной договора может быть и компания Постановление № 16 предусмат­­ривает, что у свободы договора должны быть пределы. В случае явных злоупотреблений сильной стороной договора и навязывания слабой стороне явно несправедливых условий последняя должна иметь право требовать исключения таких условий или просто возражать против их применения в суде.

Причем ВАС РФ здесь по сути расширяет сферу применения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, прямо оговаривая, что такая защита может быть предоставлена даже коммерчес­кой организации, оказавшейся слабой стороной договора. Очень важное разъяснение дано применительно к режиму непоименованных договоров.

Ранее в научной и учебной литературе встречался подход, согласно которому к непоименованному договору в приоритетном порядке подлежали применению специальные нормы о похожем поименованном договоре. Иногда такое искусственное затягивание непоименованных договоров (истинно непоименованных, а не тех, которые прикрывают обычный поименованный договор каким-то англоязычным названием) в рамки режимов похожих поименованных договоров встречалось в судебной практике.

В этом плане постановление № 16 закрепляет крайне важную идею о том, что к непоименованным договорам нормы о договорах поименованных в автоматическом порядке применяться не должны. Обратное возможно только в рамках точечной аналогии закона. Наконец, последнее ключевое нововведение — это установление принципа толкования договора contra proferentem: если использование обычных прие­­мов толкования (ст. 431 ГК РФ) не позволяет суду выявить смысл спорного условия, оно должно быть истолковано в пользу контрагента той стороны, которая это условие разработала (то есть против автора). Этот общепринятый прием толкования может оказать крайне важное влияние на практику договорной работы. Если сейчас многие компании занимаются составлением своих проформ договоров спустя рукава, не вдумываясь в смысл принимаемых ими условий и не заботясь о их ясности и непротиворечивости, то в условиях действия принципа contra proferentem ситуация начинает меняться кардинально. Если в разработанной компанией проформе договора остаются какие-то неясности, страдать от них будет именно эта сторона, так как спорное условие будет истолковано против нее.

В долгосрочном плане этот подход может стимулировать существенную оптимизацию качества договорной работы. к сведению Текст постановления № 16 немного отличается от текста проекта этого документа.

Например, содержание п. 5 постановления № 16 не соответствует тому, что было предложено в проекте. В нем говорилось о возможности суда квалифицировать правовую норму как диспозитивную или императивную (то есть запрещающую или дозволяющую установить в договоре условия иные, чем указано в норме) в зависимости от субъектного состава договорного правоотношения. В отношениях двух компаний или предпринимателей такие нормы предлагалось толковать как диспозитивные, поскольку предпринимательская деятельность предполагает большую свободу договорных отношений, а в отношениях с участием потребителей — как императивные.

В постановление № 16 не вошли положения проекта (п. 6), посвященные злоупотреблению сторонами правом из договора или закона.

Так, в проекте было сказано, что при доказанности злоупотребления стороной правом из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо из императивной нормы, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично, признать соответствующее условие договора недействительным либо применить иные меры, преду­смотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). При этом возможны си­туации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора.

И очень часто простые граждане, не являющиеся предпринимателями, имеют дело с контрагентами-коммерсантами, которые обладают специальными знаниями в той сфере, в которой они предоставляют услуги населению. Более того, зачастую в таких отношениях между гражданином и предпринимателем существует по понятным причинам неравенство в возможностях, кредитор навязывает свои порой вовсе не выгодные потребителю условия, а последний в свою очередь не имеет рычагов воздействия, чтобы как-то эти условия изменить или хотя бы поучаствовать в согласовательном процессе. К тому же в лучшем случае процесс согласования таких условий может быть осложнен или затянут во времени бюрократическими препонами, так как каждое изменение условий потребует соответствующего анализа и согласования у всех служб организации. В худшем случае организация просто откажется пересматривать типовые условия, сославшись на то, что данный договор – это договор присоединения. В этой ситуации организацию можно понять, поскольку согласование условий с каждым потребителем ведет к затягиванию процесса, в то время, когда можно было бы приступить к исполнению договоров. 

И вот мы подошли к проблеме, когда права потребителя-гражданина в момент заключения договоров с организацией в сфере услуг оказываются незащищенными. 

В связи с подобной ситуацией на российском договорном пространстве подспорьем в защите прав потребителя при заключении договоров можно считать принятое уже более года тому назад постановление Пленума ВАС РФ № 16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление о свободе договора), которое дало критерии несправедливости договоров, заключаемых с потребителями. 

Кроме того, данное Постановление о свободе договора подробно осветило механизм толкования правовых норм при составлении договоров. Актуальность данного вопроса толкования норм трудно переоценить, так как в нашей правовой системе есть нормы, которые правоприменители часто толковали по-разному, относя их то к диспозитивным, то к императивным. В связи с этим сложности возникали и у судов при разрешении споров касательно толкования смысла правовых норм. И именно Постановление о свободе договора стало довольно серьезным инструментом в решении данного вопроса. 

Как нам известно, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Данное постановление предлагает по-новому взглянуть на правовые нормы, относя их к императивным или диспозитивным, и предлагает истолковывать смысл правовых норм как исходя из буквального понимания слов и выражений, так и руководствуясь целями, которые преследовал законодатель при написании законодательных актов (п. 1 Постановления о свободе договора). 

Понятие диспозитивности норм дается в п. 4 ст. 421 ГК РФ, а дефиниция ее императивности содержится в ст. 422 ГК РФ. 

В существующих законодательных актах России есть три вида норм: 

– в первых указано определенное правило и оговорка: «Соглашение об ином ничтожно» и т.п. (норма с «императивным маркером»); 

– во вторых указано правило и оговорка: «Если иное не установлено соглашением сторон» (норма с «диспозитивным маркером»); 

– в третьих указано правило поведения, без каких-либо иных пояснений, то есть маркер императивности и диспозитивности отсутствует. 

Как раз по поводу толкования смысла правовых норм третьей категории у правоприменителя на практике часто возникают вопросы. Именно такие нормы, наверное, большинство юристов долгое время воспринимало как императивные в силу того, что в них отсутствовало четкое указание на право выбора (диспозитивность). Это было сформировано менталитетом советского и постсоветского правового мышления. 

Таким образом, в российской правовой системе правовая норма без «маркера» может носить как императивный, так и диспозитивный характер. 

Принятое Постановление о свободе договора как раз предлагает определить, императивная норма по смыслу или диспозитивная, исходя не только из буквального ее толкования, но и из целей, вложенных в норму законодателем. 

На первый взгляд это кажется неожиданным, ибо определить, какие именно цели преследовал законодатель, придумывая ту или иную норму, представляется задачей нетривиальной. 

Таким образом, учитывая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

- постановление о свободе договора дало определенные принципы и критерии, с помощью которых можно «разгадать» замысел отечественного законодателя в нормах права, не снабженных «маркерами» диспозитивности и императивности. 

- принесет ли это плюсы или окажется несостоятельным, покажет время. Ясно главное – теперь правоприменитель станет по-новому толковать подобные нормы, изменится и судебная практика по ряду вопросов. 

В связи с появлением Постановления о свободе договора у граждан появится больше возможностей для судебной защиты своих прав, когда они были нарушены стороной-предпринимателем, примером тому служит, в таких распространенных отношениях, как заемщик-гражданин – кредитор-банк. 

У стороны-потребителя появилось больше способов защиты от несправедливых условий договоров и недобросовестных контрагентов-предпринимателей. 

В связи с тем, что появились критерии определения целей законодательного регулирования, установлены правила определения пределов диспозитивности и императивности, судам в настоящее время будет гораздо легче рассматривать споры, руководствуясь новым путеводителем о свободе договоров.

1.1 Юридический риск, как источник и законодательное определение

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательство (как путем создания компании, так и индивидуальное) — это деятельность, осуществляемая на собственный риск и направленная на регулярное получение прибыли путем продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, использования движимого и недвижимого имущества. Если исходить из данного определения, то даже само по себе занятие бизнесом считается рискованным мероприятием, так как владелец может лишь предполагать степень выгодности и успешности организованного им предприятия.

Упомянутые в вышеназванном пункте виды деятельности невозможны без заключения соответствующих сделок и договоров, на что прямо указывают статья 153 и пункт 1 статьи 420 ГК РФ. Таким образом, на заключаемую организацией сделку переносится большинство рисков, изначально присущих предпринимательству.

Несмотря на всю важность оценки и прогнозирования возможных юридических рисков при заключении договоров для хозяйствующего субъекта, в отечественном законодательстве отсутствуют нормативные акты, которые содержат легальное определение юридических рисков, их классификацию, методику оценки и перечень мероприятий, направленных на снижение влияния непредвиденных факторов. Единственным документом, который может быть использован на практике, является рекомендательное письмо ЦБ РФ «Об организации…» от 30.06.2005 № 92-Т, определяющее общие принципы работы банков по изучению и влиянию правовых рисков на выгодность совершаемых ими сделок и деловую репутацию организации. Хотя круг адресатов письма ограничен, большинство из рекомендаций в силу своей универсальности могут быть использованы по аналогии и при заключении сделок нефинансовыми компаниями.

1.1.1 Определение и классификация правовых рисков

Пункт 1.1 письма № 92-Т обозначает, что правовым риском следует считать вероятность наступления убытков либо негативного влияния на восприятие компании ее клиентами и контрагентами (т. е. ущерба деловой репутации). Риски, в зависимости от источников их происхождения, пункт 2.1 того же письма делит на внутренние и внешние.

К внутренним юридическим рискам при этом относятся (пункт 2.1.1):

несоответствие учредительной документации, деятельности компании и практики заключения сделок требованиям законодательства;

неэффективную организацию деятельности юридического подразделения компании, отсутствие должной координации с руководством и другими отделами, пренебрежение необходимостью проведения юридической экспертизы сделок, грубые ошибки при заключении контрактов и т. п.;

нарушение компанией условий заключенного договора — как умышленное, так и вынужденное (ввиду принятия на себя несоразмерных возможностям обязательств);

недостаточное внимание при проведении технических усовершенствований, внедрении системы электронного документооборота, использовании электронных ресурсов для переписки с контрагентами, участия в тендерах, конкурсах и т. д.

К внешним факторам относятся (пункт 2.1.2):

не зависящие от воли сторон обстоятельства (изменения в законодательстве, повышение действующих или введение новых налогов, ужесточение требований к осуществляемой деятельности и т. д.);

неисполнение контрагентами своих обязательств (как умышленно, так и вынужденно).

1.1.2 Общие мероприятия по оценке и минимизации правовых рисков

Пункт 2.2 письма № 92-Т обозначает, что основа управления рисками — это комплекс правовых и организационных мероприятий, направленных на максимально возможное их снижение.

К основным организационным мерам, которые могут быть приняты компанией, можно отнести:

определение основных и второстепенных факторов риска при заключении сделок с учетом специфики деятельности компании;

определение критериев допустимости риска при заключении сделки, а также условий, при которых она не может быть заключена, несмотря на всю привлекательность предложенных условий;

назначение ответственного лица (либо нескольких лиц с разграничением компетенции между ними), на которое будет возложена обязанность проведения мероприятий по оценке и минимизации рисков;

создание системы взаимного информирования о возможных рисках между руководством компании и юридической службой, а также между заинтересованными подразделениями (системы визирования и согласования решений и управленческих действий);

определение порядка отграничения правовых рисков при подписании соглашений от рисков иного характера (кредитных, финансовых, производственных и т. д.);

создание системы мониторинга и оценки уровня рисков в отношении как самой компании, так и ее потенциальных клиентов (контрагентов);

создание системы контроля за действиями юридической службы и иных специалистов, принимающих участие в заключении договоров.

1.1.3 Правовые меры

Пункт 2.2.1 письма № 92-Т прямо указывает на необходимость принятия специальных локальных нормативных актов предприятия либо включение обязанностей по проведению оценки и минимизации юридических рисков в должностные инструкции специалистов компании. Вместе с тем при внедрении на предприятии методики управления рисками при совершении сделок возникает необходимость в разработке комплексного документа, который должен содержать в себе положения, определяющие проведение указанных выше мероприятий, и служить подробной пошаговой инструкцией для конкретного специалиста.

Если при этом специфика проведения общих мероприятий будет во многом определяться размерами компании, характером и степенью рискованности выбранных ею видов хозяйственной деятельности, количеством и сложностью заключаемых сделок, то инструкция для деятельности юриста фирмы будет во многом универсальна.

Для простоты изложения практических мер возьмем принцип разграничения факторов риска, закрепленный в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 письма, на внешние (зависящие от воли контрагента и независящие от воли обеих сторон), а также внутренние, зависящие целиком от эффективности работы самой компании.

Принятие новых законодательных актов, введение различных запретов, санкций и ограничений, касающихся уже заключенной сделки, неизбежно приводит к последствиям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ, то есть влечет необходимость расторжения или пересмотра уже заключенного договора. Важно помнить, что расторжение сделки в процессе ее исполнения, согласно пункту 3 статьи 451 ГК РФ, ведет к справедливому распределению между сторонами расходов, понесенных в ходе исполнения договора. В большинстве случаев это влечет вместо ожидаемого получения доходов обнаружение как прямых убытков, так и упущенной выгоды, которая не может быть взыскана с контрагента ввиду отсутствия его вины.

К данной категории рисков также следует отнести и риск повышения налоговых ставок (введения новых платежей), акцизов, сборов, пошлин. Поскольку затраты на уплату обязательных платежей заранее включаются в стоимость товаров, работ и услуг, производимых компанией, любые изменения связанных с этим показателей влияют на себестоимость производимой продукции, которая уже зафиксирована в договоре.

Законодательные и налоговые риски при заключении договоров могут быть снижены за счет проведения определенных мероприятий:

Регулярного (например, раз в месяц) мониторинга изменений в законодательстве (как налоговом, так и распространяющемся на деятельность компании).

Учитывая определенный интервал времени между принятием нормативных актов и их вступлением в силу, а также анонсированием предполагаемых изменений и их юридическим закреплением в нормативном акте, разумно также проводить регулярный мониторинг новостей и сообщений о деятельности государственных органов, в сферу регулирования которых входит деятельность компании. Например, согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ, закон о введении новых налогов или сборов может вступить в силу лишь с 1 января года, следующего за годом принятия, но не ранее чем спустя 1 месяц со дня официального опубликования, что заранее позволяет принять необходимые меры.

При высокой степени вероятности принятия государственных регулятивных мер возможные действия компании и последствия для сделки необходимо заранее согласовать с контрагентом и закрепить данное соглашение в тексте договора. При этом в ряде случаев можно и вовсе отложить заключение договора до выяснения обстоятельств.

При большой вероятности увеличения обязательных платежей на практике величина их повышения может быть заранее заложена в цену сделки.

В приложении № 1 к письму ЦБ РФ № 92-Т сформулированы рекомендации для банков по изучению своих клиентов и партнеров. Согласно им, оценка риска неисполнения условий соглашений со стороны контрагента осуществляется путем сбора всей доступной о нем информации и последующего ее анализа.

Следует помнить, что бухгалтерские данные организации, как правило, недоступны для третьих лиц, поэтому получить точную и достоверную информацию о величине прибыли, убытков, размере собственного капитала, величине дебиторской и кредиторской задолженностей зачастую не представляется возможным. На практике могут использоваться следующие источники получения информации:

общедоступные сведения из реестров, ЕГРЮЛ, баз данных органов власти об участии организации в аукционах, тендерах, инвестиционных и прочих проектах;

данные судебных органов о количестве и характере финансовых и юридических претензий к организации-контрагенту, в том числе рассмотренных судами дел с участием интересующей организации;

ресурсы исполнительных органов власти, например ФССП, прокуратуры, трудовой инспекции, на которых публикуется информация о наличии у организаций и ИП задолженности перед бюджетом, работниками, контрагентами, а также жалобах и претензиях к деятельности компании, проведении контрольных мероприятий, проверок и т. д.;

информацию СМИ, сведения о проведении рекламных кампаний, расширении деятельности, изменении ассортимента выпускаемой продукции и т. д.

Сбор и систематизация полученных данных могут быть поручены конкретному сотруднику. Периодичность их анализа и предоставления руководству логично закрепить в соответствующем локальном нормативном акте.

На практике широко применяются статистические методы оценки факторов риска. Суть данной методики заключается в выборе юридических показателей (одного либо нескольких) деятельности организации за определенные промежутки времени и их последующее сравнение.

Допустим, организацией в ходе 5-летнего сотрудничества с контрагентами была получена следующая информация о наличии судебных дел, где контрагенты выступали ответчиками, и административных претензий к ним:

Приведенный график судебных и административных претензий наглядно свидетельствует о том, что количество претензий к компаниям-контрагентам регулярно снижается, и позволяет сделать вывод о том, что сотрудничество с ними становится безопаснее. Соответственно, вероятность того, что заключенные договоры не будут исполнены по вине контрагентов, снижается.

Более сложные математические модели предполагают добавление пороговых коэффициентов, в случае достижения которых дальнейшее сотрудничество с контрагентом (новым клиентом) может быть признано неприемлемым ввиду высоких рисков неисполнения тем своих обязанностей.

В качестве пособия по минимизации внутренних рисков срыва сделки стоит рассматривать приложение № 2 к письму ЦБ РФ № 92-Т. Обозначенный документ содержит ряд практических рекомендаций по повышению уровня квалификации и стимулированию сотрудников компании к более ответственному подходу к своим обязанностям. Среди них:

определение четких требований к квалификации сотрудника и перечня морально-деловых качеств, которыми он должен обладать;

своевременная разработка и доведение до сведения каждого сотрудника, занимающегося составлением и экспертизой договоров, требований, должностных инструкций, перечня прав и обязанностей, способов взаимодействия с руководством, порядка информирования и координации действий с другими подразделения организации;

требование от сотрудников неукоснительного соблюдения правил работы с коммерческой тайной, норм профессиональной этики, а также добросовестного ведения отчетности и документооборота;

регулярное повышение квалификации, а также должное материальное стимулирование за добросовестный труд и достигнутые успехи.

Одним из мероприятий по уменьшению вероятности возникновения юридического риска является регулярная и качественная экспертиза всех соглашений, заключаемых компанией. Порядок проведения такой экспертизы может быть закреплен во внутреннем документе компании. Функции по контролю за качеством ее проведения возлагаются, как правило, на руководство.

Юридическая экспертиза может производиться по следующей схеме:

Проверка соблюдения формы сделки, правильности и своевременности направления оферты и акцепта договора.

Проверка существенных условий договора (обязательна в отношении предмета, сроков исполнения и стоимости товаров, работ услуг), а также условий, которые предусмотрены специальными нормами ГК РФ. Например, при заключении договора займа обязательным условием такой сделки, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, является возврат полученных взаймы денег.

Уточнение наличия в договоре информации о правах и обязанностях сторон, способах обмена информацией и ведения переговоров по изменению условий сделки, учете форс-мажорных обстоятельств, возможности привлечения третьих лиц для исполнения соглашения, заключении дополнительных соглашений и т. д.

Проверка наличия дополнительных гарантий, таких как залог, банковская гарантия, авансирование, поручительство и т. п.

Технические меры по минимизации правовых рисков

Пунктом 2.2.7 письма № 92-Т  предусмотрен ряд технических мер по упрощению работы юридической службы и, как следствие, снижению вероятности ошибок. Среди них:

унификация текстов и форм составляемых договоров;

создание удобной системы учета и хранения всех ранее заключенных соглашений;

проведение анализа качества исполнения тех или иных положений, необходимости конкретизации в будущем отдельных пунктов договоров;

создание удобной системы согласования текстов соглашений с другими подразделениями компании и визирования их руководством;

оптимизация нагрузки на юристов компании;

обеспечение регулярного доступа к нормативным базам, судебной практике, справочной юридической литературе.

Подводя итог, остается отметить, что выявление рисковых факторов, а также минимизация их последствий за счет перечисленных в статье мер при составлении и подписании договоров — это важнейший элемент обеспечения юридической безопасности при ведении бизнеса, предотвращении нанесения материального ущерба или вреда деловой репутации компании.

Глава 2. Способы защиты интересов слабой стороны договора

Если компания заключила договор с обременительными условиями и является слабой стороной в отношениях с контрагентом, у нее есть возможность отстоять свои интересы в суде.

Нередко компании вынуждены заключать договоры на неудобных для себя условиях. Если компания в процессе переговоров не могла повлиять на содержание договора, то есть она является слабой стороной в отношениях с контрагентом, то она вправе воспользоваться возможностями, предоставленными ст. 428 ГК РФ.

О договоре: Договор с обременительными условиями Отягощающие условия в договорах с гражданами Можно ли оспорить повышение процентов по кредитному договору Арендодатель приостанавливает исполнение договора: что делать арендатору Расторжение договора с обременительными условиями.

По закону в такой ситуации можно потребовать расторжения или изменения договора. Причем если раньше это было возможно только на будущее время, то с июня 2015 года (когда вступили в силу очередные поправки в ГК РФ) эти правила применяются на прошлое время.

Иными словами, суд может указать, что обременительное условие не действовало либо действовало в уже измененной редакции уже с момента заключения договора.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора» у слабой стороны выбор мер защиты шире, чем в законе. В п. 9 этого постановления предусмотрены следующие опции: можно потребовать признания условия договора ничтожным по ст. 169 ГК РФ либо потребовать его неприменения на основании ст. 10 ГК РФ (без пояснения, оспоримо условие или ничтожно).

Ничтожность - даже более сильное средство защиты, чем предусмотрел законодатель. В пример можно привести постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу № А40-118838/2015 (оставлено без изменения в кассации).

В этом деле компания судилась со страховой компанией, которая установила в правилах страхования, что в случае угона застрахованного автомобиля с оставленными в нем документами и ключами франшиза (то есть некомпенсируемый страховщиком ущерб) составляет 98%. Суд признал это условие ничтожным со ссылкой на постановление «О свободе договора».

2.1. Обременительные условия договора 

Сейчас в судебной практике встречаются как кейсы, в которых несправедливое условие рассматривается в качестве ничтожного, так и кейсы, когда суды считают его оспоримыми.

Пример второго подхода - постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу № А56-97349/2015. В этом деле один из участников договора простого товарищества, которым оформлялись инвестиционные отношения, пытался добиться признания договора ничтожным из-за несправедливого распределения долей в построенном объекте (распределенные доли оказались не пропорциональны внесенным инвестициям). Он ссылался на специальную норму - ст. 1048 ГК РФ, которая позволяет признавать ничтожными такие сделки. Статьи по теме Письмо о расторжении договора: образец и пояснения.

При каких обстоятельствах третейскую оговорку можно включить в договор Неустойка: ГК РФ регулирует условия применения меры Свобода договора. Комментарий к ст. 421 ГК РФ Но суд, по всей видимости, не усмотрел оснований для ее применения в этом споре, поэтому оценивал основания для признания условия договора недействительными только применительно к постановлению «О свободе договора».

Таких оснований он тоже не установил, в том числе потому, что из действий истца явствовала его воля на сохранение сделки (п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ). С учетом этого аргумента суд, очевидно, расценил сделку как оспоримую, а не ничтожную. Условие о цене договора С помощью положений о свободе договора компании оспаривают еще и условия о цене. В другом деле слишком высокой платы удалось избежать собственнику нежилых помещений, который заключил посреднический договор на поиск арендатора (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 по делу № А32-19788/2013). В договоре была указана цена, за которую собственник хотел бы сдать объект, — 550 тыс. рублей в месяц. Единовременное вознаграждение риелтора составляло 50% от заявленной арендной платы (то есть 275 тыс. рублей). Следующий пункт договора устанавливал: если риелтор предложит более привлекательные условия сделки с арендатором, то дополнительное вознаграждение риелтора составит 100% от величины разницы между фактической арендной платой и заявленной суммой (550 тыс. рублей в месяц).

Причем эту разницу арендодатель должен уплачивать риелтору каждый месяц в течение всего периода аренды. Риелтор нашел арендатора на ставку примерно 900 тыс. рублей в месяц, и собственник заключил с ним договор. В результате собственник объекта должен был заплатить риелтору единовременно 275 тыс. рублей (50% от 550 тыс. рублей) и затем в течение всего срока аренды отдавать еще по 350 тыс. рублей каждый месяц. Суд посчитал, что условие о дополнительном ежемесячном вознаграждении в части оставления риелтору суммы арендной платы сверх 550 тыс. рублей, во-первых, противоречит природе посреднического договора, а во-вторых, явно несправедливо с точки зрения постановления «О свободе договора».

В данном случае предмет иска заключался не в оспаривании этого условия, а во взыскании вознаграждения (истцом был как раз риелтор). Суд просто не стал применять условие договора о дополнительном ежемесячном вознаграждении, взыскав в пользу риелтора лишь единовременное вознаграждение в размере 275 тыс. рублей.

Поведение сторон при заключении договора Важную роль играет поведение слабой стороны, позволяющее ей в будущем защититься от несправедливых условий, которые она вынужденно приняла. В ст. 428 ГК РФ о слабой стороне говорится, что она поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Означает ли это, что слабая сторона должна при заключении договора активно сопротивляться несправедливому условию, то есть возражать, требовать поменять условие на более сбалансированное, чтобы в случае спора иметь доказательства того, что она пыталась согласовать иной вариант, но контрагент настоял на своем?

Суды, отказывая в применении мер защиты от несправедливых условий, часто ссылаются на то, что сторона при заключении договора не заявляла возражений относительно условия, являющегося предметом спора (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2015 по делу № А50-25782/2014). Однако это не означает, что если компания не возражала перед заключением договора против несправедливого условия, то она полностью теряет шанс защитить свои интересы через постановление «О свободе договора», в том числе потребовать признать несправедливое условие ничтожным или не подлежащим применению.

Есть и такие примеры, когда суды не принимают во внимание отсутствие возражений на стадии заключения договора, очевидно, понимая, что попытки слабой стороны сопротивляться предлагаемому условию все равно оказались бы бесполезными (постановление АС Поволжского округа от 15.02.2016 по делу № А55-6262/2015).

2.2 Что делать, если положения договора противоречат положениям закона

Известно, что:

- диспозитивные нормы содержат правила, которые стороны могут отменить или изменить своим договором;

- императивные нормы содержат обязательные правила, которые стороны не могут отменить или изменить своим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 383 Гражданского кодекса РК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из этого правила и вида нормы следует определять противоречит  или нет текст договора (его условия) общим положениям закона о договорах или определяющих содержание конкретного вида договора.

Однако как при применении нормы понять, является норма императивной или диспозитивной?

Как правило, диспозитивные нормы закона содержат оговорки, например, такие, как «если иное не предусмотрено договором», «если иное не предусмотрено соглашением», «если иное не определено соглашением» и т.п.

Например, диспозитивная норма содержится в ст. 410 ГК РК содержащей условия определения момента исполнения обязанности продавца передать товар: «1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

1. вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
2. предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара».

Также диспозитивной является, к примеру, норма п. 3 ст. 419 ГК РК: «3. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре, соответствующий товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон».

Иными словами, если норма закона не содержит явно выраженного запрета на установление сторонами в договоре по своему усмотрению иных правил, чем предусмотрены в норме закона, то норма является диспозитивной. Тогда и в договоре можно отменить применение этой нормы, предусмотрев иные условия.

Следовательно, все нормы, в которых нет вышеуказанных оговорок, являются императивными. Императивная норма:

- содержит явно выраженный запрет на отступление от положений закона с указанием, что такое соглашение запрещено, не допускается или признается недействительным либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону.

К примеру, классически императивной является норма пункта 2 статьи 414 ГК РК: «2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности или ограничении ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами недействительно».

Пункт 2 ст. 402 ГК РК также содержит императивную норму, но при этом четко указывает несколько возможных вариантов: «2. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, … а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Императивность нормы необходима для защиты интересов слабой стороны договора (например, потребителя в договоре розничной купли-продажи; для защиты интересов третьих лиц (например, запрет уступки преимущественного права покупки доли участниками долевой собственности); для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон (например, когда покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар); для защиты публичных интересов (например, при оплате за пользование энергией плата за ее единицу является регулируемой, т.е. четко определяются тарифы и их своевольное изменение не допускается).

Поэтому при согласовании условий договора сторонам необходимо понимать, что подавляющее большинство гражданско-правовых норм составляют диспозитивные нормы и в большинстве случаев стороны сами могут определить условия договора.

Итак, если при определении условий в договоре стороны руководствовались диспозитивной нормой, то в результате возможны два варианта:

- если стороны включили в договор иные положения чем в законе, то в случае спора суд будет руководствоваться именно текстом договора;

- если в договоре стороны не установили каких-либо иных чем в законе правил, тогда суд применит то положение, которое содержится в диспозитивной норме закона.

Если же стороны руководствовались при заключении договора императивной нормой, то без вариантов: договор не должен противоречить положениям такой нормы. В случае, когда условия договора противоречат императивной норме закона, суд применит к отношениям сторон то правило, которое сформулировано в законе, а не то, которое стороны установили в договоре.

2.3 Несколько типичных ошибок при заключении договоров и как их избежать

– Один мой знакомый как-то предложил делить всех юристов на «терапевтов», «хирургов» и «патологоанатомов». К терапевтам люди обращаются, чтобы проблем избежать или чтобы решить какие-то неострые проблемы. К хирургам обращаются за решением острых уже возникших проблем. Ну а патологоанатомы, понятно, вступают в дело, когда проблемы решать уже поздно.

Так вот, если во всем цивилизованном мире люди, в основном, к юристам обращаются как к терапевтам и изредка как к хирургам, то в Беларуси тенденция другая. Отечественные юристы привыкли к тому, что их по умолчанию считают хирургами. А зачастую им, хотят они того или нет, приходится выполнять роль патологоанатомов – когда клиент обращается за решением проблемы, которую решить надо было «еще вчера».

В деятельности любого бизнеса практически все вопросы урегулированы теми или иными договорами. Но не в каждой компании договорную работу поручают юристам. Зачастую менеджмент для сокращения расходов эту работу делегирует кому-то из существующих сотрудников-неюристов: бухгалтеру, секретарю, менеджерам по продажам и т.д.

Бытует мнение, что незачем платить юристам, если договор можно скачать из Интернета и вставить в него все, что нужно.

Так многие и делают. Потом бегут к юристам-хирургам, чтобы те решали вопросы, возникшие из-за такого скаченного из Интернета договора, который перед подписанием «подготовил» секретарь или бухгалтер.

Проанализируем 5 типичных ошибок, допускаемых при заключении договоров.

Первая ошибка: заключение договора, противоречащего законодательству либо интересам компании

Последствия: вплоть до признания этого договора недействительным и привлечения соответствующих должностных лиц компании к ответственности.

Как избежать ошибки: в процесс разработки заключаемых компанией договоров, очевидно, должен быть вовлечен юрист. Он сделает так, чтобы договор соответствовал всем требованиям. 

Вторая: заключение договора неуполномоченным лицом со стороны самой компании либо со стороны контрагента

Последствия: в случае отсутствия последующего одобрения заключенного договора со стороны компании (либо ее контрагента – соответственно) договор будет признан заключенным не в пользу компании (либо ее контрагента) а в пользу лица, которое его заключило.

Как избежать ошибки: до заключения договора проверять, действительно ли уполномоченное лицо (как со стороны компании, так и со стороны контрагента) имеет полномочия на заключение этого договора.

Уполномоченным на подписание договоров лицом является либо руководитель компании, либо лицо, действующее на основании доверенности. В последнем случае копию доверенности нелишне спросить и приложить к подписанному по доверенности договору. А до этого – проверить объем полномочий по доверенности и срок ее действия (максимальный – 3 года, если не указан – тогда 1 год, если не указана дата совершения доверенности – она ничтожна).

Третья: указание в договоре неправильных реквизитов контрагента

Последствия: могут возникнуть проблемы с расчетами, а также с поиском и судебным преследованием этого контрагента. При подаче иска в суд в исковом заявлении необходимо указывать реквизиты ответчика. Если в исковом заявлении указать неправильный адрес, то ответчик сможет затем ссылаться на то, что копию искового заявления и судебную повестку не получал. Если в исковом заявлении указать неправильный расчетный счет ответчика, то в случае принятия мер по обеспечению иска возможны проблемы с наложением ареста на счет. Если в исковом заявлении указать неверное название ответчика (в плоть до того, что ЧУП вместо ЧТУП), то суд может оставить исковое заявление без движения до исправления такой «ошибки».

Как избежать ошибки: до заключения договора тщательно проверить информацию о реквизитах контрагента. Если контракт крупный, то можно запросить информацию о контрагенте из ЕГР. Стоит она недорого, а что-то интересное и полезное о контрагенте узнать из нее можно.

Четвертая: несогласование в договоре какого-либо из его существенных условий

Последствия: признание договора незаключенным по иску одной из его сторон.

При этом бывают случаи, когда недобросовестный контрагент изначально предлагает к заключению договор, в котором нет одного из существенных условий. А затем при возникновении судебного спора начинает бить на то, что договор не заключен и поэтому он не должен нести штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Как избежать ошибки: четко знать, какие условия являются существенными для того или иного договора; привлекать к разработке договоров юриста.

Пятая: заключение договора не того типа, который необходим для регулирования отношений между сторонами в конкретной ситуации

Для иллюстрации последствий приведу два типичных примера такой ошибки.

Пример 1. Два предприятия заключают договор поставки с условием о том, что в случае непродажи покупателем поставленного ему товара он имеет право вернуть его поставщику в определенный договором поставки срок. Типичная ситуация для поставки в адрес торговых предприятий (особенно крупных).

На самом деле в данной ситуации необходимо заключать договор комиссии – поставщик (комитент) передает покупателю (комиссионеру) товар на реализацию. Право собственности на этот товар остается за комитентом и в случае, если в определенный договором комиссии срок комиссионер товар не продаст, товар может быть возвращен его собственнику – комитенту.

При заключении же договора поставки, по общему правилу, право собственности на товар переходит к покупателю. Можно, конечно, закладывать в договор витиеватые формулировки о том, что «поставленный товар находится в собственности поставщика до полной его оплаты покупателем» и затем ставить оплату этого товара в зависимость от его продажи покупателем третьему лицу либо изобретать иные хитроумные конструкции. Однако, на самом деле, продать непринадлежащий ему товар покупатель не вправе.

И контролирующие органы при проверке соблюдения норм законодательства при исполнении сторонами этой сделки будут квалифицировать ее, исходя из действительной воли сторон (со всеми вытекающими из этого налоговыми последствиями).

Поэтому проще, логичнее и безопаснее изначально заключить тот договор, который для регулирования отношений сторон в этой ситуации предусмотрен законодательством – то есть договор комиссии.

Пример 2. Как-то давно поехал я получать гонорар в одно крупное издание, с которым только начал сотрудничать. Гонорар получал там первый раз, поэтому руководитель издания попросил подписать договор. «Чтобы у нас были основания для выплаты вам гонорара», – как он пояснил эту необходимость.

Хорошо, я не возражал. Подписал предложенный мне договор подряда (взятый, вероятно, из какой-нибудь юридической базы). А потом попытался объяснить моему новому контрагенту, что договор подряда в данной конкретной ситуации применяться никак не может. Тем более в том виде, что он мне предложил. Не знаю, понял ли он всю глубину ситуации.

Суть правоотношений между мной и редакцией этого издания такова: я передал им неисключительное право на однократное опубликование моей статьи в их периодическом издании. Они этим правом воспользовались и мою статью опубликовали. За это они выплачивают мне авторский гонорар. Соответственно, в данной ситуации между нами должен заключаться не договор подряда, а авторский договор.

По договору подряда авторские права не передаются. По договору подряда можно сделать вещь либо выполнить иную работу. Статья – это не вещь и не работа. Статью, как таковую, я редакции этого издания не передавал (да и передать не мог, так как она является нематериальным объектом).

Соответственно, заключив со мной договор подряда, редакция не оформила передачу ей права на опубликование моей статьи. А значит, и права этого не получила. В результате формально редакция опубликовала мою статью неправомерно, осуществив ее бездоговорное использование, за которое может быть присуждена компенсация в размере от 10 базовых величин до 50 000 базовых величин.

Хотя, как я потом узнал, договор подряда с автором для этого издания был не самым «шедевральным». Один автор несколько лет числился у них «поставщиком информации» и с ним был заключен, соответственно, договор поставки.

Заключение

Участники имущественного оборота, которые вступают в договорные отношения, располагают различными средствами и возможностями оказать влияние на формирование обязательства, а также обеспечить его исполнения в силу различного их профессионального статуса или материального положения.

В сложившейся практике часто встречаются случаи, когда рассматриваемые различия достигают степени несопоставимости, когда один из участников договора не располагает никакими возможностями по оказанию какого-либо влияния на контрагента для того, чтобы исполнить вытекающие из договора обязательства.

И напротив, существует другая сторона, которая располагает всеми реальными возможностями, поэтому обладает ресурсами для того, чтобы навязывать свою волю другой стороне.

В подобных ситуациях, если не были предприняты меры на уровне правового регулирования соответствующих правоотношений, то сильная сторона обладает всеми возможностями для того, чтобы поставить своего контрагента в невыгодные условия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что задача гражданского права заключается именно в «выравнивании» участников имущественного оборота с помощью установления для слабой стороны особых условий участия в рамках договорных отношений.

К ним следует отнести:

- льготный порядок заключения, изменения или расторжения договора,

- предоставление слабой стороне дополнительных прав и возложение на контрагента дополнительных обязанностей,

- ужесточение ответственности сильной стороны в обязательстве за его неисполнение,

- ограничение ответственности слабой стороны.

Возможность заключать смешанные договоры также может характеризовать свободу договора. Среди подобных договоров можно найти большое количество примеров договоров возмездного оказания услуг. Кроме того, определенный вид договора – это, по существу, правовая форма осуществления какой-либо деятельности, поэтому на выбор вида договора могут оказать влияние ограничения правоспособности гражданина или юридического лица, которые находят свое выражение в запрете на осуществление какой-либо деятельности или наличия определенных условий по ее реализации.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016). – СПС «КонсультантПлюс».

2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». – СПС «КонсультантПлюс».

3. Сайт Верховного Суда Российской Федерации – http:// vsrf.ru

4. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»

6. Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 29. Ст. 2757.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 2014.

8. Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого. – М, 2014.

9. Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты. - М.: Волтерс Клувер, 2010.

10. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2009.

11. Щетинкина М. Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора. Автореф. дисс….к.ю.н. - М., 2009.

12. Уфимцева С. П. Основы гражданского права. – М.: Юристъ, 2015.

13. Фролов С. П. Договорное право.- М.: Юнити, 2014.

14. Харитонов С. П. Обеспечение юридической защиты слабой стороны при заключении договора // Адвокат. – 2015. - № 7.

15. Цветков Р. О. Гражданское право. – М.: Юристъ, 2014.

Приложение