Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Теоретические и правовые основы несостоятельности (банкротства) )

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в связи с нестабильной ситуацией в российской экономике институт несостоятельности (банкротства) выступает одним из ключевых регуляторов экономических процессов в современных реалиях, обеспечивающий стабильность хозяйственного оборота. Ни одно предприятие, находясь в условиях конкурентной среды, не застраховано от столкновения с проблемой неустойчивого финансового положения.

Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что даже у крупной компании могут возникнуть финансовые затруднения, проблемы с платежеспособностью, и, как следствие, наступление банкротства. На основе этого своевременное выявление признаков появления предполагаемых финансовых проблем и несостоятельности дает возможность принятия эффективных управленческих решений с целью обеспечения финансовой стабилизации организации для преодоления экономического кризиса и

Цель работы заключается в комплексном исследовании правового института несостоятельности (банкротства), его понятия, признаков, основных причин, а также выявлении теоретических и практических проблем, с которыми сталкиваются хозяйствующие субъекты.

Достижение выдвинутой цели предполагает последовательное решение следующих задач:

1. рассмотреть историю и развитие института несостоятельности (банкротства);
2. раскрыть сущность понятия «несостоятельности (банкротства) в контексте актуальных подходов, назвать основные признаки банкротства;
3. проанализировать процедуру и порядок признания банкротом;
4. провести анализ статистических данных, подтверждающих институт несостоятельности ключевым в современных реалиях.

Объектом исследования является институт несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие институт банкротства, а также изменения, внесенные в них.

Теоретической основой исследования явились труды как отечественных, так и зарубежных ученых. Среди них следует выделить Г.В. Савицкую, Г.Г. Кадыкова, Р.С. Сафиуллина, А.Н. Ряховскую и др.

Характеристика использованных источников: разнообразные опубликованные материалы, научные статьи современников, нормативно-правовые акты, регламентирующие проблему несостоятельности, официальные документы, статистические материалы, опубликованные в научной литературе, а также официальные сайты Высшего Арбитражного суда РФ, сайт Росстата.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. В первой главе рассмотрены теоретические аспекты института банкротства, основные признаки несостоятельности (банкротства). Во второй главе проведен анализ нормативно-правового регулирования института банкротства, приведен зарубежный опыт регулирования данного института.

1. Теоретические и правовые основы несостоятельности (банкротства)
   1. История и развитие института несостоятельности (банкротства)

При рассмотрении любого института права, несомненно, нужно обращаться к истории его становления. Благодаря анализу и изучению объекта во временной динамике, представляется возможность понять, почему в настоящее время он предстает перед нами в именно таком виде. На основе этого представляется необходимым исследовать институт несостоятельности, являющийся уникальным феноменом, в историческом аспекте.

Проблема несостоятельности (банкротства) не выполняющего свои обязательства должника, является одной из первостепенных проблем гражданского права на протяжении достаточно длительного временного периода. Данное явление непосредственно связано с развитием товарно-денежных отношений и появлением договора в роли института гражданского оборота. При раскрытии сущности данного понятия необходимо определить происхождение и история развития данного термина.

Своими корнями институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Развитие института банкротства следует поделить на три ключевых этапа, к которым относятся дореволюционный (до 1917 г.), советский (с 1917 г. по 1990 г.) и современный (с 1990 г. по сегодняшний день). Рассмотрим более детально каждый из названных этапов.

Первый этап развития института несостоятельности относится ко времени правового документа Русской Правды (XI век). В нем говорится о наличии особого положения купца и его денежных и товарных операциях. Нормы, регулирующие институт банкротства во времени Русской Правды, включают в себя правила о личной ответственности должника, реструктуризации задолженности и продаже должника в рабство.

Следует отметить тот факт, что на данном этапе понятия «несостоятельность» и «банкротство» имели разное значение. Несостоятельность понималась как само состояние недостаточности имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов, а банкротство представлялось причинением ущерба кредиторам с помощью уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником.

По характеру и степени вины должника, законодательство дореволюционного этапа выделяло следующие виды его несостоятельности: несчастное (безвинное, бесхитростное), к которому было можно отнести стихийное бедствие, начало военных действий, неосторожное и злостное банкротство. При несчастном банкротстве, которое, в свою очередь, представляло собой наступившее по воле Бога банкротство без вины должника, давало ему возможность выплаты долга в рассрочку: «Аже которыи купець, кде любо шедъ съ чюжими кунами, истопиться любо рать возметь, ли огнь, то не насилити ему, ни продати его; но како начнеть от лета платити, тако же платить, зане же пагуба от бога есть, а не виноватъ есть» (ст. 54 Русской Правды)»^[1]. При злостном банкротстве, которое подразумевало взятием должником чужих денег мошенническим способом и скрытием от кредиторов, его преследовали и наказывали, как вора, уголовным порядком^[2].

По Русской Правде должника, признанного банкротом, могли продать с публичного торга в «холопство» в случае его безнадежной несостоятельности. Когда имелась возможность отработать свой долг, несостоятельное лицо отдавалось кредитору с целью его отработки. Следует отметить, что данный подход нашел свое отражение и в более позднем российском законодательстве.

1497 г. характеризуется появлением в свет Псковской судной грамоты, которая затрагивала вопросы о разделе имущества должника между кредиторами, а также закрепляла условия материальной ответственности за несостоятельность.

Следующий этап развития несостоятельности связан с Соборным уложением 1649 г. Московского царя Алексея Михайловича, в котором, в отличие от Русской правды, определялись определенные сроки оплаты долга. Отсрочка предоставлялась лишь до трех лет. В Соборном уложении была расширена и дополнена нормативно-правовая база. По сравнению с Русской Правдой, в которой говорилось только о купцах, то в уложении уже речь шла о всяком долге и всяком должнике, а также создавался институт поручительства за несостоятельность должника^[3].

Дальнейшее развитие института несостоятельности (банкротство) связано с принятием 23 июня 1832 г. «Устава торговой несостоятельности». После процедура банкротства в целом не содержала каких-либо коренных изменений, и последний устав, принятый 1832, был подвергнут незначительным изменениям. Данный устав был актуален вплоть до революции 1917 г.

Следующим этапом в развитии института несостоятельности считается момент, когда был принят в качестве самого весомого элемента нормативно-правовой основы экономической политики по окончании гражданской войны, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., а в 1923 г. – Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР (с введением в него соответствующих глав в 1927 г.).

С 1930-е гг. по 1992 год в нашей стране практически отсутствовали правовые нормы, связанных с банкротством^[4]. Официальная доктрина не признавала данный институт, так как при такой форме экономического устройства, как плановая экономика, утверждалось об отсутствии места для несостоятельности. Более того, в начале 1960-х гг. общие правовые нормы банкротства были полностью убраны из законодательства СССР.

Благодаря бурному развитию экономических отношений и появлению института частной собственности в стране, позволили взглянуть на проблему регулирования отношений субъектов с применением механизмов несостоятельности (банкротства) с другого ракурса. Начало возрождения института несостоятельности (банкротство) можно связать с принятием первого закона института банкротства в новейшей истории в 1992 году «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»^[5], а затем в ст. 61 и 65 Гражданского кодекса РФ. Согласно закону, принятому в 1992 г., под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность удовлетворения требований кредиторов по оплате товаров (услуг) , в том числе неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением долгов над имуществом должника^[6]. Закон устанавливал о наступлении банкротства после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального признания себя банкротом самим должником в случае добровольной ликвидации организации.

Характерной чертой данного этапа в истории законодательства несостоятельности являлось полное неучастие кредиторов в процессе банкротства, они отстранялись от избрания управляющего. Однако данный закон не имел возможности урегулировать все вопросы несостоятельности в силу своей недоработки. Отсутствие опыта использования данного закона и нецелесообразность заимствования практики у более развитых стран без учета российской специфики, вызвало необходимость о создании нового, более усовершенствованного закона. Так, в 1998 г. был принят новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», который был создан на основе заимствованного опыта ведущих и развитых зарубежных стран в экономическом и политическом плане, и специфику российской системы. Данный закон состоял из 12 глав и 189 статей.

Исходя из закона 1998 г., несостоятельность представляла собой признанную судебным органом или объявленная самим должником его неспособность в достаточном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а также называл основные признаки банкротства должника: гражданин был признан банкротом в случае неисполнения им соответствующих обязательств и (или) обязанностей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если суммарное значение обязательств лица превышает стоимость его имущества.

Данный закон характеризовался более детальным регулированием порядка рассмотрения дел о банкротстве, однако, несмотря на это, он не смог в полном объеме обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов в области несостоятельности. Он, в большей степени, решал задачу защиты интересов кредиторов, вследствие чего в юридической литературы получил название «прокредиторский»^[7].

Этот закон внес существенные изменения. Он значительно превосходил предыдущий закон, однако и он не затрагивал множество различных вопросов, которые появлялись в предпринимательской деятельности участников гражданско-правовых отношений, в особенности, во время возбуждения процедуры банкротства, государственная власть так и не разработала механизм его реализации^[8].

Обобщая накопленный опыт применения законов 1992 и 1998 года был принят Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Принятие данного закона в российском законодательстве изменило концепцию построения процесса банкротства. Данный закон дал организациям возможность для восстановления и стабилизации платежеспособности и фактического выхода из критического положения банкротства. Он детализировал и конкретизировал ключевые положения законодательства о несостоятельности предыдущего столетия, а также поменял правовое регулирование отдельных институтов банкротства.

1 октября 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования применяемых в отношении должника процедур реабилитации.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что институт несостоятельности (банкротства) в рассмотренный нами период с самого его существования претерпел значительные изменения, совершенствуясь совместно с нормами российского права. Любое решение о реформировании института банкротство должно базироваться на колоссальном опыте прошлых столетий.

• 1. Институт банкротства как неотъемлемая часть экономики современной России: понятие и признаки

Проанализировав юридическую природу несостоятельности (банкротства), необходимо определить его сущностную характеристику и его особенности.

До сегодняшнего дня не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении несостоятельности (банкротства). Термин «банкротство» в широком смысле используется в качестве синонима понятия «несостоятельность». Трактовка данных понятий в Российской Федерации совпадает. При обращении к этим понятиям можно увидеть множество различных вариантов их содержательного наполнения.

В нынешнее время сфера банкротства регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. (в ред. от 29.12.2017 г.) с имеющимися в нем изменениями и дополнениями, которые вступили в силу с 28.01.2018 г.^[9] Исходя из данного закона, под «банкротством» необходимо понимать признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Существует огромное количество определений и трактовок понятию несостоятельности (банкротства), которые отличаются по сложности и деятельности. Рассмотрим некоторые точки зрения. Так, Д.Н. Ушаков под «банкротством» понимал разорение, приводящее к несостоятельности, делающее банкротом»^[10].

Словарь С.И. Ожегова определяет банкротство как «несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам»^[11].

Савицкая Г.В. под банкротством понимает «неспособность субъекта платить по обязательствам и финансировать текущую деятельность по причине дефицита средств»^[12].

Т.М. Суслова отмечает о наличии диалектической связи между исследуемыми нами понятиями и общего сущностного основания – превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества^[13]. Отсюда следует, что банкротство не может быть признано судебным органом без наличия несостоятельности, а, в свою очередь, несостоятельность выступает основой и предпосылкой использования норм законодательства в сфере банкротства.

С экономической точки зрения под банкротством понимается процедура ликвидации и продажи имущества неплатежеспособной организации с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с отсутствием возможности и нецелесообразности продолжения ее функционирования^[14].

Однако существует также множество точек зрения, связанных с понятийным разграничением понятий «банкротство» и «несостоятельность». Так, В. Диденко определяла данные понятия неравнозначными. Она полагала, что одно понятие вытекает из другого, поскольку несостоятельность может привести к банкротству (ликвидации) или восстановлению платежеспособности должника.

О.И. Волков также придерживается подобной точке зрения, определяя «несостоятельность» неплатежеспособностью, а банкротство, в свою очередь, результатом несостоятельности, представляя прекращение деятельности хозяйствующего субъекта.

Юристы И.А. Васильев, ЛеХоа в процессе изучения понятий «банкротство» и «несостоятельность» выявили, что несостоятельность есть неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме должником-организацией, по которому возбуждено дело арбитражным судом о признании данной организации банкротом. В данном случае несостоятельность следует рассматривать в качестве недоказанного в судебном порядке банкротство компании-должника. В свою очередь, под банкротством они понимали признанную и доказанную арбитражным судом неспособность должника удовлетворить требования кредиторов^[15].

Ключевыми функциями института банкротства как института современной экономики выступают следующие функции.

Функции банкротства в современных условиях

Стимулирование руководителей к соблюдению финансовой дисциплины

Поддержание рыночной конкурентной среды

Повышение уровня финансовой ответственности участников

Защита прав кредиторов

Рисунок 1. Основные функции банкротства в современных условиях

В законодательной и правовой практике выделяются следующие виды банкротства.

1. Реальное банкротство. Данный вид банкротства представляет собой полную неспособность хозяйствующего субъекта восстановить в динамике свою платежеспособность и финансовую стабилизацию по причине значительных потерь используемого капитала. Оно характеризуется неспособностью восстановить платежеспособность по причине отсутствия собственного капитала и высокого уровня кредиторской задолженности.
2. Временное банкротство. Вид банкротства, который характеризуется таким состоянием неплатежеспособности организации, которое вызвано существенной просрочкой его обязательств перед кредиторами. Данная ситуация представляет значительным превышением дебиторской задолженности над кредиторской, при этом активы превышают объемы ее финансовых обязательств.
3. Умышленное банкротство. Данное банкротство представляет собой преднамеренное создание положения неплатежеспособности, а также нанесением умышленного экономического вреда третьим лицам, их интересам.
4. Фиктивное банкротство. Данный вид банкротства характеризуется ложным объявлением предприятия о собственной неплатежеспособности^[16] с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки платежей по своим обязательствам, либо получения скидки^[17]. А на самом деле, должник имеет возможность выполнения требований кредиторов в полном объеме. Как отмечают Н.Н. Барткова и А.С. Сааков, организация фиктивно объявляется банкротом «в целях введения в заблуждение кредиторов с целью получения отсрочки или рассрочки положенных кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов… В этом случае недобросовестный хозяйствующий субъект передает все ценные активы в дружественные фирмы. И после прекращения дела о банкротстве, долги аннулируются, а кредиторы смогут претендовать лишь на оставшуюся на балансе организации малую часть денежных средств»^[18]. Отметим, что подобного рода действия преследуются в уголовном порядке. Хозяйственный субъект, который подал ложное заявление, несет ответственность перед кредиторами за причиненный перед подачей ущерб.

Говоря об особенностях несостоятельности, в первую очередь, необходимо проанализировать все имеющиеся основания для возбуждения дела о банкротстве, а также выделить определенные признаки. Под признаками несостоятельности (банкротства) следует понимать необходимую совокупность юридических фактов, предоставляющих судебному органу возможность инициировать дело о банкротстве и в дальнейшем вынести решение о признании должника банкротом. Некоторые из признаков появляются уже задолго до принятия официального решения о банкротстве компании^[19]. В случае распознавания управляющими данных признаков на ранней стадии, есть вероятность, что организация сможет получить высокие шансы на восстановление ее платежеспособности.

Целесообразность несостоятельности компании оценивают следующие группы признаков:

1. внешние и внутренние;
2. неплатежеспособности и неоплатности;
3. количественные и качественные.

Внешние признаки выступают причиной и основанием для принятия решения арбитражным судом о банкротстве организации. К ним следует отнести:

- неспособность исполнения обязательств и обязанностей в течение трех месяцев с даты исполнения;

- финансовые требования о организации-должнику превышают триста тысяч рублей;

- обоснованность требований должна быть доказана судебным органом.

Внутренние признаки представляют собой неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по финансовым обязательствам^[20]. Данные признаки не являются очевидными, они устанавливаются судом в процессе рассмотрения дела о несостоятельности.

В экономической практике также применяются такие признаки, как неплатежеспособность и неоплатность. Неплатежеспособность понимается нами как прекращение компанией-должником платежей в адрес собственных контрагентов, партнеров. «Выражением такого прекращения платежей могут служить циркулярное извещение кредиторов о неимении денег, приглашение их для личного сообщения им этого неприятного известия, протесты векселей, закрытие конторы, заведения, бегство должника из места своего жительства»^[21].

Неоплатность (недостаточность имущества) заключается в превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества. С целью установления неоплатности, достаточно будет обратиться к оценке активов и пассивов фирмы-должника.

Оценка банкротства предприятий также возможна на основе качественных и количественных показателей^[22]. Количественные показатели включают в себя такие показатели, как низкая рентабельность, нестабильная прибыль, увеличение доли заемного капитала, резкое снижение цены акций, уменьшение объема свободных денежных средств, сокращение капиталовложений^[23]. Безусловно, для оценивания риска банкротства организации необходимо обращать внимание не только на количественные признаки, но и качественные. Они включают в себя такие показатели, как отсутствие опыта компании, неэффективная система финансовой отчетности, неспособность контролировать расходы, текучесть персонала, ненадлежащее исполнение советом директоров своих должностных обязанностей, ухудшение качества продукции, недостаточно квалифицированное управление, присутствие мошеннических действий^[24].

На основе вышеизложенного, можно утверждать, что на сегодняшний день существует ряд признаков, по которым имеется возможность предвидеть приближение банкротства:

- динамичный спад производства, сокращение продаж;

- наличие непогашенных в установленный срок долгосрочных и краткосрочных обязательств;

- снижение коэффициентов ликвидности и платежеспособности хозяйствующего субъекта;

- наличие складов;

- увеличение доли заемного капитала в условиях дефицита собственного оборотного капитала;

- неэффективность использования имущества.

Подводя итоги, можно говорить о том, что сегодня банкротство служит неотъемлемой составляющей частью современной экономической сферы. Проанализировав юридическую литературу, можно сделать умозаключение о существовании в данный момент множества различных позиций по вопросу несостоятельности (банкротства), а также по вопросу соотношений понятий «несостоятельность» и «банкротство». Выработка единого подхода в данном случае неуместна.

• 1. Особенности банкротства российских предприятий в современных условиях

На сегодняшний день первостепенной целью развития России является достижение уровня экономического и социального развития, характеризующего нашу страну как мировую державу 21 века, занимающую лидирующие позиции на международном рынке. Однако, как мы знаем, 2015 год ознаменовался экономическим кризисом, вследствие чего наша страна демонстрирует некоторое отставание от тех стран, которые несколько лет назад даже не считались нашими конкурентами в экономической сфере. Большинство предприятий оказались на стадии промышленного спада, неплатежеспособности и финансовой дестабилизации, утратив перспективу своего дальнейшего развития и вступили в процедуру банкротства.

Банкротство современных российских предприятий выступает «молодым», динамично развивающимся правовым явлением, вызывающее множество дискуссионных вопросов правоприменительной практики обсуждаемых в научной юридической литературе^[25]. Появление крупных корпораций, изменение их природы под воздействием научно-технического прогресса, нарастание процессов глобализации, бурное развитие финансовых рынков^[26] обусловило затрагивание отношений не только должников и кредиторов, но и государственные интересы, интересы местных органов власти, большого количества людей, работающих в организации должника.

На основе статистических данных, количество банкротств на сегодняшний день имеет тенденцию к незначительному уменьшению. При этом, очень часто компании-должники оказываются без какого-либо имущества, и в данном случае процедура банкротства заканчивается ликвидацией организации без погашения долгов. Интенсивность банкротств наблюдается практически во всех отраслях^[27].

Рисунок 2. Динамика банкротств компаний РФ

Обращаясь к статистическим данным, видно, что в 2018 году количество банкротств в РФ сократилось примерно на 3,1%, и составило 13 117 банкротств. Несмотря на тенденцию к сокращению, современный этап экономического развития имеет ряд проблем. Рассмотрим основные проблемы банкротства российских предприятий в нынешних условиях.

1. Недостаточно продуманный механизм утверждения финансовых управляющих.
2. Низкая юридическая грамотность и информированность населения о действии Закона о банкротстве.
3. Анализируя особенности института банкротства, нельзя не указать о таком важном элементе требований кредиторов как требования по заработной плате. Работники компаний-банкротов в своих заявлениях постоянно указывают на преднамеренное банкротство своего бизнеса и отчуждение ликвидных активов. Здесь же следует отметить о противоречивости законодательства о несостоятельности нормам Трудового права, что демонстрирует расхождение и наличие противоречий в сфере нынешнего законодательства в области банкротства.
4. Отрицательная сторона института несостоятельности также состоит в том, что в деле практически всех компаний после введения реабилитационных процедур почти сразу вводится процедура конкурсного производства с последующей ликвидацией фирмы. Данная проблема демонстрирует о ликвидационной направленности института банкротства РФ^[28].
5. Низкая профессиональная и социальная ответственность собственников субъектов экономики, что подтверждается увеличением количества заключений об имеющихся признаках преднамеренного банкротства. Отметим, что в современной России учащаются случаи преднамеренного или фиктивного банкротства организаций. Руководители компаний-банкротов используют данную процедуру во избежание расплаты по всем имеющимся долгам. Продемонстрируем данную проблему с помощью статистических данных^[29].

Рисунок 3. Преднамеренные банкротства

В процессе синтезирования обозначенных нами проблем, следует говорить о противоречивости законодательства о несостоятельности (банкротстве), где положения одного закона противоречат другому, и ликвидационную направленность института банкротства.

Обобщая вышеизложенное нами в первой главе, следует сделать вывод, что сегодня институт банкротства в Российской Федерации характеризуется динамичным развитием с изменениями в экономической среде. В процессе написания первой части курсовой работы систематизированы теоретические основы, определены признаки и причины банкротства предприятия. Установлено, что банкротство предприятия интерпретируется неоднозначно.

Проблематика повышения эффективности его функционирования выступает одной из ключевых и актуальных проблем в современных условиях развития рыночных отношений. Нами был выяснен тот факт, что сегодня институт банкротства регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве). Реализация данного закона имеет множество нюансов, тормозящих и затрудняющих процедуры банкротства. Следует также подчеркнуть необходимость устранения названных нами проблем в работе, что в дальнейшем будет способствовать удовлетворению социальных и экономических интересов экономических субъектов, а также окажет положительное влияние на экономику страны, обеспечив, тем самым, достаточное материальное обеспечение жителей страны и комфортные условия для развития своего дела.

1. Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
   1. Современные тенденции и направления российского законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Вопрос о правовом регулировании института несостоятельности (банкротства) является одним из актуальных вопросов науки гражданского права на протяжении достаточно длительного периода времени. Нормативно-правовое регулирование данного вопроса представляет собой сложный процесс разработки и реализации комплекса мер экономического, правового, организационного характера. Ключевой целью современной модели развития института несостоятельности выступает развитие системы реабилитационных процедур, основным направлением которых будет являться сохранение бизнеса^[30]. Однако современное направление российского законодательства характеризуется отставанием развития данного института^[31]. Недостаточную удовлетворенность современным законодательством испытывают практически все заинтересованные лица, а именно:

- кредиторы, по причине невыполнения собственных финансовых обязательств предприятиями-должниками;

- должники, поскольку данная группа лиц не имеет возможности прохождения реабилитационной процедуры и восстановления своего бизнеса;

- законодательные органы, которые по сей день совершают огромное количество попыток модернизировать, видоизменить существующий Закон о несостоятельности (банкротстве). Так, за последние 15 лет в данный нормативный документ было совершено около девяноста поправок с целью перемены ситуации в системе законодательства банкротства. Однако вышеизложенные нами в первой главе настоящей работы проблемы, на текущий момент не теряют своей актуальности и требуют их незамедлительного решения, препятствуя развитию рыночных отношений в нашей стране.

Ключевыми функциями законодательства в области банкротства выступают:

- установление оснований для признания хозяйствующего субъекта несостоятельным (банкротом);

- регулирование порядка проведения мер по предупреждению несостоятельности (банкротства);

- регулирование порядка признания хозяйствующего субъекта банкротом;

- регулирование иных отношений, появившихся в результате неспособности субъекта выполнять свои обязательства по отношению к кредиторам^[32].

В нынешнее время на нормативно-правовом регулировании института несостоятельности имеются десятки, а также сотни нормативных актов различных уровней. Ключевое место среди данных нормативных актов, как уже нами отмечалось ранее, занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На текущий момент времени этот закон выступает третьим по счету законом о банкротстве. Как говорилось ранее, данный закон претерпел большое количество изменений, однако и на сегодняшний день превосходит концепция внесения поправок, а не создания какого-то нового законопроекта. Так, в 2017 году в Государственную Думу РФ был внесен очередной Проект закона о внесении новых изменений^[33]. Данный законопроект демонстрирует введение еще одной процедуры банкротства – реструктуризация долгов, подразумевающая под собой применяемую в деле о банкротстве к должнику процедуру, в целях восстановления его платежеспособности и удовлетворения требований кредиторов^[34].

Первым шагом в процедуре банкротства предприятия является подача заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В нашей стране процедура несостоятельности (банкротства) порядок производства по делам о банкротстве не предусматривает право всякого обратиться против любого лица. В Законе о банкротстве представлен конкретный круг лиц, которые имеют право возбуждения конкурсного процесса. К данным лицам следует отнести самого должника, кредиторов, уполномоченных органов^[35].

Так, доля заявителей в делах о банкротстве компаний-должников представлена на рисунке.

Рисунок 4. Структура заявителей о банкротстве в 2018 году^[36]

Как видно из рисунка 4, основным заявителем выступает конкурсный кредитор. В 2018 году ими было инициировано 76% дел, в 2017 – 79% дел. В ст. 2 Закона о банкротстве под кредиторами понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору^[37].

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей самостоятельно, если иное не предусмотрено статьями АПК РФ. К рассмотрению подобного рода дел не могут привлекаться арбитражные заседатели. Решения, принятые арбитражным судом в процессе рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), имеют право быть обжалованными в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Итак, говоря о тенденциях и направлениях современного законодательства, следует говорить о том, что на текущий момент времени за прошедшие годы часть проблем в данной сфере была решена, однако другая часть, к сожалению, до сих пор существует. Ключевыми направлениями развития современного законодательства, регулирующего институт несостоятельности (банкротство), на наш взгляд, представляются:

1. усиление реабилитационных возможностей в процедурах банкротства, однако данное направление деятельности должно быть осуществлено не только с помощью внедрения предлагаемой реструктуризации долгов, нужен глобальный взгляд на решение данной задачи, к примеру, реорганизацию финансовой и инвестиционной деятельности организации;
2. модернизация действующей на сегодняшний день системы вознаграждения арбитражных управляющих (отметим, что данная система не подвергалась изменениям достаточно долгие годы);
3. эффективное функционирование института банкротства в большей части снижается в связи с действующим в последние годы механизмом формирования и обсуждения нормативных законодательных актов в сфере несостоятельности и саморегулирования, - когда проекты законов поступают для обсуждения в рабочем порядке, а не официально. Данный механизм также должен быть подвержен изменению^[38].
   1. Процедура и порядок признания банкротом

Существующий порядок принятия и рассмотрения дела арбитражным судом хозяйствующего субъекта о банкротстве должника, соблюдение приведенных сроков каждого этапа направлены, в основном, на усиление защиты прав добросовестных собственников организации-должника. Ключевой смысл порядка возбуждения дела о банкротстве компании заключается в возбуждении процедуры банкротства лишь в том случае, когда исчерпаны все иные способы взыскания задолженности и сделано заключение о недостаточности имущества должника для исполнения им финансовых обязательств перед кредитором^[39].

Процедура банкротства представляет собой предусмотренный законодательством порядок фактических и юридических действий, основной задачей которых выступает восстановление платежеспособности предприятия-должника. Данная процедура включает в себя несколько ключевых этапов:

1. Этап наблюдения.
2. Финансовое оздоровление.
3. Внешнее управление.
4. Конкурсное производство.
5. Мировое соглашение

Рассмотрим более детально каждую из названных процедур.

Наблюдение представляет собой используемую в деле о несостоятельности к должнику процедуру с целью обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового положения должник, выявления кредиторов и составления реестра их требований, созыв и проведение первого собрания кредиторов. В свою очередь, составление реестра требований кредиторов является важным этапом данной процедуры. С помощью данного реестра, выясняется количество кредиторов у должника, и каков характер их требований, которые в последующем рассматриваются судом по отдельности с целью проверки их обоснованности. Процедура наблюдения длится 7 месяцев.

Финансовое оздоровление выступает в роли альтернативной меры, так как в этом случае появляется приток денежных средств извне, без какого-либо внедрения в структуру предприятия посторонних субъектов. Иными словами, данный этап характеризуется удовлетворением финансовых требований кредиторов и возвращение должнику статуса платежеспособного. Процедура финансового оздоровления вводится, как правило, арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Ключевая цель финансового оздоровления заключается в восстановлении платежеспособности должника и погашение задолженности кредиторам.

На срок не более двух лет вводится данная процедура, и в случае неудовлетворения требований, происходит введение процедуры внешнего управления. Собрание кредиторов обращается в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

Говоря о данной процедуре, следует упомянуть высказывание В.Г. Бородкинова, который называл основными целями финансового оздоровления, во-первых, реабилитационную цель, которую можно достигнуть при реализации мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта, во-вторых, полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет его внутренней финансовой деятельности^[40].

Внешнее управление выступает альтернативным способом оздоровления организации. Данная процедура считается эффективной в том случае, когда имеется подозрение в некомпетентности руководящих органов неплатежеспособного субъекта. В подобном случае назначается новый внешний управляющий. Меры, которые могут быть включены в план внешнего управления с целью восстановлению платежеспособности должника:

- перепрофилирование производства;

- закрытие нерентабельных производств;

- взыскание дебиторской задолженности;

- уступка прав требования должника;

- продажа предприятия целиком или части имущества;

- замещение активов;

- иные способы восстановления платежеспособности должника.

Конкурсное производство служит конечной обязательной стадией банкротства, выступающей в виде реализации средств должника на публичных торгах^[41]. Арбитражный суд провозглашает о данном этапе в случае, когда у должника подходят к концу все возможные пути финансового оздоровления и возвращения себе статуса платежеспособного^[42]. Задачей подобного конкурса является продажа всех имеющихся финансовых активов должника с целью удовлетворения требований кредиторов и оплаты государственных платежей. Иными словами, основное назначение данной процедуры заключается в полной инвентаризации и оценке стоимости имущества должника. Конкурсное производство реализовывается конкурсным управляющим, и вводится на срок в 6 месяцев. Данный срок может быть продлен по ходатайству лица, принимающего участие в деле, но не более, чем на 6 месяцев^[43].

Процедура мирового соглашения целесообразна на любом из названных этапов процесса банкротства. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на базе взаимных уступок. Его ключевой особенностью выступает окончание процесса путем мирного урегулирования вопроса.

Рисунок 5. Сведения о рассмотрении Высшим Арбитражным московским судом дел о несостоятельности^[44]

Анализируя представленную динамику на рисунке 1, видно, что в 2018 году поступило 10 200 заявлений о признании банкротства, по сравнению с предыдущим 2017 годом, данный показатель имеет тенденцию к увеличению.

Рисунок 6. Рассмотрено заявлений о признании несостоятельным (банкротом)^[45]

Проводя анализ представленной динамики дел Высшего Арбитражного московского суда, количество рассмотренных дел в 2018 году составило 77 194 заявлений, ходатайств и жалоб^[46].

Таблица 1. Данные о введенных процедурах

	2016	2017	2018
О признании должника банкротом и открытии конкурсного производства	12 549	13 541	13 117
О введении наблюдения	10 487	11 495	10 547
О введении внешнего управления	372	363	278
О введении финансового оздоровления	52	32	19

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что сегодня законодательство нашей страны имеет несколько возможных схем по реализации процедуры банкротства должника.

• 1. Анализ зарубежного регулирования несостоятельности (банкротства)

В условиях нестабильного кризисного экономического состояния, вопросы, связанные с регулированием несостоятельности (банкротства) требуют пристального внимания как со стороны ученых, так и со стороны правоприменителей. В этой связи актуальным становится анализ законодательства о банкротстве в странах, имеющих богатый опыт эффективного использования данной процедуры^[47], таких, как Франция, Германия, США, где необходимые меры и процедуры складывались на протяжении целых столетий.

Французское законодательство применяет понятие «несостоятельность» к предпринимателям, занимающимся торговлей, вследствие чего на лиц неторговых профессий положения банкротства не распространяются^[48].

В японском законодательстве компании получают поддержку до полной реабилитации путем урегулирования интересов кредиторов, должника, акционеров и иных участников банкротства, ставя ключевой задачей перед собой сохранение рабочих мест и поддержание в стране здоровой конкуренции^[49].

В законодательстве Германии субъектом банкротства может быть любой должник, прекративший свои платежи. Основной задачей в Германии в условиях несостоятельности выступает сохранение деятельности должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, там отсутствует процедура ликвидации организации-должника в процессе конкурсного производства. Немецкое законодательство в сфере банкротства нацелено на реорганизацию и вывод предприятия, попавшего в сложную финансовую ситуацию, из банкротства^[50].

Затрагивая вопрос зарубежного регулирования института банкротства, следует проанализировать систему регулирования в Великобритании. Отметим, что история законодательного права здесь берет свое начало в 1543 году, при утверждении королем Генрих VIII первого конкурсного закона. Современное законодательство о несостоятельности начало развиваться с XIX в., когда в 1825 г. было издано два закона о банкротстве. Несколько позже, в 1914 г. был принят закон о банкротстве (Bankruptcy Act), который, претерпев коренную реформацию в 1986 г., трансформировался в закон «О несостоятельности и банкротстве» Данный закон выступает ключевым источником правового регулирования конкурсного производства. На сегодняшний день парламентом внесены коренные изменения в данный документ, и сейчас это закон «О восстановлении». Он переориентирован на сохранение организации посредством использования широкого спектра мер по улучшению его финансового положения. Ключевая задача законодательства данной страны содержится в возвращении денежных средств кредиторам и погашении долгов за счет продажи имущества компании-должника. В процессе конкурсного производства предприятия-банкроты, в большинстве случаев, не освобождаются от выплаты своих долгов. Организации перестают существовать по окончании конкурсного производства^[51].

Примерно такой же позиции придерживаются в США, где ключевая цель состоит не в ликвидации, а восстановлении платежеспособности предприятия с помощью предоставления определенной помощи до достижения компанией финансовой стабилизации и платежеспособности^[52].

На сегодняшний день одной из ведущих систем в части обеспечения защиты должника выступает законодательство о несостоятельности (банкротстве) США.

Проанализируем статистические данные банкротств предприятий США (рис.7).

Рисунок 7. Статистика банкротств в США

Таким образом, эффективное функционирование института несостоятельности (банкротства) обладает довольно серьезным потенциалом в части сохранения бизнеса должника, что подтверждается соответствующим зарубежным опытом^[53]. Изучение опыта зарубежных стран в сфере несостоятельности (банкротства) поможет избежать различных ловушек новой практики банкротства.

Итак, во второй главе настоящей курсовой работы были охарактеризованы процедуры банкротства российских предприятий, регламентированные законодательно: порядок введения, период, на который они вводятся, цели и способы их реализации. Рассмотрены основные проблемы и тенденции развития законодательства в сфере регулирования несостоятельности (банкротства), даны некоторые рекомендации по оптимизации данного института.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в связи с нестабильной ситуацией институт банкротства выступает мощнейшим инструментом экономической политики государства. Его нерациональное использование может привести к разрушительным последствиям, представляющим потенциальную угрозу для всей экономики.

Проанализировав современное законодательство в области банкротства, следует говорить о постепенном внесении изменений, защищающих права и законные интересы кредиторов.

Вместе с этим, на сегодняшний день остается нерешенными ряд проблем, требующих в дальнейшей перспективе пристального внимания к ним, как со стороны законодателей, так и со стороны правоприменителей. Данное явление следует аргументировать множеством изменений, имеющих место в экономико-правовой действительности современной России.

В заключении хотелось бы отметить, что Россия имеет огромный потенциал для развития экономики. Преодолев выделенные в данной работе проблемы, тормозящие стратегическое развитие нашей страны, Россия выйдет на качественно новый, инновационный путь развития. Мы все должны осознавать, что модернизация неизбежна, не будет ее – не будет и России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве». Редакция от 29.12.2017 г. с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018 г. – М.: Проспект, 2018. – 288 с.
2. Проект Федерального закона № 239932-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц».
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. от 24.07.2002 с учетом изменений.

Описание источника статистических данных

Законодательство Великобритании о банкротстве // Третейский суд [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.msk-arbitr.ru.

Законодательство Германии о банкротстве // Третейский суд [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.msk-arbitr.ru.

Новости // Федресурс [Электронный ресурс]. URL: http://www.fedresurs.ru/news (дата обращения: 17.10.2019).

Описание учебников и учебных пособий

1. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. - М. - 2003. - С.149.
2. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М., 2013. – С. 28.
3. Львова Н.А. Финансовая диагностика предприятия / под ред. проф. В.В. Иванова. М.: Проспект, 2015. – 304 с.
4. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка.
5. Савицкая Г.В. Экономический анализ деятельности предприятия: учебное пособие / Савицкая Г.В. – М.: Знания. – 2014. – 596 с.
6. Хрестоматия по истории отечественного государства и права, X век – 1917 год. – C. 13.
7. Владимирский-Буданов О.И. Обзор истории русского права. Ростов н/Д. – 1995. – 392 с.
8. Дорожинская Е. А. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. Новосибирск: Издво: СибАГС. – 2014. – 262 с.
9. Беляев А.А. Антикризисное управление: учебник / А.А. Беляев, Э.М. Коротков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 2014. – 312 с.
10. Савицкая В. Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В. Г. Савицкая. – Минск: Новое знание. – 2015. – 688 с.

Описание диссертаций

Слободзян Н.Р. Сравнительный анализ методик оценки вероятности банкротства. ВКР. – 2018.

Описание статьи из периодического издания

1. Адаменко Е.А., Белозерская А.В. Теоретические аспекты причин банкротства и меры по его предупреждению. // В сб.: Наука, образование и инновации. Сборник статей международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 55-59.
2. Алферов В.Н. Практика функционирования государственных органов по банкротству зарубежных стран и саморегулирования в арбитражном управлении // Вестник Института экономики и антикризисного управления (ИЭАУ). – 2016. № 3. – С. 2.
3. Жминько Н.С. Несостоятельность и банкротство как независимые экономические категории. Науч.журнал КубГАУ. – 2013. – № 92(08). – С. 1-10.
4. Абдуллаев А.З. Анализ зарубежного регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц / Закон и право. –2018. – 09. – С. 71-76.
5. Бобылева А.З. Проведение анализа финансового состояния должника в процедурах банкротства: проблемы и решения // Право и экономика. – 2017. - № 11. – С. 26-32.
6. Бобылева А.З. Инициативы совершенствования института банкротства в России: шаг вперед и два шага назад //Государственное управление. – 2018. - № 70. – С. 7-30.
7. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика. – М.: Дело. – 2013. – 256 с.
8. Бородкин В.Г. Введение финансового оздоровления и столкновение конкурирующих интересов // Право и экономика. – 2014. - № 11. – С. 26.
9. Гартина Ю.А. Теоретические аспекты процедуры признания юридического лица несостоятельным (банкротом) / Балтийский гуманитарный журнал. – 2018. – Т.7. № 1(22). – С. 339.
10. Окриашвили Т.Г., Якупов А.Г., Дрегнин О.Е. Необходимые условия экономико-правового регулирования несостоятельности. Проблемы экономики и юридической практики. – 2018. – С. 216-219.
11. Смольский А.П. Институт банкротства: сущность, особенности и проблемы функционирования на современном этапе. – С. 4.
12. Исрафилов Н.Т. Методологические основы несостоятельности товаропроизводителей // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник. – Выпуск 23. – СПб.: СЗТУ. – 2011. – 108 с.
13. Ряховская А.Н. Институт банкротства как инструмент обеспечения экономической безопасности государства // Эффективное антикризисное управление. – 2017. № 6. – С. 105.
14. Семенникова Ю.В. Причины и методики оценки вероятности банкротства предприятий. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2016. Т. 4. № 1. – С. 179-183.
15. Зубарев И.С. Анализ несостоятельности (банкротства) в условиях современной действительности // Экономика и управление народным хозяйством, бухгалтерский учет. – 2014. - № 4 (8). – С. 68-71.
16. Воронцова А.И. Основные подходы к оценке признаков несостоятельности (банкротства) организации в современных условиях // Вопросы региональной экономики. – 2014. Т. 18. № 1. – С. 21-26.
17. Власенко Р.Н. Правовые основы и методы выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства // Актуальные проблемы российского права. – 2015. № 5. – С. 102–107.
18. Барткова Н.Н., Сааков А.С. Нормативно-правовые основы выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства организации // Бухгалтер и закон. – 2013. - №4. – С.19.
19. Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. – 2004. № 2. – С. 53.
20. Чесноков А.А. К вопросу об анализе признаков несостоятельности в процедуре банкротства. Алтайский юридический вестник. – 2013. № 3. – С. 99-103.

1. Хрестоматия по истории отечественного государства и права, X век - 1917 год. C. 13. ↑

2. Владимирский-Буданов О.И. Обзор истории русского права. Ростов н/Д. – 1995. – 392 с. ↑

3. Слепышев В.А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России. Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. - № 9 (190). Вып.23. – С. 41-46. ↑

4. Солдатов Ю.Г. Некоторые аспекты эволюции и совершенствования системы несостоятельности (банкротства) в России. – С. 2-4. ↑

5. Черникова Л.В. Генезис и тенденция развития института несостоятельности (банкротства) в России. ↑

6. Слепышев В.А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства). Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. - № 36 (174). – С. 48-52. ↑

7. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. – 2010. - № 6. С. 29-37. ↑

8. Телюкина М.В. Концептуальная основа реформирования конкурсного законодательства и последствия ее отсутствия // Предпринимательское право. Приложение к журналу. – М.: Юрист. – 2011. – Вып.3. – С. 9-11. ↑

9. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018). ↑

10. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М., 2013. – С. 28. ↑

11. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. URL: ↑

12. Савицкая Г.В. Экономический анализ деятельности предприятия: учебное пособие / Савицкая Г.В. – М.: Знания. – 2014. – 596 с. ↑

13. Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 53. ↑

14. Львова Н.А. Указ. соч. С.49. ↑

15. Жминько Н.С. Несостоятельность и банкротство как независимые экономические категории. Науч.журнал КубГАУ. – 2013. – № 92(08). – С.5. ↑

16. Беляев А.А. Антикризисное управление: учебник / А.А. Беляев, Э.М. Коротков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 312 с. ↑

17. Власенко Р.Н. Правовые основы и методы выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 5. С. 102–107. ↑

18. Барткова Н.Н., Сааков А.С. Нормативно-правовые основы выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства организации // Бухгалтер и закон. – 2013. - №4. – С.19. ↑

19. Чесноков А.А. К вопросу об анализе признаков несостоятельности в процедуре банкротства. Алтайский юридический вестник. 2013. № 3. С. 99-103. 51. ↑

20. Адаменко Е.А., Белозерская А.В. Теоретические аспекты причин банкротства и меры по его предупреждению. // В сборнике: Наука, образование и инновации. Сборник статей международной научно-практической конференции. 2016. С. 55-59. ↑

21. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. - М. - 2003. - С.149. ↑

22. Львова Н.А. Финансовая диагностика предприятия / под ред. проф. В.В. Иванова. М.: Проспект, 2015. – 304 с. ↑

23. Зубарев И.С. Анализ несостоятельности (банкротства) в условиях современной действительности // Экономика и управление народным хозяйством, бухгалтерский учет. – 2014. - № 4 (8). – С. 68-71. ↑

24. Воронцова А.И. Основные подходы к оценке признаков несостоятельности (банкротства) организации в современных условиях // Вопросы региональной экономики. 2014. Т. 18. № 1. С. 21-26. ↑

25. Окриашвили Т.Г., Якупов А.Г., Дрегнин О.Е. Необходимые условия экономико-правового регулирования несостоятельности. Проблемы экономики и юридической практики. – 2018. – С. 216-219. ↑

26. Смольский А.П. Институт банкротства: сущность, особенности и проблемы функционирования на современном этапе. – С. 4. ↑

27. Новости // Федресурс [Электронный ресурс]. URL: http://www.fedresurs.ru/news (дата обращения: 17.10.2019). ↑

28. Ряховская А.Н. Проблемы реализации реабилитационных процедур банкротства и возможности их разрешения. Государственное управление. - 2018. – Эл. вестник. Вып. № 70. – С. 51. ↑

29. Новости // Федресурс [Электронный ресурс]. URL: http://www.fedresurs.ru/news (дата обращения: 16.10.2019). ↑

30. Бобылева А.З. Проведение анализа финансового состояния должника в процедурах банкротства: проблемы и решения // Право и экономика. – 2017. - № 11. – С. 26-32. ↑

31. Бобылева А.З. Инициативы совершенствования института банкротства в России: шаг вперед и два шага назад //Государственное управление. – 2018. - № 70. – С. 7-30. ↑

32. Дорожинская Е. А. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. Новосибирск: Издво: СибАГС 2014. - 262 с., С.246-250. ↑

33. Проект Федерального закона № 239932-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц». ↑

34. Статья 2 Законопроекта. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, после абзаца 12. ↑

35. Тиханова Н.Е. Особенности возбуждения дела о банкротстве. ↑

36. http://www.arbitr.ru ↑

37. Семенникова Ю.В. Причины и методики оценки вероятности банкротства предприятий. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. Т. 4. № 1. С. 179-183. ↑

38. Ряховская А.Н. Институт банкротства как инструмент обеспечения экономической безопасности государства // Эффективное антикризисное управление. 2017. № 6. С. 105. ↑

39. Исрафилов Н.Т. Методологические основы несостоятельности товаропроизводителей // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник. – Выпуск 23. – СПб.: СЗТУ. – 2011. – 108 с. ↑

40. Бородкин В.Г. Введение финансового оздоровления и столкновение конкурирующих интересов // Право и экономика. – 2014. - № 11. – С. 26. ↑

41. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика. – М.: Дело, 2013. – 256 с. ↑

42. Дорожинская Е. А. Указ. соч. С.250-252. ↑

43. Гартина Ю.А. Теоретические аспекты процедуры признания юридического лица несостоятельным (банкротом) / Балтийский гуманитарный журнал. – 2018. – Т.7. № 1(22). – С. 339. ↑

44. http://www.arbitr.ru ↑

45. Там же… ↑

46. Новости // Федресурс [Электронный ресурс]. URL: http://www.fedresurs.ru/news (дата обращения: 17.10.2019). ↑

47. Абдуллаев А.З. Анализ зарубежного регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц / Закон и право. –2018. – 09. – С. 71-76. ↑

48. Слободзян Н.Р. Сравнительный анализ методик оценки вероятности банкротства. ВКР. – 2018. – С.7. ↑

49. Жминько Н.С. Несостоятельность и банкротство как независимые экономические категории. Науч.журнал КубГАУ. – 2013. – № 92(08). – С. 1-10. ↑

50. Законодательство Германии о банкротстве // Третейский суд [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.msk-arbitr.ru. ↑

51. Законодательство Великобритании о банкротстве // Третейский суд [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.msk-arbitr.ru. ↑

52. Там же… С.3. ↑

53. Алферов В.Н. Практика функционирования государственных органов по банкротству зарубежных стран и саморегулирования в арбитражном управлении // Вестник Института экономики и антикризисного управления (ИЭАУ). 2016. № 3. С. 2. ↑