Понятия и виды наследования.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования предопределена огромным практическим потенциалом вопросов наследования имущества. Ведь не вызывает сомнения тот факт, что наследственное право в определенной степени затрагивает интересы каждого гражданина. действующее сегодня наследственное законодательство существенным образом отличается от советского аналога. Часть третья ГК РФ, которая является основным источником современного наследственного права демонстрирует качественно новый уровень правового регулирования отношений наследования. Вместе с тем российское наследственное законодательство не лишено недостатков, пробелов и противоречий, что относится и к теме нашего исследования. Фактически, актуальность данной работы состоит в том, что наследственное право развивается непрерывно и необходимо систематизировать их развитие и выделить наиболее актуальные моменты для максимально эффективного применения существующего законодательства, выработать соответствующие рекомендации.

Степень научной разработанности темы исследования на протяжении всего периода истории вследствие особой общественной важности и места в гражданском праве была невероятно велика – научные статьи гражданских ученых-цивилистов, обобщение судебной практики классиками российского гражданского права, большое количество монографий по данной теме – перечень публикуемых трудов по данной теме постоянно пополняется. Так, например, за последнее десятилетие были защищены несколько кандидатских работ по данной теме: Паничкин В.Б. «Наследование по закону», Кулакова А.Н. «Наследственное преемство по закону в Российской Федерации», Егорова С.Г. «Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации», и

многие другие. На основании изученного материала можно сделать вывод о высокой научной разработанности темы исследования работы.

Теоретической основой курсовой работы стали: учебники по наследственному праву авторства Г. Г. Черемных, О. П. Поповой, С. С. Желонкина и др. Данные учебники применяются для обучения студентов по программам подготовки специалистов в высших учебных заведениях по специальности «Юриспруденция». Помимо этого, в процессе написания курсовой работы использовались авторефераты и диссертации по различным проблемам наследования, в частности, диссертация Е. С. Путилиной на соискание научной степени кандидата юридических наук «Проблемы реализации права наследования в Российской Федерации». Также, при написании курсовой работы использовались научные статьи, опубликованные в научных журналах «ВАК» и «РИНЦ».

Эмпирической основой исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы наследования, в частности, Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации, а также судебная практика по делам о наследстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами права в рамках норм наследования по закону в системе российского наследственного права.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие основные положения наследования в российском законодательстве.

Целью данной работы является комплексный анализ порядка наследования в законодательстве Российской Федерации и выявление проблем в судебной практике по делам о наследовании.

Исходя из цели, требуется выделить следующие задачи исследования:

- дать понятие и выявить сущность наследования;

- проанализировать основные вопросы наследования по завещанию;

- проанализировать основные вопросы наследования по закону;

- выявить способы и сроки принятия наследства;

- проанализировать отказ от наследства и выявить его способы;

- проанализировать вопросы наследования отдельных видов имущества;

- выявить проблемы теории и правоприменительной практики по делам о наследовании.

Методологической основой проведенного исследования являются общенаучные методы, такие как диалектика, дедукция, индукция, синтез, анализ, а также частнонаучные методы, такие как формально-логический, сравнительно-правовой, исторический, социологический, логико-правовой, а также системно-структурный методы.

Структура курсовой работы подчинена цели и задачам исследования. Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАСЛЕДОВАНИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В науке гражданского права под наследованием принято понимать переход права собственности на имущество умершего лица к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Указанное определение сформулировано на основании законодательного определения наследования, закрепленного в п. 1 ст. 1100 ГК РФ^[1]. В свою очередь, под универсальным правопреемством понимается переход права собственности к другим лицам на имущество, которое должно быть передано им в неизменном виде за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством^[2].

Следует отметить, что отношения в сфере наследования представляют собой разновидность гражданских правоотношений. В нормах российского законодательства не дано четкого определения гражданских правоотношений. Большинство ученых-цивилистов считают, что гражданско-правовые отношения являются реальными общественными отношениями, которые урегулированы действующими правовыми нормами. В результате регламентации общественных отношений нормами права их участники приобретают установленный законом четкий перечень прав и обязанностей. Исполнение обязанностей при необходимости обеспечивается силой государственного принуждения^[3].

Другая группа ученых считает, что гражданско-правовые отношения являются научно разработанной моделью поведения людей, участвующих в тех или иных общественных отношениях. Эта модель выступает своего рода регулятором реальных общественных отношений^[4].

Первый подход к определению гражданско-правовых отношений является более простым и, на наш взгляд, более логичным и правильным.

Исходя из этого, под гражданско-правовыми отношениями следует понимать общественные отношения, урегулированные нормами действующего гражданского права.

Любое гражданское правоотношение по своей сути носит волевой характер, который выражается как в волеизъявлении непосредственных участников правоотношения, так и в волеизъявлении органов государственной власти, которые придали общественным отношениям статус правовых после их законодательного закрепления.

Гражданские правоотношения имеют ряд общих признаков, к которым относятся следующие:

- субъекты правоотношений действуют в них на равных основаниях, то есть наделены в соответствии с законом равными правами и обязанностями;

- имущественная и организационная независимость субъектов правоотношений. Это положение обеспечивается целым рядом законодательно установленных гарантий;

- правом вступления в гражданские правоотношения, согласно российскому законодательству, наделены как физические, так и юридические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления;

- гражданские правоотношения чаще всего возникают, изменяются и прекращаются на основании юридического факта, именуемого сделкой. Главной юридической особенностью сделки является то, что она может быть заключена исключительно только на основании свободного волеизъявления сторон.

- гражданские правоотношения могут возникать как на основе законодательных норм, так и на основе соглашения участников правоотношения между собой;

- для защиты нарушенных гражданских прав действующим российским законодательством предусмотрен, помимо общего, дополнительно еще и особый порядок защиты. В качестве примера можно привести взыскание неустойки по договору в случае нарушения его существенных условий^[5].

Любое гражданско-правовое отношение имеет универсальную структуру, состоящую из следующих элементов: объект, субъект, содержание, основание возникновения.

Если дать определение объекта правоотношения в обобщенном виде, то можно сказать, что это вещь материального мира или блага, носящие нематериальный характер, на которые оказывают непосредственное воздействие субъекты гражданских правоотношений. К объектам гражданских правоотношений относятся различные материальные и нематериальные блага. Статья 128 ГК РФ относит к объектам гражданских правоотношений вещи, включающие в себя деньги, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты выполнения работы или оказания услуги, интеллектуальную собственность, а также иные нематериальные блага^[6]. К нематериальным благам можно отнести деловую репутацию, честь и достоинство личности и т.д.^[7] Имущество делится на две крупные категории: движимое и недвижимое^[8].

Таким образом, под наследственным правоотношением следует понимать общественные отношения, связанные с переходом имущественных и некоторых личных неимущественных прав умершего лица (наследодателя) к иным лицам (наследникам) на основании и в порядке, установленном законом^[9]. Исходя из указанного определения, можно выделить следующие основные элементы наследственного правоотношения: объект (имущественные и некоторые личные неимущественные права наследодателя), субъекты (наследодатель и наследник), содержание (права и обязанности участников наследственного правоотношения).

В российской правовой науке наиболее распространенным является подход к пониманию вещи как объекта материального мира. Согласно ст. 128 ГК РФ законодатель указал на то, что в состав имущества входят вещи, среди которых выделяются деньги, ценные бумаги и имущественные права. Исходя из смысла российского гражданского законодательства, под вещью следует понимать объект окружающего мира, обладающий материальной формой и имеющий определенную ценность для человека. В то же время, следует отметить, что некоторыми авторами выделяются вещи, не обладающие материальной формой, но имеющие для человека ценность (например, электрическая энергия, информация, паевые доли и пр.).

Другая группа исследователей считает, что к вещам следует отнести и некоторые имущественные права, которые способны существовать отдельно от заключенного обязательства. Данная точка зрения не нашла отражения в российском гражданском законодательстве, согласно которому имущественные права являются разновидностью имущества. Довольно спорным является отнесение ценных бумаг к категории вещей, так как по своей юридической сущности они представляют собой способ фиксации закрепленных в них обязательств. Сущность ценных бумаг и особенности их оборота устанавливаются не только ГК РФ, но и Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»^[10]. Ценность ценной бумаги заключена не в том материальном носителе, на котором она выполнена, а в том праве, которое она удостоверяет. Причем правовая природа ценной бумаги не меняется в зависимости от того, в документарной или в бездокументарной форме она представлена. Исходя из вышесказанного, было бы логичнее отнести ценные бумаги к разновидности имущественных прав, а не вещей^[11].

Н. С. Михайлова считает, что вещь по своей гражданско-правовой природе является наиболее важным объектом гражданских прав. Это обусловлено тем, что именно вещи наиболее близко приближены к цели удовлетворения базовых потребностей индивида, в отличие от остальных объектов гражданским прав^[12]. Этим объясняется широкое распространение вещных правоотношений в гражданском праве. Помимо этого, вещи могут играть важную роль даже в тех правоотношениях, которые складываются по поводу иных объектов гражданских прав.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит не только имущество (вещи), но и отдельные виды прав и обязанностей наследодателя. К их числу относятся, например, авторские и патентные права, обязанности по оплате задолженности по договорам займа или кредита и т.д. В тоже время, в действующем законодательстве закреплен также перечень прав и обязанностей наследодателя, которые не могут быть включены в состав наследства. К их числу относятся права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. В качестве примера можно привести право на получение алиментов и обязанность по их уплате, возмещение вреда, который был причинен жизни и здоровью лица и др.

Следует отметить, что действующее российское законодательство в настоящее время не допускает возможности принятия не полного наследства, а отдельной его части. Таким образом, в случае принятия наследником прав на имущество наследодателя, к нему переходят также и обязанности по погашению задолженности.

Наследственные правоотношения наступают в двух случаях: смерти лица или признании его умершим в соответствии с действующим законодательством. Общим в обоих случаях является факт утраты гражданской правосубъектности.

Для принятия участия в гражданском правоотношении его субъекты должны обладать правосубъектностью, под которой следует понимать способность участника гражданского правоотношения иметь права и нести обязанности, установленные законодательными актами Российской Федерации. Правосубъектность включает в себя два основных элемента: правоспособность; дееспособность, которая подразделяется на сделкоспособность и деликтоспособность.

Приобретение субъектами конкретных, установленных действующим законом прав и обязанностей, делает их непосредственными участниками гражданских правоотношений.

Под гражданской правоспособностью понимается способность участника гражданских правоотношений иметь права и нести обязанности. Согласно цивилистической науке, она бывает двух видов:

- общая правоспособность, которая распространяется на всех без исключения граждан Российской Федерации и возникает с момента их рождения;

- специальная правоспособность, которая появляется у граждан Российской Федерации после достижения ими определенного возраста.

Гражданская дееспособность включает в себя способность субъектом гражданско-правовых отношений собственными деяниями (действиями или бездействиями) приобретать конкретные права и реализовывать их, выполнять возложенные на него законом обязанности, а в случае их невыполнения – нести за это ответственность.

Как участник гражданских правоотношений, гражданин Российской Федерации наделяется гражданской правоспособностью, под которой понимается совокупность его прав и обязанностей в гражданско-правовой сфере. Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность появляется у гражданина с момента рождения и заканчивается после его смерти. Некоторые авторы предлагают считать началом правоспособности не момент рождения, а момент зачатия^[13].

Согласно ст. 45 ГК РФ гражданин Российской Федерации может быть признан умершим в следующих ситуациях:

- если он отсутствует по месту жительства в течение 5 лет и о его местонахождении ничего неизвестно;

- срок 2 года, который начинает течь со дня окончания военных действий, если гражданин пропал без вести в связи с военными действиями;

- 6 месяцев – если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая^[14].

Днем смерти такого гражданина признается день вынесения судом решения о признании его умершим. Также, в некоторых случаях таким днем может быть признан день его предполагаемой смерти. Судебное решение является основанием для регистрации факта смерти гражданина.

Признанный умершим гражданин в случае явки может потребовать возврата своего имущества в следующих случаях:

- если имущество (за исключением денег и ценных бумаг на предъявителя) перешло к тому или иному лицу безвозмездно после объявления его собственником умершим и оно сохранилось в натуре;

- у лица, которое приобрело имущество по возмездным сделкам, оно может быть истребовано только в случае, если на момент приобретения им имущества оно знало, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых.

Если возврат имущества в натуральном виде по каким-либо причинам уже не возможен, то в пользу объявившегося лица может быть взыскана его стоимость.

Таким образом, под наследственным правоотношением следует понимать общественные отношения, связанные с переходом имущественных и некоторых личных неимущественных прав умершего лица (наследодателя) к иным лицам (наследникам) на основании и в порядке, установленном законом.

2 ВИДЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Наследование по закону

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование имущества происходит по завещанию и по закону. Причем следует отметить тот факт, что в первом случае в силу обстоятельств не играет роли воля наследодателя. Наследование по закону возможно лишь в двух случаях: человек не выразил своего желания в составлении завещания либо же это завещание оказывается юридически недействительным.

При наследовании по завещанию наследодатель всегда выражает свою волю в особом, единственно верном юридически документе – завещании. Хотя главным образом в наследовании по завещанию учитывается воля наследодателя, законодатель в определенных законом случаях допускает некоторые вопросы, которые определяются исключительно законом.

Существует также множество норм, относящихся как к наследованию по закону, так и к наследованию по завещанию. Но в наследовании по закону весь порядок и условия перехода наследственной массы наследодателя наследникам указаны непосредственно в самом законе. В этом случае наследуемое имущество делится в определенных долях между лицами, которые перечислены в законе, и в соответствии с указанной в нем наследственной очередью. Иных видов наследования не предусмотрено.

Особо стоит отметить тот факт, что наследование по закону в правовой практике распространено намного более, чем наследование по завещанию. Как считает Барщевский М.Ю.: «…многих граждан устраивает именно тот порядок распределения наследственного имущества после смерти, который установлен соответствующими законодательными нормами наследственного права»^[15]. Это во многом ясно и более предпочтительно нашим гражданам, нежели завещание, так как наследниками по закону являются наиболее близкие родственники наследодателя. Кроме того, причина состоит и в том, что в России довольно редко граждане предпочитают составлять завещание, видя в этом обременение и будущие наследственные распри прежде всего, в отличие от более позитивного отношения к данному документу в иных странах. Таким образом, фактом остается то, что в Российской Федерации гораздо более распространено наследование по закону.

Наследование по закону имеет место быть лишь в том случае, если оно не было изменено наследованием по завещанию, о чем говорит прямо статья 1112 ГК РФ. Поэтому наследование по закону может быть произведено в следующих случаях:

а) когда наследодатель не успел либо не захотел оставить завещания;

б) в случае завещания части имущества, к наследникам по закону перейдет его остальная часть;

в) если, в очень редких случаях, наследник по завещанию умер ранее наследодателя;

г) если наследник либо наследники по завещанию отказались от наследства;

д) если завещание наследодателя в целом или в его части было признано недействительным.

При наследовании по закону порядок перехода прав и обязанностей, а также их условия, указаны прямо в самом законе и должны неукоснительно соблюдаться. Наследственное имущество должно быть поделено в равных долях между лицами, которые перечислены в законе, и лишь в порядке установленных очередей. Основания наследования также не могут быть предметом соглашения, даже между наследником и наследодателем. Однако в судебном практике ранее встречались мировые соглашения, заключенные в противоречии с действующим на тот момент законодательством. На практике периодически и сейчас встречаются мировые соглашения, по вопросам, связанным с наследственными правами и обязанностями. Верховный Суд Российской Федерации по данным вопросам разъяснил, что мировые соглашения могут быть заключены по вопросам, если это не нарушает права и интересы иных лиц и если разрешение их вопросов таким способом не противоречит гражданскому законодательству^[16].

В частности, мировые соглашения могут заключаться: по вопросам принятия наследства наследником по истечении срока принятия наследства (статья 1165 ГК РФ), о сроке выплаты компенсации наследнику члена умершего крестьянского фермерского хозяйства, не являющемуся членом данного хозяйства (часть 2 статьи 1179 ГК РФ), и многие другие. Не могут же быть заключения соглашения по вопросам универсальности правопреемства (пункт 1, статья 1110 ГК РФ), о признании недействительным завещания (статья 1131 ГК РФ) и многие другие.

В рамках наследования по закону, следует по мере необходимости установить следующие юридические факты: степень родства наследника и наследодателя, возможно, их состояние в зарегистрированном органами ЗАГС браке, нахождение лица, имеющего статус иждивенца, на иждивении у наследодателя, и факт их совместного проживания не менее года до смерти наследодателя, факт зачатия лица при жизни наследодателя, факт состояния в браке родителя наследодателя (пасынки и падчерицы, седьмая очередь наследования по закону), и многие другие частные основания наследования по закону.

В случае наследования государством выморочного имущества крайне важно установить факт отсутствия наследников, которые могут быть призваны к наследования во всех восьми очередях, а также отсутствия завещания у умершего. Лишь это является юридическим фактом для наследования государством как особым наследником, выморочного имущества.

Для наследника с правом обязательной доли в наследстве обязательно предоставление документов, лишь согласно которым он будет призван к наследованию даже в случае завещания (свидетельство о рождении для несовершеннолетнего, соответствующие документы для нетрудоспособного иждивенца, например, документ, удостоверяющий об инвалидности, и так далее).

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации одним из оснований наследования являются нормы закона. Наследование по закону возможно в двух случаях: человек не выразил своего желания в составлении завещания либо же это завещание оказывается юридически недействительным.

2.2 Наследование по завещанию

Согласно ст. 1111 ГК РФ к основаниям наследования относится также и завещание. Основное отличие наследования по завещанию заключается в том, что наследодатель самостоятельно определяет круг наследников, а также распределяет между ними доли в общем составе наследства. Как отмечает Е. С. Путилина, завещание является законным в случае, если при его составлении наследодатель обладал полной дееспособностью. В ином же случае завещание будет являться недействительным^[17].

Ограничения дееспособности или же признание гражданина недееспособным является законным только по решению суда. Данная процедура устанавливается главой 31 ГПК РФ. В случае ограничения дееспособности гражданина, ограничивается его сделкоспособность. Деликтоспособность при этом не затрагивается и сохраняется в полном объеме. П. 1 ст. 30 ГК РФ устанавливаются следующие условия, необходимые для ограничения дееспособности гражданина:

1) гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами;

2) вследствие этого он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

За ограниченно дееспособными гражданами сохраняется право на совершение мелких бытовых сделок, а также сделок, которые не предусматривают распоряжение имуществом. Над ограниченно дееспособными гражданами устанавливается попечительство. Для совершения крупных имущественных сделок ограниченно дееспособным гражданам требуется получение согласия их попечителя.

Ограничения дееспособности и отмена попечительства могут быть произведены по решению суда в случае прекращения гражданином злоупотребления спиртными напитками или отказа от употребления наркотических средств, а также в случае развода с супругом.

Согласно действующему законодательству, гражданин Российской Федерации может быть признан по решению суда недееспособным. Для этого требуется наличие следующих условий:

- психическое расстройство, которое было диагностировано врачом;

- из-за наличия психического расстройства указанный гражданин не в состоянии понимать значения своих действий или руководить ими.

В случае признания гражданина недееспособным, над ним устанавливается опека, который имеет право на совершение всех действий от имени подопечного. Дееспособность может быть восстановлена в случае выздоровления лица. Для восстановления дееспособности опекуном, а также членами семьи или же должностным лицом медицинского учреждения, где проходил лечение недееспособный, должно быть подано соответствующее заявление в суд^[18].

В науке российского гражданского права под завещанием принято понимать сделку, носящую односторонний характер и заключающуюся в выражении воли наследодателя по поводу дальнейшей судьбы его имущества после наступления смерти, которое должно быть оформлено по правилам и в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 1172 ГК РФ наследодатель вправе составить так называемое закрытое завещание, которое передается им нотариусу в упакованном конверте. Указанное юридическое действие должно совершаться в присутствии двух свидетелей, которые обязаны поставить свои личные подписи. Помимо этого, ст. 1175 ГК РФ предусматривается возможность составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, под которыми понимаются обстоятельства, под воздействием которых жизни наследодателя угрожает опасность, а также отсутствует возможность составления завещания в строгом порядке, предусмотренном действующим законодательством. В указанной ситуации гражданин имеет право изложить свою волю по поводу дальнейшей судьбы своего имущества на случай смерти в простой письменной форме или же в устной форме, но в присутствии свидетелей в количестве двух человек. Факт наличия указанного завещания должен быть доказан в судебном порядке по требованию заинтересованных лиц либо свидетелей до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Завещатель может составить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Распространенным видом завещательного распоряжения является завещательный отказ. Завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать его исполнение. Сущность завещательного отказа заключается в том, что из всей совокупности отношений по наследованию конкретному лицу или лицам передается лишь определенное право.

Завещатель вправе составить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе, которое он может приобрести в будущем. Так же он может по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве.

Действующим законодательством к завещанию предъявляются некоторые обязательные требования:

- завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме;

- завещание должно быть составлено лично;

- в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина;

- завещание должно быть заверено в нотариальном порядке.

Таким образом, под завещанием принято понимать сделку, носящую односторонний характер и заключающуюся в выражении воли наследодателя по поводу дальнейшей судьбы его имущества после наступления смерти, которое должно быть оформлено по правилам и в порядке, установленном действующим законодательством. В случае несоблюдения требований, предъявляемых к завещанию действующим законодательством, оно является недействительным.

3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАСЛЕДОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Основные проблемы правового регулирования наследования в Российской Федерации

Действующее законодательство о наследовании содержит ряд моментов, которые становятся причинами дискуссий среди ученых-цивилистов. Одна из таких научных тем – наличие по принятой в 2001 году по проекту 3 части ГК РФ широкого круга наследников по закону, состоящего теперь из восьми очередей наследования. Вместе с неоспоримыми плюсами такого нового законодательного подхода, отмечается и наличие, по мнению многих исследователей, существенных пробелов в законодательстве по данному вопросу. Несмотря на мнение, что до седьмой очереди наследования по закону (пасынки, падчерицы, отчим, мачеха), обычно ситуация с наследственным имуществом не доходит, имеются довольно многочисленные, учитывая очередность этой категории наследования, случаи, которые вовсе нельзя назвать исключительными из-за их относительной распространенности.

Законодательство в этом случае, хотя и неоспоримо более широко регулирует данный вопрос, допускает определенные пробелы в решении его. Например, таковыми можно назвать случаи, в которых пасынки либо падчерицы призываются к наследованию и в той ситуации, когда брак их родителя с отчимом либо мачехой был ранее прекращен вследствие смерти или признания судом умершим супруга родителя пасынка падчерицы (отчима либо мачехи).

Довольно обоснованной представляется точка зрения о том, что наследование пережившим супругом даже при фактическом прекращении до момента смерти наследодателя брачных отношений является одним из самых спорных моментов наследственного законодательства. Наследственная связь наследодателя и наследника в этом случае не совсем ясна, так как любые отношения между данными субъектами были прекращены зачастую уже продолжительное время. Кроме того, представляются исследователям не до конца проработанными моментами наследование пережившим супругом уставной доли наследодателя в обществе с ограниченной ответственностью, и наследование отдельных жилищных прав^[19].

Более удивительными представляются проблемы формального характера. Например, в части 2 статьи 1151 (наследование государством выморочного имущества) в списке городов федерального значения отсутствовал новый субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь, соответствующее изменение было внесено в данную статью лишь более чем два года спустя нужного момента. Законом установлено, что суд может признать восстановить срок для принятия наследства, в том числе и по закону, суд может лишь по уважительным причинам. Тем не менее, исчерпывающего либо хотя бы примерного перечня данных причин в законодательстве до сих пор нет. К счастью, судебные органы при наличии хотя бы малых оснований для восстановления срока наследства, идут навстречу гражданам, что следует из проведенного анализа судебной практики последних лет, которая была приведена в предыдущих главах данной работы как различные примеры наследования.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является день смерти наследодателя. В то же время согласно международным договорам, подписанным Российской Федерацией с такими государствами, как Болгария, Польша и Венгрия, временем открытия наследства, и соответствие исчисления срока вступления в наследство, является время уведомления дипломатического представительного данных государств, что говорит о некоторой дискриминации отечественных наследодателей в российском праве. Кроме того, данная норма помогла бы избежать необходимости ненужной судебной процедуры восстановления срока наследства, в случае, если гражданин не знал и не мог знать о смерти своего наследодателя, тем более, что судебная практика свидетельствует об удовлетворении подавляющего большинства подобных требований.

Важным представляется тот факт, что недееспособные граждане могут выступать наследодателями по закону, в то время как по завещанию они быть наследодателями не могут, так как они не обладают завещательной дееспособностью^[20].

Таким образом, единственным способом для недееспособного гражданина получить возможность наследовать является наследование по закону, что делает этот вопрос особенно важным в наследственном праве. Нотариус же, принимая нотариальные документы, может установить недееспособность лица лишь только по его дате рождения (то есть несовершеннолетние). Зачастую, используя эту возможность, некоторые наследники не сообщают о данном факте нотариальному органу. Родственники же, используя незнание нотариусом такого факта, зачастую скрывают недавний, предсмертный факт признания недееспособным лица, так как он приведет к признанию завещания, составленным наследодателем в таком состоянии, недействительным и повлечет за собой наследование по закону, которое может быть данным лицам теоритически менее выгодным в плане раздела.

В судебной практике также часты случаи наследодателей-граждан, которые являются психически больными, но не признаны судом недееспособными. Во всех этих случаях отказ суда признать завещание гражданина и признать возможным только наследование по закону является неправомерным. Как пример, в одном из случаев суд отказал истцу в назначении экспертизы дееспособности наследодателя при его жизни. Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, рассматривая дело о признании завещания недействительным, отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, так как выявил следующие обстоятельства: «...отсутствие первичных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя каких-либо психических расстройств и требующих экспертного исследования. Медицинские документы, представленные в распоряжение суда, содержат данные, свидетельствующие о прохождении завещателем лечения от туберкулеза с полным излечением, а также по поводу остеохондроза... Из пояснений сторон и свидетелей следует, что психическими расстройствами наследодатель не страдал, на учете в психиатрическом диспансере не состоял, вопрос о его дееспособности не ставился»^[21]. Суд кассационной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, вопрос о разграничении недееспособного лица от психически больного лица, который не был признан судом недееспособным, являются довольно актуальными. На данный момент суды вынуждены самостоятельно трактовать те скупые нормы права, которые касаются данного вопроса. При этом человек, еще не признанный недееспособным, действительно может уже ей не обладать. Поэтому, хотя, и не выходя на первый план в проблемах регулирования наследственного права, данный вопрос нуждается в определенном законодательном совершенствовании.

Крайне важным представляется вопрос о более тщательном регулировании государством института выморочного имущества. Определенные муниципалитеты или субъекты Российской Федерации даже принимают собственные подзаконные акты по данному вопросу, дабы получить законодательную и методическую базу, которой им не хватает на федеральном уровне. Здесь следует отметить, что даже в судебной практике можно встретить следующие слова: «Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований…» - то есть уже даже непосредственно в судебных решениях прогнозируется и приветствуется принятие специального Федерального закона «О выморочном имуществе»^[22].

Без принятия данного закона на уровне субъектов и муниципальных образований Российской Федерации уже активно идет местное законотворчество. Нельзя признать это исключительно отрицательным явлением – данные органы государственной и муниципальной власти, не имея четкого федерального канона, вынуждены сами инициировать данные законодательные процессы, так как невозможно иным способом осуществить процесс наследования государством либо муниципалитетом выморочного имущества. Но в тоже время необходимо отметить, что данные органы государственной и муниципальной власти не согласовывают друг с другом состав и нормы данных нормативных актов, в результате чего зачастую возможны существенные различия, а то и противоречия различных нормативных актов различных муниципалитетов и субъектов Российской Федерации. Различия в процедуре наследования выморочного имущества недопустимы, соответственно, неизбежно и принятие в будущем соответствующего Федерального закона, тем более что на данный момент на федеральном уровне имеются лишь подзаконные акты уровня министерств и ведомств, унаследованные еще от РСФСР.

Представляется серьезным законодательным упущением положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в части, касающейся наследования пасынками и падчерицами за отчимом либо мачехой, которые ранее прекратили брачные отношения с их родителем. Удивительным представляется то, что по пункту 29 данного постановления можно прочитать следующее: «…пасынки и падчерицы наследодателя — неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя — не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя. В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются».

При этом согласно статье 97 СК РФ, на пасынках и падчерицах лежит обязанность по содержанию нетрудоспособного отчима либо мачехи, даже в случае, если брак между ним и его родителем был расторгнут^[23]. Таким образом, уже случались ситуации, когда содержащие по закону, по решению суда нетрудоспособного отчима либо мачеху пасынок с падчерицей, тем не менее, не могли наследовать за ним его имущество. Таким образом, пасынок и падчерица законодательно статуса своего не утрачивают, но имеют один лишь возможные обязанности, а прав возможных не имеют. Это является прямым нарушением принципов осуществления гражданских прав и обязанностей.

Весьма важной является и проблема наследования наследниками по закону восьмой очереди – нетрудоспособными иждивенцами. Представляется совершенно необоснованным обязательное требование проживания совместно с наследодателем в одном жилом помещении год и более. Данный критерий был введен законодателем как способ установить крайне близкую, фактически семейную связь иждивенца с наследодателем. Однако следует отметить, что случаи, когда нетрудоспособный иждивенец проживать с наследодателем не мог, довольны обширно распространены, например, это неудовлетворительное состояние жилого помещения наследодателя, его крайне малая жилая площадь, дальность нахождения данного жилого помещения от медицинских учреждений, необходимых нетрудоспособному иждивенцу – инвалиду, коими они обычно и являются, и многое другое. Совершенно необходимо ответить, что необходимо либо данный критерий исключить из необходимых в ГК РФ, либо пояснить данные исключения отдельным пунктом.

Очень важным в науке является вопрос о наследовании обычных бытовых предметов в жилье наследодателя. Представляется возможным в современных исследованиях как минимум три варианта регулирования данного вопроса: возвращение старой советской нормы, по которой предметы быта переходили в обязательном порядке к совместно проживающим с ним лицам, обычно наследникам первой либо второй очереди, оставление в силе существующей законодательной нормы ГК РФ – статьи 1169, по которой наследник, совместно проживающий с наследодателем в момент смерти, имеет лишь преимущественное право на их получение, и третий вариант – комбинация советской и существующей нормы, так как многие исследователи не без основания отмечают, что проживание с наследодателем зачастую может быть просто жизненным обстоятельством.

Крайне актуальным в науке является и вопрос по поводу позиции Верховного Суда Российской Федерации и толковании им норм наследственного права в отношении обязательных наследников в некоторых случаях. Непосредственно сам пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», бесспорно, не вызывает вопросов. Однако он и не разъясняет детально случаи, в которых обязательный наследник при реализации своего права вступает в противоречие с наследником по завещанию или по закону, который обладает неделимым имуществом, приносящим ему единственный доход. В данном случае суды оказываются в крайне тяжелой ситуации при правотворчестве – необходимо защитить и права обязательного наследника, и права наследника, который не может быть лишен своего единственного источника дохода. Здесь необходимо отдельное разъяснение по данному вопросу, так как часто суды не только сокращают долю обязательного наследника, но и лишают его вовсе обязательной доли, что с негодованием отмечают многие исследователи.

Таким образом, все данные приведенные примеры свидетельствуют о том, что наследование по закону и законодательные акты, закрепляющие его, несмотря на огромную проделанную работу по его совершенствованию, все еще нуждаются в определенной правовой обработке и, возможно, даже изменениях определенных законодательных норм.

3.2 Предложения по совершенствованию действующего законодательства о наследовании

Проанализировав законодательство и судебную практику в данной работе в законодательных актах и их применении, касающихся наследования, следует отметить такие следующие достаточно необходимые и рекомендуемые изменения в законодательстве Российской Федерации, как:

Во-первых, внести изменения либо в статью 97 СК РФ, в пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые в едином законодательстве приводят к дискриминации таких лиц, как пасынок и падчерица. Необходимо либо включить в ГК РФ в статьи 1145 либо 1149 норму, закрепляющую право наследовать за отчимом либо мачехой имущество в порядке наследников по закону хотя бы седьмой очереди тех пасынков и падчериц, которые по решению суда согласно статье 97 СК РФ выполняли алиментные обязательства в пользу своих нетрудоспособных отчима либо мачехи, при том, что их родитель ранее расторг брак с данным лицом, либо скорректировать постановление Пленума Верховного Суда № 9 «По делам о наследовании» в пункте 29 данного документа, либо отменить норму в статье 97 СК РФ о содержании нетрудоспособного отчима при невозможности внесения изменений законодателей в вышеназванные законодательные акты. Данный вопрос должен быть урегулирован законодательно.

Предлагаемый текст пункта 4 (либо дополнение к пункту 3 статьи 1145 ГК РФ) будет выглядеть следующим образом: «В случае установления судом факта добросовестного, систематичного выполнения алиментных обязательств в пользу отчима либо мачехи пасынком либо падчерицей при факте прекращения брака отчима либо мачехи с их родителем, данные лица могут наследовать как наследники седьмой очереди по закону».

Если же законодатель откажется от принятия этой довольно громоздкой, но в то же время соответствующей положениям статьи 1 ГК РФ конструкции, необходимо разъяснение судам данных ситуаций хотя бы на уровне упоминания в последующих Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данным вопросам.

Во-вторых, урегулировать законодательно возможность наследодателя

восьмой очереди – нетрудоспособного иждивенца проживать отдельно от своего наследодателя в уважительных случаях, например: плохом состоянии жилой площади наследодателя, малой жилой площади для проживания данных лиц вместе, либо же определения примерных критериев данных послаблений в ближайших постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, либо же отмены этого условия в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ в случае невозможности совершения указанных выше действий законодателем аналогично первому предложению.

Предлагаемый текст пункта 4 (либо дополнения к пункту 2 статьи 1148 ГК РФ) будет выглядеть следующим образом: «В случае невозможности проживания совместно с наследодателем в силу не зависящих от нетрудоспособного иждивенца обстоятельств (малая жилая площадь помещения наследодателя, неудовлетворительное состояние жилого помещения наследодателя, дальность нахождения жилого помещения наследодателя от необходимых нетрудоспособному иждивенцу-наследнику медицинских учреждений) признавать его наследником восьмой очереди по закону вне зависимости от факта проживания с наследодателем не менее года».

Если же законодатель откажется от принятия этой громоздкой, но соответствующей положениям статьи 1 ГК РФ конструкции, необходимо разъяснение судам данных ситуаций хотя бы на уровне упоминания в последующих Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данным вопросам.

В-третьих, один из главных выводов, сделанных после анализа наследственного законодательства и судебной практики, состоит в том, что жизненно необходим Федеральный закон «О выморочном имуществе» или хотя бы соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В проекте данного закона, рекомендуемого к принятию многими исследователями-теоретиками, необходимо установить основные положения о регулировании передачи наследственного имущества государству как особому наследнику по закону, такие как: какие государственные органы обладают правом участия в процессе наследования выморочного имущества, прописать, как должен происходить процесс получение государством свидетельства на наследство и какой орган за это ответственен, как должен происходить процесс выплаты по долгам наследодателя, имущество которого Российская Федерация, ее субъекты либо муниципалитет унаследовали как выморочное, должен ли, по мнению законодателя, вообще иметь место такой процесс (по мнению некоторых исследователей, является неверным возложение на государство как на наследника особого порядка обязательств по долговым выплатам, в то время как зачастую наследники всех восьми очередей отказались от данной наследственной массы, а государство приняло его вынужденно, поскольку имеет определенные социальные обязательства, и выплата гражданам и юридическим лицам долгов наследодателя не должна в них входить)^[24].

Предлагаемая минимальная структура будущего Федерального закона «О выморочном имуществе» выглядит следующим образом:

«Глава 1. Общие положения (обязательны статьи: предмет регулирования настоящего Федерального закона, основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе).

Глава 2. Полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в области наследования выморочного имущества (обязательны статьи: основные принципы государственной политики в отношении выморочного имущества, полномочия органов федеральной власти, полномочия органов федеральной власти, переданные органам субъектов Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления, и некоторые другие).

Глава 3. Нормативно-правовое регулирование наследование государством выморочного имущества (обязательны статьи: органы государственной власти, осуществляющие полномочия по наследованию выморочного имущества, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия по наследованию выморочного имущества, органы государственной власти, осуществляющие контроль за исполнением наследования государственными и муниципальными органами выморочного имущества).

Глава 4. Ответственность за неисполнение положений настоящего Федерального закона (статьи требуют тщательной проработки, меры, принимаемые к пресечению нарушения настоящего Федерального закона, персонализация ответственных чиновников за исполнение положений закона, виды и степень ответственности, и так далее).

Глава 5. Вступление в силу настоящего Федерального закона. Отмена им ранее действовавших норм РСФСР (название главы примерное). В данной главе необходимо установить механизм, сроки вступления в силу данного закона, и механизм и сроки отмены им ранее действовавших законов и подзаконных актов РСФСР.

Глава 6. Заключительные положения (законодатель делает определенные выводы и оценивает свои действия, провозглашает свои цели и задачи в связи с принятием данного Федерального закона). Данную главу можно объединить с главой 5, так как обычно законодателем данные действия не разбиваются, как в данной рекомендации, на две и более главы.

В-четвертых, определенное изменение следует внести в статью 1169 ГК РФ, так как она в сильно урезанном варианте не смогла заменить аналогичную, но справедливую норму ГК РСФСР 1964 года. В частности, в предложенной части 2 данной статьи, которую необходимо ввести в действие, следует упомянуть прежде всего наследников первой, и, при их отсутствии, наследников второй очереди, которые, как наиболее родственные наследодателю люди, должны иметь безусловное право на наследование предметов домашней обычной домашней обстановки и быта.

Представляется вероятным, что в случае того, если наследодатель не желает, чтобы данные предметы после его смерти перешли к его ближайшим родственникам по наследству, безусловно, он, скорее всего, отразит данное положение дел в завещании. Совместное проживание с наследодателем, даже длительное, может быть свидетельством не только близости к умершему, но и случайным стечением обстоятельств бытовой жизни, в отличие от кровного родства.

Предлагаемый текст пункта части 2 статьи 1169 ГК РФ будет выглядеть следующим образом: «Наследники первой и второй очереди, длительное время совместно проживавшие совместно с наследодателем, при разделе имущества имеют исключительное безусловное право на наследование предметов обычной домашней обстановки и быта».

Если же законодатель откажется от принятия этой громоздкой, но соответствующей положениям статьи 1 ГК РФ конструкции, необходимо разъяснение судам данных ситуаций хотя бы на уровне упоминания в последующих Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской

В-пятых, с определенной уверенностью можно сказать и о необходимости разъяснения судам необходимости признания дееспособными наследодателями психически больных граждан, которые при этом сохранили свою частичную дееспособность и не были признаны недееспособными судом. В данном случае в последующих Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации совершенно обязательно затронуть этот вопрос и получить от данной судебной инстанции разъяснения нижестоящим судам. При этом, принятие отдельной законодательной нормы по данному вопросу на данный момент считаем нецелесообразным – основная масса судей исключительно умело справляется с данными сложными ситуациями. Тем не менее, данный вопрос вполне получит свое развитие в будущем.

В-шестых, необходимо либо внести законодательное изменение в статью 1149 ГК РФ относительно обязательных наследников, либо же разъяснить Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации нижестоящим судам следующие положения: учет финансового положения иного наследника по завещанию судом не должен нарушать права обязательного наследника на его долю существенным образом. Основная масса судов добросовестно и исключительно умело толкует право в этих случаях, но существуют прецеденты значительного сокращения обязательным наследникам полагающейся им доли, а в отдельных случаях – и лишения их ее судом на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «По делам о наследовании», хотя судьи Верховного Суда совершенно очевидно не имели это ввиду. Кроме того, пункт 4 статьи 1149 ГК РФ следует несколько изменить, поскольку он нарушает даже конституционные права наследника с обязательной долей.

Для недопущения подобных правовых прецедентов в будущем наследственным вопросам следует обязательно посвятить один из пунктов защите безусловного права обязательного наследника. В случае дальнейшего злоупотребления данной двойственной ситуацией некоторыми судебными органами предлагается принять изменения в пункт 4 статьи 1149 ГК РФ, убрав оттуда возможность лишения обязательного наследника его доли в даже в случае его благополучного имущественного положения и неблагополучного наследника иного наследника по завещанию. Неблагополучное состояние иного наследника по закону либо завещанию, даже с учетом того, что данное жилищное строение, творческая мастерская, кузница, и так далее, использовалось им в качестве единственного жилья или единственного источника дохода не должно быть препятствием для наследования обязательным наследников хотя бы части положенного ему по статье 1149 ГК РФ наследственного имущества. Уменьшение обязательной доли видится в этой ситуации еще относительным соблюдением основных положений статьи 1 ГК РФ, но лишение его полностью обязательной доли – недопустимо. Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации гласит следующее: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»^[25]. То есть данная норма в существующем виде совершенна недопустима. Удивительно, как Конституционный Суд Российской Федерации до сих пор не выразил свое особое мнение по этому поводу. В ближайшее время, в том числе с его помощью, можно надеяться на изменение ситуации. Однозначно, следует добиваться изменения статьи 1149 ГК РФ, и исключить оттуда следующие слова «…или отказать в ее присуждении…». Логика законодателя, который выделяет иного наследника по закону либо по завещанию как более социально уязвимую сторону, и защищает ее таким способом, абсолютно непонятна: обязательные наследники сами по себе являются наиболее незащищенными категориями наследников, например, несовершеннолетние дети наследодателя, наследники первой и второй очередей - инвалиды, нетрудоспособные супруги и так далее. То есть решение вопроса по разделу имущества одного социального незащищенного наследника производится за счет права другого социального незащищенного наследника.

Правда, в статье упоминается «…с учетом имущественного положения собственников, имеющих право на обязательную долю». Однако важно понимать, что инвалиды либо несовершеннолетние дети как обязательные наследники выделены законодателем не только и не главным образом из-за своего материального положения. Они выделены в силу возраста и состояния здоровья, которые к имущественному положению имеют в лучшем случае косвенное отношение.

Изменение статьи 1149 ГК РФ, таким образом, совершенно обязательно в ближайшее время в силу противоречия ее даже конституционным нормам. Нужно отметить заслугу судов в том, что они, не смотря на такую возможность правоприменения, в судебных решениях используют данную правовую норму крайне редко, понимая последствия. В измененном варианте статьи необходимо не только отменить возможность лишения обязательного наследника право на данное имущество, но и ограничить возможность урезания его обязательной доли максимально половиной от высчитанной. Доводы по поводу лишения другого наследника единственного жилья считаем необоснованными на том основании, что данное жилье ему не принадлежало, он просто проживал там по воле наследодателя, но не имел его в собственности. Соответственно, отсутствует нарушения права собственности, поскольку отсутствует и право собственности, а о нарушении права если и следует говорить, то прежде всего о нарушении права обязательного наследника – уязвимого социально гражданина, за счет которого иной наследник решит свои материальные проблемы.

После предлагаемого изменения пункт 4 статьи 1149 ГК РФ должен будет выглядеть следующим образом: «Если осуществление права на обязательную долю повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию использовал для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская, кузница и так далее), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли не более чем вдвое».

Данное изменение законодательной нормы было бы немедленно произведено в ближайшее время, если бы Конституционный Суд Российской Федерации занимал чуть более активную позицию по данному вопросу. Остается надеяться, что в ближайшее время ситуация со статьей 1149 ГК РФ изменится в лучшую сторону.

Таким образом, мы затронули только самые основные и необходимые изменения, которые необходимы, по мнению ученых-исследователей наследственного права, в нормах, регулирующих наследование. Особенно следует отметить необходимость урегулирования явного противоречия, содержащегося в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «По делам о наследовании» от 29.05.2012 и статье 97 СК РФ. По сути дела, сложившаяся ситуация дает пасынкам и падчерицам в отношении их отчимов и мачех, расторгнувших брак с их родными родителями, лишь обязанности, и не дает при этом никаких прав, в данных случае речь идет о правах наследственных. Жизненно необходимо либо предоставить им такие права в качестве наследников хотя бы седьмой очереди, либо убрать возможную обязанность по их содержанию по решению суда. Это будет соответствовать принципу равенства участников регулируемых гражданским правом отношений. Делая определенный вывод по предложенным законодательным изменениям, следует сказать, прежде всего, о том, что законодатель, несмотря на высказанную выше критику отдельных норм и частей норм ГК РФ и других законодательных актов, пытается непрестанно совершенствовать законодательство, учитывая интересы динамично развивающегося современного российского общества, соответствия норм международной праву и международной наследственной практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении данной курсовой работы требуется отметить следующие основные выводы.

Под наследственным правоотношением следует понимать общественные отношения, связанные с переходом имущественных и некоторых личных неимущественных прав умершего лица (наследодателя) к иным лицам (наследникам) на основании и в порядке, установленном законом. Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы наследования в Российской Федерации, является часть 3 ГК РФ. В Российской Федерации предусмотрено два основания наследования: по закону и по завещанию.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации одним из оснований наследования являются нормы закона. Наследование по закону возможно в двух случаях: человек не выразил своего желания в составлении завещания либо же это завещание оказывается юридически недействительным.

Под завещанием принято понимать сделку, носящую односторонний характер и заключающуюся в выражении воли наследодателя по поводу дальнейшей судьбы его имущества после наступления смерти, которое должно быть оформлено по правилам и в порядке, установленном действующим законодательством. В случае несоблюдения требований, предъявляемых к завещанию действующим законодательством, оно является недействительным.

После проведенного анализа действующего законодательства о наследовании и отдельных примеров правоприменительной практики по делам о наследстве был выявлен ряд проблем. Исходя из этого, было предложено внести в действующее законодательство о наследовании отдельные изменения и дополнения.

Особенно следует отметить необходимость урегулирования явного противоречия, содержащегося в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «По делам о наследовании» от 29.05.2012 и статье 97 СК РФ. По сути дела, сложившаяся ситуация дает пасынкам и падчерицам в отношении их отчимов и мачех, расторгнувших брак с их родными родителями, лишь обязанности, и не дает при этом никаких прав, в данных случае речь идет о правах наследственных. Жизненно необходимо либо предоставить им такие права в качестве наследников хотя бы седьмой очереди, либо убрать возможную обязанность по их содержанию по решению суда. Это будет соответствовать принципу равенства участников регулируемых гражданским правом отношений. Делая определенный вывод по предложенным законодательным изменениям, следует сказать, прежде всего, о том, что законодатель, несмотря на высказанную выше критику отдельных норм и частей норм ГК РФ и других законодательных актов, пытается непрестанно совершенствовать законодательство, учитывая интересы динамично развивающегося современного российского общества, соответствия норм международной праву и международной наследственной практике и духу права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // РГ. - 1993. – 23 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3): федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // РГ. – 2001. – 28 ноября.
3. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (в ред. от 2.08.2019) // РГ. – 1996. – 25 апреля.
4. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 2.08.2019) // РГ. – 1996. - № - 27 января.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // РГ. – 1994. – 8 декабря.
6. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 23.04.2019) // РГ. – 2012. – 6 июня.
7. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7.12.2004 по делу № 33-9680 // Доступ из Правовой справочной системы «Консультант Плюс».
8. Решение Тамалинского районного суда Пензенской области по делу 2-90/2017 от 18.05.2017 // Доступ из Правовой справочной системы «КонсультантПлюс».
9. Абрамова, Е. Н. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. – М.: РГ-Пресс, 2013. – 1080 с.
10. Алексеев, С. С. Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин. – М.: Проспект, 2016. – 521 с.
11. Барщевский, М.Ю.: Наследственное право: учебное пособие / М. Ю. Барщевский. - М.: «Белые альвы», 2016. – 231 с.
12. Головизнин, А. В. Вещи и имущественные права как объекты гражданских прав / А. В. Головизнин // Вестник Московского университета МВД России. – 2011. - № 2. – С. 99-101.
13. Гришаев, С. П. Наследственное право: учебное пособие. / С. П. Гришаев. - М.: Юрайт. - 2012. – 352 с.
14. Гусалова, А. Р. Нематериальные блага как объект гражданского права / А. Р. Гусалова // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2012. - № 1. – С. 34-36.
15. Качур, А.Н. Особенности правового обеспечения защиты жилищных прав / А. Н. Качур, Н. А. Фролова // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты правовых отношений». - Уфа, 2015. - С. 57-61.
16. Кожевина, Е.В. Ответственность государства по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества / Е. В. Кожевина // Семейное и жилищное право. - 2011. - № 4. – С. 84-89.
17. Мирюков, В. А. Введение в гражданское право: учебник для бакалавров / В. А. Мирюков, Г. А. Мирюкова. – М.: Статус, 2016. – 428 с.
18. Михайлова, Н. С. Система объектов гражданских прав и место вещей в этой системе / Н. С. Михайлова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2017. - № 1. – С. 179.
19. Пиляева, В. В. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник / В. В. Пиляева. – М.: КНОРУС, 2014. – 800 с.
20. Попова, О. П. Наследственное право: учебное пособие / О. П. Попова. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственного университета, 2012. – 86 с.
21. Путилина, Е. С. Проблемы реализации права наследования в Российской Федерации: дис… к.ю.н. / Е. С. Путилина. – Ростов н/Д, 2008. – 199 с.
22. Рыженков, А. Я. К вопросу о понятии и содержании недвижимого имущества как объекта гражданских прав / А. Я. Рыженков // Legal Concept. – 2012. - № 2. – С. 113-119.
23. Сулейманова, С. А. Временные пределы гражданской правоспособности физического лица / С. А. Сулейманова // Вестник Омского университета. – 2013. - № 2. – С. 110-120.
24. Флейшиц, Е. А. Избранные труды по гражданскому праву: учебник / Е. А. Флейшиц. – М.: Статус, 2015. – 720 с.
25. Черемных, Г. Г. Наследственное право: учебник / Г. Г. Черемных. – М.: Юрайт, 2018. – 472 с.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3): федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // РГ. – 2001. – 28 ноября. ↑

2. Черемных, Г. Г. Наследственное право: учебник / Г. Г. Черемных. – М.: Юрайт, 2018. – С. 34. ↑

3. Абрамова, Е. Н. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. – М.: РГ-Пресс, 2013. – С. 115. ↑

4. Пиляева, В. В. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник / В. В. Пиляева. – М.: КНОРУС, 2014. – С. 32. ↑

5. Алексеев, С. С. Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин. – М.: Проспект, 2016. – С. 36. ↑

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // РГ. – 1994. – 8 декабря. ↑

7. Гусалова, А. Р. Нематериальные блага как объект гражданского права / А. Р. Гусалова // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2012. - № 1. – С. 34. ↑

8. Рыженков, А. Я. К вопросу о понятии и содержании недвижимого имущества как объекта гражданских прав / А. Я. Рыженков // Legal Concept. – 2012. - № 2. – С. 113. ↑

9. Попова, О. П. Наследственное право: учебное пособие / О. П. Попова. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственного университета, 2012. – С. 24. ↑

10. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (в ред. от 2.08.2019) // РГ. – 1996. – 25 апреля. ↑

11. Головизнин, А. В. Вещи и имущественные права как объекты гражданских прав / А. В. Головизнин // Вестник Московского университета МВД России. – 2011. - № 2. – С. 100. ↑

12. Михайлова, Н. С. Система объектов гражданских прав и место вещей в этой системе / Н. С. Михайлова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2017. - № 1. – С. 179. ↑

13. Сулейманова, С. А. Временные пределы гражданской правоспособности физического лица / С. А. Сулейманова // Вестник Омского университета. – 2013. - № 2. – С. 110. ↑

14. Флейшиц, Е. А. Избранные труды по гражданскому праву: учебник / Е. А. Флейшиц. – М.: Статус, 2015. – С. 106. ↑

15. Барщевский, М.Ю.: Наследственное право: учебное пособие / М. Ю. Барщевский. - М.: «Белые альвы», 2016. - С. 44. ↑

16. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 23.04.2019) // РГ. – 2012. – 6 июня. ↑

17. Путилина, Е. С. Проблемы реализации права наследования в Российской Федерации: дис… к.ю.н. / Е. С. Путилина. – Ростов н/Д, 2008. – С. 13. ↑

18. Мирюков, В. А. Введение в гражданское право: учебник для бакалавров / В. А. Мирюков, Г. А. Мирюкова. – М.: Статус, 2016. – С. 32. ↑

19. Качур, А.Н. Особенности правового обеспечения защиты жилищных прав / А. Н. Качур, Н. А. Фролова // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты правовых отношений». - Уфа, 2015, С. 57-61. ↑

20. Гришаев, С. П. Наследственное право: учебное пособие. / С. П. Гришаев. - М.: Юрайт. - 2012. - С. 25. ↑

21. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7.12.2004 по делу № 33-9680 // Доступ из Правовой справочной системы «Консультант Плюс». ↑

22. Решение Тамалинского районного суда Пензенской области по делу 2-90/2017 от 18.05.2017 // Доступ из Правовой справочной системы «КонсультантПлюс». ↑

23. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 2.08.2019) // РГ. – 1996. - № - 27 января. ↑

24. Кожевина, Е.В. Ответственность государства по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества / Е. В. Кожевина // Семейное и жилищное право. - 2011. - № 4. – С. 88. ↑

25. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // РГ. - 1993. – 23 декабря. ↑