Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя)

Содержание:

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что институт несостоятельности (банкротства) является неотъемлемым элементом рыночной экономики, который служит важным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов. Экономическая природа несостоятельности (банкротства) объективно является следствием конкурентных отношений, возникающих в рыночной среде.

Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в России в результате финансово-экономического кризиса, характеризуется спадом производства во многих отраслях промышленности, уменьшением уровня жизни определенных слоев населения, утратой определенных идеалов, нарушением нравственных устоев общества. Казалось бы, взят курс на проведение реформ, а экономика остается нестабильной. Причина тому – наличие множества несовершенных нормативных правовых актов, которые не обеспечены действенным механизмом реализации.

Если в древности законодательство о банкротстве носило карательный и позорящий характер, позволявшее кредитору применять к должнику физическое насилие, то в настоящее время законодательство о несостоятельности максимально направлено именно на решение возникшего конфликта. С течением времени пришло осознание того факта, что кредитору, применившему к должнику методы физической расправы, лучше не становиться, невозвращенный долг не переставал быть таковым. Постепенно законодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат в натуре. Предприниматель, лишившись распроданного для погашения долгов имущества, но сохранивший жизнь и здоровье мог, наученный на собственных ошибках начать все сначала – наладить новое предпринимательское дело.

Таким образом, институт банкротства необходим, прежде всего, для оздоровления рынка, так как из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), а также этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности (гражданам предпринимателям и юридическим лицам различных форм собственности) реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Целью данной курсовой работы является определение понятия «банкротство (несостоятельность) индивидуального предпринимателя», его признаков, рассмотрение процедур применяемых в отношении индивидуального предпринимателя – банкрота, а также выявление и анализ особенностей и проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя.

Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства);

- раскрыть нормативно-правовое регулирование несостоятельности;

- рассмотреть понятие и признаки несостоятельности (банкротства)
индивидуального предпринимателя;

- изучить порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя;

- выявить проблемы, возникающие при банкротстве индивидуального предпринимателя;

- определить процедуры, применяемые к индивидуальному предпринимателю при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Объектом курсового исследования является банкротство индивидуальных предпринимателей.

Предмет исследования – выяснение проблем процедур банкротства и исследование существующего законодательства.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие специальные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, правового моделирования, нормативный и др.

Информационную базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, литературные источники, периодические издания, материалы научных конференций и семинаров, информационные данные сети Интернет.

1 Теоретические и правовые основы регулирования банкротства в России

1.1 Понятие, критерии и признаки банкротства

В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) вводится положениями Закона о банкротстве 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2).

В связи с рассматриваемой проблематикой принципиальным является вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства).

Сравнивая сущность критериев неоплатности и неплатежеспособности, В.В. Витрянский приходит к выводу, что, «используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, - и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве».^[1]

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве в качестве одного из признаков банкротства устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику-гражданину - не менее 10 тыс. руб.^[2]

Законодательное закрепление минимального размера требований кредиторов означает, что права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

Вместе с тем из этого не следует, что в ходе осуществления процедур банкротства не могут быть защищены и учтены права тех кредиторов, размер требований которых является меньшим, чем установленный законом минимум, необходимый для признания субъекта банкротом.

Во-первых, данный минимум требований кредиторов может быть достигнут не только за счет учета прав отдельного кредитора, но и за счет совокупного требования кредиторов, размер требований каждого из которых существенно меньше установленной законом нормы.

Во-вторых, установленное Законом о банкротстве ограничение минимального размера требований касается только требования кредитора-заявителя, необходимого для инициации процедуры банкротства, тогда как после начала осуществления процедуры банкротства механизм банкротства может быть использован и для защиты прав иных кредиторов, требования которых менее установленного законодательством минимального размера.

Следует заметить, что законодательством предусматриваются исключения из общего правила, касающегося минимального размера требований кредиторов. Так, для ликвидируемого предприятия основанием для признания его несостоятельным (банкротом) служит недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов, а заявление о признании банкротом отсутствующего должника может быть подано независимо от размера его кредиторской задолженности.

В правовой литературе высказывается точка зрения о наличии еще одного признака несостоятельности (банкротства), носящего не столько содержательный, сколько формальный характер, а именно: для того, чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание ее судом.

В соответствии со ст. ст. 25 и 65 ГК РФ банкротство должника может быть осуществлено принудительно или добровольно. В ст. 65 ГК РФ содержится положение, согласно которому юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Однако в соответствии с положениями Закона о банкротстве принятие такого решения возможно только при наличии признаков банкротства и отсутствии возражений кредиторов. Основанием для объявления руководителем должника о банкротстве и его добровольной ликвидации является соответствующее решение органа юридического лица, уполномоченного в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, а в отношении должника - унитарного предприятия - решение его органа, уполномоченного собственником его имущества.

Следует заметить, что при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимается во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (ст. 4 Закона о банкротстве).

Денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства. Предметной особенностью денежного обязательства является уплата кредитору должником денежной суммы.

Основания возникновения денежных обязательств могут быть отнесены либо к договорным, либо к внедоговорным.

Наиболее распространенным основанием является договор, в силу которого обязанностям одной из сторон по передаче товаров, выполнению работ и оказанию услуг противостоит обязанность другой стороны по уплате определенной денежной суммы. Структурно таким образом выглядят практически все договоры, применяемые в гражданском обороте: купли-продажи, перевозки, подряда и т.д.

При определении признаков банкротства не должна учитываться задолженность, возникшая по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ), включая долги по заработной плате работникам должника.

Однако денежное обязательство может возникнуть и по иным (внедоговорным) основаниям, а именно вследствие неосновательного обогащения. Суть его заключается в том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ) вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ).

В размер денежных обязательств не включаются обязательства перед гражданами, в отношении которых должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате дивидендов акционерам). По мнению ряда авторов, они носят внутренний характер и не могут конкурировать с так называемыми внешними обязательствами, т.е. обязательствами должника как участника имущественного оборота перед иными его участниками.^[3]

Граждане, которым производится возмещение за причинение вреда, а также получатели авторского вознаграждения наряду с лицами, состоящими с должником в трудовых отношениях (требования которых, вытекающие из этих отношений, также не могут приниматься во внимание при определении наличия признаков банкротства), образуют в соответствии со ст. 64 ГК РФ и ст. 134 Закона о банкротстве первые две очереди кредиторов, находясь тем самым в привилегированном по сравнению с другими кредиторами положении.

Более того, Закон о банкротстве предусматривает, что возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности не приостанавливает действия исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст. 63). Кроме того, на эти требования не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который устанавливается при осуществлении внешнего управления (п. 5 ст. 95). Следует обратить внимание, что Закон о банкротстве 2002 г. не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т.е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и платежи).

Размер обязательных платежей, принимаемых во внимание при определении наличия признаков банкротства должника, исчисляется без учета установленных законодательством штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, как правило, определяется на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, например, для определения количества голосов кредиторов на собраниях кредиторов, которое признается пропорциональным сумме их требований к должнику.

Применительно к отдельным процедурам банкротства состав и размер денежных обязательств определяется не датой подачи заявления, а датой принятия арбитражным судом соответствующего решения или определения о введении той или иной процедуры. В частности, при введении конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 126 Закона о банкротстве 2002 г.).

По общему правилу размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований (к примеру, ответ на претензию, акт сверки расчетов и т.д.).

К числу установленных относятся также требования кредиторов, по которым должником не представлены возражения в определенный срок.

Таким образом, действующее законодательство расценивает как бесспорный факт установление размера денежного обязательства до обращения в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве. Однако если должник по каким-либо причинам оспаривает требования кредиторов, то данное обстоятельство не является препятствием для обращения в арбитражный суд. В этом случае обоснованность требований, равно как и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяет сам арбитражный суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Итак, анализ действующего российского законодательства о банкротстве позволяет выделить следующие признаки несостоятельности субъекта предпринимательской деятельности:

- наличие денежного обязательств должника долгового характера;

- неспособность гражданина или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения:

- наличие задолженности гражданина на сумму не менее 10 тыс. руб., а юридического лица - не менее 100 тыс. руб.;

- официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Законодательством устанавливается дополнительный признак несостоятельности (банкротства) гражданина, а именно: превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

Для отдельных категорий должников Закон о банкротстве устанавливает несколько иные признаки несостоятельности (банкротства). Так, в целях защиты прежде всего публичных интересов законодатель увеличивает срок неисполнения обязательств должником - стратегическим предприятием и размер требований к такому должнику по сравнению с общими признаками несостоятельности. Стратегическое предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма требований должна составлять не менее 500 тыс. руб. (ст. 190 Закона о банкротстве).^[4]

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для возбуждения производства по делу о банкротстве кредитной организации необходимо, чтобы сумма требований к ней в совокупности составляла не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда и эти требования не были исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения. Либо необходимо, чтобы после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей.

1.2 Нормативно-правовое регулирование банкротства и методы его предупреждения

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения ГК РФ. Данные положения можно разделить на три группы:

- нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);

- нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) - ст. ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

- нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).^[5]

К числу общих законов прежде всего следует отнести ГК РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ). В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено специальными законами о банкротстве, применяются положения АПК РФ.^[6]

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также иные нормативные акты. К числу последних, в частности, следует отнести Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Постановление Правительства РФ от 12 августа 2009 г. N 663 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» и др. Вопросам несостоятельности посвящены также и некоторые судебные акты - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и др.

Необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах.

В настоящее время в Российской Федерации предупреждение банкротства – одна из самых важных стадий развития конкурсных отношений, в рамках которой организация и ее кредиторы могут прийти к компромиссному решению. Согласно нормам Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (действующая редакция от 29.12.2014), в случае возникновения признаков банкротства руководители компаний обязаны информировать об ухудшении финансового положения, а также о необходимости принятия мер предупреждения возможного банкротства. Однако, как следует из статьи 30 того же закона, эта обязанность не подкреплена положениями об ответственности за ее неисполнение, поэтому учредители не всегда применяют необходимые меры, направленные на предотвращение банкротства.

Правовой регламентации мероприятий по восстановлению платежеспособности посвящена гл. 2 Закона о банкротстве, которая называется «Предупреждение банкротства». Однако конкретные меры, применяемые в целях предупреждения банкротства должника, Закон не называет (лишь одна из них – досудебная санация – указана в ст. 31 Закона). С целью совершенствования ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» и снижения дoли ликвидационных процедур юридических лиц в России, мы считаем, ст. 30 Закона следует дополнить пунктами, носящими информационный и разъяснительный характер о возможных мероприятиях по восстановлению платежеспособности организации.

На основе анализа литературы мероприятия по предупреждению банкротства можно определить как меры, направленные на недопущение судебного разбирательства, то есть связанные с устранением условий для обращения в суд с заявлением о банкротстве должника.^[7] К мероприятиям, осуществляемым в рамках досудебной стадии, могут быть отнесены: перепрофилирование производства, повышение квалификации персонала, модернизация, получение кредитов, ликвидация обособленных подразделений, заключение выгодных контрактов, взыскание дебиторской задолженности и др. Выбор той или иной меры зависит от причин, порождающих опасность банкротства. Основной целью в такой ситуации должно стать повышение платежеспособности должника и обеспеченности финансовыми ресурсами, что позволит либо избежать появления признаков банкротства, либо сделать возможным введение реабилитационных процедур.

Практика показывает, что все мероприятия по предупреждению банкротства требуют дополнительных финансовых затрат. Однако при отсутствии на ранних стадиях действий по предотвращению банкротства судебное урегулирование спора будет только способствовать увеличению потерь, что в результате приведет к ликвидации организации.

Если компания уже находится на стадии старения и возникли явные признаки банкротства, то без достаточного финансирования в данной ситуации возможна только ликвидация юридического лица. В то же время, определенное в норме Закона (ст. 31) предоставление финансовой помощи должнику для погашения его денежных обязательств, как правило, сводится к сoкрытию на время реального финансового состояния организации от кредиторов.

Таким образом, анализ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», показал, что в законодательстве наблюдается ряд значительных пробелов, что, по нашему мнению, существенно снижает эффективность регулирования мер по предотвращению банкротства. Выявленные нерешенные проблемы требуют внимания руководства компаний, государства и общества в целом.

В заключение следует отметить, что для предупреждения банкротства руководство на всех этапах жизненного цикла организаций должно анализировать существующие проблемы и принимать соответствующие решения по их устранению. Благодаря конкретным действиям можно защититься от негативного влияния внешней и внутренней среды, что в конечном итоге позволит избежать появления признаков несостоятельности.

2 Правовые признаки и особенности несостоятельности индивидуального предпринимателя

2.1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)
индивидуального предпринимателя

Согласно ст. 214 ФЗ № 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, к которым применяются общие положения как для гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем (ст. 33 ФЗ№ 127-ФЗ).

При этом следует иметь в виду, что ст. 230 ФЗ № 127-ФЗ о применении положений о банкротстве отсутствующего должника к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации^[8] содержит положение, которое раскрывает присущие черты несостоятельности (банкротству) индивидуального предпринимателя.

Говоря о признаках банкротства нельзя не сказать о том, что долги должны превышать сумму принадлежащего ему имущества, а также суммарные требования к должнику должны превышать 10 тысяч рублей.

Данный принцип закреплен в Постановлении Пленума ВАС от 30.06. 2011 N 51.^[9] По общему правилу индивидуальный предприниматель сохраняет за собой статус физического лица, именно поэтому, указанные признаки в Постановлении Пленума в полной мере должны подходить и под случай его несостоятельности. Но, не смотря на данное положение, в ФЗ № 127 существуют нормы напрямую регулирующие банкротство ИП.

Статья 214 данного ФЗ как причину несостоятельности бизнесмена обозначает только его неспособность удовлетворить денежные обязательства перед кредитором, а также компенсировать обязательные платежи. При этом в качестве признака не учитывается размер имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю.

Судебная практика свидетельствует о том, что данная коллизия не осталась не замеченной. Разрешил данное противоречие ВАС РФ, который указал в своем Постановлении, что признак недостаточности собственности не используется при банкротстве.

Если вести речь о судебной практике, то следует рассмотреть следующие дела: Так, ФАС ВВО в Постановлении от 10.12.2008 № А43 - 3287 / 2008 - 36 - 22 пришел к выводу, что к банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве гражданина.

В судебных актах ФАС СЗО встречается мотивировка о том, что ни в § 1, ни в § 2 главы X Закона № 127 - ФЗ не определено, что понимается под неспособностью индивидуального предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые упомянуты в ст. 214 Закона № 127 - ФЗ. Следовательно, в этом случае подлежат применению общие положения Закона № 127 - ФЗ, то есть п. 1 ст. 34.

Согласно второму подходу особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены ст. 214–216 Закона № 127 - ФЗ. При этом в соответствии со ст. 214 Закона № 127 - ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следовательно, Закон № 127 - ФЗ не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества, а общее правило определения признаков банкротства, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона № 127 - ФЗ, согласно которому гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, при решении вопроса о банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.^[10]

Так, например, у предпринимателя имелась задолженность, подтвержденная решением арбитражного суда. В связи с тем, что предприниматель ее не погашал более 3 месяцев, общество-кредитор обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда в отношении предпринимателя была введена процедура наблюдения. Однако в результате суд первой инстанции отказал в признании должника банкротом, поскольку стоимость его имущества превышала сумму обязательств перед кредиторами. Апелляционная инстанция решение отменила, признав предпринимателя несостоятельным (банкротом). Суд кассационной инстанции оставил судебный акт апелляционного суда без изменения, указав, что при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя не подлежит применению общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, то есть превышение размера обязательств над стоимостью имущества должника не требуется. В передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ отказано.^[11]

Кроме того, дело может быть возбуждено только по тем долгам, которые связаны с предпринимательской деятельностью. Но, даже при отсутствии выраженных признаков финансовой несостоятельности, сам должник может подать заявление на банкротство. Соответственно, в данной ситуации, он должен будет доказать, что нынешнее финансовое состояние в любом случае приведет к невозможности погашения задолженности перед кредиторами, как в настоящее время, так и в последующем. Тем не менее, в данной ситуации предприниматель должен выбрать: подать заявление о признании банкротом раньше, чем это сделают кредиторы и приобрести множество преимуществ, или возможно оказаться в ситуации, когда суд признает действия ИП как попадающие под признаки фиктивного и преднамеренного банкротства (совершение преступления), и тогда понести штраф или же вовсе лишиться свободы.

Так, особенностью в данной области является еще и то, что в отношении ИП применяются не все процедуры банкротства, а только наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. Это связано с тем, что в теории, процедуры банкротства принято классифицировать по различным основаниям, среди них существует основание — в зависимости от того, кто является должником, юридическое лицо или гражданин.^[12] Соответственно, применение процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в данном случае не нужно.

Вместе с тем, анализ судебной практики выявил отсутствие единообразия применения норм статьи 214 Закона о банкротстве.

Так, в ряде судебных округов при вынесении судом решения о признании должника — индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) превышение задолженности над стоимостью имущества должника не имеет значения при установлении наличия оснований для признания индивидуального предпринимателя банкротом. То есть индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным, если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. Превышение размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.^[13]

Банкротство индивидуального предпринимателя довольно сложная операция, которая связана с затратой огромного количества времени, сил и денег. Самым лучшим вариантом для кредитора и предпринимателя является мировое соглашение. Нельзя не сказать о том, что в правоприменительной практике также существуют определенные трудности, связанные с двойственностью правового регулирования оснований для признания банкротства индивидуального предпринимателя. Суды также неоднозначно толкуют банкротство индивидуального предпринимателя, ссылаясь на разные нормы законодательства.

Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, включая и связанными с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По нашему мнению, законодателю следует обратить внимание на те пробелы в гражданском законодательстве, посредством которых индивидуальные предприниматели совершают преднамеренное банкротство.

О последствиях признания банкротом индивидуального предпринимателя говорится в ст. 216 ФЗ № 127-ФЗ:

«1. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

2. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

3. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

4. В течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом».^[14]

В целом институт банкротства – совершенно необходимый элемент финансового рынка, он в первую очередь важен для защиты прав гражданина и индивидуального предпринимателя. Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не влечет за собой использование механизмов, которые нанесут вред бизнесу.^[15]

Таким образом, институт несостоятельности (банкротства) граждан и индивидуальных предпринимателей в настоящее время не до конца изучен, но динамично развивается (издаются Постановления Пленума Верховного суда РФ по вопросам банкротства граждан и индивидуальных предпринимателей, принимаются судебные решения арбитражными судами).

2.2 Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя

Осуществление предпринимательской деятельности нередко связано с большим риском остаться без средств. Банкротство ИП является единственным способом ликвидации ИП с долгами. В соответствии со статьей 2 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».^[16]

В связи с этим, неплатежеспособность должна длиться в течение определенного срока, для предпринимателя такой срок равняется трем месяцам с момента наступления исполнения обязательств. Размер не удовлетворенного требования должника на общую сумму не менее десяти тысяч рублей. Особенностью банкротства ИП является то, что к нему принимаются определенные правила, закрепленные в Законе.

Право признания факта банкротства предпринимателя принадлежит арбитражному суду, осуществляющего данную процедуру по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями установленными Законом о несостоятельности (банкротстве). Только при наличии всех признаков банкротства суд принимает дела к рассмотрению.

Лицами, имеющими право на обращения в суд, с подачей заявления о несостоятельности, являются:

1) индивидуальный предприниматель;

2) конкурсные кредиторы;

3) уполномоченные органы.

Одновременно с принятием заявления суд налагает арест на имущество должника. При этом учитывается, что на многие виды имущества граждан, принадлежащего им на праве собственности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено. Исключение составляет:

- единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, если оно не является предметом ипотеки;

- земельный участок, на котором находиться указанное выше жилое помещения;

- личные вещи ИП (за исключением драгоценностей);

- продукты и денежные суммы не выше промежуточного минимума.

Кредиторы вправе исключить из перечня арестованного имущества то, которое, по их мнению, является неликвидным либо доход от его реализации не повлияет существенным образом на удовлетворение требований. Общая стоимость исключаемого имущества из конкурсной массы не может превышать 100 МРОТ. Арестованное имущество продается с аукциона.

Каждая процедура банкротства имеет свои цели и способы их достижения.

Первая стадия – наблюдение. На данной стадии банкротства осуществляется анализ финансового состояния индивидуального предпринимателя, выявляются кредиторы, определяется стоимость всего имущества. Цель наблюдения – обеспечение сохранности имущества должника, составление реестра требований кредиторов и проведение собрания кредиторов. На основании изложенного, на временного управляющего возлагается обязанность подготовки предложения о возможности или невозможности восстановить платежеспособность должника, а также он обосновывает целесообразность ведения последующих процедур банкротства.

Вторая стадия – финансовое оздоровление. Цель – восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности кредиторам. Должник должен представить отчет о проведение финансового оздоровления, баланс на последнюю отчетную дату и документы, погашающие требования кредиторов.

Третья стадия – внешнее управление. Процедура, которая применяется в целях восстановления платежеспособности предпринимателя. Внешний управляющий составляет план, включающий в себя основные меры по восстановлению платежеспособности, порядок и условия реализации этих мер, расходы на их реализацию. Данная стадия может завершиться заключением мирового соглашения или погашением всех требований.

Четвертая стадия – конкурсное производство. Цель – соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На данном этапе должник утрачивает статус индивидуального предпринимателя. Суд утверждает конкурсного управляющего для постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым, который приглашает оценщика, проводящего инвентаризацию имущества, и формирует денежные средства, полученные от продажи имущества должника.

Производство по делу о банкротстве может быть прекращено по следующим основаниям:

- восстановление платежеспособности должника;

- отказ кредиторов от предъявленных требований;

- признание необоснованными требований заявителя;

- удовлетворение требований всех кредиторов;

- отсутствие средств на возмещение судебных расходов (включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Следует отметить, что прекращение производству по делу о банкротстве возможно также в результате достижения соглашения между должником и кредиторами. В этом случае стороны на любой стадии процедуры банкротства могут подписать мировое соглашение. Данная стадия может заключаться на любом этапе банкротства.

Если пройти все стадии банкротства и суммировать сроки их прохождения, то вся процедура банкротства займет более 4-х лет: наблюдение – 7 месяцев, финансовое оздоровление и внешнее управление – 2 года, конкурсное производство -1,5 года. Хотя практика восстановление платежеспособности предприятий и компаний занимает обычно не менее 5 лет.^[17]

Как показывает практика Арбитражного суда Курской области, встречаются и не стандартные ситуации по делам о несостоятельности (банкротстве). Так, примером может служить данное дело: «ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иванова А.А. несостоятельным (банкротом). Суд вынес решение о признании индивидуального предпринимателя Иванова А.А. несостоятельным (банкротом). Но спустя два года в Арбитражный суд Курской области поступило новое заявление Иванова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области, о введении в отношении должника – индивидуального предпринимателя наблюдения. Заявление мотивировано следующим. Как указано в заявлении, по просьбе Петровой В.П. Иванов А.А. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно достигнутой договоренности Петрова В.П. должна была осуществлять законную предпринимательскую деятельность, полностью приняв на себя обязательства, связанные с этим, в том числе и по уплате всех предусмотренных законом налогов. Иванов А.А. в заявлении указывает, что на его имя стали приходить требования от ИФНС РФ по Курской области об уплате задолженности по налогам, которые он относил Петровой. На вопросы и требования Иванова А.А. об улаживании возникшей ситуации Петрова В.П. его успокоила, пояснив, что уладит возникшие проблемы и произведет выплаты по недоимкам. Таким образом, как утверждает заявитель, налоговую задолженность создала Петрова В.П., по данному факту в отношении нее возбуждено уголовное дело по ст. 198 ч. 2 УК РФ, следовательно, Бурцева В.М. и должна нести обязанность по уплате налогов. Как утверждает должник, указанные обстоятельства имели место в период введения наблюдения, но не были ему известны. Между тем, как указано в заявлении, указанные обстоятельства изначально были известны сотрудникам ФНС, однако они их от суда скрыли. Временный управляющий указал должнику на то, что наблюдение в отношении него введено незаконно, так как задолженность по налогам образовалась по вине Петровой В.П. и ответственность по уплате налогов должна нести она. Но суд вынес определение о возвращении заявления Иванову А.А., так как новые сведение были известны должнику во время проведения процедуры банкротства».^[18]

Следует отметить, что недостатком в отношении ИП банкротов является слишком упрощенный порядок возбуждения дела о банкротстве. Кредиторы часто и необоснованно обращаются в суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом, при этом не применяют меры, направленные на получение надлежащего исполнения требований.

Судебная статистика Арбитражного суда Курской области показывает, что дела о несостоятельности (банкротстве) переживают бурный рост. Показатели за первое полугодие 2015 года увеличился более чем на четверть (27,6%), по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.^[19] Также стало заметно более широкое применение реабилитационных процедур банкротства, и увеличение количества прекращенных производств по делу. Данный факт свидетельствует о развитии законодательстве не только в части конкурсных, но и реабилитационных процедур.

Таким образом, если говорить в целом об институте банкротства, то он нацелен на сохранение бизнеса, несмотря на то, что собственники приняли все меры, чтобы его «угробить». Неправильное его использование может привести к сокрушительным последствиям во всей экономики, так как институт банкротства является мощнейшим инструментом экономической политики, без его совершенствования невозможно улучшение инвестиционного климата.

3 Проблемы и процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей

3.1 Проблемы, возникающие при банкротстве индивидуального предпринимателя

Специфику признания несостоятельности физического лица, зарегистрированного в качестве ИП, определяет особый правовой статус. Если компания после вынесения судебного решения прекращает свое существование, то говорить о ликвидации предпринимателя нельзя. Гражданин попросту теряет положение самостоятельного экономического субъекта и перемещается в другую категорию налогоплательщиков. При этом допускается лишь частичное списание долгов.

Сложный механизм взыскания в сочетании с повышенным объемом имущественной ответственности порождает многочисленные проблемы. Даже опытные специалисты, неоднократно участвовавшие в делах о банкротстве, допускают ошибки. Чаще всего, нарушения связаны с процедурой взыскания и применением обеспечительных мер.

Наложение обременений на собственность предпринимателя – процедура, позволяющая защитить права кредиторов. Арест налагается на имущество потенциального банкрота. Инициаторами процедуры, как правило, становятся государственные органы: налоговые инспекции, служба судебных приставов, прокуратура.

Нередко поспешность в принятии обеспечительных мер влечет их полную неэффективность. Ярким примером такой ситуации можно считать дело пермского предпринимателя. Правозащитникам удалось добиться полной отмены решения о наложении ареста путем реализации следующей схемы:

-организация развода и раздела совместно нажитого имущества;

- направление требований о снятии обременений от имени бывшей супруги.

Основным аргументом в судебной тяжбе стало досадное упущение со стороны налогового органа. Инспекторы доверились данным ЕГРП и не провели выдел доли в совместно нажитом имуществе предпринимателя-банкрота. Объекты недвижимости, приобретенные в браке, были оформлены на имя супруга. Данные о второй половине собственника в реестре отсутствовали. Однако это не лишало женщину законного права на ½ долю всего имущества. Руководствуясь принципами достаточности инспекторы наложили арест не на всю собственность должника. Это позволило недобросовестному налогоплательщику реализовать часть ценностей, проигнорировав интересы не только кредиторов, но законной супруги.

Рассматривая дело, суд учел требования женщины и признал за ней право на обремененную собственность (единственное, что осталось к тому моменту). Далее служителям Фемиды не оставалось ничего иного, как снять арест. Такое решение основывалось на специфике налоговых обязательств. Задолженность не могла быть признана общей, поскольку бывшая супруга исправно платила все установленные законом сборы.

В результате взыскать с предпринимателя долги оказалось невозможным. Его признали банкротом. Доказать же намеренность действий по сокрытию имущества от кредиторов не удалось, а супруги впоследствии примирились.^[20]

Таким образом, неэффективными обеспечительные меры сделала ошибка налогового органа. Сотрудники инспекции попросту пренебрегли правилами применения ареста имущества должника и не учли правовой статус индивидуального предпринимателя. Случай является показательным, поскольку большинство алгоритмов, разработанных специалистами ФНС РФ, ориентированы на работу с юридическими лицами. При попытках применения их к отношениям с предпринимателями возникают подобные ситуации.

Отмеченная ранее двойственность правового статуса индивидуального предпринимателя порождает проблемы, требующие разрешения в законодательстве о банкротстве, прежде всего при внесении изменений в Гражданский кодекс по поводу банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Первая проблема - о возможности возбуждения кредиторами индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью (за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, а также по иным требованиям личного характера), процедуры его банкротства именно как обычного гражданина, а не индивидуального предпринимателя. Отрицание возможности признания индивидуального предпринимателя банкротом как обычного гражданина по требованиям кредиторов, не связанным с предпринимательской деятельностью, означало бы ущемление права первых кредиторов по сравнению со вторыми. Последние вынуждены будут в превентивных целях проверять, является ли тот или иной гражданин индивидуальным предпринимателем.

Вторая проблема зависит от положительного разрешения предыдущей и касается очередности применения процедур банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей. Законодателю необходимо ответить на вопрос о возможности одновременного проведения двух указанных процедур банкротства в отношении одного должника - индивидуального предпринимателя, а в процессуальном плане - о возможности объединения подобных дел в одно производство.

Как видно из вышеизложенного, разрешение целого комплекса теоретических и практических проблем гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя замыкается на вопросе о том, какие действия предприниматель осуществляет в связи с предпринимательской деятельностью, а какие с ней не связаны. Не связаны с предпринимательской деятельностью обязательства индивидуального предпринимателя по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментные обязательства, а также некоторые другие обязательства личного характера. Но чаще речь идет о разграничении предпринимательских и всех иных сделок индивидуального предпринимателя.

Данный вопрос не вызывает трудностей, когда индивидуальный предприниматель является участником договоров, принадлежность которых к числу предпринимательских очевидна: например, экспедитором в договоре транспортной экспедиции и др. В большинстве же случаев Гражданский кодекс регулирует смежные виды договоров. При этом деление однородных договоров на виды подчас зависит только от того, преследуют их участники предпринимательские цели или нет. По признаку наличия у участников, в том числе индивидуальных предпринимателей, цели извлечения прибыли выделяются такие договоры как поставка, контрактация, лизинг, товарный и коммерческий кредит и др.

Разграничить смежные сделки, участником которых является гражданин предприниматель, например, куплю продажу для личных нужд и поставку, можно, лишь взяв за основу признаки предпринимательства, указанные в п.1 ст. 2 ГК РФ. Но не все из этих признаков могут быть применены для разграничения предпринимательской и иной деятельности гражданина предпринимателя. Очевидно, что в качестве такого критерия нельзя использовать осуществление деятельности на свой риск и государственная регистрация. В основу разграничения могут быть положены два субъективных по своей сути критерия: 1) цель получения прибыли и 2) направленность деятельности индивидуального предпринимателя на систематическое получение прибыли. Извлечение прибыли цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный результат, поэтому само по себе отсутствие прибыли от деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность непредпринимательская.^[21]

3.2 Процедуры, применяемые к индивидуальному предпринимателю при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ № 127-ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве гражданина, в т. ч. индивидуального предпринимателя, применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (ст. 213.11-213.23 ФЗ № 127-ФЗ), сроком до 3 лет.

Реализация имущества должника – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 213.24-216 ФЗ № 127-ФЗ). В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Мировое соглашение – процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 158, 213.31 ФЗ 127-ФЗ). В случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения, гражданин признается банкротом, и в отношении него вводится реализация имущества.

В § 2 главы X Закона о банкротстве^[22] перечислены особенности процедуры банкротства ИП, причем сама глава X применяется к отношениям, связанным с банкротством гражданина. В частности, согласно Закону, к таким особенностям относятся:

1. Кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
2. С момента вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, утрачивает государственную регистрацию лицензия на ведение предпринимательской деятельности. Более того, в течение года после принятия этого решения, гражданин не может вновь зарегистрироваться в качестве ИП.

Понятно, что в правоприменительной практике таких особенностей оказывается гораздо больше. Поэтому, в целях единообразия судебной практики применения Федерального закона в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей в июне 2011 года Пленум ВАС РФ вынес Постановление № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».^[23] ВАС выделил более сорока особенностей ведения дел о банкротстве ИП, некоторые из них дублируют друг друга. Рассмотрим ключевые из них, которые существенно отличаются от ведения дел о банкротстве юридических лиц.

• В соответствии с п. 1 статьи 215 Закона правом требования признать должника банкротом имеют только те кредиторы, которые связаны с должником обязательствами по предпринимательской деятельности. С другой стороны, кредиторы по гражданско-правовым обязательствам не могут обратиться в арбитражный суд с заявлением. В этом случае они могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения этого дела.

Предъявить свои требования имеют право и те кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, которые не заявляли свои требования в деле о банкротстве. Такой кредитор должен дождаться завершения процедуры банкротства. До завершения процедуры такие производства считаются приостановленными. На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию.

• В случае, если должник — индивидуальный предприниматель — состоит в браке, то в деле о банкротстве должны учитываться нормы семейного законодательства. Согласно ему, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 статьи 34 СК РФ), а общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Поэтому, в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

В силу пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве на имущество предпринимателя может быть наложен арест с целью недопущения растраты имущества. В связи с этим, общее имущество супругов также подлежит аресту. Однако, после продажи имущества конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму от выручки.

• Для юридических лиц, при ведении процедуры наблюдения, проведение первого собрания кредиторов обязательно, в отличие от банкротства ИП в процедуре наблюдения. Согласно Пленума № 51 проведение собраний кредиторов требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в других необходимых случаях, конечно, если суд признает их таковыми.
• Еще одна особенность, связанная с банкротством ИП, состоит в том, что Закон № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»^[24], в части ведения бухгалтерской отчетности, фактически к индивидуальным предпринимателям не применяется. Пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве говорит о том, что проценты по вознаграждению временного управляющего определяются от балансовой стоимости активов. В том случае, если ИП бухгалтерскую отчетность не ведет, он не может определить вознаграждение в зависимости от балансовой стоимости активов, поскольку ее у него нет. В такой ситуации суд на основании решения собрания кредиторов или ходатайства лица, участвующего в деле, а так же в зависимости от сложности и объема работы, имеет право увеличить размер вознаграждения.
• Как было сказано выше, индивидуальный предприниматель не может быть зарегистрирован в качестве ИП в течение года со дня признания его банкротом. При применении этой нормы следует учитывать еще одну особенность. Если процедура банкротства длится более года, то право зарегистрироваться в качестве ИП вновь не может быть реализовано раньше, чем закончится процедура банкротства.^[25]

Таким образом, мы перечислили существенные положения Постановления Пленума ВАС. При этом также следует учитывать, если судебные акты арбитражных судов, в том числе и уже вступившие в силу, расходятся с содержанием данного Постановления, они могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Процедура банкротства влечет за собой соответствующие закону последствия. В частности, производится арест имущества предпринимателя.

Имущество должника подвергается аресту со дня введения арбитражным судом процедуры наблюдения. С этого момента предприниматель не имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Список имущества, на которое обращается взыскание, индивидуальный предприниматель составляет сам.

Не может подвергаться аресту следующее имущество:

- жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи (за исключением имущества, на которое распространяется закон об ипотеке);

- земельные участки, на которых расположены соответствующие жилые помещения (кроме тех, на которые распространяется закон об ипотеке);

- предметы обычного домашнего обихода (за исключением драгоценностей и предметов роскоши);

- имущество для профессиональных занятий должника стоимостью до 100 минимальных окладов, установленных законодательством;

- не используемые в целях предпринимательской деятельности домашние животные, корма, семена;

- продукты питания и денежные средства, не превышающие прожиточный минимум должника и его иждивенцев;

- топливо, необходимое для отопления и приготовления еды;

- имущество, необходимое должнику-инвалиду (включая средство транспорта);

- призы и награды должника.

Если у предпринимателя возникли большие долги, то процедура банкротства в большинстве случаев позволит ему уйти от их уплаты. Хотя существует несколько вариантов развития событий. Что касается задолженности по налогам и долгов в ПФР, то в процессе банкротства они, как правило, погашаются в первую очередь за счет имущества должника.

По поводу потребительского кредита следует отметить, что под списание при процедуре банкротства попадают только те кредиты, которые выданы предпринимателю. На практике банки часто оформляют предпринимателям обычный кредит на неотложные нужды, как физическому лицу. Соответственно такой кредит, как не связанный с предпринимательской деятельностью, не попадает в список, подлежащий удовлетворению кредиторам, и не подлежит списанию по решению арбитражного суда при недостаточности имущества на погашение долгов при банкротстве. Кредит, обеспеченный залогом, погашается путем реализации этого имущества, находящегося в залоге. Так что не всегда банкротство ведет к полному освобождению от обязательств по уплате долгов. ^[26]

Таким образом, после завершения дела о банкротстве предприниматель освобождается от всех долгов, связанных с предпринимательской деятельностью, но на долги, связанные с возмещением вреда здоровью, уплатой алиментов это не распространяется.

С момента рассмотрения заявления о банкротстве должник не имеет права осуществлять предпринимательскую деятельность, у него отсутствует статус индивидуального предпринимателя. Вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя можно не ранее, чем через год после признания должника банкротом.

Прежде, чем объявлять себя банкротом, каждый предприниматель должен просчитать все риски, связанные с этим шагом, оценить возможные негативные и позитивные последствия и принимать решение осознанно и ответственно.

Заключение

Индивидуальные предприниматели в соответствии с гражданским законодательством, это граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве таковых. Соответственно, они являются особой категорией субъектов предпринимательской деятельности, и правоотношения в этой области складываются с учетом определенной специфики. Исключением не является и банкротство ИП, имеющее свои особенности в условиях современной экономической ситуации в России. Так, согласно статье 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» причина, по которой ИП становится банкротом — это его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платеже. Соответственно, если ИП не исполнил требования на общую сумму не менее 10 тысяч рублей за 3 месяца, он, может быть, подвергнут процедуре банкротства.

Так, например, у предпринимателя имелась задолженность, подтвержденная решением арбитражного суда. В связи с тем, что предприниматель ее не погашал более 3 месяцев, общество-кредитор обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда в отношении предпринимателя была введена процедура наблюдения. Однако в результате суд первой инстанции отказал в признании должника банкротом, поскольку стоимость его имущества превышала сумму обязательств перед кредиторами. Апелляционная инстанция решение отменила, признав предпринимателя несостоятельным (банкротом). Суд кассационной инстанции оставил судебный акт апелляционного суда без изменения, указав, что при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя не подлежит применению общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, то есть превышение размера обязательств над стоимостью имущества должника не требуется. В передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ отказано.

Кроме того, дело может быть возбуждено только по тем долгам, которые связаны с предпринимательской деятельностью. Но, даже при отсутствии выраженных признаков финансовой несостоятельности, сам должник может подать заявление на банкротство. Соответственно, в данной ситуации, он должен будет доказать, что нынешнее финансовое состояние в любом случае приведет к невозможности погашения задолженности перед кредиторами, как в настоящее время, так и в последующем. Тем не менее, в данной ситуации предприниматель должен выбрать: подать заявление о признании банкротом раньше, чем это сделают кредиторы и приобрести множество преимуществ, или возможно оказаться в ситуации, когда суд признает действия ИП как попадающие под признаки фиктивного и преднамеренного банкротства (совершение преступления), и тогда понести штраф или же вовсе лишиться свободы.

Так, особенностью в данной области является еще и то, что в отношении ИП применяются не все процедуры банкротства, а только наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. Это связано с тем, что в теории, процедуры банкротства принято классифицировать по различным основаниям, среди них существует основание — в зависимости от того, кто является должником, юридическое лицо или гражданин. Соответственно, применение процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в данном случае не нужно.

Вместе с тем, анализ судебной практики выявил отсутствие единообразия применения норм статьи 214 Закона о банкротстве.

Так, в ряде судебных округов при вынесении судом решения о признании должника — индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) превышение задолженности над стоимостью имущества должника не имеет значения при установлении наличия оснований для признания индивидуального предпринимателя банкротом. То есть индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным, если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. Превышение размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

1 октября 2015 года вступил в силу закон, который предоставляет возможность физическому лицу объявить себя банкротом. Соответственно, данное лицо имеет двойственный статус. В связи с этим, возникает вопрос, не позволяет ли такая двойственность признавать одновременно гражданина банкротом и как физическое лицо и как ИП.

И нельзя ли при объявлении банкротом физического лица, автоматически признать его банкротом и в качестве индивидуального предпринимателя?

Исходя из норм действующего законодательства, физическое лицо, может объявить себя банкротом, если сумма кредиторской задолженности составляет не менее 500 тысяч рублей и просрочка платежей составляет не менее 3 месяцев. Просрочка платежей по займам означает невозможность погашения задолженности как предпринимателем для ведения бизнеса, так и невозможность исполнения кредитного обязательства заёмщиком — физическим лицом. Соответственно, думается, что не имеет никакого смысла для гражданина проходить данную процедуру дважды.

Представляется, что было бы логично ввести в законодательство норму, которая бы обеспечивала право граждан при банкротстве в качестве физического лица, без прохождения дополнительной процедуры становиться банкротом в качестве ИП.

Как известно, после признания гражданина банкротом в качестве ИП, восстановить свой статус он может только по истечении одного года. Считаю, что в отношении таких лиц, необходимо предусмотреть упрощенную процедуру при восстановлении статуса ИП.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, № 7. 21.01.2009.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) /// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
6. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учете».

Специальная научная и учебная литература

1. Борисенкова, Т.В. Три российских законно о банкротстве: баланс частных и публичных интересов // Арбитражный и гражданский процесс.-2015. - № 9.
2. Витрянский, В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. - 2015. - № 3.
3. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст]/ Под ред. В.В. Витрянского. М., «Статут», 2015.
4. Бутова, Е.А., Мерзликина Е.В. Банкротство индивидуального предпринимателя (на примере Курской области)// Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 2-5. С. 63-67.
5. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. - Проспект, 2011. - с.230. ISBN: 5392014542.
6. Кован, С.Е., Ряховская А.Н., Коцюба Н.В. Системные проблемы банкротства в России// Эффективное антикризисное управление. 2014. № 4 (85). С. 56-63.
7. Кудрявцева, Г. А. Некоторые вопросы банкротства индивидуального предпринимателя — физического лица [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 101-102.
8. Кузьмина, И.А., Несмелова О.М. процедура банкротства индивидуального предпринимателя: порядок признания, сроки и последствия// В сборнике «Экономическая безопасность: правовые, экономические, экологические аспекты».  Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2016. С. 333-336.
9. Куприн, А.А., Лабудин А.В., Самодуров А.А., Шахбазов Р.А., Стоноженко К.А., Володина О.В. Правовое регулирвоание предпринимательской деятельности. Учебное пособие. Санкт-Петербург, 2014. С. 86-106.
10. Кутюков, Д. В. Особенности банкротства индивидуального предпринимателя // Молодой ученый. - 201. - №5. Т.2. - С. 68-73.
11. Маслак, С. А. Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении заявлений об установлении для должника-индивидуального предпринимателя временного ограничения на выезд из Российской Федерации // Молодой ученый. - 2015. - №11. - С. 1126-1129.
12. Пахаруков, А.А., Тюкавкин-Плотников А.А. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей// Сибирский юридический вестник. 2012. № 4. С. 39-50.
13. Семикина, С.А., Казакова С.П. Особенности несостоятельности (банкротства) граждан и индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе// Вестник Тамбовского университета. Серия Политические науки и право. - 2016. - № 1 (5). - С. 60-65.
14. Уханева, М.Н., Степанюк А.В. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом в свете изменений, внесенных в Закон о несостоятельности (банкротстве)// Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 8-6. С. 130-132.
15. Чашинская, Е.А. Особенности несостоятельности (банкротство) индивидуальных предпринимателей// Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2015. - № 6-2. - С. 246-249.
16. Шубина, Т.Н. Применение положений Пленума ВАС при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - № 6.

Материалы судебной практики

1. Определение Арбитражного суда Курской области [Электронный ресурс]//URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 24.05.2016)
2. Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 № Ф09–6233/10-С4.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30. 06. 2011 N 51 « О рассмотрении вопроса дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».(с изм. и доп., вступ. в силу 06.06.2014 N 9) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.05.2016).
5. Обобщение судебной практики рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей. URL: http://asrm.arbitr.ru/node/12481 (дата обращения 22.05.2016).

Интернет-ресурсы

1. Все о банкротстве [Электронный ресурс] // URL: http://1bankrot.ru/stadii/bankrotstva-kakie-byvajut.html (дата обращения: 24.05.2016)
2. Пресс-служба Арбитражного суда Курской области [Электронный ресурс]//URL: http://www.46tv.ru/line/kursk/043293 (дата обращения: 24.05.2016)
3. Чего опасаться предпринимателю в случае банкротства?. – Режим доступа: http://vbiznese.org/zakon-i-pravo/chego-opasatsja-predprinimatelju-v-sluchae-bankrotstva.html

1. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. - 2015. - № 3. ↑

2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с изм. и доп. от 29.12.2015 г.) ↑

3. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст]/ Под ред. В.В. Витрянского. М., «Статут», 2015. ↑

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с изм. и доп. от 29.12.2015 г.) ↑

5. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. - 2015. - № 3. ↑

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 01.05.2016 г.). ↑

7. Кован С.Е., Ряховская А.Н., Коцюба Н.В. Системные проблемы банкротства в России// Эффективное антикризисное управление. 2014. № 4 (85). С. 56-63. ↑

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ. Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ) (с изм. и доп. от 23.05.2016). ↑

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30. 06. 2011 N 51 « О рассмотрении вопроса дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».(с изм. и доп., вступ. в силу 06.06.2014 N 9) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.05.2016). ↑

10. Чашинская Е.А. Особенности несостоятельности (банкротство) индивидуальных предпринимателей// Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2015. - № 6-2. - С. 246-249. ↑

11. Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 № Ф09–6233/10-С4. ↑

12. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. - Проспект, 2011. - с.230. ISBN: 5392014542. ↑

13. Обобщение судебной практики рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей. URL: http://asrm.arbitr.ru/node/12481 (дата обращения 22.05.2015). ↑

14. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) /// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190. ↑

15. Семикина С.А., Казакова С.П. Особенности несостоятельности (банкротства) граждан и индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе// Вестник Тамбовского университета. Серия Политические науки и право. - 2016. - № 1 (5). - С. 60-65. ↑

16. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) /// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190. ↑

17. Все о банкротстве [Электронный ресурс] // URL: http://1bankrot.ru/stadii/bankrotstva-kakie-byvajut.html (дата обращения: 24.05.2016) ↑

18. Определение Арбитражного суда Курской области [Электронный ресурс]//URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 24.05.2016) ↑

19. Пресс-служба Арбитражного суда Курской области [Электронный ресурс]//URL: http://www.46tv.ru/line/kursk/043293 (дата обращения: 24.05.2016) ↑

20. Чего опасаться предпринимателю в случае банкротства?. – Режим доступа: http://vbiznese.org/zakon-i-pravo/chego-opasatsja-predprinimatelju-v-sluchae-bankrotstva.html ↑

21. Чашинская, Е.А. Особенности несостоятельности (банкротство) индивидуальных предпринимателей// Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2015. - № 6-2. - С. 246-249. ↑

22. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) /// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190. ↑

23. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». ↑

24. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учете». ↑

25. Шубина Т.Н. Применение положений Пленума ВАС при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - № 6. ↑

26. Кузьмина И.А., Несмелова О.М. процедура банкротства индивидуального предпринимателя: порядок признания, сроки и последствия// В сборнике «Экономическая безопасность: правовые, экономические, экологические аспекты».  Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2016. С. 333-336. ↑