Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

Содержание:

Введение

В современных условиях вследствие неустойчивости экономики, финансовых кризисов, завышения налогов и других негативных обстоятельств, предприятиям и организациям становится все труднее не только развиваться, но и даже «удержаться на плаву».

С переходом Российской Федерации к рыночной экономике и частной собственности появилась необходимость в институте несостоятельности (банкротства) для того, чтобы уменьшить риск кредиторов, и если уж их потери неизбежны, то они должны быть распределены наиболее справедливым образом. Значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка. А с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут эффективно функционировать в том случае, если предприятие не способно удовлетворить требования своих кредиторов, обеспечить своевременные обязательные платежи. Возникает необходимость официального признания такого предприятия несостоятельным (банкротом).

Предметом исследования послужили правовые нормы, определяющие понятие и признаки несостоятельности (банкротства).

Объектом исследования в данной курсовой работе выступают гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе несостоятельности (банкротства).

Целями данного научного исследования является комплексный анализ и описание представлений о понятии несостоятельности (банкротства), систематизация признаков и источников правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Для этих целей использованы следующие методы исследования: логический, системный, сравнительный, метод анализа.

Логический метод определяет порядок и последовательность выработки определений, понятий, категорий, признаков и т.д. В основе системного метода лежит рассмотрение источников правового регулирования несостоятельности (банкротства) как системы; этот метод ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем. Сравнительный метод, при котором происходит сопоставление таких понятий, как «несостоятельность» и «банкротство», позволяет выявить сходство и различие между ними. И, наконец, метод анализа позволяет выявить структуру системы источников правового регулирования несостоятельности (банкротства) и значение конкретных источников в регулировании института несостоятельности (банкротства).

Для выполнения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

дать понятие несостоятельности (банкротства);
выявить и исследовать признаки несостоятельности (банкротства);
проанализировать зарубежное и российское законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Институт несостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений.

Исследование указанной проблематики актуально в связи с многообразием подходов к таким понятиям как «несостоятельность» и «банкротство», их сущности, содержанию, а также в связи с противоречиями, возникшими в научной литературе, относительно значения института несостоятельности (банкротства).

Вопрос об изучении истории становления и развития института несостоятельности в России впервые был поднят профессором Военно-Юридической Академии А.X. Гольмстеном в работе «Исторический очерк русского конкурсного процесса» только в 1888 году. Этот замечательный труд стал фундаментом всех последующих исследований в этом направлении.

Существенный вклад в развитие учения о несостоятельности (банкротстве) в России внесли такие отечественные авторы как Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Трайнин, П.П. Цитович, Д.А. Кращенко и многие другие.

На сегодняшний день при кажущемся обилии научной литературы по проблемам несостоятельности (банкротства) история правового регулирования конкурсных отношений в России, как и прежде, освещена недостаточно. Сейчас эта нехватка ощущается особенно остро ввиду осознанной необходимости обращения к отечественным правовым традициям для успешного реформирования современного института банкротства.

Глава 1. Понятие несостоятельности (банкротства)

Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово "банкротство" появилось в российском праве гораздо позднее. Положения, касающиеся несостоятельности, упоминаются уже в Русской правде, которая является одним из первых русских законодательных актов в Древней Руси в XI-XII вв.

Анализируя основные положения Русской правды, следует отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. "Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук..."^[1]

Особого внимания заслуживает подход к «несостоятельности» и «банкротству» в дореволюционный период. Так, при изучении Банкротского Устава 1753 г., обращает на себя внимание тот факт, что в нем употребляются оба понятия «несостоятельность» и «банкротство». Но когда речь идет о каких-то неправомерных действиях торговцев, употребляется только понятие «банкротство». Например, в Уставе описывается распространенная в то время ситуация, когда «купцы набирают в долги немалые суммы деньгами и товарами, а затем объявляют себя банкротами, через некоторое время таким похищенным чужим капиталом снова пускаются в торговые обороты и наживают состояния, не думая удовлетворить своих кредиторов, а когда те к ним обращаются, они отвечают, что после приключившегося с ними несчастья некоторые капиталы получили по наследству или другим образом». В таком контексте данный Устав ни разу не говорит о «несостоятельности» употребляя исключительно понятие «банкротство».

Такая же позиция присутствует и в Банкротском Уставе 1763 г. Введение в него содержит рассуждение о том, что «особую необходимость в данном Уставе имеет займодавец, который обманится в своем «занимателе», думая, что он человек «добрый и состоятельный». А.Х. Гольмстен пишет, что в этих трех пунктах займодавец может обмануться трояким образом: 1) должник, будучи «добрым» человеком впадет в несостоятельность; 2) будучи состоятельным, станет «плутом» и объявит себя банкротом; 3) в одно и то же время окажется «плутом» и несостоятельным.^[2] Здесь уже прослеживается разграничение между «плутом» (банкротом) и добрым человеком, впадшим в несостоятельность (небанкротство).

Впервые особое значение этим понятиям придает Банкротский Устав 1768г., заменяя термин «непорочный банкрот» термином «упадший», «которое звание должно обозначать в нем несчастного, а не дурного человека». Таким образом, термин «банкротство» предназначался для торговцев, виновных в том, что впали в несостоятельность.

Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта. В ст. 131 этого Устава указывается, что «для отличия беспорочного банкрота от прочих называть отныне пришедшего в несостояние упадшим, которое звание означает в нем несчастного, а не бесчестного человека; неосторожного и злого называть банкротом».^[3]

Очевидно, после 1800г. уже начало формироваться мнение о том, что банкрот – это нечестный человек, имевший умысел на причинение вреда кредиторам. В Банкротском уставе усматривается переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде.

Окончательно этот вопрос не был решен и в Уставе 1832 г., но из анализа его положений можно сделать вывод о том, что банкротство не является обязательным признаком несостоятельности. Как и Таможенный устав 1727 года, он применялся только к торговцам. Новый закон установил сложную систему родов и разрядов долгов. Неосторожную несостоятельность стали именовать простым банкротством, а злостное банкротство - подложной несостоятельностью или злонамеренным банкротством.

Такого мнения придерживались многие русские юристы. Так, П.П. Цитович, говоря о способах прекращения юридических лиц, отмечал, что «компания может быть объявлена несостоятельною, конечно, без квалификации несостоятельности в банкротство».^[4]

«Словарь современного русского международного языка», изданный в 1950 году, гласит, что «банкротство – это отказ от выполнения долговых обязательств; банкротство – это разорение; банкротство – это официально установленная и юридически признанная неплатежеспособность субъекта».^[5]

В «Словаре русского языка» 1985 года, банкротство определяется как несостоятельность лица, компании, банка и т.п., приводящая к прекращению платежей по долговым обязательствам; это разорение.^[6]

В словаре С.И. Ожегова банкротство определено, как несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам (причем банкротство фирмы – злостное банкротство (умышленное).^[7]

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза содержит уже не только определение банкротства, как юридический термин торгового права, означающий «неоплатность лица, производящего торговлю, происшедшею от его вины» (слово трактуется от итальянских слов banca - скамья, стол и rotta- изломленная, надломленная, то есть несостоятельность банкира, крах банка), но и определяются его основные признаки, которые состоят в следующем:^[8]

1. Банкротство есть неоплатность, т.е. такое состояние должника, когда он не удовлетворяет предъявленных ему обязательственных требований.

2. Банкротом является лицо, производящее торговлю, в противоположность прочим лицам, которых называют несостоятельными должниками.

3. Неоплатность происходит от вины должника. Вина может быть неосторожная или умышленная. Признаком вины должника банкротство отличается от несчастной торговой несостоятельности, при которой невозможность оплатить долги происходит от непредвиденных бедственных обстоятельств.

В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даль дает следующее определение банкротства – «банкрутство – это несостоятельный торговец, лопнувший неплательщик». При этом «банкрут бывает или случайный, несчастный или же лживый, подложный, злостный. Разница между ними точно такая же, как между обокраденным или погоревшим и вором»^[9]

Несколько отличается определение банкротства, данное в «Словаре иностранных слов» – «банкротство (нем. Bankrott, итал. Bankrotta) – это долговая несостоятельность, отказ предпринимателя платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств; т.е. финансовый крах, разорение.^[10]

Великий правовед Г.Ф. Шершеневич в своих трудах отмечал, что «под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества».^[11] Таким образом, Г.Ф. Шершеневич считал, что банкротство предполагает несостоятельность, при этом необходимо только одновременно наличие несостоятельности и каких-то преступных действий, причинную связь между ними искать не следует. Несмотря на то, что законодательно четкого разграничения между понятиями в то время не существовало, многие законы, регулирующие отдельные проблемы, по-разному относились к несостоятельным и банкротам. Как отмечал П.П. Цитович, «несостоятельность торговца может оказаться банкротством, а сам он – банкротом с видами на тюрьму, если не на лишение всех прав состояния и ссылку».^[12]

А.Ф. Трайнин писал, что «банкротство – это деликт весьма своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) – это понятие гражданского права, другой (собственно банкротское деяние) – это понятие уже уголовного права». Далее он отмечал, что именно эта сложность состава банкротства чрезмерно затемняет его юридическую природу.^[13]

В связи с этим в российском праве возникла дискуссия о том, с какого момента должны применяться уголовные нормы к банкроту. Утверждалось, что уголовное преследование не должно зависеть от решения гражданского суда, причем для возбуждения уголовного дела достаточно наличия преступных признаков по факту прекращения платежей, поскольку преступление должно преследоваться сразу после его обнаружения. Но если вопрос о банкротстве будет решаться уголовным судом до решения гражданским судом вопроса о несостоятельности, то возможно столкновение двух юрисдикций.

Так, именитый правовед Г.Ф. Шершеневич справедливо считал, что если «лицо относительно которого гражданский суд отверг наличность несостоятельности, будет осуждено как банкрот уголовным судом, и наоборот, когда лицо, объявленное несостоятельным от имени гражданского суда, будет освобождено от уголовного преследования, несмотря на обнаружения в конкурсном процессе улики, то такая ситуация будет вести к подрыву судебного авторитета и многочисленным судебным ошибкам, вызванным хотя бы тем, что гражданский суд гораздо более компетентен в вопросах несостоятельности, чем уголовный суд».^[14] По мнению Г.Ф. Шершеневича, компетенция уголовного суда должна начинаться только с момента признания несостоятельности лица и определения этого свойства судом гражданским.

Таким образом, в дореволюционном конкурсном праве обязанности по определению свойства несостоятельности лежали на органах конкурсного производства. Вопрос о наличии признаков банкротства (преступных действий) должника сначала решался конкурсным управлением (причем тогда, когда все гражданское производство будет окончено), затем общим собранием кредиторов. Окончательно этот вопрос решал гражданский суд, решения которого были принципиальными для возбуждения уголовного преследования.^[15]

Очень четко понятия «несостоятельность» и «банкротство» разграничивались во Франции. Из истории известен следующий интересный факт: при обсуждении в Государственном совете проекта соответствующего закона Наполеон настаивал на том, что банкротом следует называть каждого несостоятельного, пока он не докажет отсутствие намерения причинить вред кредиторам и не получит от суда свидетельства, его оправдывающего. Однако это предложение было признано слишком суровым и не вошло в закон.

К.И. Малышев отмечал, что некоторые колебания в терминологии остались после принятия Уложения о несостоятельности, но они окончательно исчезли как во французском законодательстве, так и в литературе после 70-х годов XIXв.^[16]

Что касается понятия банкротства в России, то понятие и признаки банкротства, содержались в Законе о банкротстве 1992 года, но со временем они перестали отвечать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Так, в ст. 1 Закона, под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Вследствие принятия в качестве основного критерия несостоятельности – неоплатности должника невозможно признать банкротами должников, которые хоть и имели громадные задолженности, но стоимость имущества, которых намного превышала сумму предъявляемых им исковых требований.

Действующий Закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года, как и закон о банкротстве 1992 года, занимает компромиссную позицию. В статьях 1, 2 исследуемых законов термин «несостоятельность» используется с термином «банкротство», который заключается в скобки. Далее по тексту в законах применяется исключительно термин «банкротство».

По мнению Д.А. Кращенко, с позиции юридической техники это представляется явной недоработкой, поскольку никакого объяснения юридическому отождествлению понятий «несостоятельность» и «банкротство» в тексте законов пока не дается. И все же наиболее правильной из рассмотренных является точка зрения о существовании определенной иерархии, ибо процесс начинается с выявления неплатежеспособности предприятия. Если же предприятие теряет всякие перспективы рассчитаться с кредиторами, то должник переходит в новое качество – становится несостоятельным. Последняя, третья стадия и есть качественное состояние – банкротство, но банкротом должника признает арбитражный суд.^[17]

В специальной литературе отмечается, что юридический смысл градации данных понятий состоит в том, что несостоятельный хозяйствующий субъект при определенных условиях может вернуть себе качество простого неплательщика, продолжить предпринимательскую деятельность и рассчитаться с долгами. Для банкротства же все кончено, поскольку признание арбитражным судом предприятия банкротом влечет его ликвидацию.

Статья 2 Закона о банкротстве 2002 г. определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Причем только та неспособность, которую признал арбитражный суд в своем соответствующем решении (Закон 1998г. же допускал возможность объявления должником неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей).

Следует отметить еще один аспект понятия банкротства. Банкротство – это один из способов ликвидации юридического лица. Пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание судом юридического лица банкротом влечет за собой его ликвидацию. При этом, если стоимости имущества ликвидируемой коммерческой организации потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, такие юридические лица (за исключением казенных предприятий) могут быть ликвидированы только путем банкротства. У указанного института есть и своя специальная задача, которая состоит в том, что коль скоро потери кредиторов оказались неизбежными, то они должны быть распределены между ними наиболее справедливым образом.

Кроме того, термин «банкротство» применим к уголовно наказуемым деяниям. Такой вывод можно сделать из названия статей Уголовного кодекса Российской Федерации^[18]: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

Следует отметить, что в отечественном законодательстве несколько искажено соотношение общественной опасности самого факта криминального банкротства и его последствий. Так, уголовное право является средством защиты общества от преступлений, и как любое средство защиты, нормы права, в том числе и уголовного, должны действовать постоянно. Но в Российской Федерации наличие в составах криминальных банкротств указания на последствия делает защиту от этих преступлений в настоящее время постоянно «выключенной».

С июля 2002 г. на территории Российской Федерации была введена еще и административная ответственность за правонарушения, связанные с банкротством. В связи с этим сразу же возник дискуссионный вопрос о соотношении административной и уголовной ответственности за определенный ряд деяний, непосредственно связанных с банкротством. Если внимательно проанализировать составы этих правонарушений, то представляется, что они почти полностью повторяют тексты статей 195-197 Уголовного кодекса РФ с той разницей, что из объективной стороны правонарушений исключены прямые указания на уголовные последствия, а из числа субъектов данного преступления исключены сами собственники организаций (предприятий). Понятие «собственник организации» здесь вообще не имеет правового содержания.

Шеремет А.Д. и Сайфулин Р.С. понимают под банкротством неспособность предприятия финансировать текущую операционную деятельность и погашать срочные обязательства, которое является следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства капитала предприятия, и результатом его неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики.^[19]

Более емкое по своему содержанию определение банкротства предлагают Минаев Э.С. и Панагушин В.П. По их мнению, банкротство - это рыночный механизм защиты здоровых хозяйствующих субъектов от безнадежно больных.^[20]

Пиголкин А.С., говоря о проблемах законодательной техники, справедливо отмечал, что не менее важно для юридического текста и единство применяемой терминологии, что понятия в нормативном акте следует обозначать одним и тем же юридическим термином, и в то же время один и тот же термин не может в принципе обозначать различные понятия. ^[21]

Колб Б.И. использует образное сравнение несостоятельности с временной нетрудоспособностью, а банкротства – со смертью должника. Такой подход был заимствован из американского законодательства, где лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом. ^[22]

Таким образом, ни ученые, ни практики не смогли прийти к единому мнению о содержании указанных терминов. Представляется, что следует признать обоснованной позицию тех авторов, которые высказываются за необходимость дифференциации рассматриваемых понятий. Такая дифференциация, основанная на практической необходимости и закрепленная законодательно, позволит применять различные правовые последствия для лиц, являющихся несостоятельными, и лиц, признанных в установленном законом порядке банкротами.

Глава 2. Признаки несостоятельности (банкротства)

Окончательно сформировать понятие несостоятельности (банкротства) и определить его сущность поможет уточнение признаков указанных институтов.

Понятие признаков несостоятельности (банкротства) различными учеными определяется по-разному. Признаком банкротства является совокупность формальных и материальных фактов, которые дают возможность суду признать лицо банкротом или самому объявить о наличии несостоятельности (банкротства).^[23]

Другие ученые понимают под признаками банкротства систему внешних характеристик должника, которые позволяют предположить его несостоятельность.^[24]

Кроме данных подходов, существует мнение, что признаки банкротства представляют собой не систему внешних характеристик должника, позволяющих предположить несостоятельность, а приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов.^[25]

Закон о банкротстве 1992 года в статье 1 содержал определение банкротства, которое включало в себя два основных признака несостоятельности:

- первый (внешний) предусматривал приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения;

- второй, при котором неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.

В действующем законодательстве признаки банкротства физических и юридических лиц отражаются в различных статьях Закона о банкротстве 2002 года. В то же время можно сделать вывод о том, что признаки банкротства лиц можно подразделить на общие и специальные.

Деление признаков банкротства на две категории зависит от следующих критериев:

- виды деятельности юридических лиц;

- наличие определенного статуса у граждан (физические лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица);

- размер и виды обязательств и обязанностей;

- периоды времени, установленные Законом о банкротстве, по истечении которых должник неспособен удовлетворить требования кредиторов (начиная с даты, когда они должны были быть исполнены).

В зависимости от указанных критериев к общим признакам банкротства юридических лиц следует отнести:

а) определенные виды требований кредиторов по различным денежным обязательствам должника (например, сделкам, о выплате выходных пособий, об оплате труда работников и др.) и об исполнении обязанностей по уплате обязательных платежей;

б) срок – три месяца, т. е. период времени, когда указанные выше обязательства и обязанности должны были быть исполнены должником.

Среди общих признаков банкротства следует обратить особое внимание и дать понятие денежным обязательствам и обязательным платежам. Также следует обратить внимание на краткую характеристику лиц, которые могут требовать их исполнения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве 2002 года денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Наличие денежного обязательства и обязанность должника уплатить по нему определенную сумму является основным условием для направления заявления одним из кредиторов в арбитражный суд о признании должника банкротом.

К денежным следует относить такие разновидности обязательств (в денежном выражении), как:

1) за товары, переданные должнику;

2) за выполненные для должника работы;

2) за оказанные должнику услуги;

3) суммы займов с учетом процентов, подлежащих уплате должником;

4) задолженность, возникшая вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Для участия в деле о банкротстве учитываются также требования лиц, которые уполномочены Российской Федерацией на взимание и получение обязательных платежей (например, требования государственных организаций и их представителей).

Понятие обязательных платежей содержится также в статье 2 Закона о банкротстве 2002 года. Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

Структуру обязательных платежей в зависимости от направления обязательного платежа в соответствующий бюджет и его вида можно отразить следующим образом:

1. обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет РФ, субъектов РФ, муниципальных образований;

2. обязательные платежи, которые уплачиваются в государственные внебюджетные фонды, в том числе при применении санкций как средства привлечения лиц к ответственности;

3. обязательный платеж в виде налогов, уплата которых регулируется ст.58 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ);

4. обязательный платеж в виде сборов (ст.8 НК РФ). Например, платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений), носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором – такова правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом РФ в Определении от 10.12.2002г. № 284–О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»;

5. обязательные платежи, характеризующиеся как иные обязательные взносы, например, такие, которые отражены в ст. 264 НК РФ. Это могут быть взносы, вклады, уплачиваемые некоммерческим организациям, если их уплата является условием осуществления деятельности;

6. штрафы, в том числе штрафы в виде санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов; административные штрафы; штрафы, установленные уголовным законодательством;

7. пени, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов;

8. иные санкции, установленные законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов.

К специальным признакам банкротства юридических лиц следует отнести: цели деятельности юридических лиц, виды обязательств и обязанностей, размер обязательств и обязанностей, которые отражены для различных организационно-правовых форм юридических лиц и для граждан в главах девятой и десятой Закона о банкротстве 2002 года.

Специальные признаки банкротства следует также отнести к особенностям банкротства юридических лиц и граждан. В данном случае речь идет о таких юридических лицах как градообразующие организации (могут осуществлять хозяйственную деятельность с использованием различных организационно-правовых форм юридических лиц); сельскохозяйственные организации (могут осуществлять хозяйственную деятельность с использованием организационно-правовых форм юридических лиц, указанных в ГК РФ и в специальных федеральных законах, например «О сельскохозяйственной кооперации» и др.); финансовые организации, в том числе кредитные и др. (могут осуществлять хозяйственную (предпринимательскую) деятельность только с использованием организационно–правовых форм юридических лиц, указанных ст. 180 Закона о банкротстве); стратегические предприятия и организации (могут осуществлять свою деятельность в форме федеральных государственных унитарных предприятий, акционерных обществ с соответствующим видом выпускаемой продукции, чьи акции находятся в федеральной собственности; это могут быть организации оборонно-промышленного комплекса в организационно-правовых формах, указанных в ст. 190 Закона о банкротстве в соответствие с перечнем предприятий и организаций, который должен утверждаться Правительством РФ); субъекты естественных монополий; застройщики (могут осуществлять свою деятельность в раз-личных организационно-правовых формах юридических лиц, имея коммерческие цели деятельности, а также в статусе индивидуальных предпринимателей); участники клиринга (профессиональные участники рынка ценных бумаг).

В отношении граждан специальные признаки банкротства установлены в главе десятой Закона о банкротстве 2002 года и касаются критерия, характеризующего размер требований к гражданину (ст. 213.3). Кроме того, следует соблюдать срок, когда гражданин обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о невозможности исполнения своих денежных обязательств и уплате обязательных платежей в полном объеме.

Вышеуказанные признаки банкротства обязывают гражданина подать заявление о признании банкротом в арбитражный суд. Право гражданина на подачу заявления о признании его банкротом реализуется при наличии признаков неплатежеспособности (неспособность удовлетворить в полном объеме соответствующие требования кредиторов, при наличии хотя бы одного из специальных обстоятельств, отраженных в ст. 213.6 и (или) недостаточности имущества).

Если гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность в любой сфере хозяйствования, то необходимо устанавливать наличие вышеуказанных общих и специальных признаков банкротства, за исключением случаев банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств. Кроме того, к специальным признакам банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства, в случае регистрации главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя можно отнести включение в число лиц, имеющих право предъявлять требование об исполнении должником своих обязательств тех, которые требуют выплатить суммы долга по выходным пособиям и суммы долга по оплате своего труда.

В.Ф.Попондопуло отмечал, что признаки несостоятельности необходимо разделить на «внешние, служащие основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности, и сущностные, т.е. необходимые и достаточные для квалификации несостоятельности должника».^[26]

Наличие внешних признаков свидетельствует о том, что должник не исполнил свои обязательства и имеются формальные основания для обращения в суд о признании его несостоятельным (банкротом). Такими внешними признаками в соответствии с законом будут являться:

— наличие задолженности определенного размера;

— наличие обязательства должника денежного характера. Исключение составляют требования участников строительства к застройщику о передаче жилого помещения (ст. 201.6 Закона о банкротстве);

— срок неисполнения требований — три месяца;

— установленность требований кредиторов.

При выявлении признаков, достаточных для начала конкурсного процесса, арбитражный суд возбуждает производство по делу, целью которого является выяснить в ходе разбирательства наличие сущностных признаков несостоятельности.

Признаками, достаточными для признания должника банкротом, являются:

- в отношении юридического лица — неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов (действительный размер задолженности в этом случае уже не имеет значения);

- в отношении гражданина — превышение суммы обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

При квалификации и установлении требований по обязательным платежам в деле о банкротстве необходимо учитывать п. 8—32 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", а также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве".

Закон о банкротстве 2002 г, как и Закон о банкротстве 1998 г., предусматривает, что самим Федеральным законом могут быть установлены иные признаки банкротства (п.3 ст.3). Так, например, в Законе о банкротстве 2002 г. (п. 1 ст. 224), как и в Законе о банкротстве 1998 г. (п. 1 ст. 174), предусматривается, что, если стоимость имущества должника (как правило, в большинстве случаев им выступает юридическое лицо), в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке банкротства независимо от суммы требований. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда или третейского суда. При отсутствии явных признаков банкротства арбитражный суд может принять решение об отказе в признании должника (юридического лица) банкротом, потому как его неплатежеспособность является всего одним, хотя и существенным признаком банкротства организации.

Глава 3. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

3.1 Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России

Законодательство о банкротстве необходимо для динамичного развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдению правил делового оборота в области финансового управления, обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что в конечном итоге способствует экономическому развитию страны.

В настоящее время законодательство о несостоятельности (банкротстве) является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового регулирования несостоятельности (банкротства) является весьма актуальным.

Исторически законодательство о несостоятельности в России – это законодательство о несостоятельности физических лиц. Начиная с конца XIX в. оно включает также нормы о несостоятельности юридических лиц. Российское законодательство о несостоятельности прошло три этапа – дореволюционный, советский и современный.

Дореволюционный этап российского законодательства о несостоятельности был первоначально представлен законодательством о несостоятельности физических лиц (Русская Правда, Уставы судопроизводства торгового и гражданского, Уставы о несостоятельности 1800 и 1832 гг.). Различалась несостоятельность торговая и неторговая, что оказывало влияние на признаки несостоятельности, подсудность дел, порядок судопроизводства по делам о несостоятельности, последствия признания должника несостоятельным.

В советский период правовые нормы о несостоятельности были представлены в главах 37, 38 и 39 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР 1922г. и в других правовых документах. Нормы указанных документов не применялись на практике, так как плановая экономика и институт банкротства были несовместимы.

В современную практику понятие "банкрот" введено Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур".

Позднее был принят Закон РФ от 19 ноября 1992г. № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", в котором были отражены основные тенденции развития мирового законодательства о несостоятельности. В то же время указанный закон имел много недостатков, затруднявших его применение:

1) не достаточно четко регламентировал процессуальный порядок разрешения дел в арбитражном процессе;

2) включал в качестве признака несостоятельности неоплатность предприятия-должника;

3) не разграничивал нормы применительно к разным категориям должников;

4) узко определял круг лиц, подпадающих под действие норм о несостоятельности.

В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности.

Второй закон о несостоятельности от 8 января 1998г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998г.) был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, что привело к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.

Эти и многие другие обстоятельства вызвали необходимость разработки и принятия нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) организаций представляет собой сложную систему правовых норм, состоящих как из общих, так и специальных законов и подзаконных актов.

Представляется, что в основе правового регулирования несостоятельности (банкротства) лежит, прежде всего, Конституция Российской Федерации. Конечно, в Конституции РФ отсутствуют правовые нормы, непосредственно регулирующие институт несостоятельности (банкротства), вместе с тем, в ней содержатся нормы права, положенные в основу принципов банкротства.

Например, частью 3 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено следующее положение: «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Основанием системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65). Гражданский кодекс РФ не включает в себя норм, регламентирующих несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, однако отсутствие позитивного регулирования данных правоотношений не означает запрета на осуществление такого регулирования другими федеральными законами.

Круг содержащихся в ГК РФ правовых норм, регулирующих несостоятельность (банкротство) участников имущественного оборота, не исчерпывается названными статьями. К числу таких норм, непосредственно регламентирующих эти правоотношения, должны быть отнесены положения о том, что в случаях, когда стоимость имущества юридического лица, являющегося коммерческой организацией (за исключением казенного предприятия) либо действующего в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК, т.е. путем признания его банкротом (п. 4 ст. 61); об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица, поскольку в соответствии со ст. 65 ГК при несостоятельности (банкротстве) юридического лица требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной ГК на случай ликвидации юридических лиц (ст. 64); о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника – юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства (п. 3 ст. 56, п. 2 ст. 105) и некоторые другие.

Кроме того, многие нормы ГК РФ, хоть и не затрагивающие непосредственно вопросы банкротства, имеют определяющее значение для решения целого ряда ключевых вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц. Это положения, регулирующие, например, организационно-правовые формы юридических лиц; право собственности и иные вещные права; обязательственные правоотношения; вопросы ответственности за нарушения обязательств; порядок заключения, изменения и расторжения договоров и другие.

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, который неоднократно изменялся и дополнялся.

Правовые нормы, содержащие в Законе о банкротстве 2002 года, можно разделить на материальные и процессуальные.

Так, Закон о банкротстве 2002 года содержит процессуальные особенности рассмотрения дела о банкротстве, которые проявляются и в судебных актах, принимаемых в рамках дела о банкротстве, и в сроках рассмотрения дела, и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, и в особенностях применения примирительных процедур, и т.д.

Закон о банкротстве (пп. 5–7 ст. 1) определяет соотношение содержащихся в нем норм и положений международного частного права. Институт несостоятельности (банкротства) не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей. В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права.^[27]

Необходимость включения процессуальных норм в Закон о банкротстве обусловлена необходимостью комплексного регулирования отношений, возникающих при банкротстве должника. При этом следует согласиться, что Закон о банкротстве дает возможность наиболее результативно обеспечить обслуживание нормами процессуального права материально-правовых отношений.^[28]

А.Боломатов и Д.Забродин проанализировали действующий Закон о банкротстве 2002г. и пришли к следующим выводам:

Руководствуясь положениями общей теории права, можно однозначно сказать, что существенным недостатком Закона о банкротстве 2002 года на современном этапе является нарушение правил юридической техники. Данный закон рассчитан на неоднократное применение к общим, ординарным ситуациям. Проблема в том, что на практике возникают случаи, которые содержат такие нюансы, что применение Закона о банкротстве 2002 года вызывает существенные трудности как у участников дела о банкротстве, так и у суда. При этом судебная практика зачастую является единственным способом разобраться в применяемых положениях законодательства.
Недостатком законодательства о банкротстве является низкий уровень санационных норм Закона о банкротстве 2002 года, что является препятствием для достижения цели восстановления платежеспособности должника при наличии соответствующих условий.
Следует отметить недостаточность судебного контроля за экономической стороной дела о банкротстве.

По мнению А.Боломатова и Д.Забродина к числу положительных сторон Закона о банкротстве 2002 года можно отнести уклон в сторону признания фактически любых сделок должника недействительными, невысокие процессуальные издержки, гибкость законодательства в процессуальном аспекте в связи с разъяснениями судебной практики, а также открытость и доступность сведений о банкротстве должника благодаря информационным системам-сервисам Картотеке арбитражных дел и Единому федеральному реестру сведений о банкротстве.^[29]

Следующим нормативным актом, регулирующим институт несостоятельности (банкротства), является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исходя из ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности. Таким образом, в первую очередь при рассмотрении дела о банкротстве подлежат применению процессуальные нормы, закрепленные в Законе о банкротстве, и только в случае отсутствия специальных норм применяются общие правила, закрепленные АПК РФ.

Помимо вышеназванных законов к правоотношениям по несостоятельности (банкротству) применяются и нормы иных кодифицированных актов и законов. Среди них можно выделить Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона о банкротстве государственную политику в сфере финансового оздоровления и банкротства осуществляет Правительство Российской Федерации.

Для осуществления указанных целей Правительство Российской Федерации наделено только ему присущими полномочиями:

- по определению порядка подачи уполномоченными органами заявлений о несостоятельности (банкротстве) и порядка объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в деле о банкротстве и в процедурах банкротства;

- по осуществлению координации деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и представителей государственных внебюджетных фондов как кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам;

- по определению порядка проведения учета и анализа платежеспособности стратегических предприятий и организаций.

Таким образом, в настоящее время именно Правительство РФ создает нормативно-правовую базу, регулирующую специальные процедурные вопросы осуществления банкротных процедур в отношении несостоятельных субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005г. № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003г. № 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" и др.

Еще одним источником правового регулирования следует считать судебные акты Конституционного Суда РФ. Вывод об отнесении таких актов к источникам права следует из ст. 125 Конституции РФ, ст. 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.98 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации».

Кроме того, помимо нормативных правовых актов в систему правового регулирования института несостоятельности (банкротстве) следует включить постановления Пленума ВАС РФ, которые не утратили силу, а также постановления Пленума ВС РФ. Вопрос о правовой природе постановлений Пленума ВАС РФ и ВС РФ до сих пор остается спорным, являются ли они источниками права или нет. Но следует отметить, что это официальные правовые позиции органов судебной власти, имеющие обязательный характер для правоприменителей.^[30]

Роль постановлений Пленума ВАС И ВС РФ при регулировании вопросов несостоятельности (банкротства) сложно переоценить, они позволяют динамично реагировать на изменения, происходящие в правовом поле, способствуют единообразию правоприменения и являются официальным актом толкования права с позиции законотворческого органа, заложенного в ту или иную норму права.

3.2 Зарубежный опыт правового регулирования несостоятельности (банкротства)

Первый письменный источник правового регулирования несостоятельности — Законы Хаммурапи (1789 г. до н.э., Древний Вавилон). Серьезное развитие эти вопросы получили в римском праве, затем в XIII в. - в Италии, а с XVI в. - во Франции, Германии, Англии.^[31]

Отношения в сфере банкротства в любой стране зависят от вхождения ее в определенную правовую семью: англо-саксонскую, романо-германскую, мусульманскую и т.д. Наиболее яркие представители англо-саксонской семьи права — Англия и США. Сама суть этой системы права в том, что судебный прецедент является доминирующим и формирующим источником права. Однако для систематизации законодательства законодательные органы англо-саксонской правовой семьи издают законы (статуты), которые представляют собой все собранные и упорядоченные прецеденты по общим и актуальным вопросам. В Англии законодательство о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц в статутах: Закон о неплатежеспособности 1986 г., Закон о дисквалификации директоров компаний 1986 г.

В США законодательство о банкротстве является федеральным и преимущественно статутным. В 1978 году был принят Закон № 95-598, также известный как Кодекс о банкротстве. Кодекс о банкротстве — сложный и фундаментальный закон, но особое внимание при его исследовании и применении связано с главами 7 и 11, посвященными ликвидации банкрота и его реорганизации.

Использование «кодексовой» формы носит условный характер, а в действительности же этот закон — свод статутов. Законодательство США публикуется в виде изменяющегося каждые шесть лет Свода статутов, который состоит из 50 разделов либо по отраслям права, либо по правовому институту, либо по видам деятельности. Стоит отметить также, что законодательство о банкротстве содержится и в правовых актах штатов, хотя принцип верховенства федеральных законов запрещает законодательным органам штатов принимать законы о банкротстве.

В отличие от Англии и США право континентальной Европы характеризуется развитием законодательства, кодификацией.

Рассмотрим основные акты о банкротстве: в законодательстве Австрии о несостоятельности ведущую роль играет Положение о конкурсном производстве 1914 г. Конкурсное право Бельгии составляет Закон 1851 г. с последующими изменениями. В Германии актом, регулирующим правоотношения в сфере несостоятельности, был Конкурсный устав 1877г. (в редакции 1898г.) с учетом множественных изменений и дополнений, а в 1994 году германский парламент одобрил новый законопроект о банкротстве, который вступил в силу с 1999г.^[32]

Авторы учебно-практического курса «Конкурсное право» считают что, во Франции действуют законы № 84-148 от 01.03.1984 г. о предотвращении и разрешении финансовых затруднений на предприятии; № 85-98 от 25.01.1985г. о санации и ликвидации предприятий (альтернативное название: о восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке); № 94-475 от 10.06.1994г. и Декрет 94-910 от 21.10.1994г. об исполнении данного закона.^[33]

Однако существует другая точка зрения: эти законы вошли в состав книги VI Французского торгового кодекса и утратили юридическую силу.^[34]

Законодательство о банкротстве (несостоятельности) в странах, в которых развитие экономики основано на конкуренции и непрерывных структурных изменениях, нацелено на воспитание дисциплины и соблюдение правил делового финансового оборота.

Задачи, решаемые при помощи законов о банкротстве в странах с рыночной экономикой, вполне конкретны. Самой важной из них является максимальное использование существующих возможностей "спасения" предприятия или его частей, которые посредством процедуры банкротства могут быть восстановлены, чтобы в последующем внести свой вклад в экономику страны. В то же время государство поддерживает защиту активов предприятия-должника в интересах кредиторов и распределение этих активов в соответствии с Законом в целях максимального удовлетворения требований кредиторов. Закон определяет порядок возврата долгов кредиторам посредством распределения выручки от продажи активов и/или в виде акций реорганизованного действующего предприятия, либо использование отсрочки или сокращения долга предприятия в случае наличия возможности восстановления его платежеспособности (мировое соглашение). И, наконец, законодательно обеспечен механизм рассмотрения дел о нарушениях и злоупотреблениях в управлении обанкротившимися предприятиями и аннулирования неправомерных сделок.

Как показывает практика большинства стран с развитой рыночной экономикой (США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция, Нидерланды и др.), одним из ключевых элементов современной системы экономической несостоятельности является наличие специального государственного органа (ведомства) с конкретными обязанностями по вопросам банкротства.^[35]

В правомочиях этого органа - контроль действия законодательства и подготовка соответствующих рекомендаций правительству относительно действий последнего в данной области. Другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе.

В Австралии государственным органом по банкротству является государственная Комиссия по корпоративным делам, которая имеет полномочия: анализировать финансовое состояние предприятий, подвергаемых процедурам несостоятельности; обеспечивать адекватность информации о должнике; делать заключения о мере ответственности директоров должника за доведение предприятия до банкротства; дисквалифицировать виновных директоров самостоятельно либо ходатайствовать о такой дисквалификации в суд.

Многолетний богатый опыт государственного регулирования банкротств существует в Соединенных Штатах Америки. С 1934 года роль государственного органа по банкротству стала выполнять Комиссия по биржам и ценным бумагам правительства США (далее - КБЦБ).

Согласно реформированному в 1978 г. американскому Закону о банкротстве у КБЦБ есть три функции. Первая: выступать в суде и быть заслушанной по любому вопросу дела о банкротстве, в том числе, кандидатуры и уровня оплаты арбитражного управляющего, назначения комиссий кредиторов и акционеров, использования, продажи и аренды собственности. Вторая: контролировать и обеспечивать адекватность заявления предприятия-должника о своем финансовом состоянии и наличии активов. И третья - возражать против утверждения судом плана реорганизации в случае злоупотреблений со стороны должника.

Государственный орган по банкротству Швеции находится в единой системе с налоговой службой и органами судебного исполнения и состоит в совместной компетенции Министерства финансов и Министерства юстиции. Этот орган, имеющий отделения во всех провинциях страны, контролирует и регулирует осуществление процедур несостоятельности. Полномочия его таковы:

- выработка и контроль осуществления государственной политики в области банкротств;

- консультирование судов, занимающихся процедурами несостоятельности;

- подготовка, лицензирование, консультирование арбитражных управляющих;

- консультирование кредиторов при осуществлении процедур банкротства;

- контроль уровня оплаты конкурсных управляющих, доплата за услуги этих специалистов в случае недостатков ресурсов у предприятия-должника;

- контроль соблюдения интересов обеспеченных кредиторов;

- осуществление публикаций о признании предприятий банкротами.^[36]

В Великобритании роль государственного органа по банкротству выполняет Служба несостоятельности, входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 2700 постоянных сотрудников. Функции этой Службы следующие:

- разработка рекомендаций Правительству в отношении политики в области банкротства;

- обследование финансового состояния и контроль финансовой деятельности всех физических и юридических лиц, в отношении которых в суде возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), с целью выявления вероятных причин банкротства должника и понесенных им убытков;

- осуществление функций арбитражного управляющего в делах, представляющих общественный интерес;

- осуществление функций конкурсного управляющего в делах, по которым активов подвергаемого процедуре банкротства предприятия не хватает для оплаты независимого профессионала;

- выявление криминальных нарушений в делах о несостоятельности (банкротстве) и возбуждение в судах дел о судебном преследовании соответствующих лиц (руководителей должников или арбитражных управляющих);

- направление соответствующей информации в правоохранительные органы;

- в случае необходимости (по жалобам или иным показаниям) - затребование и получение от конкурсного управляющего отчета о деятельности прежних руководителей предприятия-должника; в случае выявления злоупотреблений и злостной некомпетентности - возбуждение в суде дела о дисквалификации таких руководителей на максимальный срок до 15 лет;

- лицензирование и регулирование деятельности специалистов по банкротству (либо непосредственно, либо путем делегирования соответствующих полномочий аккредитованным профессиональным ассоциациям); контроль соответствия деятельности арбитражных управляющих профессионально-этическому кодексу и законодательству о банкротстве;

- получение статистических данных от судов и от назначенных арбитражных управляющих для составления базы данных не только по количеству и отраслевой принадлежности банкротств, но также по результатам решения дел о банкротстве с тем, чтобы решения, которые будут приниматься в будущем, были лучше обоснованы и подкреплены соответствующей информацией;

- выявление причин по подаче заявления о банкротстве директорами должника, как только стало ясно, что спасение бизнеса невозможно (неисполнение этой обязанности - нарушение закона);

- проверка документации любой компании в случае поступления жалоб от клиентов, партнеров или общественности;

- предписание неблагополучным компаниям пройти аудиторскую проверку за счет компании и назначение определенных аудиторов;

- возбуждение дела о ликвидации любой компании в случае, если Служба несостоятельности пришла к выводу, что это соответствует интересам общества. На такие случаи приходится примерно 1% всех банкротств в Великобритании (несколько сот в год).

Существующие в промышленно развитых странах системы несостоятельности (банкротства) можно условно подразделить на две большие группы: «продолжниковские» и «прокредиторские». В рамках первой группы рассматривают различные виды законодательства о банкротстве: умеренно продолжниковские и радикально продолжниковские. Такая же классификация характерна и для второй группы (прокредиторские): умеренно прокредиторские, радикально прокредиторские.^[37]

Особенность радикально прокредиторского законодательства — защита интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований и под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. Свойственно Австрии, Англии, Гонконгу, Израилю, Индии и др. Умеренно прокредиторская модель учитывает (помимо кредиторов) интересы других участников конкурсного производства. Применяется в Германии, Голландии, Индонезии, Канаде, Польше, Швеции, Японии.

Суть продолжниковского законодательства сводится к защите должников, которые по тем или иным причинам попали в тяжелое финансовое положение. Государство пытается создать все условия, при которых должник освободится от долгов и получит возможность нового старта (fresh start). США — в чистом виде представитель радикальной продолжниковской системы банкротства. При этом учитывается ряд таких обстоятельств как: должник действовал в рамках закона и справедливости; бизнес — рисковая деятельность; кредитор, заключая договор с должником-банкротом, самостоятельно выбрал партнера, а потому сам несет все риски такого выбора. При умеренно продолжниковском законодательстве предпочтение защиты также лежит на стороне должника, но ряд законодательных положений, связанных с интересами кредитора, уравновешивают эту модель регулирования. Характерно для Бельгии, Греции, Испании, Франции, Португалии и т.д.

Нельзя не отметить, что существуют и «нейтральные законодательства», в котором гармонично учитываются интересы и должника, и кредитора, при отсутствии привилегии одной из сторон. Такое законодательство существует в Дании, Италии, Словакии, Чехии.^[38]

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что система банкротства в Российской Федерации носит умеренно продолжниковский характер. Это можно наблюдать в установленном порядке подачи и принятия заявления о признании должника банкротом – арбитражный суд располагает возможностью отказать в принятии заявления. Следовательно, процедура наблюдения вводится только по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. Также Закон о несостоятельности (банкротстве) содержит перечень процедур продолжниковской направленности: финансовое оздоровление и внешнее управление. Наличие данных процедур указывает на расширение возможности должников по защите своих интересов, а так же на отношение к восстановлению платежеспособности должника как к приоритетной цели. Также к признакам продолжниковской направленности системы банкротства в РФ свидетельствует отсутствие у прокуратуры права на подачу заявления о признании должника банкротом.

Однако стоит отметить тенденцию, в соответствии с которой система банкротства РФ делает определенные шаги в сторону модели смешанной системы. Подобные законодательные решения объясняются необходимостью быстрого принятия решений в данной категории дел, и они являются позитивными.

Заключение

Осуществление процедуры несостоятельности (банкротства) представляет собой неотъемлемую часть рыночного хозяйства, которая служит мощным стимулом эффективного осуществления предпринимательской деятельности. Существование процедуры банкротства гарантирует одновременное поддержание экономических интересов кредитора с интересами страны в качестве общего регулятора рыночной структуры. Банкротство является неизбежным явлением хозяйственной и экономической жизни любого государства, что еще раз подтверждает актуальность представленного исследования.

В данной курсовой работе исследовано соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство». Следует отметить плюрализм взглядов на соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в учебной литературе.

Разграничение этих понятий имеет решающее значение не только для правоприменительной практики, но и деловых отношений. В рыночных условиях большое значение имеют вопросы деловой репутации, поэтому для должника будет очень важно называться именно «несостоятельным», а не «банкротом». В ряде случаев должник, находившийся в процессе производства по делу о банкротстве, будет продолжать свою деятельность. В такой ситуации квалификация положения должника как несостоятельность, либо как банкротство будет иметь принципиальное значение не только для самого должника, но и для его контрагентов.

Проанализировав данные вопросы с использованием научной литературы и практических рекомендаций необходимо отметить, что понятие несостоятельности (банкротства) гражданина достаточно четко отобразилось в законе и научных источниках. Стоит придерживаться мнения о нетождественности понятий несостоятельности и банкротства и использовании двойного термина «несостоятельность (банкротство)». Это объясняется двуединым характером понятия. Термин «несостоятельность» раскрывает его экономическую сторону, «банкротство» — юридическую.

Исследование признаков несостоятельности (банкротство) позволило выявить многообразие подходов к определению признаков в научной литературе. По итогам исследования, представленного в данной работе, следует сделать вывод, что признаки несостоятельности (банкротства) на практике должны рассматриваться в системе, так как к банкротству приводит, как правило, не один признак или причина, а сразу несколько.

По ряду вопросов дан исторический экскурс, исследован зарубежный опыт правового регулирования несостоятельности (банкротства), обозначены тенденции развития законодательства о банкротстве. Сравнительный анализ правового регулирования несостоятельности (банкротства) в России и зарубежных государствах способствовал более четкому пониманию сущности несостоятельности (банкротства). Можно сделать вывод о том, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) в России требует постоянного усовершенствования с учетом специфики экономики, а также правильной оценки и умения грамотного толкования.

В данной курсовой работе также последовательно рассмотрены все источники правового регулирования института несостоятельности (банкротства).

Анализ действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволил сформулировать следующие принципиальные положения правового регулирования:

1. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) является одной из самых динамично развивающихся отраслей законодательства.

2. Правовые акты о несостоятельности (банкротстве) являются комплексными и содержат в себе нормы частного и публичного права, направленные на регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника.

3. Говоря о правовом регулировании банкротства, отметим, что законодатель посчитал необходимым в целях обеспечения прав и законных интересов граждан придать положениям о несостоятельности (банкротстве) граждан особое значение по отношению к иным федеральным законам: если федеральные законы, принятые после введения в действие Закона о банкротстве, будут изменять правовое регулирование отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан, их применение будет возможным только после внесения соответствующих изменений в текст Закона о банкротстве.

4. Основной тенденцией законодательства о несостоятельности (банкротстве) является развитие его по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009г. - № 4. - Ст. 445.
Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002г. - № 30. - Ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (ред. от 26.07.2019)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002г. – №1 (ч. 1). – Ст. 1.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ (ред. от 06.06.2019)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998г. № 31. - Ст. 3824.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996г. – № 25. – Ст. 2954.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2018)// Собрание законодательства РФ. 1994г. - № 13. - Ст. 1447.
Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2019)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002г. - № 43. - Ст. 4190.
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003г. - № 39. - Ст. 3769.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004г. № 257 (ред. от 21.07.2017) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве")// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004г. - № 23. - Ст. 2310.
Постановление Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005г. - № 6. - Ст. 464.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - № 25. - 1998г. - Ст. 3004.

Специальная литература:

Антикризисное управление./ Под ред Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. – М.: Изд-во «ПРИОР», 1998. – 432 с.
Александр I. Устав о банкротах / Александр I. - С-Пб., 1801. – 84 с.
Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры): учебно-практическое пособие / под общ. Ред. В.С Белых. – М., 2016. – 128 с.
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ.пособие. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2001. – 311 с.
Боломатов А. Забродин Д. Законодательство о банкротстве на современном этапе: недостатки и сильные стороны. Практика решения проблем банкротства// Экономика недвижимости. Оценка. – 2016. - № 258. – С. 124-129.
Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – М.: Советская энциклопедия, 1990. – 799 с.
Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. / А.Х. Гольмстен. – С-Пб.: Типография Ю. Штауфа, 1888. – 134 с.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1 / В. Даль. – М.: Русский язык, 1998. – 699 с.
Карякина М.Ю. Система правового регулирования института несостоятельности (банкротства).// Экономика и социум. – 2016. - № 3(22). – С. 3.
Колб Б.И. Административная ответственность за банкротство// Законность.- 2002. - № 12. - С. 26-27.
Коммерческое право зарубежных стран: учеб. / под ред. В.Ф. Попондопуло. СПб, 2005. – 1035 с.
Конкурсное производство /под ред. В.В. Яркова. СПБ, 2006. – 568 с.
Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия / Д.А. Кращенко // Право и экономика. – 2006. – № 6. – с. 21.
Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. / К.И. Малышев. – С-Пб.: Издательство товарищества М.О. Вольф, 1871. – 289 с.
Масленникова Л. В., Залесная Д. С. Цели и задачи института несостоятельности (банкротства): сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства // Молодой ученый. — 2016. — №29. — С. 454.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – 21-е изд., перераб. и доп. - М., 1989. - 748 с.
Пиголкин А.С. Совершенствование законодательной техники// Советское государство и право. - 1968. - № 1. - С. 56.
Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)./В.Ф.Попондопуло. – М.: Юристъ, 2001. – 336 с.
Российское законодательство X – XX веков. В девяти томах. Под общей редакцией О.И. Чистякова. —М.: Юридическая литература, 1986. — 512 с.
Российское предпринимательское право: учеб./отв. Ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2012. – 624 с.
Словарь иностранных слов. – М.: Цитадель, 1998. – 318 с.
Словарь русского языка. Т. 1. – М.: Русский язык, 1985. - 702 с.
Словарь современного русского международного языка. Т. 1. – М.: Советская энциклопедия, 1950. – 730 с.
Соловьева А.А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц // Молодой ученый. — 2018. — №50. — С. 282-284.
Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии, Швеции. – М.: Статут. – 1999. – 204 с.
Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012. - 256 с.
Трайнин А.Ф. Юридическая сила определения свойства несостоятельности// Вестник права. - 1916. - №. 38. - с. 40-42.
Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство / А.Ф. Трайнин. – С-Пб.: Типография АО «Слово», 1913. – 157 с.
Цитович. П.П. Учебник торгового права. / П.П. Цитович. – Одесса: Типография Ульриха, 1891. – 257 с.
Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. / П.П. Цитович. – Одесса: Типография Ульриха, 1886. – 448 с.
Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: Инфра-М, 1996. - 418 с.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Издательство братьев Башмаковых, 1912. – 320 с.
Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности / Г.Ф. Шершеневич. - Казань, 1890. – 461 с.
Юлова, Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Е. С. Юлова. — М.: Издательство Юрайт, 2016. - 413 с.

Российское законодательство X-XX вв./Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984. – С.432. ↑
Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. / А.Х. Гольмстен. – С-Пб.: Типография Ю. Штауфа, 1888. - С.92. ↑
Александр I. Устав о банкротах / Александр I. - С-Пб.,1801. - С.24. ↑
Цитович. П.П. Учебник торгового права. / П.П. Цитович. – Одесса: Типография Ульриха, 1891. - С.53. ↑
Словарь современного русского международного языка. Т. 1. – М.: Советская энциклопедия, 1950. - С.269. ↑
Словарь русского языка. Т. 1. – 3-е изд., стер. - М., 1985. - С.60. ↑
Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – 21-е изд., перераб. и доп. - М., 1989. - С.7. ↑
Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.6. ↑
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1 / В. Даль. – М.: Русский язык, 1998. - С.15. ↑
Словарь иностранных слов. – М.: Цитадель, 1998. - С. 9. ↑
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Издательство братьев Башмаковых, 1912. -С.79. ↑
Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. / П.П. Цитович. – Одесса: Типография Ульриха, 1886. - С.68. ↑
Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство / А.Ф. Трайнин. – С-Пб.: Типография АО «Слово», 1913. - С.125. ↑
Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности / Г.Ф. Шершеневич. - Казань, 1890. - С.178. ↑
Трайнин АФ Юридическая сила определения свойства несостоятельности// Вестник права - 1916.- №38.- С.40. ↑
Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. / К.И. Малышев. – С-Пб.: Издательство товарищества М.О. Вольф, 1871. - С.89. ↑
Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия / Д.А. Кращенко // Право и экономика. - 2000. - №6. - С.21. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст.2954. ↑
Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: Инфра-М,1996. - С.78. ↑
Антикризисное управление./ Под ред Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. – М.: Изд-во «ПРИОР», 1998. – С.13. ↑
Пиголкин А.С. Совершенствование законодательной техники// Советское государство и право. - 1968. - №1. - С.56. ↑
Колб Б.И. Административная ответственность за банкротство// Законность. - 2002. - № 12. - С.26-27. ↑
Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012. - С. 80. ↑
Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридического лица// Юридический мир. – 1997. - № 11. – С.14. ↑
4. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ.пособие. – М.: НОРМА – ИНФРА-М,– С.28. ↑
Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)./В.Ф.Попондопуло. – М.: Юристъ, 2001. – С.15 ↑
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ.пособие. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2001. - С.22. ↑
Карякина М.Ю. Система правового регулирования института несостоятельности (банкротства).// Экономика и социум. – 2016. - № 3(22). – С.3. ↑
Боломатов А. Забродин Д. Законодательство о банкротстве на современном этапе: недостатки и сильные стороны. Практика решения проблем банкротства// Экономика недвижимости. Оценка. – 2016. - №258. – С.124-129. ↑
Карякина М.Ю. Система правового регулирования института несостоятельности (банкротства).// Экономика и социум. – 2016. - № 3(22). – С.3. ↑
Юлова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Е. С. Юлова. — М.: Издательство Юрайт, 2016. – С.26 ↑
Конкурсное производство / под ред. В.В. Яркова. СПб, 2006. – С.494. ↑
Коммерческое право зарубежных стран: учеб. / под ред. В.Ф. Попондопуло. СПб, 2005. – С.1035. ↑
Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры): учебно-практическое пособие / под общ. Ред. В.С. Белых. – М., 2016. – С. 19. ↑
Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии, Швеции. – М.: Статут, 1999. – С.204. ↑
Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии, Швеции. – М.: Статут, 1999. – С.204. ↑
Российское предпринимательское право: учеб./отв. Ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2012. – С.288-289. ↑
Масленникова Л. В., Залесная Д. С. Цели и задачи института несостоятельности (банкротства): сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства // Молодой ученый. — 2016. — №29. — С.454. ↑