Понятие предпринимательского договора (Понятие, признаки и виды предпринимательских договоров)

Содержание:

Введение

Актуальность темы курсовой работы определяется следующими обстоятельствами:

Во-первых, совокупность юридических норм, регламентирующая общие положения о договоре, является одним из важнейших институтов российского гражданского права.

Во-вторых, договор, как главная разновидность сделок, представляет собой наиболее распространенный вид юридических фактов. Статья 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закрепляет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, в качестве основания возникновения широкого спектра гражданских прав и обязанностей.

В-третьих, проводимая в нашей стране экономическая реформа, целью которой является формирование рыночных отношений, способствует широкому применению в гражданском обороте разнообразных договоров.

Таким образом, необходимость всестороннего и тщательного изучения теоретических положений о гражданско-правовом договоре определяется потребностями формирующейся рыночной экономики, науки гражданского права, а также учебного процесса.

Целью курсовой работы является комплексное исследование понятия, признаков, содержания и видов предпринимательских (коммерческих) договоров, предусмотренных действующим российским законодательством.

Цель курсовой работы может быть достигнута путем решения следующих основных задач:

• сформулировать определение предпринимательского (коммерческого) договора;
• проанализировать признаки предпринимательского (коммерческого) договора;
• исследовать содержание предпринимательского (коммерческого) договора;
• дать характеристику различным видам предпринимательских (коммерческих) договоров.

В юридической литературе уделяется немало внимания различным аспектам гражданско-правового договора, поэтому курсовая работа базируется на обширном массиве источников. В частности в работе были использованы монографии и статьи известных российских ученых-правоведов таких, как Брагинский М.С., Витрянский В.В., Кабалкин А. и другие. Их работы составили теоретическую базу курсовой работы.

Структура курсовой работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных актов и источников.

Глава 1. Понятие, признаки и виды предпринимательских договоров

1.1 Понятие предпринимательского договора.

Термин «договор в сфере предпринимательской деятельности» используется в действующем российском законодательстве и юридической литературе. В частности, он упоминается в норме п. 1 ст. 184 ГК РФ при характеристике коммерческого представительства^[1]. В работах ряда авторов содержится аналогичный термин «предпринимательский договор»^[2].

Большинство исследователей договора выделяют, по крайней мере, три значения договора – договор как правоотношение, как юридический факт, порождающий обязательства, и как документ «фиксирующий факт возникновения обязательства по воле его участников»^[3]. В ГК РФ, помимо правил о договорах, на них распространяются правила о сделках и об обязательствах.

Понятие договора в сфере предпринимательской деятельности (предпринимательского договора) основано на определении договора, содержащемся в ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В данном значении предпринимательский договор является сделкой. Учитывая многозначность понятия «договор», предпринимательский договор трактуется также как правоотношение – договорное обязательство.

Интересно отметить мнение С.С. Занковского о том, что «бесполезно искать здесь что-либо о предпринимательском договоре», имея ввиду определение ст. 420 ГК РФ^[4]. Автор, однако, видит причину не только в краткости определения. Она еще и в том, что ГК – акт частного права, в то время как такие договоры существуют на перекрестии частного и публично – правового регулирования.

Я считаю, что здесь можно согласиться с С.С. Занковским в том, что если бы в России был принят Предпринимательский кодекс, необходимость разработки которого предусматривалась еще в 1994 году в Основных направлениях исследовательской программы «Пути и формы укрепления Российского законодательства»^[5], то в нем и дали бы определение названного договора с отражением того факта, что его содержание определяется как самими сторонами, так и актами государственного регулирования экономики.

В самом деле, например, когда продавец продает свой товар, он вправе включать в договор любые правомерные условия, лишь бы покупатель на них согласился, но в то же время он связан обязательными, установленными государственной властью требованиями к качеству товара, т.е. стандартами. Масштабы госрегулирования посредством стандартов легко представить, ознакомившись с Общероссийским классификатором стандартов, где нашлось место даже для таких нехитрых изделий, как коробки, напильники и лестницы - стремянки^[6]. Понятно, что продавец – не предприниматель, никакими стандартами не связан. Можно ведь приобрести те же коробки или лестницу у соседа по дому, но вряд ли кто-нибудь захочет отправить их на платную экспертизу с целью установить, отвечают ли они стандартам; здесь требования к качеству ограничатся соответствием обычно предъявляемым требованиям.

Изучив работы авторов, касающихся рассмотрения предпринимательских договоров, я пришел к выводу, что, несмотря на некоторые расхождения в их точках зрениях, все они начинают изучение предпринимательских договоров с анализа норм ГК РФ.

Предпринимательские договоры – это тот правовой инструмент, который связывает предпринимателя с внешним миром, позволяя ему получать прибыль от передачи своего имущества в пользование другим лицам, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Им свойственны все признаки предпринимательства (самостоятельность предпринимательской деятельности; осуществление такой деятельности под свой риск; ее направленность на систематическое получение прибыли; ее осуществление лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке; профессионализм); помимо этого, они обладают рядом особенностей.

​​​​​​​1.2 Признаки предпринимательского договора

Одна из основных особенностей предпринимательского договора состоит в том, что он заключается в целях осуществления его сторонами (стороной) предпринимательской деятельности, признаки которой содержатся в абзаце 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Стороны (сторона) такого договора вступают в обязательственные отношения со своими контрагентами по продаже товаров, пользованию имуществом, выполнению работ, оказанию услуг в связи с тем, что это необходимо для ее (их) профессиональной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворение разных потребностей.

Наличие или отсутствие вышеуказанной цели влечет определенные последствия для сторон предпринимательских договоров. К обязательствам сторон (стороны), заключивших договор в целях осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться специальные нормы законодательства об обязательствах, связанных с подобной деятельностью (например, об ответственности – п. 3 ст. 401 ГК РФ и др.). К обязательствам же стороны, заключившей договор с предпринимателем и не преследующей цели осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться общие нормы гражданского законодательства.

Важнейшая особенность договоров в сфере предпринимательства – определенный состав сторон. Стороны (одна из сторон) таких договоров должны являться субъектами предпринимательской деятельности. Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают статус субъекта указанной деятельности с момента их государственной регистрации. С этого момента они вправе заключать предпринимательские договоры как с другими предпринимателями, так и с лицами, не относящимися к субъектам предпринимательства.

В определенных случаях закон допускает возможность распространения норм о договорных обязательствах в сфере предпринимательства на сторону договора, не зарегистрированную в качестве предпринимателя. Так, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Договоры между субъектами предпринимательской деятельности, являющимися коммерческими юридическими лицами, предполагаются предпринимательскими, т.к. указанные лица в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

В ряде случаев закон содержит прямое указание на то, что сторонами определенных договоров могут быть лишь субъекты предпринимательства в определенных организационно – правовых формах. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1027 ГК сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Аналогичное правило предусмотрено в п. 2 ст. 1041 ГК РФ, согласно которой сторонами договора о совместной деятельности, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Некоммерческие организации не имеют права заключать указанные договоры.

Показательным в данном случае является пример из арбитражной практики. АО обратилось в арбитражный суд с иском к научно-исследовательскому институту о признании недействительным договора о совместной деятельности по сооружению и эксплуатации платной стоянки, которая должна в дальнейшем использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что наличие у некоммерческой организации права осуществлять предпринимательскую деятельность в случаях, указанных в п. 3 ст. 50 ГК, не меняет характер такой организации как некоммерческой. Поэтому в силу прямого указания закона учреждения как некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 1041 ГК)^[7].

Что касается иных договоров, заключаемых с участием некоммерческих организаций, то отнесение их к числу предпринимательских зависит от цели, которую преследуют данные лица, выступая в качестве стороны таких договоров.

Предпринимательские договоры носят возмездный характер: сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК). Законодательство РФ содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. Не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК). Этот запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей. Следует, однако, отметить, что правило о возмездности таких договоров не всегда последовательно применяется на практике, чему в ряде случаев способствует неоднозначная позиция законодателя. Например, согласно абз. 2 п. 1 ст. 972 ГК в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Получается, что предприниматели своим соглашением вправе предусмотреть условие о безвозмездности предпринимательского договора поручения.

В действительности имеет место заключение между предпринимателями ряда безвозмездных договоров: беспроцентного займа, безвозмездного пользования, соглашений о прощении долгов (со ссылкой на принцип свободы договора). Закон предусматривает лишь запрет на передачу коммерческой организацией имущества в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (п. 2 ст. 690 ГК). В иных случаях специальная норма п. 2 ст. 690 ГК не запрещает заключение договоров безвозмездного пользования между субъектами предпринимательства.

Е.П. Губин, П.Г. Лахно считают, что с учетом принципиального запрета дарения между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК) субъекты предпринимательства не вправе заключать между собой договоры беспроцентного займа, безвозмездного пользования^[8], прощения долгов, безвозмездного поручения и т.п. Этой позиции должны последовательно придерживаться правоохранительные органы^[9].

Несомненно, правило о возмездности предпринимательских договоров, содержащееся в нормах п. 4 ст. 575, ст. 972 ГК, предусматривает необходимое ограничение свободы договора с тем, чтобы не допустить приобретения предпринимателем незаконных преимуществ в своей деятельности (уход от налогообложения посредством безвозмездных договоров и т.п.).

Сочетание максимальной свободы и повышенных требований для предпринимателей в договорных обязательствах – характерная особенность предпринимательских договоров.

Общие положения принципа свободы заключения договора содержатся в п. 2 ст. 1 ГК, где говорится, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Данное понятие включает в себя: свободу лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения; самостоятельный выбор контрагента; самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи; изъявление своей воли при формировании условий договора. Однако безграничная свобода может привести к отсутствию порядка в договорной деятельности, что отрицательно скажется на эффективности договорных отношений. Поэтому принцип свободы заключения договора должен находиться о определенных законодательных рамках, сочетая в себе как свободу субъектов, так и пределы осуществления субъективных прав. Так, в ст. 445 ГК содержатся общие предписания обязательного заключения договора, которые в нормах права прямо представлены как ограничения принципа свободы заключения договора. В общем виде они могут быть следующими: коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора (ст. 426 ГК); не вправе уклониться от заключения основного договора сторона, заключившая предварительный договор, и только в этом случае возникает такая обоюдная обязанность (ст. 429 ГК); банки не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований заключить договор банковского счета (ст.ст. 845,846 ГК); монополист не имеет права отказаться от заключения госконтрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением госконтракта (п. 2 ст. 527 ГК); монополист, работающий в сфере оборонного комплекса, не вправе отказаться от заключения договора на поставку материальных средств в госрезерв РФ (ст. 9 Закона РФ «О государственном материальном резерве»).

Существуют и некоторые нормативные ограничения свободы договора, с которыми субъекты могут согласиться или действовать по собственному усмотрению. В случае согласия с такими предписаниями стороны обязаны исполнять их, а если нет, то они ведут договорную деятельность по собственному усмотрению с принятием всей ответственности на свой риск. Гражданское законодательство связывает их со специальной правосубъектностью юридических лиц; с обязательным участием одной из сторон в публичных торгах, без выигрыша которых невозможно заключение договора; с запретом на невключение в условия договора пунктов, хотя и не являющихся обязательными для данного договора, но существенно нарушающих, ограничивающих или ущемляющих права и законные интересы субъектов права; с наличием определенных условий, предъявляемых к сторонам или стороне, необходимых для его заключения; с договорами, когда покупатель или потребитель фактически не имеет возможности обсуждать условия договора.

Пределы свободы заключения гражданско-правовых договоров можно разделить на нормативные и ненормативные. Первые можно рассматривать как пределы, связанные с обязательным заключением договора с заранее определенным контрагентом; с обязательным заключением договора на заранее определенных условиях; с запретом на включение сторонами в договор определенных условий; с ограничением сторон в выборе договорной структуры и вида договора. Ненормативные пределы – пределы, установленные усмотрением сторон, которые могут быть связаны: с изменением воли и волеизъявления стороны в процессе формирования содержания предстоящего договора; с усмотрением сторон на предоставленную возможность нормами права действовать в пределах, установленных законом или договариваться по-иному; с влиянием обычаев и обыкновений делового оборота.

Современная российская судебная практика в отношении условий договора придерживается п. 4 ст. 421 ГК и при рассмотрении спорного обязательства исследует те условия, по которым достигли стороны соглашения, даже тогда, если они являются дополнительными или случайными. ГК устанавливает, что при толковании договора арбитражным или третейским судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла условия договора он устанавливается сопоставлением его с другими условиями и смыслом договора. При невозможности определения содержания договора выясняется общая воля сторон с учетом его цели.

Так, Р. Тельгарин приводит в пример следующий случай из судебной практики. Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск Ресурс-банка к АО «Главмосстрой» на 100 млрд. руб. В июле 1995 г. Ресурсбанк предоставил АО до декабря 1995 г. кредит под 110% годовых. Кредитный договор предусматривал поручительство на сумму кредита Департамента строительства г. Москвы и условие его досрочного расторжения с возвратом всей суммы в случае невыплаты процентов хотя бы за месяц. В августе 1995 г. АО проценты не заплатило, и банк обратился в суд о взыскании суммы кредита и процентов за истекший период к АО. Суд на этом основании и согласно условиям договора счел иск обоснованным и полностью его удовлетворил. Таким образом, если бы банк не предусмотрел такого условия, то ему пришлось бы ждать окончания срока и тогда предъявлять иск.^[10]

Что касается свободы выбора партнера, то в предпринимательской деятельности она играет большое значение, особенно в процессе приватизации. Так, Высшим Арбитражным Судом РФ в марте 1993 г. был рассмотрен иск МП «Оберган» к фонду имущества г. Москвы об аннулировании протокола об итогах инвестиционного конкурса по продаже пакета акций АО «Большевичка». Участники конкурса должны были гарантировать вложения в «Большевичку» 5 млн. долларов США. В процессе конкурса МП предложил наибольшую цену за пакет акций. Однако фонд имущества не признал МП победителем. На основании этого МП обратилось в суд с просьбой обязать фонд заключить с ними договор о продаже акций. Суд удовлетворил иск, но это решение было отменено Президиумом Высшего Арбитражного Суда. В своем постановлении Президиум разъяснил сторонам, что фонд имущества вправе осуществить выбор покупателя акций не только по цене покупки акций, а в соответствии с Примерными положениями об инвестиционных конкурсах, по объему, срокам и гарантиям инвестиций. Поскольку МП «не предоставило действительных гарантий по выполнению инвестиционной программы и уставный капитал предприятия не позволяет сделать вывод о том, что оно способно инвестировать средства в объеме 5 млн. долларов», то решение фонда по отбору победителя оставлено в силе и в иске МП отказано.

На мой взгляд, суд правильно подтвердил своим решением свободу выбора фондом покупателя акций из числа претендентов на основе предъявленных ранее требований, которые установило законодательство. В их рамках фонд реализовал принцип свободы заключения договора и не вышел за пределы его содержания.

Гражданское законодательство содержит нормы, прямо предписывающие субъекту права обязательный порядок заключения договора с определенным контрагентом; выбор контрагента может осуществляться на конкурсах и аукционах, выигрыш которых влечет за собой обязанность лица, осуществляющего выбор, заключить договор с победителем; свобода выбора партнера предполагает право выбирающего на компетентный отказ от заключения договора с отдельными претендентами при наличии у них равных возможностей исполнения будущих обязательств; свобода выбора всегда содержит в себе риск совершения ошибочного выбора партнера, который может привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению договора.

Особенностью предпринимательских договоров является то, что споры, связанные с их заключением, изменением, расторжением и исполнением рассматриваются в специальном порядке (арбитражными, третейскими судами). Стороны предпринимательских договоров, одна из которых является иностранным субъектом предпринимательства или предприятием с иностранными инвестициями, вправе предусмотреть в договоре условие о рассмотрении их споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ.

​​​​​​​1.3 Виды предпринимательских договоров

Следует отметить, что никому еще не удалось предложить такую договорную классификацию, в которую уложились бы все обязательства.

Критерий, который следовало бы считать основным, состоит в разграничении договоров в зависимости от того, что хотят стороны от договора получить. Иногда его называют направленностью договора^[11], встречается «характер опосредуемого обязательством перемещения материальных благ»^[12], а также предлагалось различать договоры по характеру правовых последствий^[13].

Все предпринимательские договоры следует различать по объекту и предмету (мы будем использовать для удобства термин «направленность»):

1) договоры, направленные на передачу имущества. Они представлены в ГК поставкой товаров, в т.ч. для государственных нужд, контрактацией, энергоснабжением, продажей недвижимости и продажей предприятия. Все они, имея в виду передачу имущества в собственность, составляют подвид названных договоров, в то время как другой их подвид связан с передачей имущества во временное пользование (аренда, в т.ч. транспортных средств, зданий, сооружений, предприятий, а также финансовая аренда (лизинг));

2) Договоры, направленные на выполнение работ (подряд с его разновидностями (строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) и договоры на выполнение научно-исследовательских и пр. близких к ним работ); 3) договоры, направленные на оказание услуг. Здесь все дело сводится к возмездному выполнению обусловленных договором действий. Услуги в зависимости от характера выполняемых действий (деятельности) подразделяются на 2 подвида: юридические (поручение, комиссия, агентирование) и фактические (перевозка, хранение и т.п.).

Если первые порождают определенный правовой результат, то вторые выражаются в совершении иных полезных действий: перевозчик перемещает пассажира или груз в пункт назначения, а хранитель обеспечивает сохранность переданного ему товара.

С направленностью договора, т.е. его предметом и объектом, связаны три следующих критерия, разграничивающие договорные обязательства. Первый из них - возмездность и безвозмездность договоров; Второй критерий – односторонне и двусторонне обязывающие договоры. Существуют договоры, где одна сторона не несет никаких обязанностей, обладая лишь правами, в то время как другая обременена только обязанностями. Договор займа, например, возникает не раньше, чем заимодавец передаст деньги заемщику, после чего у первого появляется право требовать возврата долга, а у второго – обязанность вернуть денежную сумму. В двусторонне обязывающих договорах каждая из сторон является носителем и прав, и обязанностей; Третий критерий – по иному основанию, а именно: в зависимости от времени их возникновения. Консенсуальные договоры возникают, как только стороны пришли к соглашению. Реальные – не раньше, чем к соглашению добавится передача имущества. Практический смысл такого деления состоит в определении момента, начиная с которого стороны считаются связанными договорным обязательством.

Если бы поставка оказалась реальным договором, то он и не возник бы прежде, чем поставщик передаст товар покупателю. Но такая ситуация никого не устроила бы. Во-первых, потому, что у поставщика на момент его контакта с покупателем может не оказаться товара, готового к передаче. Во-вторых, для покупателя совершенно необязательно стать собственником товара сразу после переговоров с поставщиком. Поэтому поставка в ГК сконструирована как консенсуальное обязательство, в котором соглашением сторон определяется условие – срок передачи товара.

Еще один критерий классификации позволяет разграничить обязательства, в которых принцип свободы договора действует в полную силу, от обязательств, в которых он подвергнут ограничениям.

Стороны могут заключить предварительный договор; он не создает для них никаких иных обязанностей, кроме как заключить основной договор. Таким образом, если на стадии предварительного договора еще можно выбирать контрагента, согласного на вступление в него, то после его оформления вопрос о выборе не возникает. Складывается ситуация, когда обязанность конкретных субъектов заключить договор основана на добровольно принятом ими обязательстве – предварительном договоре (ст. 421 ГК).

Заключая предварительный договор, стороны сами ограничивают свою свободу. Но она может быть ограничена и федеральным законом. Свобода договора, как полагает Конституционный Суд РФ, не является абсолютной, а потому ее законодательные ограничения оправданы, если того требует защита прав и законных интересов других лиц^[14]. В самом деле, ничем не сдержанная свобода породила бы слишком много злоупотреблений в ситуациях, когда спрос превышает предложение. Зачем, например, торговцу, если его товар идет нарасхват, тратить время на обслуживание мелкой клиентуры или товарному складу искать незанятое место для размещения двух-трех ящиков, а железной дороге возиться с отправкой контейнера, когда можно заработать гораздо больше на перевозках крупных партий грузов.

Поэтому в ГК существует такой инструмент защиты прав, как публичный договор. Одной из его сторон всегда выступает коммерческая организация, которая по самому характеру своей деятельности должна ступать в договор с каждым, кто к ней обратится. ГК указывает на некоторые виды этих договоров – розничную куплю-продажу, перевозку транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение (ст. 426), прокат (ст. 626), складское хранилище (ст. 908) и пр. Отказ коммерческой организации от публичного договора допустим только в случае, когда у нее нет возможности его исполнить. Товарный склад, например, может не располагать свободными площадями для принятия на хранение товара. Отсутствие возможности – фактор объективный, он не имеет места там, где организация просто не хочет иметь дело с конкретным лицом^[15]. На ней лежит бремя доказывания невозможности заключить договор в случаях, когда другая сторона, ссылаясь на необоснованность уклонения от договора, обращается в суд с требованием о понуждении к его заключению. На рассмотрению суда могут быть переданы и разногласия по отдельным условиям публичного договора^[16].

Совершенно иначе ограничивает свободу договор присоединения. Ограничение состоит в самом содержании договора, которое заранее определено субъектом, в роли которого может выступать банк, энергоснабжающая организация, транспортная компания и т.п. Всякий, кто намерен заключить данный договор, оказывается перед выбором: вступить в него на предложенных условиях или воздержаться от этого. Примером может служить договор перевозки пассажира пригородным электропоездом. Никому и мысли в голову не придет ставить вопрос об изменении условий перевозки, а варианты поведения сводятся к двум: купить билет и сесть в электричку либо идти пешком.

Последний критерий классификации, о котором следует сказать, относится к получаемой от договора выгоде. В большинстве случаев стороны получают ее сами, однако в ст. 430 ГК урегулирован и др. вариант, связанный с договором в пользу третьего лица. В таком договоре стороны устанавливают обязанность должника произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу.

Предложенная выше классификация договорных обязательств основана на ГК. Однако практика предпринимательства, сложившаяся за последние 10-15 лет, позволяет выделить несколько разновидностей договоров, но уже с чисто прагматической, а не научной точки зрения.

Например, С.С. Занковский выделяет партнерские договоры, которые обычно характеризуются краткостью содержания и отсутствием всякого упоминания о штрафных санкциях. Для таких договоров характерно взаимное доверие сторон, возникшее от длительного сотрудничества или по иным причинам^[17].

Е.П. Губин, П.Г. Лахно к иным видам договоров, заключаемых в целях осуществления предпринимательской деятельности, относит договор коммерческой концессии (франчайзинг), используемый исключительно в сфере предпринимательства; договор простого товарищества, заключаемый в целях осуществления предпринимательской деятельности по совместному долевому строительству зданий, сооружений, жилых домов и т.п.

Рассмотрев основные аспекты понятия, особенностей, видов предпринимательских договоров, хочется отметить следующее.

Договор есть основной регулятор поведения контрагентов. Нормативные акты создают правовую основу предпринимательской деятельности. Договор же устанавливает конкретный правовой режим экономических связей между партнерами. Он определяет порядок и условия исполнения договорных обязательств, формы взаимодействия сторон, контроль за выполнением обязательств, учитывает специфические особенности конкретных взаимоотношений сторон. Договор выполняет и функцию оценки результатов предпринимательской деятельности.

Глава 2. Условия предпринимательского договора

Содержанием договора как юридического факта признается совокупность его условий. Определенность содержания договора имеет большое практическое значение: от этого зависят особенности возникающих прав и обязанностей, возможность надлежащего исполнения обязательств, последствия их нарушения. Согласно ст.421 ГК РФ условия договора формируются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание конкретного условия предписано законом или иными правовыми актами. По своему юридическому значению все условия договора делятся на существенные, обычные и случайные.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если:

1) между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

2) достигнутое сторонами соглашение по своей форме соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода договорам.

Названная статья классифицирует существенные условия по трем группам:

1) условия о предмете договора;

2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

3) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание предмета зависит от вида договора. Предметом договора чаще всего является имущество, которое одна сторона обязана передать другой, или действия, которые должна совершить обязанная сторона. Такие действия могут быть юридическими (по договору поручения - ст.971 ГК РФ, по договору комиссии - ст.990 ГК РФ) или фактическими (по договору перевозки - ст.784 ГК РФ). В ряде случаев обязанная сторона совершает как юридические, так и фактические действия (по агентскому договору - ст.1005 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом - ст.1012 ГК РФ). Нередко предметом договора является результат фактических действий (например, по договору подряда - ст.702 ГК РФ). От четкого определения предмета зависит и отнесение в случае спора заключенного договора к соответствующему виду.

Вторая группа существенных условий, указание на которые содержится непосредственно в тексте ст.432 ГК РФ, включает в себя условия, необходимые для договоров данного вида, а также названные в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида.

Так, например, Сберегательный банк РФ в лице Цильнинского отделения Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с многоотраслевого муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Цильнинского района штрафа в сумме 67 816 745 рублей за неподачу тепловой энергии в отопительном сезоне 2005 года по договорам № 18 и 2.

Многоотраслевое муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в свою очередь предъявило Сбербанку России встречный иск о признании недействительными указанных договоров.

Решением от 04.12.05 требования истца о взыскании штрафа удовлетворены. Ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления отклонено. Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.05 решение суда оставлено без изменения. В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается состоявшиеся решения отменить и в иске Сберегательному банку Российской Федерации отказать.

Президиум ВАС РФ считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Штрафные санкции на многоотраслевое муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства начислены на основании п.8.4 Правил пользования тепловой энергией за недоподачу тепловой энергии в старое и новое здания Цильнинского отделения Сбербанка России по договорам № 18 и 2.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Согласно пп.9.2.1, 9.2.2, 9.2.3 Правил пользования тепловой энергией в договорах на отпуск энергии существенными условиями являются сведения о количестве поставляемой энергии, с указанием максимальной часовой нагрузки по каждому виду и параметру теплоносителя, а также месячный, квартальный и годовой отпуск тепловой энергии потребителю.

Обязательным условием договора является и указание объектов теплоснабжения. Договоры № 18 и 2 этих сведений не содержат, следовательно, их нельзя считать заключенными. При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.187-189 АПК РФ, Президиум ВАС РФ постановил: решение от 04.12.05 и постановление от 22.12.05 Арбитражного суда Ульяновской области по делу № П-2167-127/2.4 отменить. В иске Сберегательному банку РФ в лице его Цильнинского отделения № 4320 отказать. ^[18]

В круг условий договора, указанных в законе или иных нормативных актах в качестве необходимых для договоров данного вида, в первую очередь должны быть включены те условия, которые представляют собой видообразующие признаки данного вида договора. Указанные условия обычно содержатся в самом определении понятия соответствующего вида договора, его предмета и основных обязанностей сторон. Так, существенным условием договора перевозки груза и пассажира является пункт назначения (ст.785, 786 ГК РФ), подряда - задание заказчика (ст.702 ГК РФ), договор продажи предприятия должен содержать в качестве обязательных приложения, характеризующие продаваемое предприятие (п.1 ст.560, п.2 ст.561 ГК РФ).

Специальные нормы (ст.424 ГК РФ) действуют по поводу цены. Общим правилом для возмездных договоров является оплата товаров, работ, услуг по ценам (тарифам, расценкам, ставкам), установленным договором или иным соглашением сторон. Стороны сами устанавливают цену или включают в договор условия, позволяющие определить цену товаров, работ, услуг в момент их оплаты.

Вместе с тем в некоторых случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. "Устанавливаемая цена" всегда точно определяется компетентным государственным органом. В отличие от нее "регулируемая цена" - это такая, предельные условия которой или коэффициенты к ней определяются государственными органами.

Государственное регулирование цен сохраняется в отношении некоторых товаров, работ и услуг (например, цены на электрическую и тепловую энергию, тарифы за перевозки грузов транспортом общего пользования). В связи с этим необходимо обратить внимание на два принципиальных положения: во-первых, сфера действия государственного регулирования цен ограничивается лишь случаями, когда это прямо предусмотрено законом; во-вторых, если в соответствии с законом допускается государственное регулирование цены, то соответствующее условие договора не может быть определено по соглашению сторон. В этом случае товары, работы, услуги должны оплачиваться по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами^[19].

Случаи, когда допускается изменение цены после заключения договора, а также условия такого изменения могут быть определены законом или в установленном им порядке.

Особую группу существенных условий составляют такие, которые, не будучи обязательными в силу закона или необходимыми для договора данного вида, включаются сторонами по заявлению одной из них. Условия этой группы включают, прежде всего, дополнительные способы обеспечения (неустойка, залог, поручительство, гарантия, страхование), а также особенности исполнения взаимных обязательств (порядок отгрузки товара, его проверки, условия оплаты и т.д.), если одна из заключающих договор сторон считает их существенными.

В период действия договора нередко из-за недостатков, допущенных при заключении договора, затруднительно установить смысл отдельных пунктов и даже определить вид договора и возникает необходимость в разъяснении его условий. В этом случае ст.431 ГК РФ предлагает принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Подобное же значение какого-либо условия договора при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, внутренним, логическим содержанием договора в целом. Смысл такой деятельности состоит в обеспечении правильного использования договорной формы, применения, только относящихся к конкретным имущественным связям правовых норм, предотвращения возможных ошибок в процессе их реализации. ^[20]

Когда нельзя определить содержание договора таким способом, закон предписывает выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели соглашения. При этом допускается привлечение к исследованию не только самого договора, но и других сопутствующих обстоятельств, значительная часть которых в законе перечислена, а именно: предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Необходимо отметить, что закон говорит о толковании договора лишь судом (общей юрисдикции или арбитражным судом). Однако, нет препятствий к тому, чтобы и стороны при необходимости воспользовались подобным приемом.

При толковании договоров весьма часто появляются сомнения. Несмотря на то, что в ст.431 ГК РФ изложены правила толкования договора, практика показывает, что существующих положений бывает недостаточно. Так, производственное объединение "Сокол" и муниципальное предприятие "Строитель" заключили договор о взаимном сотрудничестве, в соответствии с которым "Строитель" должен был поставить "Соколу" 1500 тыс. кубометров леса хвойных пород, а последнее обязывалось выделить "Строителю" одну четырехкомнатную и одну трехкомнатную квартиры.

"Строитель" отгрузил "Соколу" 1758,54 кубометров леса. Во исполнение своих обязательств по договору ПО "Сокол" выделило МП "Строитель" четырехкомнатную квартиру, а выделить вторую квартиру отказалось, ссылаясь на то, что МП "Строитель" свои обязательства по поставке леса выполнило лишь частично.

МП "Строитель" обратилось с иском в суд о понуждении ПО "Сокол" к исполнению обязательства в полном объеме, т.е. передаче второй квартиры, обосновывая это тем, что в договоре допущена опечатка. Фактически при заключении договора речь шла о поставке 1500 кубометров леса, что было исполнено.

Арбитражный суд в иске отказал. Заместитель Председателя ВАС РФ отказал МП "Строитель" в принесении протеста на данное решение. Основным доводом в принятии такого решения было то, что в тексте договора содержалась формулировка об объеме поставки леса в размере 1500 тыс. кубометров. При этом судебные органы отмечали - при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений.

Но они почему-то не обратили внимание на гигантскую разницу в стоимости объемов поставок леса и стоимости квартир. Для наглядности необходимо расшифровать объем поставок леса. Итак, МП "Строитель" должно было поставить за две квартиры, как было указано в договоре, 1500 тыс. кубометров леса. Для того чтобы поставить такое количество древесины, потребовалось бы около 25 тысяч вагонов, или около 300 железнодорожных составов. Понятно, что эти две квартиры получились бы не простые, а "золотые". ^[21].

Таким образом, ст.431 ГК не позволяет истолковать договор так, чтобы все сомнения были бы устранены. В чью пользу их толковать? На этот счет представляется удачным решение данного вопроса в ст.1432 Гражданского кодекса Квебека: "При наличии сомнений договор толкуется в пользу лица, принявшего на себя обязанность, и против лица, ее установившего. В любом случае договор должен толковаться в пользу присоединившейся стороны или потребителя".

Если подобное правило было бы в ГК РФ, то изложенное дело, на мой взгляд, было бы разрешено в пользу МП "Строитель", принявшего на себя обязательство по поставке леса.

Таким образом, должный учет сомнений в судебной практике призван способствовать принятию законных и обоснованных решений, защите прав граждан и организаций.

Глава 3. Классификация предпринимательских договоров

С понятием и условиями предпринимательских договоров тесным образом связан вопрос об их классификации. Применяемые в гражданском обществе договоры характеризуются большим разнообразием. Вследствие этого возникает необходимость классифицировать их, свести в группы по определенным признакам.

Классификация договоров позволяет решать ряд важных задач. Выявление общих типических черт предпринимательских договоров и различий между ними облегчает для субъектов правильный выбор вида договора, обеспечивает его соответствие содержанию регулируемой деятельности. Создается возможность на научной основе систематизировать законодательство, повышать согласованность нормативных актов.

Разграничение предпринимательских договоров может производится по различным основаниям.

По времени возникновения правоотношения договоры подразделяются следующим образом. В тех случаях, когда для заключения договора достаточно только соглашения сторон по всем существенным условиям (ст.432 ГК РФ), договор является консенсуальным^[22]. Таких договоров большинство, например, купля-продажа, аренда, подряд и другие. Значительно реже договоры признаются заключенными в момент совершения действия по передаче предмета договора, происходящего на основании достигнутого соглашения. Подобные договоры называются реальными^[23]. Договор перевозки груза на основании ст.785 ГК РФ считается заключенным с момента передачи отправителем перевозчику груза и выдачи отправителю транспортной накладной; договор займа - с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст.807 ГК РФ). Некоторые договоры признаются совершенными со времени облечения их в определенную форму. В одних случаях закон требует соблюдения простой письменной или нотариальной формы (ст. ст.162, 163 ГК РФ). В других - договор считается заключенным с момента придания ему сторонами условленной формы (ст.162 ГК РФ), хотя бы по закону для данного типа договоров эта форма и не требовалась. В предусмотренных законом случаях сделки с землей и другим недвижимым имуществом, а также движимым имуществом определенных видов подлежат государственной регистрации (ст.164 ГК РФ).

Как уже было отмечено, предпринимательский договор всегда является взаимной, чаще всего двусторонней сделкой. В зависимости от соотношения прав и обязанностей каждой из сторон договор может быть односторонне или двусторонне обязывающим. По односторонне обязывающему договору^[24] только одна из сторон обязана совершить определенные действия в пользу другой, а последняя имеет к ней лишь право требования^[25]. Так, по договору займа заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму или равное взятое взаймы количество других вещей, определенных родовыми признаками, а займодавец имеет право требовать от заемщика полученного возврата. Двусторонне обязывающим признается договор, по которому каждая сторона несет обязанность в пользу другой стороны; она считается должником в том, что обязана сделать в пользу другой стороны, и одновременно кредитором в отношении того, что имеет право требовать (ст.308 ГК РФ). В качестве примера можно назвать договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность вещь и имеет право требовать уплаты определенной денежной суммы, а покупатель обязуется принять вещь и уплатить денежную сумму. Он вправе требовать передачи ему вещи.

В зависимости от опосредуемого договором характера перемещения материальных благ договоры подразделяются на возмездные и безвозмездные. В условиях перехода к рынку подавляющее большинство договоров является возмездными. Возмездность договора означает, что имущественному предоставлению со стороны контрагента, исполняющего свою обязанность, с необходимостью соответствует встречное имущественное предоставление другого контрагента (ст.423 ГК РФ). Наиболее типичным случаем такого предоставления является плата в виде определенного денежного возмещения. Так, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование имущество, за что арендатор обязуется своевременно вносить вознаграждение - арендную плату. При предоставлении каждой стороной равноценного имущества (например, по договору мены) возмездность приобретает характер эквивалентности.

Если заключается безвозмездный договор, то одна сторона обязуется совершить или совершает какое-либо действие в пользу другой стороны, не получая от нее денежного вознаграждения или иного встречного предоставления (в частности, по договорам дарения или безвозмездного пользования имуществом). Согласно ст.39 Конституции РФ^[26] в стране поощряется благотворительность.

Некоторые договоры по закону могут быть как безвозмездными, так и возмездными (например, заем, поручение, хранение). Поскольку гражданское законодательство предназначено главным образом для регулирования эквивалентно-возмездных отношений, в нем действует презумпция возмездности обязательства. В части 3 ст.423 ГК РФ сказано, что гражданско-правовой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не следует иное. Это означает, что обязательство может быть квалифицировано как безвозмездное лишь в том случае, когда устранены все сомнения относительно его возмездности. Так, по легальному определению договора займа (ст. ст.807, 809 ГК РФ) он предполагается беспроцентным, а потому безвозмездным. Договор поручения согласно ГК РФ (ст. ст.971, 972) является безвозмездным, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором. Дифференциация договоров на возмездные и безвозмездные имеет большое практическое значение, в частности при решении вопроса об имущественной ответственности сторон. В некоторых случаях ответственность лица, не извлекающего из договора материальной выгоды, менее строгая, чем стороны, заключающей договор в своем интересе. От такого лица нельзя требовать, чтобы оно производило расходы по принятию особых мер предосторожности, по охране имущества и т.п. Например, хранитель, если хранение осуществляется безвозмездно, обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем он заботился бы о своих вещах (ст.891 ГК РФ).

Характерным является следующий случай, анализ которого позволит проиллюстрировать практическую важность изложенных соображений. Между акционерным обществом (заказчиком) и кооперативом (подрядчиком) был заключен договор, в соответствии с которым кооператив принял на себя обязанность разработать индивидуальный рабочий проект многоквартирного жилого дома. В договоре была указана стоимость разработки проекта - 40 млн. руб., которые акционерное общество должно было перечислить в течение 10 дней после заключения договора. В договоре также предусматривалось, что акционерное общество выделит кооперативу одну трехкомнатную квартиру в доме, построенном по разработанному кооперативом проекту.

Заказчик перечислил подрядчику 50 млн. руб. Подрядчик передал заказчику договорный проект. Однако по окончании строительства дома акционерное общество отказалось выделить кооперативу трехкомнатную квартиру, в связи с чем последний предъявил иск о выделении квартиры.

Решением арбитражного суда в иске было отказано на основании следующих доводов. Поскольку в договоре была определена стоимость проектных работ, которую заказчик обязался оплатить деньгами, условие о передаче квартиры следует рассматривать как обязанность заказчика по безвозмездной передаче имущества в собственность, т.е. как обязательство дарения. Согласно п.4 ст.575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается. В связи с этим условие договора о передаче квартиры признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции отменил это решение и удовлетворил иск. Федеральным арбитражным судом округа апелляционное постановление оставлено без изменения. Принимая решение, суд апелляционной инстанции руководствовался следующими соображениями. Поскольку анализ текста договора не позволяет сделать однозначный вывод о возмездности или безвозмездности обязательства по передаче квартиры, суд, опираясь на презумпцию возмездности договора, счел необходимым выяснить, не соответствует ли стоимость квартиры части стоимости проектных работ; отражает ли сумма 50 млн. руб. полную стоимость договорных работ или она указана с учетом дополнительной оплаты в виде выделения одной трехкомнатной квартиры. Для выяснения этих обстоятельств необходимо было установить стоимость проектных работ и стоимость спорной квартиры на момент заключения договора. Была назначена экспертиза. Оценив стоимость договорных работ и цену трехкомнатной квартиры, эксперты пришли к выводу о том, что общая стоимость проектных работ соответствует сумме стоимости квартиры и 50 млн. руб., которые были перечислены заказчиком. Заключение экспертизы позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о возмездности обязательства в части передачи квартиры и, следовательно, о законности и обоснованности предъявленного иска.

Договор был квалифицирован как комплексный, состоящий из обязательства подряда на выполнение проектных работ и обязательства по долевому участию в строительстве. Часть проектных работ, оплаченная деньгами, составляет подрядное правоотношение, а оставшуюся часть проектных работ необходимо оценивать, как вклад кооператива в обязательстве долевого участия в строительстве дома.

Суд первой инстанции в рассмотренном примере не учел в должной мере принципа презумпции возмездности гражданско-правового договора. Это выразилось в том, что при отсутствии полной ясности относительно возмездности или безвозмездности отношений по выделению квартиры суд вместо выяснения обстоятельств, которые позволили бы устранить подобные сомнения, истолковал данную неясность в пользу безвозмездного характера правоотношения. Суд первой инстанции, квалифицировав отношения в части передачи квартиры как договор дарения, обосновал отказ в иске п.4 ст.575 ГК РФ, устанавливающим запрет на дарения в отношениях между коммерческими организациями. В результате неприменения ч.3 ст.423 ГК РФ суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания, неполно выяснил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и, как следствие, ошибочно квалифицировал правоотношение и применил к нему норму материального права, не подлежавшую применению. ^[27]

В зависимости от того, кто может требовать исполнения договора, они подразделяются на договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц. Чаще всего правом требования по договору обладает лицо, заключающее договор. Наряду с этим закон предусматривает договоры, характеризующиеся тем, что право требования к должнику приобретает не только сторона, участвовавшая в заключении договора, но и так называемое третье лицо, в пользу которого обусловлено исполнение (само оно ни непосредственно, ни через представителя в заключении договора не участвовало), или только это третье лицо. Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается соглашение, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (ч.2 ст.430 ГК РФ). Правило, предусмотренное ч.2 ст.430 ГК РФ, является диспозитивным.

Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. Здесь имеются в виду как возражения, обусловленные, в частности, невозможностью исполнения, за которую должник не отвечает, так и вытекающие из условий договора, например, при несоблюдении его предписаний.

Как видно из содержащегося в законе определения, должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу. Таким образом, действительность данного договора не ставиться в зависимость от того, упомянуто ли в нем особо это третье лицо. Но непременным признаком данного договора должно быть указание, что третье лицо вправе требовать исполнения обязательства в свою пользу. ^[28]

Среди соглашений в пользу третьего лица, предусмотренных законом, чаще других встречаются договоры перевозки груза (багажа), договор страхования, договор между вкладчиком и банком РФ. Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки полностью или частично в пределах определенной договором суммы.

Когда третье лицо отказывается от права, предоставленного ему по данному договору, происходит трансформация последнего в обыкновенный договор без осложняющих его признаков, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В целом институт договора в пользу третьего лица был известен ранее гражданскому законодательству. В месте с тем ГК РФ содержит и некоторые новые правила по данному вопросу. В частности, в соответствии с п.1 ст.430 ГК РФ договор в пользу третьего лица является действительным независимо от того, обозначено ли в договоре третье лицо конкретно или нет. Новым является правило, предусмотренное п.2 ст.430 ГК РФ, о недопустимости расторжения или изменения договора в пользу третьего лица с того момента, когда это третье лицо известило должника о намерении воспользоваться своим правом.

От договоров в пользу третьего лица следует отличать договоры об исполнении третьему лицу. Последние не предоставляют права самостоятельного требования к должнику. Чаще всего такие договоры встречаются при купле-продаже (поставке) между коммерческим организациями.

В зависимости от юридической направленности предпринимательские договоры подразделяются на основные и предварительные. Основной договор непосредственно порождает права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ, передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг. Предварительный договор - это соглашение сторон о заключении основного договора в будущем на обусловленных предварительным договором условиях. При этом из числа существенных условий основного договора предварительный договор должен во всяком случае содержать условия о предмете и сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор. При отсутствии указания на срок основной договор заключается в течение года с момента заключения предварительного договора^[29].

Большинство договоров - основные, предварительные договоры встречаются значительно реже. К предварительным договорам должны быть отнесены договор поручительства, заключенный для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ); договор об организации перевозок грузов (ст.798 ГК РФ); кредитный договор, предусматривающий обязанность банка или иной кредитной организации предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые согласованы сторонами (ст.819 ГК РФ).

В случае нежелания стороны предварительного договора заключить основной договор, применяются правила ст.445 ГК РФ, регулирующие отношения, которые складываются при заключении договора в обязательном порядке. Наряду с изложенным, возможна ситуация, когда до истечения срока, в течение которого должен быть заключен основной договор, это не последует, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такой договор. В подобном случае обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекращаются.

По основаниям заключения все договоры делятся на свободные и обязательные. Свободные - это такие договоры, заключение которых всецело зависит от усмотрения сторон. Заключение же обязательных договоров является обязательным для одной или обеих сторон. Обязанность заключить договор может вытекать из закона или административного акта. Например, в силу прямого указания закона в случаях создания юридического лица заключение договора банковского счета становится обязательным как для банковского учреждения, так и для созданного юридического лица (п.2 ст.846 ГК РФ).

Среди обязательных договоров особое место имеют публичные договоры. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Соответствующие разновидности публичного договора предусмотрены многими статьями раздела IV ГК РФ. Правила о данном договоре имеют особое значение среди норм ГК РФ (в частности главы 27). Объясняется это, прежде всего, исключительной распространенностью регулируемых ими отношений.

Объектом публичного договора могут оказаться любые действия, которые должна осуществлять соответствующая коммерческая организация по характеру своей деятельности. Имеет право требовать заключения с ним публичного договора каждое физическое или юридическое лицо.

Заключая публичный договор, коммерческая организация, по общему правилу, не вправе признавать чьего-либо преимущества перед кем-нибудь. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом и иными правовыми актами. Например, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах"^[30] инвалидам войны предоставляется право на первоочередное (внеочередное для инвалидов войны I группы) бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов нуждающимся в улучшении жилищных условий; внеочередную бесплатную установку квартирного телефона и др.

Одна из особенностей публичного договора состоит в том, что цена товаров, работ и услуг, а также иные его условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Законом или иными правовыми актами отдельным категориям потребителей могут быть предоставлены определенные льготы. Например, названным Законом о ветеранах им предоставлена льгота в оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); абонентной платы за телефон, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной; инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом инвалидов войны производится в первоочередном порядке. Льготы по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.

Закон не допускает возможности отказа коммерческой организации от предоставления потребителю определенных товаров, выполнения для него соответствующих работ, оказании услуг. При необоснованном уклонении этой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе по суду требовать заключения с ней договора в соответствии с положениями, применяемыми при заключении договора в обязательном порядке и возмещения причиненных убытков.

В зависимости от способа заключения договоры подразделяются на взаимосогласованные и договоры присоединения. При заключении взаимосогласованных договоров их условия устанавливаются сторонами, участвующими в договоре^[31].

В ГК РФ договор присоединения регулируется ст.428. Таковым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора в одностороннем порядке, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Расторжение или изменение условий договора не допускается для предпринимателей, присоединившихся к договору в случаях, если эта сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключается договор.

Однако даже при наличии такой статьи, на практике компании-монополии нередко навязывают свои условия покупателям и потребителям их продукции или товаров. Особенно часто такие случаи можно наблюдать в отношениях предприятий городского транспорта, коммунального, теплового хозяйства и водоснабжения и потребителя, когда централизованно поднимаются цены за услуги и гражданам ничего не остается делать, как присоединиться к договору потому, что нет механизмов защиты их прав на свободу волеизъявления. Сейчас эта проблема стоит очень остро^[32].

В связи с этим, законодательство о защите прев потребителей имеет нормы, ограничивающие условия договора, ущемляющие права потребителей. Так, например, ст.16 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей"^[33] признает недействительными условия договора, ограничивающие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством. Если в результате применения условий договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается продавцу обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются торговыми и иными предприятиями в полном объеме. Помимо этого, продавец возмещает потребителю моральный вред в объемах, определенных судом при наличии вины его причинителя (ст.15 Закона).

Заключение

Выполненное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Предпринимательские договоры, выражая согласованную волю сторон на достижение отвечающей действующему правопорядку цели, порождают, изменяют или прекращают, как правило, соответствующие имущественные правоотношения. Некоторые договоры наряду с обязательственными порождают также вещные правоотношения - правоотношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

2. Содержанием предпринимательского договора как юридического факта признается совокупность его условий. Условия договора формируются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание конкретного условия предписано законом или иными правовыми актами. По своему юридическому значению все условия договора делятся на:

а) существенные - необходимые и достаточные для заключения договора, а именно условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;

б) обычные - автоматически вступают в действие в момент заключения договора (примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати; обычаи делового оборота);

в) случайные - изменяют или дополняют обычные условия и приобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора.

3. Разнообразные предпринимательские договоры, применяемые в гражданском обороте, могут быть классифицированы по различным основаниям на следующие виды:

а) по времени возникновения правоотношения - на консенсуальные и реальные;

б) в зависимости от соотношения прав и обязанностей каждой из сторон - на односторонне или двусторонне обязывающие;

в) в зависимости от опосредуемого договором характера перемещения материальных благ - на возмездные и безвозмездные;

г) в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора - на договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц;

д) в зависимости от юридической направленности - на основные и предварительные;

е) по основаниям заключения - на свободные и обязательные (одной из разновидностей является публичный договор);

ж) в зависимости от способа заключения - на взаимосогласованные и договоры присоединения.

Несомненно, теория существует для практики. Я считаю, что глубокая проработка теоретических проблем договоров в сфере предпринимательства необходима для создания законодательства, эффективно регулирующего общественные отношения в рассматриваемой сфере. В то же время именно практика применения законодательства, и в частности, судебно-арбитражная практика выявляет степень соответствия конкретной правовой нормы потребностям юридического регулирования. Основываясь на материалах судебно-арбитражной практики, можно исследовать, насколько эффективны нормы, регулирующие договоры в сфере предпринимательской деятельности, «работают» на практике. Не случайно в работе использовались разъяснения ВАС РФ, а также примеры конкретных арбитражных споров. Я убедилась, что многие нормы российского законодательства, регулирующие сферу предпринимательских договоров, не обладают степенью эффективности.

Здесь возникает вопрос, какие нужно предпринять меры законодателю, чтобы устранить многие проблемы, касающиеся правового регулирования договоров в сфере предпринимательства?

Я думаю, что начальным моментом для решения такого вопроса будет решение вопроса о создании и принятии в России Предпринимательского кодекса.

Список использованной литературы

1.Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г.
2. Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.3301
3. Часть вторая Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст.410
4. Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст.168
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2006 г. № 322/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 8

Литературатурные источники

1. Андреев В.К. Договор в новом Гражданском кодексе // Бухгалтерский учет, 1995, № 6
2. Брагинский М.С., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 2005
3. Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Хозяйство и право, 1995, № 12
4. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 10
5. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право, 1998, № 7
6. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право, 1999, № 7
7. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство, 1997, № 2
8. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). - М., 2007
9. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция, 1996, № 6
10. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция, 1997, №7
11. Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права, 2001, № 4
12. Романец Ю.В. Возмездность гражданских договоров // Законодательство, 1999, № 1
13. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право, 1997, № 2
14. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. - СПб., 2003
15. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция, 1997, № 10
16. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения. Анализ зарубежного и российского законодательства // Российская юстиция, 1997, № 1
17. Чернышев К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право, 1995, № 11

Размещено на Allbest.ru

1. Российская юстиция. 1998. №1. Б. Завидов, Договор коммерческого представительства. ↑

2. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. Отв. ред. О.М. Олейник. М.,1999, стр. 413-414; Бизнес-адвокат. 2000. А. Хвощинский. В поисках договора о переговорах. ↑

3. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. Т. 1. Отв. ред. О.М. Олейник. М., Юристъ, 1999 г. С. 413. ↑

4. С.С. Занковский. Предпринимательские договоры. Отв. ред. В.В. Лаптев. Волтерс Клувер. 2004 г ↑

5. Утверждены Указом Президента РФ от 29 апреля 1994 г. № 848. СЗ РФ, 1994. №2. Ст. 84. ↑

6. В наст. Время в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» стандарты уступают место техническим регламентам. ↑

7. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве. П. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. №56. Вестник ВАС РФ. 2000. №9. ↑

8. См.: Гражданское право. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. М., БЕК. Том 2 полутом 1. Стр. 420. ↑

9. Предпринимательское право РФ. Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., Юристъ, 2003 г. ↑

10. Р. Тельгарин. «О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства». Российская юстиция. №10. 1997г. ↑

11. См.: Предпринимательское право. М., 2001. Стр. 368. ↑

12. См.: Гражданское право. Часть 1. М., 1998г. Стр. 487. ↑

13. См.: Советское гражданское право. Часть 1. М., 1960г. Стр. 432. ↑

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999г. №4-П. СЗ РФ. 1999. №10. Ст. 1254. ↑

15. Конституционный Суд РФ исходит из того, что «отсутствие возможности» не может быть обусловлено исключительно волей лица, оказывающего услуги, т.е. субъективным фактором. Определение от 6 июня 2002 г. № 115-О ↑

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Бюллетень ВС РФ. 1996. №9 ↑

17. С.С. Занковский. Предпринимательские договоры. Отв. ред. В.В. Лаптев. Волтерс Клувер. 2004 год. ↑

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2006 г. № 322/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 8. ↑

19. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право, 1998, № 7. С. 4. ↑

20. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция, 1997, № 7. С. 13. ↑

21. Богданов Е. В чью пользу толковать сомнение? // Российская юстиция, 2001, № 9. С. 52 ↑

22. От латинского «consensus» - общее соглашение, согласие ↑

23. От латинского «res» - вещь ↑

24. В литературе такой договор также называют упрощенно-односторонним. ↑

25. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М: Юридическая литература, 1975. С. 32. ↑

26. «Российская газета» от 25 декабря 1993 года. ↑

27. Романец Ю.В. Возмездность гражданских договоров // Законодательство, 1999, № 1. С. 34. ↑

28. Брагинский М.С., Витрянский В.В. Договорное право. - М.: Статут, 1998.С. 23. ↑

29. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 10. С. 7. ↑

30. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 168. ↑

31. Брагинский М.С., Витрянский В.В. Договорное право. - М.: Статут, 1998. С. 27. ↑

32. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения. Анализ зарубежного и российского законодательства // Российская юстиция, 1997, № 1.С. 31. ↑

33. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140. ↑