Понятие предпринимательского договора (Понятие предпринимательского договора )

Содержание:

Введение

В настоящее время особое значение приобретают вопросы взаимодействия государства и бизнеса. Отношения такого рода, ввиду их исключительной важности, не могут строиться иначе, чем на основе законодательно закрепленных единых начал. Однако в законодательстве отсутствуют принципы построения связей между государством и бизнесом. Конституция РФ не содержит на этот счет каких-либо развернутых указаний, а Гражданский кодекс РФ как закон, по преимуществу, торгового оборота ограничился запретом на произвольное вмешательство в частные дела.

Поэтому необходима теоретическая разработка исходных начал такого регулирования применительно к предпринимательским договорам и изучение оптимальных пределов вмешательства государства в частный бизнес. Одним из наиболее важных положений в связи с этим должна быть установка на партнерские отношения между государственной властью и предпринимательским сообществом, как это принято в развитых странах, что позволит отойти от сложившегося в предшествующие исторические периоды образа государства как некой недружественной по отношению к предпринимателям силе.

В настоящее время разрыв между публичными и частными нормами достиг пределов, затрудняющих правоприменение. ГК РФ, например, в ст. 744 предоставляет заказчику по строительному подряду право вносить изменения в проектную документацию при условии, что стоимость работ окажется превышенной не более, чем на 10 процентов. Но с точки зрения публичного правопорядка заказчик может выступить лишь инициатором таких изменений, вопрос о которых решается органами государственной власти или местного самоуправления, а реализация предложенного в ГК варианта привела бы к правонарушению. Стал уже почти хрестоматийным пример договора займа, который презюмируется в ГК как возмездный, в то время как Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за незаконную банковскую деятельность.

Аналогичные соображения следовало бы высказать и по ряду иных предпринимательских обязательств, однако и без этого очевидно, что их эффективность прямо зависит от гармонизации частных и публично-правовых начал в правовом регулировании таких обязательств, а исследование любого предпринимательского договора должно включать элементы государственной регламентации бизнеса, что отнюдь не просто по той причине, что относящиеся к этой сфере нормативные правовые акты не приведены в России в единую систему, разрознены и в определенной степени хаотичны.

Кроме того, судебные власти нередко предлагают довольно неожиданное понимание закона. Их решения то формально следуют его букве, то предпочитают соображения здравого смысла, но во всяком случае не отличаются таким важным свойством правоприменения, как единообразие.

Нуждаются в изучении и новые формы договорных отношений, вызванные к жизни ходом рыночных преобразований, а также проблемы ответственности за нарушение предпринимательских обязательств.

В настоящей работе реализован; свойственный предпринимательскому праву единый подход к обязательствам в предпринимательстве, что предполагает изучение как их частно-правовой стороны, так и публичных элементов применительно к современным условиям. Исследований такого рода в правовой науке, если говорить о постсоветском периоде, связанном; с возникновением и развитием рыночных отношений, не проводилось.

Цель курсового исследования заключается в разработке и обосновании концепции предпринимательских договоров; в анализе этих обязательств как института предпринимательского права, сочетающего элементы государственного регулирования и свободы договора.

Исходя из названной цели, поставлены следующие задачи:

Определить взаимосвязи между ходом исторического развития страны и становлением доктрины предпринимательских договоров.

Установить концептуальные признаки предпринимательского договора.

Рассмотреть разновидности предпринимательских договоров.

Проанализировать внутрихозяйственные обязательства.

5. Дать общую характеристику законодательства о предпринимательских договорах как составной части законодательства о предпринимательстве.

6. Исследовать правовые формы государственного регулирования таких договоров.

7. Провести классификацию предпринимательских договоров.

Объект исследования представлен предпринимательскими договорами, возникающими на трех уровнях: в отношениях между государственными органами и коммерческими организациями; в отношениях между последними, а также в рамках коммерческих организаций (внутрихозяйственные обязательства).

Предмет исследования составляет законодательство и иные нормативные правовые акты, регламентирующие предпринимательские договоры, судебная практика, а также выработанные правовой наукой концептуальные положения о таких договорах.

Курсовая работа выполнена на основе общих и частных методов научного исследования, в т.ч. формально-логического, системного анализа, исторического, сравнительно-правового, и ряда других.

1. Понятие, сущность и особенности предпринимательского договора

1.1. Понятие предпринимательского договора

Существование предпринимательского договора в современном праве России небесспорно. И представители правовой науки, и юристы-практики придерживаются различных позиций на этот счет. Одни полагают, что предпринимательский договор реально существует, другие, напротив, исходят из того, что договоры, которыми опосредуется предпринимательская деятельность, - это общие гражданско-правовые договоры по купле-продаже, займу, найму, оказанию услуг и т.п. Для того чтобы ответить на вопрос о существовании или несуществовании предпринимательского договора, а также о его правовой природе, нужно, очевидно, проанализировать действующее законодательство и практику его применения с тем, чтобы выяснить, обладает ли предпринимательский договор специфическими правовыми чертами и имеют ли эти особенности объективные основания в самих регулируемых отношениях.

Отказ от централизованной регламентации экономических связей, их планирования в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия с последующей массовой приватизацией публичной собственности, "восстановление в правах" частной собственности, предпринимательства и на этой основе - свободной экономики обусловили реставрацию нормативно-договорного регулирования экономического оборота. Произошло восстановление в полной мере гражданско-правового договора как основного регулятора товарно-денежных связей, в том числе и торгового договора, именуемого в современном обиходе предпринимательским договором.

Восстановление договора в регулировании товарного оборота после молниеносной отмены административно-плановой системы произошло естественным, стихийным образом с использованием ГК РСФСР 1964 г. Но уже в 1994 г. была принята часть первая ГК РФ, которая содержала кроме раздела I "Общие положения" также раздел II "Право собственности и другие вещные права" и раздел III "Общая часть обязательного права" с подразделом 2 "Общие положения о договоре".

В 1995 г. была принята часть вторая ГК РФ, содержащая раздел IV "Отдельные виды обязательств". Таким образом, за короткий срок была воссоздана современная правовая система, в которой гражданско-правовая сделка, договор становятся основным регулятором товарно-денежного оборота.

Гражданский кодекс РФ основан на концепции единства гражданского права как частного права, регулирующего всю совокупность отношений собственности и товарно-денежных связей, включая и торговый оборот. Таким образом, в современной России реализовано намерение М.М. Сперанского о соединении в одном акте кодификации гражданского и торгового права. При этом обеспечивая регулирование всех отношений, входящих в предмет гражданского права на основе общих положений, ГК РФ не нивелирует, не сводит на нет особенности отдельных отношений и их групп, а следует исторической тенденции, создает стройную систему, представляющую собой единство целого, общего и дифференциацию отдельного, частного. Четкое выражение находят в нем и особенности предпринимательского договора (торговой сделки) в рамках общегражданского договора. Эти особенности обозначены как в общей, так и особенной частях ГК РФ и других гражданско-правовых нормативных актах.

Объективной предпосылкой предпринимательского договора служат опосредуемые гражданским правом отношения по осуществлению предпринимательской деятельности с теми ее чертами, которые предопределяют юридические особенности предпринимательского договора. Статья 2 ГК РФ, посвященная предмету гражданского права, в п. 1 указывает на то, что гражданское право регулирует отношения собственности в статике (по принадлежности имущества лицу) и динамике (по товарно-денежному обороту через договорные и иные обязательства), отношения по поводу результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

ГК РФ вносит полную ясность в вопрос о том, нормами какой отрасли права регулируется предпринимательская, в том числе торговая деятельность. В абзаце третьем п. 1 ст. 2 ГК РФ содержится правило о том, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Приведенное весьма содержательное положение, как видим, аккумулирует в себе огромный опыт и тенденции регулирования предпринимательства вообще и важнейшей его составной части - торговли товарами, услугами, результатами работ в частности.

Прежде всего отметим, что предпринимательские отношения определенно признаются ГК РФ предметом гражданского права. Коммерческое (торговое) право как частное право входит в состав гражданского права. Это и теоретически, и практически оправданно, поскольку предпринимательская деятельность базируется на вещных правах, прежде всего, праве собственности и сама по своей сущности представляет собой владение, пользование и распоряжение принадлежащим предпринимателю имуществом с целью извлечения прибыли через участие в гражданском обороте. Если отношения собственности и товарно-денежного оборота в предпринимательской деятельности регулируются гражданским правом, то из этого следует, что предпринимательский договор имеет гражданско-правовую природу, является гражданско-правовым договором.

Второе, что следует отметить, гражданское право регулирует не все отношения, в которых участвуют лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Последняя регулируется нормами трудового, административного, финансово-налогового, природоохранного, уголовного права. Гражданское право охватывает предпринимательскую деятельность постольку, поскольку она представляет собой отношения собственности, товарно-денежного оборота, создания и использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации субъектов и объектов предпринимательских отношений. В целом же предпринимательская деятельность является объектом комплексного регулирования. Это обстоятельство должно учитываться при определении сферы применения предпринимательского договора.

Далее, обращает на себя особое внимание то, что ст. 2 ГК РФ содержит четкие признаки предпринимательской деятельности, которые служат критерием отграничения предпринимательских отношений от иных отношений, в том числе и регулируемых гражданским правом. Разумеется, эти признаки могут быть использованы и для выявления правовых особенностей предпринимательского договора.

Давая определение предпринимательской деятельности, ст. 2 ГК РФ использует совокупность признаков, в том числе и те, которые в прошлом были выработаны для характеристики торговой деятельности, опосредуемой торговыми сделками. Первый из них - направленность предпринимательской деятельности на получение прибыли. Второй - систематичность извлечения прибыли, т.е. занятие предпринимательской деятельностью не в разовом порядке, а в качестве промысла, на профессиональной основе. Третий - самостоятельность этой деятельности, ведение собственного дела на свой риск. Четвертый - осуществление предпринимательской деятельности лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. Последний признак не является имманентно присущим предпринимательской деятельности. Скорее, он представляет собой правовое оформление предпринимательской деятельности как деятельности публичной, обращенной к любому и каждому лицу, которое может воспользоваться за плату благом, предоставляемым предпринимателем. Поскольку предпринимательская деятельность в зависимости от ее масштабов характеризуется той или иной степенью публичности, т.е. обращена к неопределенному кругу лиц, то, во-первых, должна учитываться и эта ее весьма важная черта; во-вторых, в интересах публики становится необходимым вмешательство государства в виде регистрации лиц, занимающихся публичной деятельностью в целях извлечения прибыли в процессе предоставления благ неопределенному кругу потребителей.

Для характеристики предпринимательской деятельности следует также учитывать, что она протекает в условиях весьма жесткой конкуренции, которая, с одной стороны, оказывает положительное влияние, снижая цены и повышая качество предоставляемых благ и обусловливая инициативу, добросовестность предпринимателя, но, с другой стороны, порождает и негативные явления в виде недобросовестной рекламы, обмана покупателей, ложной распродажи, увеличения посредников, повышающих цены, использования чужих фирменных наименований и производственных торговых марок и т.п.

Предпринимательский договор и возникающие из него обязательства, опосредующие предпринимательскую деятельность, не могут не отражать ее особенностей и не обладать определенной спецификой, оставаясь по своей природе гражданско-правовыми договорами.

Прежде всего предпринимательский договор (и обязательство) отличается особым субъектным составом. По крайней мере одной из сторон здесь выступает субъект, имеющий статус предпринимателя. Это могут быть коммерческие организации (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные предприятия) либо гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, оформившие свой статус соответствующей государственной регистрацией. Таким образом, исходной предпосылкой возникновения конкретного предпринимательского договора служит не только общая гражданская правоспособность, но и особый статус предпринимателя, который подтверждается публично-правовым актом - государственной регистрацией лица, имеющего этот статус. Государственная регистрация является одним из средств обеспечения интересов возможных контрагентов предпринимателя. То, что статус предпринимателя существенно влияет на характер предпринимательского договора и возникающего из него обязательства, отчетливо явствует из положений ст. 23 ГК РФ, указывающих на то, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом к его предпринимательской деятельности применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. В интересах потребителя суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следует при этом прийти к выводу, что предпринимательским является как договор, в котором обе стороны являются предпринимателями, так и договор, в котором лишь одна сторона представлена предпринимателем. Объясняется это тем, что правовые особенности предпринимательского договора предопределяются особенностями предпринимательской деятельности, а она имеет место и в том случае, когда предпринимателем в договоре является лишь одна из сторон. Важно другое - чтобы лицо, обладающее статусом предпринимателя, выступало в этом качестве не только по статусу, но и по существу правоотношения. Иначе говоря, требуется, чтобы договор опосредовал предпринимательскую деятельность сторон, был направлен на реализацию ее результатов или на создание предпосылок для осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому ст. 2 ГК РФ относит к предпринимательским как отношения между предпринимателями, так и отношения с участием предпринимателей.

Вторая особенность предпринимательского договора состоит в том, что он характеризуется, с одной стороны, наибольшей степенью свободы сторон в заключении договора и в формировании его условий, а с другой - особыми условиями, формирующими повышенные требования к стороне, занимающейся предпринимательской деятельностью.

Свобода сторон в наиболее полной степени реализуется в двустороннем предпринимательском договоре. Здесь в полной мере действуют основные положения о свободе договора, предусмотренные ст. 421 ГК РФ. Практически именно в двусторонних предпринимательских договорах реализуются предусмотренные этой статьей возможности заключения договоров, не предусмотренных законом, смешанных договоров, содержащих элементы различных договоров. Именно в этих договорах условия определяются по усмотрению сторон, и они менее всего подвержены воздействию императивных норм, ограничивающих свободу договора.

Имеется немало конкретных норм, расширяющих для предпринимателей рамки договорной свободы. Так, ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако эта же статья делает исключение для двустороннего предпринимательского договора, наделяя его стороны правом устанавливать основания одностороннего отказа от исполнения обязательства их соглашением, если иное не вытекает из договора или существа обязательства.

Присущая предпринимательским договорам свобода имеет своим основанием такие свойства предпринимательской деятельности, как ее самостоятельность, инициативность, осуществление ее на свой риск.

С другой стороны, такие свойства предпринимательской деятельности, как ее публичность, систематичность, профессиональный характер, направленность на извлечение прибыли делают необходимым особое регулирование, направленное на установление повышенных требований к предпринимательской стороне. Это особенно характерно для односторонних предпринимательских договоров в целях защиты интересов другой стороны - потребителя.

Повышенные требования могут вводиться либо самим предпринимательским сообществом посредством деловых обыкновений, обычаев, кодексов деловой этики, либо посредством императивных правовых норм, устанавливающих запреты, обязывающие предписания, ограничения. Обычаями или нормативно-правовыми предписаниями могут устанавливаться либо общие требования к предпринимателям, требующие от них повышенной осмотрительности, заботливости, добросовестности по отношению к контрагенту, либо конкретные юридические правила реализации повышенных требований. Сами повышенные требования могут состоять или в установлении дополнительных обязанностей, например об информировании потребителя о свойствах товара, условиях договора, или в установлении повышенной ответственности за нарушение договора либо в недопустимости ее снижения для предпринимательской стороны.

Наиболее определенным образом императивное регулирование, обеспечивающее защиту прав потребителей в предпринимательских договорах, представлено в правилах публичного договора и договора присоединения, которые относятся к числу предпринимательских договоров.

Статья 426 ГК РФ относит к публичному договор, заключенный коммерческой организацией по продаже ею товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Эта же статья вводит ряд запретов и обязательных предписаний в интересах потребителя, существенно ограничивающих договорную свободу для предпринимателя. Коммерческая организация по общему правилу не вправе оказывать предпочтение одному лицу в отношении другого в заключении публичного договора. Цены товаров, работ и услуг и иные условия публичного договора должны быть одинаковыми для потребителей. Отказ от заключения публичного договора коммерсантом при наличии возможности его выполнения запрещается. Что особенно важно, предусмотрена возможность в случаях, предусмотренных законом, издания Правительством РФ правил, обязательных для стороны при заключении к исполнению договоров (типовые договоры, положения и т.д.). Условия, не соответствующие обязательным предписаниям, признаются ничтожными.

Договором присоединения ст. 428 ГК РФ признает договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В современных условиях такой договор относится к числу предпринимательских и публичных. Пункт 2 ст. 428 наделяет присоединившуюся сторону правом требовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону, иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она не приняла бы при возможности участвовать в определении условий договора. Однако п. 3 указанной статьи не распространяет эти правила на присоединившуюся сторону, если она также занимается предпринимательской деятельностью.

Статья 400 ГК РФ в п. 1 предусматривает общую возможность ограничения ответственности в виде полного возмещения убытков, т.е. введение ограниченной ответственности по отдельным видам обязательств или по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. Вместе с тем п. 2 этой же статьи запрещает соглашение об ограничении ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором выступает в качестве потребителя гражданин, если размер ответственности для данного обязательства или за данное нарушение установлен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность. Такое соглашение считается ничтожным.

Особенно важным является правило п. 3 ст. 401 ГК РФ, которое устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. независимо от его вины в нарушении своей обязанности. Это положение установлено в порядке изъятия из общего правила п. 1 этой же статьи о вине, как условии ответственности по общегражданским обязательствам. Несомненно, что это правило, имеющее огромное значение для обеспечения прав и интересов стороны-потребителя в предпринимательских договорах, связано с природой предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли и поэтому осуществляемой на свой риск.

1.2. Особенности предпринимательского договора

Особенности заключения предпринимательских договоров.

Большое значение в предпринимательской деятельности имеет такое средство привлечения контрагентов по договору, как реклама. Реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом и юридическом лице, товаре, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей начинаний. Реклама предшествует оферте (предложению заключить договор). Она может осуществляться в различной форме; помещением объявлений в печати, на телевидении, рассылкой проспектов, буклетов, каталогов, устройством рекламных счетов. Обычно такая информация не содержит существенных условий договора и не является офертой.

Публичная оферта, под которой понимается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (ст. 437 ГК РФ). Публичная оферта может выражаться, например, в рассылке прайс-листов, в некоторых рекламных объявлениях, содержащих все существенные условия договора. К существенным условиям относится определение предмета договора, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Акцептом считается полный и безоговорочный ответ стороны, которой адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В предпринимательской деятельности возможна такая форма акцепта, как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ и т.д.).

Перечисленные особенности предпринимательского договора позволяют выделить его в особый тип гражданско-правового договора, подчиняющегося определенным общим правилам независимо от того, какой вид договора заключает предприниматель - договор купли-продажи, аренды, подряда, оказания услуг и т.п., т.е. любой общегражданский договор или договор, предназначенный для опосредования исключительно предпринимательской деятельности, заключаемый между предпринимателями, например, продажи и аренды действующего предприятия, финансовой аренды, коммерческой концессии.

Предпринимательские договоры по степени соотношения свободы и повышенной ответственности делятся на три группы: первая - договоры между предпринимателями; вторая - между предпринимателями и потребителями, не являющимися предпринимателями; третья - между предпринимателями и публичными образованиями (Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципалитетами).

В наибольшей степени свобода договора реализуется в двусторонних предпринимательских договорах. Ответственность предпринимателей друг перед другом строится на началах правового равенства.

Другой правовой режим характерен для односторонних предпринимательских договоров, в которых предпринимателю противостоит потребитель, не являющийся предпринимателем. В целях защиты интересов экономически более слабой стороны - потребителя-гражданина как раз и используются ограничивающие свободу договора императивные предписания в виде запретов или обязываний, обеспечивающих повышенную заботливость предпринимателя или исключающих снижение его ответственности перед потребителем. В частности, это относится к публичным договорам и договорам присоединения как предпринимательско-потребительским договорам.

Последняя группа, которая может быть названа группой предпринимательско-публичных договоров, также характеризуется некоторым ограничением свободы договора императивными нормами, регулирующими конкурсный порядок осуществления государственных закупок и заказов, обеспечивающих, с одной стороны, равные возможности для участия предпринимателей в конкурсах, а с другой - наиболее экономное и рациональное использование средств, предназначенных для общественных нужд.

Существующая практика заключения и исполнения предпринимательских договоров всех видов свидетельствует о необходимости совершенствования правового регулирования предпринимательских договоров с учетом отмеченных тенденций.

В частности, свобода договора нуждается в более интенсивном обеспечении антимонопольными мерами.

С другой стороны, антимонопольное законодательство нуждается в совершенствовании и в аспекте усиления защиты прав потребителей и малого, и среднего предпринимательства от монопольного засилья и злоупотребления доминирующим положением на рынке. Нужны также дополнительные меры по защите прав потребителей при заключении договоров присоединения вследствие весьма распространенного использования формуляров с обеспечением односторонних преимуществ прав стороны, занимающейся коммерческой деятельностью.

1.3 Виды предпринимательского договора

Определенные виды договоров в сфере торгового оборота выделялись еще дореволюционными юристами. Так, П.П. Цитович к сделкам торговли относил торговую покупку (в том числе на бирже), сделки с премией, издательский договор, договор перевозки, торговую поклажу, страхование лиц (капиталов и доходов) . Г.Ф. Шершеневич подразделял торговые сделки на следующие виды: о посредничестве в обращении товаров, в обращении фондов, в обращении труда, а также в содействии посредничеству .

Научное обоснование классификации торговых договоров проводилось и современными учеными. По мнению Б.И. Пугинского, существуют следующие договоры торгового (коммерческого) права: реализационные, посреднические, содействующие торговле и организационные .

Предпринимательская деятельность - широкое явление, включающее не только торговлю (реализацию), но и производство товаров (работ, услуг), а также иную деятельность предпринимателей, обслуживающую производственные и торговые операции. Предпринимательские договоры не могут сводиться только к торговым соглашениям (договорам).

Если классифицировать предпринимательские договоры по субъективному критерию, то их можно разделить на две группы:

Первую группу составляют предпринимательские договоры, в которых одной из сторон в силу закона может быть только предприниматель (коммерсант). К таким договорам ГК РФ относит: розничную куплю-продажу, энергоснабжение, прокат, строительный подряд, бытовой подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, возмездное оказание услуг, перевозку, транспортную экспедицию, кредитный договор, банковский вклад, хранение на товарном складе, страхование.

Ко второй группе относятся предпринимательские договоры, в которых с обеих сторон выступают коммерсанты, вступающие в правоотношения с целью получения прибыли. В круг данных сделок входят: поставка товаров, поставка для государственных нужд, контрактация, аренда предприятий, подрядные работы для государственных нужд, договор финансирования под уступку денежного требования, договор банковского счета, коммерческая концессия, простое товарищество .

Однако, по мнению О.А. Беляевой, "исключительно предпринимательскими по нашему законодательству являются всего лишь два договора: контрактация сельскохозяйственной продукции (ст. ст. 535 - 538 ГК РФ) и коммерческая концессия (ст. ст. 1027 - 1040 ГК РФ). В остальных же договорах могут участвовать любые лица" .

В.Ф. Яковлев использует при делении предпринимательских договоров несколько иной критерий - степень свободы и повышенной ответственности и делит их на три группы: первая - договоры между предпринимателями; вторая - между предпринимателями и потребителями, не являющимися предпринимателями; третья - между предпринимателями и публичными образованиями (Российской Федерацией, субъектами Федерации, муниципалитетами). В наибольшей степени свобода договора реализуется в двусторонних предпринимательских договорах. Ответственность предпринимателей друг перед другом строится на началах правового равенства. Другой правовой режим характерен для односторонних предпринимательских договоров, в которых предпринимателю противостоит потребитель, не являющийся предпринимателем. В целях защиты интересов экономически более слабой стороны-потребителя - гражданина как раз и используются ограничивающие свободу договора императивные предписания в виде запретов или обязываний, обеспечивающих повышенную заботливость предпринимателя или исключающих снижение его ответственности перед потребителем. В частности, это относится к публичным договорам и договорам присоединения как предпринимательско-потребительским договорам. Последняя группа, которая может быть названа группой предпринимательско-публичных договоров, также характеризуется некоторым ограничением свободы договора императивными нормами, регулирующими конкурсный порядок осуществления государственных закупок и заказов, обеспечивающих, с одной стороны, равные возможности для участия предпринимателей в конкурсах, а с другой - наиболее экономное и рациональное использование средств, предназначенных для общественных нужд .

На наш взгляд, наиболее удачной является классификация предпринимательских договоров исходя из содержания предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). По указанному критерию следует выделять предпринимательские договоры по продаже (реализации) товаров, передаче имущества в пользование, выполнению (производству) работ, оказанию услуг и некоторые другие.

Следует, правда, отметить, что невозможно определить точное количество видов договоров, которые могут использоваться предпринимателями, что обусловлено принципом свободы договора, в силу которого стороны вправе заключить договор, хотя и не названный в законодательстве, но не противоречащий ему (немодельный, непоименованный договор).

Законодательство не запрещает предпринимателям заключать смешанные договоры; классическим примером подобного договора является консигнация. Консигнацию часто называют внешнеторговой комиссией, при которой товары после пересечения границы страны-экспортера помещаются на склад временного хранения и по мере реализации очередной партии "растаможиваются" комиссионером и реализуются на внутреннем рынке страны-импортера. Посредник, владеющий консигнационным складом и выполняющий одновременно функции комиссионера и профессионального хранителя, называется стокистом.

2 Заключение , исполнение предпринимательского договора

2.1 Порядок заключения договоров и его особенности

Порядок заключения предпринимательских договоров состоит в том, что одна сторона направляет другой стороне предложение заключить договор (оферту), а другая сторона, получив данное предложение, принимает его (акцепт) (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Процедура заключения предпринимательского договора традиционно составляет три этапа:

- направление предложения (оферты) одной стороной;

- акцепт оферты другой стороной;

- получение акцепта стороной, направившей оферту.

Важно в предпринимательских договорах определить предмет договора. Содержание предмета зависит от вида договора. Для договора купли-продажи и его разновидностей под предметом следует понимать наименование и количество продаваемых товаров, в подрядных договорах - наименование работ и их объем. От четкого определения предмета зависит и отнесение в случае спора заключенного договора к соответствующему виду.

Условием договора, предопределяемого его характером, может служить цена. Она является существенным условием любого возмездного договора, т.к. одной из обязанностей стороны, выступающей в качестве покупателя, заказчика, является уплата цены.

В нормативных актах об отдельных договорах перечисляются условия, подлежащие включению в договор. Если при этом не выделены существенные условия, то все эти условия являются существенными.

Договор признается незаключенным, если не было согласовано хотя бы одно из существенных условий. Признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям влечет за собой последствия недействительности сделки.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Договор присоединения принимается целиком, т.е. в него не могут вноситься изменения или составляться протокол разногласий. Если имеются разногласия, то договор признается незаключенным. Договор присоединения получил широкое распространение в таких видах предпринимательства, как банковская, страховая, биржевая деятельность.

Договором на торгах признается договор, если иное не вытекает из его существа, заключенный путем проведения торгов Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ст. 447 ГК РФ). Торги могут использоваться при заключении договоров, направленных на реализацию имущества (недвижимости, ценных бумаг), а также прав. Торги проводятся в форме конкурса или аукциона, которые могут быть открытыми или закрытыми. В открытых конкурсах и аукционах вправе участвовать любое лицо, а в закрытых - только лица, специально приглашенные для этих целей.

Договором, заключенным в обязательном порядке, признается договор, вследствие которого лицами были приняты на себя обязательства (например, предварительного договора). Предварительный договор - это соглашение сторон, по которому последние обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Существует два основных варианта заключения предпринимательских договоров в обязательном порядке:

- когда заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта;

- когда заключение договора обязательно для стороны, которая отправила оферту.

В первом случае оферта исходит от стороны, не обязанной заключить договор, но заинтересованной в его заключении.

Во втором случае оферту (в виде проекта договора или в иной форме) направляет обязанная сторона. Другая сторона вправе в течение 30 дней возвратить подписанный проект договора (извещение о принятии оферты) без возражений; возвратить проект договора с протоколом разногласий; уведомить первую сторону об отказе от заключения договора. При отказе или уклонении стороны, обязанной заключить договор, от его заключения контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд.

2.2 Изменение и расторжение договора

Законодательство РФ предусматривает ограниченный перечень оснований для расторжения или изменения заключенного договора ввиду стабильности договорных отношений в целях обеспечения цивилизованного и предпринимательского оборота.

Основания изменения и расторжения договоров.

1. По соглашению сторон. В большинстве случаев оно заключается путем подписания дополнительных соглашений к договору. Такое соглашение должно быть совершено в такой же форме, что и сам договор, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

2. Односторонний отказ от исполнения договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора на таких же условиях (ст. 782 ГК РФ).

3. Существенное нарушение договора другой стороной. Нарушение признается существенным, если оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

4. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предусмотреть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

5. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение противоречит интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Сторона, настаивающая на судебном изменении договора, обязана соблюсти обязательный доарбитражный (досудебный) порядок урегулирования споров.

3. Особенности недействительности предпринимательского договора

Состоявшаяся в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ масштабная реформа общей части обязательственного права затрагивает в числе других институт недействительности договора. Соответствующие новеллы гражданского законодательства (ст. 431.1 ГК РФ), учитывая доминирующее юридико-фактическое значение договора в гражданско-правовой сфере, направлены на обеспечение стабильности оборота, укрепление договорной дисциплины и исключение защиты недобросовестных участников; кроме того, они призваны повысить роль индивидуальных актов-регуляторов в части определения последствий совершения порочной сделки.

Итак, теперь в соответствии с п. 1 ст. 431.1 ГК РФ общие положения гражданско-правового кодификационного акта о недействительности сделок, сосредоточенные в § 2 гл. 9, применяются к договорам постольку, поскольку иное не установлено:

1) правилами об отдельных видах договоров, что позволяет учесть особенности конкретных договорных конструкций и "зон" их использования (скажем, в силу ст. 566 и 663 ГК РФ положения о последствиях недействительности сделок, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору, применяются к договорам продажи или аренды предприятий, исходя из социальной значимости данных имущественных комплексов, только если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов, других лиц и не противоречат общественным интересам).

К сожалению, в поле зрения законодателя не попал вопрос о круге нормативных актов, в которых могут содержаться обозначенные правила (ГК РФ; ГК РФ и иные федеральные законы; ГК РФ и другие правовые акты). Данную лакуну стоит оценить критически, ибо она дает повод для интерпретационных разночтений по слишком серьезному аспекту (касаемо же существа ответа на него - полагаем, что имелись все-таки в виду лишь правила об отдельных видах договоров, предусмотренные в ГК РФ) и, кроме того, не вписывается в общепринятую логику закрепления "уровня" санкционированного ГК РФ специального нормирования определенной группы отношений (с допустимостью отступлений от общих предписаний) в самом Кодексе (к примеру, в п. 3 ст. 420 ГК РФ ясно указывается, что к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ);

2) специальной статьей 431.1 ГК РФ, которая, следуя принципу сохранения однажды заключенного договора (за последовательное проведение которого на уровне законодательной политики небеспочвенно "ратовала" одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. Концепция развития гражданского законодательства РФ (п. 7.1 разд. V)), содержит набор положений, призванных препятствовать "огульной" инвалидации договоров, а равно минимизировать ее отрицательные последствия.

Сразу стоит оговориться, что специальные положения о недействительности двух- и многосторонних сделок, предусмотренные ст. 431.1 ГК РФ, имеют ограниченную область приложения - они касаются не любых соглашений, а исключительно договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности; тем самым договор, не сопряженный с осуществлением контрагентами предпринимательской деятельности, подчиняется общему правовому режиму о недействительности сделок (хотя возможность отступления от него все-таки сохраняется посредством установления "неординарных" правил об отдельных видах договоров). Такой подход к нормированию является продолжением "линии" на достаточно последовательное разграничение предпринимательских и непредпринимательских обязательств с учетом их сущностных особенностей (см. ст. 310, п. 3 ст. 388, п. 1 ст. 388.1, абз. 2 п. 1 ст. 450, п. 6 ст. 450.1 ГК РФ и пр.) в "формате" дуализма гражданского права, о котором, по точному заключению В.Д. Рузановой, "...вполне обоснованно говорить как о его внутреннем делении, не нарушающем целостность данной отрасли права".

Важно подчеркнуть, что из текста закона вытекает необходимость (для целей применения обсуждаемой статьи Кодекса):

а) наличия предпринимательской направленности договора для всех участников сделки (ибо слово "сторона" употребляется во множественном числе), т.е. непредпринимательский характер деятельности хотя бы одной стороны сделки (например, в договоре розничной купли-продажи) исключает возможность использования специальных правил ст. 431.1 ГК РФ;

б) осуществления именно предпринимательской деятельности (об иной приносящей доход деятельности в п. 2 ст. 431.1 ГК РФ не упоминается, в отличие, скажем, от п. 1 ст. 426 ГК РФ), в свете чего актуализируется эксплицитно не разрешенный законодателем вопрос о соотношении предпринимательской деятельности и деятельности, приносящей доход (прежде всего в ракурсе определения субъектного состава соответствующих отношений, в частности, отнесения к нему некоммерческих организаций).

Отражая специфику договора, законодатель прежде всего ощутимо ограничивает саму возможность требовать признания недействительной двух- или многосторонней сделки в случае ее исполнения контрагентом (т.е. речь идет об "изначальном" запрете - на заявление соответствующего требования ). Согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ не вправе требовать признания договора недействительным сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору , но при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство (по-видимому, даже тогда, когда срок исполнения обязательства еще не наступил). Тем самым приведенное предписание, сориентированное главным образом на взаимные возмездные договоры (предполагающие получение встречного предоставления за исполнение обязанностей), подразумевает случаи несоизмеримости исполненного сторонами (в соотношении с "запрограммированными" в договоре размерами взаимных предоставлений).

Неочевидным, однако, остается ответ на вопрос об объеме принятого исполнения (только полное исполнение либо также и частичное). Если в отношении невыполнения встречного обязательства Кодекс прямо оговаривает допустимость установления факта как полного, так и частичного неисполнения, то по поводу принятия исполнения законодатель хранит молчание (в свете чего напрашивается вывод о полном исполнении контрагентом договора). Затронутый пробельный момент видится ненадуманным, если принимать в расчет проблемы, с которыми сталкивается судебная практика при исследовании "количественного аспекта" в сходных (пусть даже и отдаленно) ситуациях: так, вопрос о размере предоставления встает при оценке возмездности приобретения имущества в целях применения ст. 302 ГК РФ (как известно, суды исходят из того, что приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества ). Полагаем все-таки, что о принятии от контрагента исполнения по договору уместно говорить не только при выполнении контрагентом своих обязательств полностью, но и в их существенной части (кроме того, справедливо, на наш взгляд, было бы задействовать разбираемую запретительную норму во всех случаях, когда имеет место явная диспропорция между размерами фактически произведенных сторонами встречных предоставлений (естественно, не в "пользу" контрагента)).

"Пространство" применения разбираемого рестриктивного положения достаточно весомо сужено:

- во-первых, оно не рассчитано на случаи признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173 ("Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности"), 178 ("Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения") и 179 ГК РФ ("Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств"). Ключевыми факторами "отбора" именно приведенных статей, полагаем, стали серьезность порока сделки, а равно юридический момент, связанный с кругом истцов по требованиям о признании сделки недействительной (ибо, повторимся, Кодекс распространяет рассматриваемое правило лишь на непосредственного участника (сторону) договора; поэтому, к примеру, опекун не лишается права на оспаривание сделки, не исполненной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, но исполненной контрагентом такого гражданина, руководствуясь п. 2 ст. 177 ГК РФ). Кроме того, "...установление перечня оснований для исключений (ст. 173, 178 и 179 ГК РФ) из общего правила конвалидации договора по принципу estoppel", как небезосновательно подчеркивает М.А. Егорова, объясняется тем, что речь идет о "...договорах, обеими сторонами которых являются профессиональные предприниматели" ;

- во-вторых, не работает запрет на заявление требования о признании сделки недействительной и тогда, когда предоставленное контрагентом исполнение связано с его заведомо недобросовестными действиями. Заметим, что данная здравая оговорка, служащая преградой к злонамеренному поведению по исполнению обязательства (особенно если такое исполнение не является обременительным) исключительно в целях элиминирования возможности оспаривания сделки (не подпадающей под действие ст. 173, 178 и 179 ГК РФ) другой стороной, не содержалась в первоначальном варианте законопроекта о внесении изменений и дополнений в ГК РФ.

Досадная неопределенность присутствует в части того, охватывают ли предписания п. 2 ст. 431.1 ГК РФ случаи лишь оспоримости сделки или же они могут применяться и при ее ничтожности. Сравнительный анализ пунктов 2 и 3 ст. 431.1 ГК РФ провоцирует на широкую трактовку (учитывая, что в п. 3 содержится прямое указание на его применение только при оспоримости договора), которая представляется нам предпочтительной; вместе с тем при ничтожности допустимой является подача только требования о применении последствий недействительности сделки (см. ст. 12, п. 3 ст. 166 ГК РФ), что может стать формальным поводом для утверждения о неприменимости изучаемого запрета при реализации обозначенной возможности (т.е. при незаявлении требования о признании ничтожной сделки недействительной).

Рассматриваемое предписание п. 2 ст. 431.1 ГК РФ вкупе с положениями абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ (налагающими запрет на оспаривание сделки стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении воли) и п. 5 ст. 166 ГК РФ (отвергающими правовое значение заявления о недействительности сделки, если ссылающийся на недействительность сделки действует недобросовестно) образуют "каркас" получившего отражение в отечественном гражданском праве принципа "эстоппель" (суть которого "...сводится к тому, что в случае, если сторона деятельно или конклюдентно выразила свою волю на принятие условий договора в отношениях с другой стороной, она лишается права... ссылаться на дефектность этих условий" ). Несмотря на то что каждое из правил несет собственную смысловую нагрузку (в абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ внимание концентрируется на осведомленности лица об основании оспоримости сделки; п. 5 ст. 166 ГК РФ, нивелирующий последствия недобросовестного заявления о недействительности сделки, имеет максимально обобщенный характер; в п. 2 ст. 431.1 ГК РФ "центр тяжести" смещен на вопрос об исполнении обязательств сторонами сделки), их "взаимодействие" (в плане возможности выявления четкого соотношения законоположений) нельзя признать гармоничным (явно скоординированным), принимая в расчет содержательное пересечение приведенных правил (ибо принятие стороной исполнения по сделке может свидетельствовать о ее желании сохранить силу сделки, а равно и о недобросовестности) и одновременно наличие расхождений по многим параметрам (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ посвящен исключительно оспоримым сделкам, в то время как п. 5 ст. 166 ГК РФ распространяет свое действие и на ничтожные сделки; п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, в отличие от обозначенных норм ст. 166 ГК РФ, касается лишь сделок, исполнение которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности, и пр.).

Второе специальное правило, предусмотренное п. 3 ст. 431.1 ГК РФ, касается применения последствий недействительности предпринимательского договора. Действие общих последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) может быть "заблокировано" соглашением сторон, которое определяет иные последствия недействительности договора (частичную реституцию, замену реституции возмещением убытков и др.). Не будет преувеличением увидеть в этом проявление общей тенденции к усилению саморегулятивных (диспозитивных) начал, причем в сферах, традиционно подвергаемых в основном централизованной регламентации (к ним, в числе прочего, всегда относилась область отношений, связанных с недействительностью сделок).

Стоит подчеркнуть, что речь идет о наступлении иных, нежели определенных в ст. 167 ГК РФ, последствий совершения порочной сделки, признанной судом недействительной. В этом коренное отличие случая, закрепленного в п. 3 ст. 431.1 ГК РФ, от ситуации, при которой применяются особые последствия нарушения, вообще не связанные с недействительностью сделки, причем такие последствия могут:

а) следовать из закона (см. ст. 168 ГК РФ);

б) применительно к сделке, совершенной без необходимого в силу закона согласия, - устанавливаться соглашением с лицом, согласие которого не было получено, правда, лишь в предусмотренных законом случаях (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ). Таким образом, законодатель, внедрив положения о договорном способе определения последствий совершения правонарушения, все-таки не пустил дело на самотек, ограничив саморегулирование указанием на допустимость достижения соглашений по поводу особых последствий нарушения правил о согласовании сделки, если на это имеется санкция закона (интересно, что первоначально проектировалось значительно более либеральное решение, при котором последствия отсутствия необходимого согласия на сделку могли быть предусмотрены в случаях, предусмотренных и законом, и соглашением (без каких-либо оговорок)).

Параллельно для соглашений об иных последствиях недействительности договора вводится целый ряд требований, а именно:

а) относительно времени заключения соглашения - договоренность должна быть достигнута после признания договора недействительным (темпоральное условие), что, правда, достаточно проблематично, учитывая общепринятую и вытекающую из закона (см. ст. 12, п. 2 ст. 181 ГК РФ) практику соединения требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Логичным и, думается, востребованным механизмом являются заключение соглашения в качестве мирового и его утверждение судом при одновременном удовлетворении иска о признании договора недействительным (хотя, конечно, при таком раскладе трудно считать соглашение заключенным после признания договора недействительным). Во всяком случае законодателю необходимо снять с повестки дня (через уточнение положений ГК РФ) вопрос о допустимости и условиях автономного рассмотрения судом названных требований (в настоящее же время Кодекс прямо предусматривает возможность обособленного их рассмотрения лишь при ничтожности сделки, и то - при определенных обстоятельствах (см. п. 3 ст. 166 ГК РФ));

б) касаемо его невлияния на субъектов, не участвующих в сделке, - соглашение не должно, во-первых, затрагивать интересы третьих лиц и, во-вторых, нарушать публичные интересы (условие об отсутствии у соглашения внешнего негативного эффекта).

Обозначенное индивидуальное "нормотворчество" носит ограниченный характер, поскольку п. 3 ст. 431.1 ГК РФ охватывает только ситуации, когда предпринимательский договор признается недействительным, опять же, по требованию одной из его сторон (а не иного субъекта) и при этом речь идет об оспоримости (но не ничтожности) сделки. Последнее правило, исходя из характера и последствий дефекта ничтожной сделки (ст. 168 ГК РФ предусматривает ничтожность сделки при посягательстве на публичные интересы либо нарушение прав и законных интересов третьих лиц, ст. 169 ГК РФ фиксирует ничтожность антисоциальной сделки и т.д.), в целом кажется рациональным ; помимо прочего, оно находится в общем русле справедливо подмеченной М.Н. Илюшиной усиливающейся диверсификации "...механизма правового регулирования недействительности сделок... для ничтожных и... оспоримых сделок".

Завершая обзор законодательных изменений, нельзя не обратить внимания на то, что некоторые предлагавшиеся проектом Федерального закона от 27 апреля 2012 г. N 47538-6 нововведения в итоге не были легализованы. В частности, отвергнутым оказалось правило о невозможности применения судом последствий недействительности ничтожного договора по собственной инициативе; в условиях наличия ранее введенных ограничительных положений п. 4 ст. 166 ГК РФ это видится вполне разумным.

Заключение

Конечный смысл выделения предпринимательских договоров из общей массы договорных обязательств состоит в том, чтобы обеспечить для них отвечающее их специфике правовое регулирование. Это позволило бы, отграничив такие договоры от обязательств бытового характера, выработать общие положения о них и на этой основе развернуть особенности каждого из этих договоров.

Дело в том, что закрепленные в ГК РФ общие положения о договоре одинаково касаются быта и бизнеса, слабо отражая характер последнего в его обязательственном выражении. Той же логике подчинена и часть вторая ГК, объединяющая в главе 30 такие разные договоры, как розничная купля-продажа и продажа предприятия, а в главе 37 - бытовой подряд и проектно-изыскательские обязательства. Понятно, что все это не идет на пользу правоприменению, тем более что те же главы построены по принципу "от общего к частному" и для того, чтобы продать предприятие, необходимо одновременно руководствоваться нормами трех уровней - от общих положений о купле-продаже до продажи недвижимости и лишь затем продажи предприятия.

Современные предпринимательские договоры - "правопреемники" горизонтальных хозяйственных обязательств советского периода уже не связаны с государственными планами в той степени, как последние. Различие между ними и бытовыми сделками теперь состоит в том, что бизнес-договоры находятся в сфере государственного регулирования. В самом деле, когда коммерсант продает свой товар, он вправе включать в договор любые правомерные условия, лишь бы покупатель на них согласился, но в то же время связан обязательными, установленными государственной властью требованиями к качеству товара.
Цена, когда товар продает предприниматель, также может находиться под государственным воздействием, если этот товар - электрическая или тепловая энергия и ряд других.

Не менее очевидно присутствие госрегулирования в предпринимательских договорах, где стороной является государственное предприятие. Государство в лице своих уполномоченных органов определяет порядок составления и утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности этих предприятий, а для казенных предприятий устанавливает обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг .

В предпринимательских договорах есть две стороны - публично-правовая и частная. В рамках первой из них предприниматель должен выполнять ряд обязательных требований, зато в пределах второй он может действовать как свободный художник. В правовой науке до сих пор нет общепризнанных представлений, которые позволили бы четко разграничить эти стороны, но один из наиболее удачных взглядов на проблему высказан римским юристом классического периода Ульпианом, который полагал, что критерием различия областей частного и публичного права служит характер защищаемых интересов. К публичному праву принадлежат нормы, ограждающие интересы государства, к частному - посвященные интересам частных лиц .

В России отсутствует какой-либо единый законодательный акт, из которого можно было бы получить общее представление о государственном регулировании экономики. Отдельные элементы такого регулирования разбросаны по ряду федеральных законов и множеству подзаконного нормативного материала. Их анализ применительно к предпринимательским договорам позволяет выделить три режима госрегулирования.

Первый из них следовало бы назвать интенсивным; здесь роль государства велика, однако причины этого различны: для строительного подряда, например, на главный план выходит безопасность и многочисленные связанные с ней требования, а в отношении закупок для государственных нужд - эффективное расходование средств государственного бюджета. Второй режим подчиняется умеренному регулированию. Примером может послужить поставка, где вмешательство государства, как правило, не идет дальше требований государственных регламентов. Третий режим - минимальный, он характерен для корпоративных договоров, простого товарищества и всех иных обязательств, в которых частная инициатива регулируется нормами частного права.
Специфику предпринимательских договоров, если говорить об их частноправовой стороне, можно встретить в нормах ГК, которые наделили их рядом особенностей, отличающих такие договоры от обязательств бытового плана.
Эти нормы расположены в ГК исходя из логики частного права и российских традиций, не знающих отдельного регулирования предпринимательских договоров. Обратимся к закрепленному в ст. 310 ГК правилу, регулирующему односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Из содержания данной нормы ясно, что в ГК предусмотрены три правовых режима: первый из них, когда речь не идет о бизнесе, односторонних действий такого рода вне нормативно предусмотренных случаев не допускает.
Второй разрешает их в силу договора, однако при условии, что все его стороны реализуют через него свой бизнес. Наконец, в третьем варианте право на односторонние действия на основании договора может быть предоставлено стороне, не занятой предпринимательством, но не ее контрагенту, ведущему предпринимательскую деятельность.

И если первый из этих режимов никак нельзя отнести к предпринимательскому, то применительно к третьему возникает вопрос о его принадлежности к числу предпринимательских договоров.
В более общем плане дело сводится к вопросу о субъектном составе этих договоров. Этот вопрос важен для нас уже потому, что с ним связано определение круга договоров, которые следует считать предпринимательскими. В принципе, предприниматель может вступать в договорные отношения с кем угодно, в т.ч. с некоммерческими организациями и гражданами. Это, однако, не дает основания для вывода о том, что, если хотя бы одной стороной договора выступает коммерческая организация или индивидуал, его уже можно считать предпринимательским.

Такое понимание предпринимательских договоров вводит в их число все договорные обязательства, урегулированные в части второй ГК, лишь бы в них присутствовал коммерсант, а он может искать свою выгоду в любом из них. Если бы дело обстояло именно так, то само понятие "предпринимательский договор" утратило бы реальный смысл и его следовало бы заменить на "договоры с участием лица, занимающегося предпринимательской деятельностью", а это совершенно иное понятие.

Обращение к договорам, в которых предприниматель является одной стороной, а гражданин - другой, например к договору розничной купли-продажи, показывает, что продавец и покупатель подчинены разным правовым режимам. Первый действует на основании публичных и частноправовых норм, последний не выходит за пределы частной сферы. Продавец подчинен актам государственного регулирования, покупателю достаточно норм гражданского права, к тому же он может воспользоваться правомочиями, имеющимися у него в силу Закона о защите прав потребителей. Данный договор, если и можно назвать предпринимательским, то лишь в части, относящейся к продавцу, но не к покупателю; иными словами, он являлся бы бизнес-обязательством лишь наполовину, что вряд ли годится для выделения предпринимательских договоров из общей массы обязательств; никакая классификация не допустила бы подобной вольности.

Различия в правовом режиме, на котором действует предприниматель, с одной стороны, и его договорные партнеры - граждане и некоммерческие организации, с другой, проистекают из разницы стоящих перед ними целей. Предпринимателю необходима прибыль, а названным партнерам - его товары, работы и услуги.

И только в том случае, когда обе стороны договора - коммерческие организации или индивидуалы, они действуют в одинаковом режиме, с одной и той же целью, подчиняясь особенностям правового регулирования предпринимательских договоров. Поэтому именно договоры с таким субъектным составом должны быть с полным основанием отнесены к числу предпринимательских.

Все это, однако, не идет дальше доктринальных представлений. Законодательная "неприкаянность" предпринимательского договора является частью более общей проблемы формирования массива законодательства о предпринимательстве, а оптимальный путь к этому - издание Свода законов России как первой ступени к систематизации законодательства. Следующей могло бы стать формирование центрального законодательного акта предпринимательского права, объединяющего частные и публичные нормы, в котором предпринимательские договоры заняли бы полагающееся им место.

Список использованной литературы

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ(ред. от 23.05.2016)// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410,

Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. N 2. С. 9 - 14.

Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Статут, 2008. 509 с.

Егорова М.А. Конвалидация недействительных договоров на основании принципа estoppel в российском гражданском законодательстве // Юрист. 2014. N 1. С. 13 - 16.

Ершова И.В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex Russica. 2014. N 2. С. 160 - 167.

Ершова И.В. Предпринимательское право: Элементарный курс. М.: ИД "Юриспруденция", 2014. 408 с.

Занковский С.С., Дятко Г.В. О понятии предпринимательского договора // Предпринимательское право. 2016. N 3. С. 4 - 6.

Илюшина М.Н. Реформа отечественного гражданского законодательства о недействительности сделок: цели и актуальное состояние // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 5. С. 3 - 9.

Кусаинова А.К., Худайбердина Г.А. К вопросу о понятии предпринимательского договора // Юрист. 2014. N 18. С. 32 - 37.

Лаптев В.А. Нормативный договор в сфере предпринимательства // Гражданское право. 2016. N 3. С. 32 - 35.

Луканова А. Исцеление недействительных сделок // ЭЖ-Юрист. 2015. N 1 - 2. С. 12.

Поваров Ю.С. Особенности недействительности предпринимательского договора // Юрист. 2016. N 8. С. 9 - 14.

Рубцова Н.В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. 2016. N 8. С. 4 - 8.

Рузанова В.Д. Дуализм частного права и проблема унификации гражданского законодательства России, Белоруссии и Украины // Материалы международной научно-практической конференции "Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого экономического пространства". Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. С. 213 - 217.

Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Недействительность и иные правовые последствия сделок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 5. С. 9 - 13.