Понятие предпринимательского договора (особенности предпринимательских договоров)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования состоит в том, что в условиях рыночной экономики современного периода главной правовой формой экономического оборота является предпринимательский договор. Именно он определяет права и обязанности сторон, их ответственность.

Анализируя научную литературу можно сделать вывод о том, что понятие предпринимательского договора, его место и значение в системе права определяются по-разному, в зависимости от взгляда на систему права и место в ней предпринимательского права.

Объектом исследования являются предпринимательский договор.

Предмет исследования: законодательство, определяющее предпринимательский договор, практика его применения, взгляды по проблемам, связанным с темой исследования.

Целью работы является рассмотрение предпринимательского договора в предпринимаетльском праве.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

• исследовать понятие предпринимательского договора;
• рассмотреть экономико-правовое содержание понятия предпринимательских договоров;
• исследовать особенности предпринимательских договоров.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты предпринимательского договора

1.1.Понятие и признаки предпринимательского договора

В современной учебной и научной литературе широко применяется понятие «предпринимательский договор». Однако ни законодательство, ни правоприменительная практика таким понятием не оперируют. В связи с этим представляется актуальным разобраться, какой договор называется предпринимательским и на основании каких признаков ученые выделяют данную группу договоров.

С. И. Виниченко справедливо выделяет нормы Гражданского кодекса, указывающие на принадлежность лиц - участников договорных обязательств - к субъектам предпринимательской деятельности^[1]. Так, законодатель прямо предусматривает необходимость участия коммерческих организаций во всех публичных договорах (ст. 426 ГК РФ), договорах финансирования под уступку денежного требования (ст. 825 ГК РФ) и договорах коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ)^[2].

Также Гражданский кодекс закрепляет нормы о договорах поставки, контрактации, хранения на товарном складе, для которых предусматривает участие лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. И, наконец, для некоторых договоров Гражданский кодекс предусматривает предпринимательские цели использования передаваемого имущества. Договор финансовой аренды (лизинга), например (ст. 665 ГК). Почему все же данное понятие даже при наличии указанных норм не имеет жизни в российском законодательстве?

В.С. Белых дает следующий ответ на данный вопрос: «предпринимательский договор - это не договорный тип, а также не разновидность гражданско-правового договора в контексте Гражданского кодекса. Известно, что классификация договоров представляет собой деление их на определенные группы с учетом тех или иных критериев. Договорный тип есть самостоятельная классификационная единица»^[3].

Несмотря на то, что российское законодательство не использует понятия «предпринимательский договор», оно все же имеет право на жизнь. Правовой режим предпринимательского договора обладает достаточно большой спецификой, позволяющей выделить его и противопоставить непредпринимательскому («потребительскому») договору. Необходимо заметить, что в законодательстве промышленно развитых стран коммерческие (торговые) договоры получили легальное закрепление в торговых кодексах. О необходимости легитимизации коммерческого договора говорят некоторые отечественные представители теории коммерческого права.

Правда, при этом отрицают какую-либо возможность принятия коммерческого кодекса. Для представителей коммерческого права последнее (как и предпринимательское право) - составная часть гражданского права^[4].

Итак, предпринимательский договор - это правовая категория, имеющая как общие, так и специальные признаки договора. Имеется мнение, согласно которому предпринимательский договор является собирательным понятием.

В этом качестве он охватывает ряд гражданско-правовых договоров (самостоятельных правовых институтов). Такой подход вызывает возражение ряда авторов, которые утверждают, что предпринимательский договор не укладывается в существующую систему договорных институтов, но все-таки составляет обособленную группу, исследование которой затруднено, но небезынтересно для науки предпринимательского права.

В.С. Белых определяет предпринимательский договор, как двух или многостороннее соглашение субъектов предпринимательской деятельности, направленное на осуществление предпринимательских целей в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, он выделяет следующие признаки предпринимательского договора: во-первых, договор является соглашением; во-вторых, он заключается между субъектами предпринимательской деятельности; в-третьих, направлен на осуществление предпринимательских целей; и, в-четвертых, заключается в сфере предпринимательской деятельности. Первый признак, называющий предпринимательский договор соглашением, встречает ряд критических замечаний со стороны других авторов^[5].

С.С. Занковский пишет, что это определение имеет слишком общий характер. Действительно, соглашением является всякий договор, где бы он ни возник - между работодателем и работником в сфере трудового права, между лицами, вступающими в брак, в сфере семейного и т.п. Так, более точным представляется мнение авторов, предлагающих рассматривать предпринимательский договор, как разновидность гражданско-правовых сделок.

Вторым признаком выступает особый субъектный состав рассматриваемого вида гражданско-правовых договоров. Раскрывая понятие признаки предпринимательского договора, В.С. Белых указывает, что предпринимательским договором считается договор, если обе стороны – субъекты предпринимательской деятельности^[6]. Причем под субъектами предпринимательской деятельности надо понимать индивидуальных предпринимателей и коммерческие организации, основная цель которых - извлечение прибыли, а также некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы (п. 3 ст. 50 ГК).

И.А. Смагина, давая определение предпринимательскому договору, пишет, что особый субъектный состав предпринимательского договора проявляется в том, что стороны или одна из сторон выступают в качестве субъекта предпринимательства.

В.Ф. Попондопуло считает предпринимательский договор сделкой, совершаемой предпринимателем в коммерческих целях.

М.В. Ковалев указывает, что предпринимательский договор заключается одной или обеими сторонами для получения прибыли.

Итак, стороны (или одна из сторон) исследуемых договоров должны являться субъектами предпринимательской деятельности – юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые приобретают статус субъекта указанной деятельности с момента их государственной регистрации.

В-третьих, предпринимательский договор служит достижению предпринимательских целей^[7]. Стороны (или одна сторона) такого договора вступают в обязательственные отношения со своими контрагентами по продаже товаров, пользованию имуществом, выполнению работ, оказанию услуг в связи с тем, что это необходимо для ее (их) профессиональной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворение личных, бытовых потребностей. И, наконец, в-четвертых, давая определение предпринимательскому договору, В.С. Белых указывает, что он регулирует отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности^[8].

Указанные отношения он делит на:

а) предпринимательские (горизонтальные);

б) предпринимательские (вертикальные);

в) корпоративные.

У многих современных цивилистов можно встретить указание на такой признак предпринимательского договора, как его возмездный характер.30 Сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Данная особенность обусловливается целью предпринимательской деятельности – направленностью на получение прибыли. Итак, предпринимательский договор – это гражданско-правовая сделка в сфере предпринимательской деятельности, совершаемая в целях получения прибыли, предполагающая предпринимательский субъектный состав и возмездный характер^[9].

В указанном определении прослеживаются следующие признаки предпринимательского договора:

- предпринимательский договор – это гражданско-правовая сделка в сфере предпринимательской деятельности;

- указанная сделка совершается в целях получения прибыли;

- одна или обе стороны сделки являются субъектами предпринимательской деятельности;

- данная сделка носит возмездный характер.

В научной литературе предпринимательский договор часто считается разновидностью частного гражданско-правового договора. Полагаем, что нельзя считать предпринимательский договор разновидностью гражданско-правового договора. Предпринимательский договор существенно отличается от гражданско-правовых договоров исходя из следующих критериев.

Первый – предпринимательский договор заключается при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вторым критерием является субъектный состав предпринимательского договора, поскольку его сторонами являются субъекты предпринимательской деятельности. При этом договор будет предпринимательским, только если все его стороны относятся к субъектам предпринимательской деятельности.

Третьим критерием выделения предпринимательских договоров необходимо считать цель использования передаваемого имущества на основании вышеназванного договора: осуществление предпринимательской деятельности. Этот критерий достаточно важен, поскольку позволяет отграничить, в частности, договор розничной купли- продажи с участием хозяйствующих субъектов от договора поставки: только последний из названных договоров является предпринимательским.

Сочетание публичных и частноправовых начал в сфере регулирования предпринимательских договоров проявляется в следующих тенденциях. С одной стороны, предпринимательский договор основан на частноправовом регулировании, что проявляется, в частности, в признаках свободы договора, автономии воли субъектов договора и т. п. C другой стороны, имеющиеся ограничения свободы договора в предпринимательском обороте, особый режим регулирования предпринимательских договоров направлены на удовлетворение публичных интересов.

Проявление публичного начала в сфере правового регулирования предпринимательских договоров наблюдается в следующих тенденциях. Во-первых, в том, что законодательство развивается в сторону максимальной регламентации многих аспектов предпринимательских договорных отношений.

Например, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2002 г. № 466 (ред. от 27 февраля 2013 г.), утвердившим Правила возмещения российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга, а также части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2002–2005 гг. в российских кредитных организациях на приобретение российских воздушных судов, государство дополнительно берет на себя обязательства субъектов предпринимательской деятельности (авиакомпаний) по осуществлению платежей по договору лизинга, являющегося по своей правовой природе предпринимательским.

Во-вторых, в последнее время возрастает значение договора как формы, источника права, когда договор выполняет роль диспозитивной формы регулирования, через договор устанавливаются права и обязанности сторон, достигаются определённые цели.

Договор является, прежде всего, правовым регулятором, используя который стороны своей волей и в своём интересе вступают в от- ношения, определяют их основное, конкретное содержание и тем самым осуществляют регулирование своих отношений. Такое гражданско-правовое договорное регулирование выступает как вид правового регулирования, субъектом которого являются стороны договора, средством – договор, а предметом – любые отношения между сторонами в рамках предмета гражданского права за исключением отношений, не подвластных договорному регулированию в силу своего характера или закона.

Кроме того, Конституцией РФ предусмотрено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34).

Однако указанное право может быть ограничено, поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

1.2.Экономико-правовое содержание понятия предпринимательских договоров

Одним из первых, кто дал определение торговой (предпринимательской) сделки, был Г.Ф. Шершеневич. Он считал, что под торговой сделкой следует понимать вид юридической сделки, направленной на возникновение, изменение и прекращение прав на почве торговых отношений. Рассматриваемые сделки отличаются от общегражданских целью, которой они служат. Автор считал, что выделение торговых сделок в отдельную категорию имеет материальное и формальное значение. Во-первых, подобные правоотношения должны регулироваться специальным торговым законодательством, и, во-вторых, споры возникающих из торговых правоотношений должны рассматриваться коммерческими судами.

О.А. Макарова дает на этот счет такое определение: Договор в сфере предпринимательства - это гражданско-правовой договор, сторонами которой (или одной из сторон) являются предприниматели, заключаемый в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Это определение верно дает представление о предпринимательских договорах, однако давая определение отдельной категории договоров, нет необходимости раскрывать понятие договора в целом^[10].

Одно из наиболее удачных определений предложил М.В. Ковалев, который считает, что под предпринимательским договором следует понимать договор, планомерно заключаемый одной или обеими сторонами для получения прибыли на постоянной основе.

На первый взгляд определение может показаться не совсем полным и широким по смыслу, так как не включает в себя указание на сферу применения рассматриваемых договоров и субъектный состав. Однако автор четко указал целевую направленность предпринимательских договоров – извлечение прибыли на постоянной основе, что само по себе предполагает осуществление предпринимательской деятельности, а также субъектов – предпринимателей, которые должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

М.В. Ковалев так же справедливо отметил, что подобные договоры могут заключаться как одним, так и двумя предпринимателями. Немного иначе на данное определение смотрит С.С. Занковский. Он отмечает, что предпринимательский договор – это правовой инструмент, который связывает предпринимателей с внешним миром, с помощью которого они передают имущество в пользование, продают товары, выполняют работы, оказывают услуги, что позволяет им получать прибыль. В определении, верно, содержится указание на предпринимательскую деятельность и субъектный состав, однако нет необходимости раскрывать содержание самой деятельности. Автор утверждает, что подобным договорам присущи все признаки предпринимательской деятельности, а также некоторые особенности, отличающие их от бытовых договоров^[11].

Исходя из понятия рассматриваемых договоров, можно выделить несколько признаков, отличающих их от других категорий договоров. Во-первых, главной особенностью рассматриваемых договоров, что имеет место быть в каждом определении, является то, что все они заключаются в сфере предпринимательской деятельности, или, как отметил С.С. Занковский, являются его инструментом. И это очевидно, так как исходя из названия данной категории договоров, по-другому и быть не может. Все остальные признаки по сути своей вытекают из первого, и являются признаками предпринимательской деятельности.

Во-вторых, субъектами, заключающими предпринимательские договоры, могут быть только те физические и юридические лица, которые в соответствии с законом, учредительным документом имеют право осуществлять предпринимательскую деятельность. Причем предпринимателем могут быть как обе стороны, так и одна из них.

В-третьих, предпринимательские договоры заключаются в целях извлечения прибыли на постоянной основе.

1.3.Доверительное управление имуществом как предпринимательский договор

Понятие «предпринимательский договор» широко применяется в учебной и научной литературе. Однако данное понятие не прописано в действующем законодательстве^[12]. Но, несмотря на это предпринимательский договор является одним из видов гражданско - правовых договоров. Предпринимательский договор - заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны или одна из сторон которого выступают в качестве субъекта предпринимательства^[13].

К числу предпринимательских договоров относится договор доверительного управления имуществом. Это такой договор, по которому одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Договор доверительного управления имуществом является реальным договором. Он считается заключенным с момента передачи имущества управляющему в доверительное управление.

Целью доверительного управления имуществом является в основном извлечение прибыли или какой - либо другой выгоды от имущества, что и влечет за собой использование данного договора в предпринимательской деятельности. Сторонами договора доверительного управления являются учредитель управления и доверительный управляющий. Учредитель управления, являясь собственником имущества, передает его управляющему, а тот обязуется управлять этим имуществом в интересах учредителя. Если управление имуществом будет осуществляться не в интересах учредителя управления или не только в его интересах, в правоотношение включается еще один субъект - выгодоприобретатель, который обладает самостоятельным правом требования к доверительному управляющему. В таком случае договор доверительного управления приобретает черты договора,заключенного в пользу третьего лица.

В соответсвии с договором, доверительный управляющий несет определенные обязанности:

- его основной обязанностью является надлежащее управление полученным от учредителя имуществом. При выполнении этой обязанности, доверительный управляющий должен поступать разумно, соблюдать требования закона и следовать принципам добросовестности и справедливости;

- совершая от своего имени в процессе доверительного управления имуществом различные сделки, доверительный управляющий обязан информировать контрагентов о том, что действует в качестве доверительного управляющего;

- во всех действиях по управлению имуществом доверительный управляющий обязан руководствоваться интересами учредителя управления или указанного им выгодоприобретателя, а также обеспечивать сохранность и приращение имущества, получение соответствующей прибыли;

- обязанностью доверительного управляющего является предоставление учредителю управления и выгодоприобретателю отчета о своей деятельности;

- прекращение договора влечет обязанность доверительного управляющего вернуть учредителю управления все имущество, которое находится в его доверительном управлении. К правам доверительного управляющего, прежде всего, следует отнести право совершать в соответствии с договором в отношении полученного в управление имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя или выгодоприобретателя.

Исходя из вышеизложенного, правом учредителя управления можно назвать требование от доверительного управляющего надлежащего исполнения договора, то есть управления имуществом в его интересах в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора, передачи ему части доходов от управления имуществом. Основной обязанностью учредителя управления является обеспечение выплаты доверительному управляющему вознаграждения, предусмотренного договором. Предметом доверительного управления можно считать деятельность по доверительному управлению имуществом.

А объектами могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, которые относятся к недвижимому имуществу, а также ценные бумаги. Договор доверительного управления носит лично - доверительный, или фидуциарный характер, что отражается в его названии, в наименовании основного должника, а также в признаках его поведения. В предпринимательских отношениях без доверия к управляющему, покоящегося на знаниях о его профессиональных и личных качествах, собственник вряд ли вступит с ним в подобные отношения. Это связано с риском неэффективного управления или утраты (полной или частичной) имущества, который несет собственник, передавая имущество в управление. В некоммерческой сфере (например, при доверительном управлении имуществом подопечного, при патронаже, при управлении наследством) важны отношения родства или дружеской близости собственника и управляющего.

Глава 2. Особенности предпринимательских договоров

2.1.Особенности предпринимательских договоров в РФ

В настоящее время предпринимательская деятельность играет немаловажную роль в развитии экономики и повышении уровня благосостояния государства. Государство, в свою очередь, стремится стимулировать и поддерживать предпринимательство, в том числе разрабатывая и совершенствуя законодательную базу. Большинство операций, производимых в предпринимательской деятельности осуществляются на основании предпринимательских договоров, которые имеют свои характерные признаки и особенности, вытекающие из нормативно - правовой базы, регулирующей данный вид договоров. Прежде чем приступить к выявлению признаков и особенностей, необходимо определить, что представляет из себя предпринимательский договор.

Предпринимательский договор – это заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны (или одна из сторон) которого выступают субъектами предпринимательства. Особенности предпринимательских договоров, прежде всего, обусловлены целями заключения, возмездным характером, определённым составом их сторон и т.д. Основным отличительным признаком предпринимательского договора является то, что он заключается в целях осуществления его сторонами предпринимательской деятельности.

Целью сторон, вступающих в обязательственные отношения, является осуществление деятельности (выполнение работ, пользование имуществом, оказание услуг), направленное на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворение личных или бытовых потребностей. Следующий отличительный признак заключается в том, что сторонами (или одной из сторон) таких договоров могут быть исключительно субъекты предпринимательской деятельности (юридические лица и индивидуальные предприниматели). Очевидно, что договоры между коммерческими организациями являются предпринимательскими, так как основной целью данных организаций является получение прибыли. В случае же с некоммерческими организациями, можно отметить, что, договоры заключенные с целью осуществления предпринимательской деятельности, также являются предпринимательскими. В ряде случаев закон содержит прямое указание на то, что сторонами определенных договоров могут быть только субъекты предпринимательства определенных организационно - правовых форм.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 1027 и п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами по договорам коммерческой концессии и простого товарищества могут быть только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Следовательно, некоммерческие организации вообще не могут заключать такого вида договоры. В определённых обстоятельствах законом допускается распространение норм о договорных обязательствах в сфере предпринимательства на сторону договора, не зарегистрированную в качестве предпринимателя. Следующей особенностью является тот факт, что предпринимательские договоры носят возмездный характер^[14].

Сторона договора получает плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Это обуславливается тем, что целью предпринимательской деятельности является получение прибыли. Законодательство России содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. Например, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ).

Этот запрет распространяется также на индивидуальных предпринимателей^[15], так как к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Также характерной особенностью предпринимательского договора является сочетание максимальной свободы и повышенных требований для предпринимателей в договорных отношениях^[16]. Принцип свободы договора, наиболее характерен для предпринимательских договоров. Указанный принцип предоставляет большие возможности для развития предпринимательского оборота. В то же время закон устанавливает ряд повышенных требований к предпринимателям.

Это обусловлено такими факторами, как возложение риска негативных последствий от предпринимательской деятельности на самого предпринимателя, его экономически более сильное положение по сравнению с гражданином - потребителем, доминирующее (монопольное) положение предпринимателя на рынке и т. п.

В настоящее время вопрос о самостоятельности существования предпринимательских договоров остается открытым, так как единого мнения по нему у исследователей нет. В соответствии с нашим видением предпринимательские договоры – это группа гражданско-правовых договоров, которая имеет ряд особенностей, определяемых сферой их использования. При этом невозможно определить точное количество предпринимательских до- говоров, поскольку это обусловлено принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ [1]), в силу которого стороны вправе заключить любой договор, независимо от того назван он в законодательстве или нет, но при условии, что данный договор ему не противоречит.

В качестве примера укажем некоторые договоры, которые обозначены во второй части Гражданского кодекса РФ и являются предпринимательскими:

договор коммерческой концессии (ст.ст. 1027-1040 ГК РФ);

договор простого товарищества (ст.ст. 1041-1054 ГК РФ);

договор контрактации (ст.ст. 535-538 ГК РФ);

договор поставки товаров (ст.ст. 506-524 ГК РФ);

договор поставки товаров для государственных нужд (ст.ст. 525-534 ГК РФ);

договор энергоснабжения (ст.ст. 539-548 ГК РФ);

договор продажи предприятия (ст.ст. 559- 566 ГК РФ);

договор строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ);

договор подряда на выполнение проект-ных и изыскательских работ (ст.ст. 758-762 ГК РФ);

государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст.ст. 763-768 ГК РФ) и др..

Основные особенности предпринимательских договоров следующие:

особый субъектный состав – наличие в качестве предпринимателя хотя бы одной из сторон договора, так как предпринимательский договор заключаются в целях осуществления его сторонами (стороной) предпринимательской деятельности; максимальная свобода заключения договора – все исключения из этого принципа строго определены законодательством (например, поставка для государственных нужд, публичный договор и т. п.);

использование договора исключительно в предпринимательской деятельности – т. е. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг предпринимателями;

возмездность договора – обусловлена характеристикой самой предпринимательской деятельности, а именно направленностью на получение прибыли. Как мы видим, предпринимательские договоры призваны «обслуживать» предпринимательскую деятельность, и в этом их главное отличие от гражданско-правовых договоров, сфера использования которых несколько иная (распространяется и на отношения с субъектами, не являющимися предпринимателями).

Предпринимательские договоры «делятся на три группы (первая – договоры между предпринимателями; вторая – между предпринимателями и потребителями, не являющимися предпринимателями; третья – между предпринимателями и публичными образованиями)», при этом язык предпринимательских договоров всегда один и всегда относительно стабилен, поскольку он является системой «объективно существующих и социально закрепленных фонетических, лексических, грамматических единиц, соотносящих понятийное содержание и типовое звучание, а также системой правил их употребления и сочетаемости…».

2.2. Зарубежный опыт регулирования предпринимательских договоров

В Российской Федерации, как и в Италии, Англии, Швейцарии, Нидерландах и других странах, относящихся к категории государств с монистической системой частного права нет отдельного нормативно-правового акта, который бы регулировал торговые отношения. И как следствие в нашем законодательстве отсутствует понятие предпринимательского договора. Во многих из них, как правило, содержится понятие торговой сделки, но является ли данное понятие равнозначным понятию предпринимательского договора в российских реалиях? О.А. Макарова, В.А. Брызгалин, Г.Ф. Шершеневич говоря о договорах в сфере предпринимательства, приравнивают их к торговым сделкам. Той же позиции придерживается и В.Ф. Попондопуло, утверждающий, что под торговыми сделками в целом следует понимать сделки, заключаемые между предпринимателями и имеющие отношения к их коммерческой деятельности. По мнению А.Г. Быкова торговое право всецело частное право, а поэтому и торговые сделки имеют место быть только в частноправовой сфере, что не сходится с одним из важнейших признаков предпринимательских договоров – государственное регулирование.

Важно отметить, что отнесение сделки к категории торговых имеет определенные последствия. К таким сделкам применяются особые материальные и процессуальные нормы, регулирующие порядок их заключения, содержание, а также порядок рассмотрения споров, возникающих при исполнении подобных сделок. Отличительной особенностью торговых сделок является отсутствие излишнего формализма в процессе их заключения и доказывания существования в случае возникновения спора. Сделка может быть заключена устно или по телефону, при условии упоминания о данном в торговой книге.

Однако для некоторых категорий сделок, таких как, например, купли-продажа, залог действуют общегражданские правила о форме. Кроме того, в ряде случаев для торговых сделок предусматривается специальный срок исковой давности, например, во Франции – 10 лет, в Японии – 5 лет. В то время как общие сроки исковой давности по гражданским сделкам составляют соответственно – 20 и 10 лет. Еще одной особенностью торговых сделок является то, что споры, возникающие из них, рассматриваются так называемыми органами специальной юрисдикции (судов). Компетенция данных судов факультативная, что значит, что стороны могут обратиться аналогичным иском и в суд общей юрисдикции.

В зарубежных странах для признания сделки предпринимательской, как правило, используют объективный и субъективный критерии. Объективный критерий используется в таких странах как Испания, Бельгия, Франция и согласно нему, сделка считается торговой, если имеет соответствующее коммерческое содержание. Согласно же субъективному критерию, который имеет место быть в законодательствах Германии, Японии, сделка считается торговой, если она заключается коммерсантом. Во Французском Торговом Кодексе закреплен такой термин, как коммерческий акт, который по своему смыслу близок к понятию коммерческая сделка, однако, все же не тождественен ему. Коммерческий акт включает в себя любые юридические действия и факты, которые подпадают под регулирование коммерческих законов и совершаются коммерсантов в своей деятельности. Торговая сделка – сделка, совершаемую любым лицом в процессе своей профессиональной деятельности^[17].

Итак, руководствуясь опытом зарубежных стран, можно сделать вывод, что выделение предпринимательского (торгового) права в отдельную отрасль права и принятие соответствующего нормативного правового акта позволит учесть все особенности природы данных отношений и поспособствует наиболее эффективному их регулированию. Ведь предпринимательские (торговые) договоры в отличие от гражданских могут совершаться в упрощенной форме, что значительно улучшает положение сторон и облегчает процесс доказывания факта заключения договора, в случае возникновения спора^[18].

2.3.Односторонний отказ от предпринимательских договоров

Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет расторгнуть договор по ряду оснований. Данные основания закреплены в ст. 450 ГК РФ. К ним законодатель относит возможность расторжения договора по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Прежде чем мы перейдем к анализу правовой конструкции «односторонний отказ от договора» необходимо разобраться с такими терминами как «расторжение в одностороннем порядке» и «односторонний отказ от исполнения договора».

Все эти термины связаны с расторжением договоров и часто отождествляются и используются как синонимы, однако они заключают в себе различный смысл, механизмы и основания расторжения договора. Одностороннее расторжение договора имеет место быть только по основаниям, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ и происходит в судебном порядке. А односторонний отказ от исполнения договора возможен, если в договоре или законе предусмотрено такое основание для расторжения договора и происходит данная процедура во внесудебном порядке. Возможность подвергать изменению или договариваться о расторжении заключенного договора является иллюстрацией принципа свободы договора.

По мнению М.И. Брагинского «наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий». Однако следует помнить, что свобода действий сторон договора по его расторжению может быть ограничена законом или самим договором.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из раннее заключенных договоров. Ч. 3 ст. 450 ГК РФ позволяет одной из сторон договора без достижения согласия с другой стороной договора и во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. Если одна из сторон договора не согласна с предъявленным отказом от исполнения договора она имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных таким отказом прав.

Односторонний отказ от исполнения обязательства представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских право- отношений. Процессуальный аспект одностороннего отказа состоит в том, что такой отказ не требует судебного порядка. Для другой стороны такие действия являются обязательными. Основания для отказа от исполнения обязательства, порядок сообщения об этом другой стороне, последствия должны предусматриваться в законе или договоре^[19].

Также в статье 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Процедура досрочного расторжения договора состоит из двух стадий. Досудебная стадия связана с исполнением арендодателем обязанности письменно уведомить арендодателя о необходимости исполнить свое обязательство в разумный срок, а в случае непринятия арендатором соответствующих мер – с направлением письменного предложения о расторжении договора. После окончания данного срока наступает вторая стадия – судебное расторжение договора.

Указанная процедура возможна только после завершения предыдущей, так как требует наличия оснований для расторжения и подтвержденного факта письменного предупреждения ответчика о необходимости исполнить свое обязательство в разумный срок или письменного предложения расторгнуть договор. Если от арендатора на предложение о расторжении договора не получен в установленный законом или договором (а при его отсутствии – 30-дневный срок) ответ или получен отрицательный ответ, суд принимает решение об удовлетворении требования истца.

Расторжение договора происходит на основании решения суда. Однако, на практике в случаях получения уведомления о расторжении договора от арендодателя, арендаторы считают право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора неправомерным и подают исковые заявления в арбитражный суд о признании данного пункта договора недействительным. Такие ситуации возникают из-за того, что зачастую хозяйствующие субъекты пренебрежительно относятся к процессу заключения договоров, не правильно трактуют отдельные положения договора, надеются, что в их случае все будет хорошо и эти пункты в договоре простая формальность. Однако такое отношение может привести к большим проблемам.

Для лучшего понимания проблемы обратимся к судебной практике. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 06 июня 2014 года «О последствиях расторжения дого- вора» сформулированы правовые позиции, касающиеся одностороннего отказа от договора. В данном Постановлении Пленума ВАС РФ разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда^[20].

Также важная правовая позиция о досрочном расторжении договора аренды изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 сентября 2008 года N 5782/08: «ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора»^[21]. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655^[22].

Предметом оспаривания по данному делу является пункт договора аренды, согласно которому арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора. Суд, разрешая это дело, пришел к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора не нарушает права и законные интересы истца, так как в договоре аренды прямо предусмотрено право арендодателя расторгнуть его в одностороннем порядке и это не противоречит ст. 310 ГК РФ.

Однако не всегда суды придерживаются такой правовой позиции. Рассматривая одно из дел, ВАС РФ отказал в передаче в Президиум дела, так как нижестоящие суды сделали верный вывод об отсутствии права арендатора на односторонний отказ от договора аренды. В исследуемом договоре было установлено, что «договор, может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора по иным основаниям с предварительным уведомлением арендодателя за 3 месяца».

Анализируя данное условие в совокупности с иными положениями договора аренды, суды отметили, что данный пункт договора определяет лишь дополнительные основания для расторжения договора аренды по требованию арендатора. Но в свою очередь, он не предоставляет арендатору право на односторонний отказ от исполнения договора, являющийся основанием для расторжения договора во внесудебном порядке^[23]. Существует еще одна правовая позиция, согласно которой суды признают односторонний отказ от исполнения договора злоупотреблением правом. Так, Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа в Постановлении от 11 февраля 2010 года по делу N А49-2145/2009^[24] пришел к выводу, что односторонний отказ истца от исполнения договора фактически препятствуют осуществлению ответчиком коммерческой деятельности, причинение ущерба второй стороне договора и, как следствие, является злоупотреблением правом.

Проанализировав материалы судебной практики, можно сделать вывод, что пункт договора аренды, предусматривающий право арендодателя на односторонний отказ от договора соответствуют действующему законодательству. Однако в данной ситуации ввиду неоднозначности судебной практики можно выработать способы защиты, как для арендодателя, так и для арендатора. В соглашении сторон очень важно правильно сформулировать положение, дающее право арендатору на односторонний отказ, так как не всякая формулировка об одностороннем отказе признается судами как корректная.

Так, суд отметил следующее положение договора: «Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора по иным основаниям с предварительным уведомлением арендодателя за 3 месяца» как дополнительное основание для расторжения договора по требованию арендатора и не дающем арендатору права на односторонний отказ от исполнения договора, являющийся основанием для расторжения договора во внесудебном порядке^[25].

Поэтому в любом договоре, а в особенности в договоре аренды нежилого помещения очень важная юридическая техника, точность и корректность положений договора без возможности двояких трактовок. Субъекты осуществляющие предпринимательскую деятельность должны знать и быть готовыми к тому, что односторонний отказ от исполнения договора возможен в силу ст. 310 ГК РФ или в силу указания этого положения в договоре.

Заключение

Предпринимательский договор – это заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны (или одна из сторон) которого выступают субъектами предпринимательства.

Особенности предпринимательских договоров, прежде всего, обусловлены целями заключения, возмездным характером, определённым составом их сторон и т.д. Основным отличительным признаком предпринимательского договора является то, что он заключается в целях осуществления его сторонами предпринимательской деятельности.

Можно выделить несколько признаков, отличающих предпринимательский договор от других категорий договоров

Во-первых, главной особенностью рассматриваемых договоров, что имеет место быть в каждом определении, является то, что все они заключаются в сфере предпринимательской деятельности.

Во-вторых, субъектами, заключающими предпринимательские договоры, могут быть только те физические и юридические лица, которые в соответствии с законом, учредительным документом имеют право осуществлять предпринимательскую деятельность. Причем предпринимателем могут быть как обе стороны, так и одна из них.

В-третьих, предпринимательские договоры заключаются в целях извлечения прибыли на постоянной основе.

Руководствуясь опытом зарубежных стран, можно сделать вывод, что выделение предпринимательского (торгового) права в отдельную отрасль права и принятие соответствующего нормативного правового акта позволит учесть все особенности природы данных отношений и поспособствует наиболее эффективному их регулированию. Ведь предпринимательские (торговые) договоры в отличие от гражданских могут совершаться в упрощенной форме, что значительно улучшает положение сторон и облегчает процесс доказывания факта заключения договора, в случае возникновения спора

Список литературы

Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. I; II в ред. Федеральных Законов от 29.06.2015 №210-ФЗ; от 23.05.2016 №146-ФЗ.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2011 N ВАС – 15206/10 по делу № А21-8691/2009 // СПС Консультант плюс.

1. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2011 N ВАС – 15206/10 по делу № А21-8691/2009 // СПС Консультант плюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник Высшего Арбит- ражного Суда РФ. – 2014. – N 8.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.09.08 N 5782/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2008. – N 11.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2010. – N 5

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2010 по делу N А49-2145/2009 // СПС Консультант плюс.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Фе- дерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенникова. – М.: Статут, 2011. – С. 993.

Аксенова Т.В. Определение правового статуса индивидуального предпринимателя в действующем законодательстве // Проблемы формирования правового социального государства в современной России: материалы XI всероссийской научно - практической конференции. Новосибирск: Изд - во Новосибирского ГАУ, 2015. 196 с. С.185 - 187.

Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России.– М.: Проспект, 2013.

Белых В.С. Предпринимательское право России. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016.

1. Венгеровский Е.Л. Добросовестная конкуренция при рекламировании товаров или услуг//Защита частных прав: проблемы теории и практики. Материалы 2-й ежегодной международной научно-практической конференции. Иркутск. 2013.

Венгеровский Е.Л. Саморегулирование рекламной деятельности как способ пресечения недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы развития общества: правовые, экономические и социальные аспекты Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией И.Е. Бельских. Волгоград 2014

Венгеровский Е.Л. Современное состояние конкурентных правоотношений на рынке банковских услуг// Конкурентное право №3. 2015.

Виниченко С. И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 70-71

Костикова А.В. Значение принципов добросовестности и разумности при толковании предпринимательского договора// Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 14. Право. 2013. Вып. 3 С 11-22 (1,1 п.л.).

Костикова А.В. Принцип справедливости при толковании предпринимательского договора// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. 2012 № 4. С. 42-52 (1 п.л.).

Рубцова Н.В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. 2016. №8. С.4 - 8.

Рубцова Н.В. К вопросу о цене в предпринимательском договоре // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 3 (36). С.209-214.

Рубцова Н.В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Научные труды. Российская академия юридических наук. Сборник трудов членов Российской академии юридических наук (РАЮН) и IX Международной научно - практической конференции. Москва: Издательская группа «Юрист», 2009. С. 951 - 955

Рубцова Н.В. О некоторых особенностях договорного правового регулирования // Юрист. 2015. №14. с.9 - 14

Рубцова Н.В., Голышев М.В. Определение предпринимательской деятельности в доктрине и современном российском законодательстве // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. – Новосибирск: Изд - во СГУПСа, 2014. Вып. 31. с.95 - 98.

1. Виниченко С. И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 70-71 ↑

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. I; II в ред. Федеральных Законов от 29.06.2015 №210-ФЗ; от 23.05.2016 №146-ФЗ. ↑

3. Белых В.С. Предпринимательское право Рос- сии. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016. ↑

4. Рубцова Н.В. К вопросу о цене в предпринимательском договоре // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 3 (36). С.209-214. ↑

5. Белых В.С. Предпринимательское право России. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016. ↑

6. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России.– М.: Проспект, 2013. ↑

7. Костикова А.В. Принцип справедливости при толковании предпринимательского договора// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. 2012 № 4. С. 42-52 (1 п.л.). ↑

8. Белых В.С. Предпринимательское право России. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016 ↑

9. Костикова А.В. Значение принципов добросовестности и разумности при толковании предпринимательского договора// Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 14. Право. 2013. Вып. 3 С 11-22 (1,1 п.л.). ↑

10. Венгеровский Е.Л. Современное состояние конкурентных правоотношений на рынке банковских услуг// Конкурентное право №3. 2015. ↑

11. Венгеровский Е.Л. Добросовестная конкуренция при рекламировании товаров или услуг//Защита частных прав: проблемы теории и практики. Материалы 2-й ежегодной международной научно-практической конференции. Иркутск. 2013. ↑

12. Рубцова Н.В. О некоторых особенностях договорного правового регулирования // Юрист. 2015. №14. с.9 - 14 ↑

13. Рубцова Н.В., Голышев М.В. Определение предпринимательской деятельности в доктрине и современном российском законодательстве // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. – Новосибирск: Изд - во СГУПСа, 2014. Вып. 31. с.95 - 98. ↑

14. Рубцова Н.В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. 2016. №8. С.4 - 8. ↑

15. Аксенова Т.В. Определение правового статуса индивидуального предпринимателя в действующем законодательстве // Проблемы формирования правового социального государства в современной России: материалы XI всероссийской научно - практической конференции. Новосибирск: Изд - во Новосибирского ГАУ, 2015. 196 с. С.185 - 187. ↑

16. Рубцова Н.В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Научные труды. Российская академия юридических наук. Сборник трудов членов Российской академии юридических наук (РАЮН) и IX Международной научно - практической конференции. Москва: Издательская группа «Юрист», 2009. С. 951 - 955 ↑

17. Венгеровский Е.Л. Саморегулирование рекламной деятельности как способ пресечения недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы развития общества: правовые, экономические и социальные аспекты Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией И.Е. Бельских. Волгоград 2014 ↑

18. Венгеровский Е.Л. Современное состояние конкурентных правоотношений на рынке банковских услуг// Конкурентное право №3. 2015. ↑

19. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Фе- дерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенникова. – М.: Статут, 2011. – С. 993. ↑

20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник Высшего Арбит- ражного Суда РФ. – 2014. – N 8. ↑

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.09.08 N 5782/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2008. – N 11. ↑

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2010. – N 5 ↑

23. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2011 N ВАС – 15206/10 по делу № А21-8691/2009 // СПС Консультант плюс. ↑

24. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2010 по делу N А49-2145/2009 // СПС Консультант плюс. ↑

25. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2011 N ВАС – 15206/10 по делу № А21-8691/2009 // СПС Консультант плюс. ↑