Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие правонарушения (Определение понятия «правонарушение»)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правонарушения во все времена являлись неотъемлемой частью общественной жизни. Данная проблема существовала во все времена, при любом политическом или общественном строе. Это обусловлено тем, что правонарушения являются следствием человеческой природы.

Для теории государства и права данная проблема является одной из центральных. Всестороннее изучение и анализ этого явления в динамике в зависимости от различных внешних условий необходимы для раскрытия его социальной сущности. Однако, для выполнения этих действий необходимо начать с раскрытия сущности данного понятия. Иначе говоря, следует начать с систематического изучения теоретических основ понятия правонарушения, охватывая различные толкования этого понятия, основные признаки, присущие этому явлению, произвести классификацию. Этим обусловлена актуальность проведения данного исследования и его общественная значимость.

Целью курсовой работы является всестороннее раскрытие понятия правонарушения.

В соответствии с обозначенной целью были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические основы понятия правонарушения, включающие в себя определение понятия, виды и признаки правонарушения.

2. Проанализировать юридический состав правонарушения на примере статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Определить особенности производства по делу об административном правонарушении на примере статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом исследование в рамках курсовой работы является правонарушение.

Предметом курсовой работы являются теоретические основы понятия правонарушения.

В процессе работы были использованы такие методы исследования, как анализ литературы и изучение нормативных документов.

В качестве основных источников, используемых в данной курсовой работе, используются нормативно-правовые акты различного уровня, что обусловлено темой исследования и ее спецификой, так как проводить исследование в рамках данной дисциплины необходимо в непосредственной взаимосвязи с актуальной нормативно-правовой базой. Также для написания курсовой работы используются учебники, учебные пособия, монографии и материалы периодических изданий (таких авторов, как Власенко Н.А., Марченко Н.М., Перевалов В.Д. и других), являющиеся надежной теоретической основой для проведения исследования.

Структура курсовой работы определена ее задачами и представляет собой введение, одну теоретическую и две практических главы, заключение, список использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «ПРАВОНАРУШЕНИЕ»

1.1. Определение понятия «правонарушение»

Правонарушение в соответствии с его основными признаками и свойствами — это посягательство какого-либо субъекта права на установившийся общественный порядок отношений между различными индивидами, коллективами или между коллективом и индивидом [9, с. 148].

Отсюда следует, что правонарушение — значимое для общества явление. Даже в том случае, когда правонарушитель наносит ущерб отдельному индивиду, он также наносит ущерб и обществу, так как индивид является его неотъемлемой частью.

Так как правонарушение — социальное явление, социологическое понятие правонарушения с точки зрения логической последовательности предшествует его юридическому определению. С позиции социологии правонарушение — общественно опасное деяние, покушающееся на сложившийся порядок общественных отношений [12, с. 472].

С точки зрения юриспруденции в общем и российского законодательства в частности, правонарушение - общественно опасное или вредное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное деликтоспособным лицом и влекущее за собой юридическую ответственность [10, с. 325]. В плане формальной логики его характеристика как общественно опасного деяния указывает на родовой признак правонарушения, противоправность и виновность образуют его видовые отличия.

Юридическое определение дополняет и конкретизирует социологическое, высвечивая в анализируемом феномене свойства, на которые теория общества смотрит совсем с другой стороны. Так, юриспруденция признает общественную опасность неотъемлемым свойством правонарушения, в чем заключается схожесть толкования изучаемого понятия с социологией. Это признание — отражение требований действующего законодательства и правоприменительной практики [17, с. 288]. Однако, с точки зрения юриспруденции, общественной опасностью обладают лишь такие деяния, которые противоправны, т.е. противоречат установившимся в ходе исторического развития нормам.

Причиной многих правонарушений является стремление отдельных лиц удовлетворить свои потребности способом, противоречащим требованиям правовых норм. Среди условий, порождающих правонарушения, называют противоречия в экономических, политических, социальных и духовных отношениях, которые являются своего рода питательной средой для различного рода злоупотреблений, хищений, посягательств на жизнь и здоровье людей и т. д. На уровень неправомерного поведения и состояние преступности определенное влияние оказывают психологические и биологические особенности правонарушителя.

Общественные отношения – это сложное явление социальной действительности, состоящее из различных элементов. К ним относятся и субъекты, являющиеся сторонами отношения, и объекты, по поводу которых устанавливаются регулируемые правом связи, и деяние сторон, и сама правовая форма как форма реального отношения.

Под составом правонарушения следует понимать систему элементов, необходимых для определения содеянных действий в качестве правонарушения и, следовательно, для применения мер правовой ответственности к правонарушителю. Важно отметить, что в нем абсолютно все характеристики последнего жестким образом сгруппированы. Более того, они привязаны к элементам состава правонарушения. В этой связи состав правонарушения включает в себя четыре элемента [10, с. 348]:

объект правонарушения;
субъект правонарушения;
объективная сторона правонарушения;
субъективная сторона правонарушения.

Эта система элементов в их единстве необходима для привлечения лица к ответственности, отсутствие хотя бы одного из них делает привлечение к ответственности невозможным.

Элементы состава правонарушения, а также их основные характеристики представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 – Элементы состава правонарушения и их характеристики

Общим объектом всякого правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. Правонарушитель своим действием или бездействием нарушает сложившийся и обеспечиваемый правовыми нормами правопорядок, всегда причиняет ущерб субъективным правам граждан.

Можно выделить и непосредственные, конкретные объекты правонарушений [9, с. 167]. Ими являются имущественные, трудовые, политические и иные права и интересы субъектов права, государственный и общественный строй, состояние окружающей среды и т.д.

Объекты правонарушения бывают общими, родовыми и непосредственными. Общие объекты правонарушений представляют собой общественные отношения, которые регулируются какой-либо конкретной отраслью права. Родовые объекты являются схожей по общим признакам группой общественных отношений. Непосредственный объект правонарушения представляет собой конкретный интерес, на которое произошло посягательство. Например, при недобросовестном исполнении родительских обязанностей объектами правонарушения являются:

1. общий объект – семейные отношения;

2. родовой объект – отношения родителей с детьми;

3. непосредственный объект – охрана личности, здоровья и детства.

Субъектом правонарушения признается физическое или юридическое лицо, обладающее деликтоспособностью, т.е. возможностью отвечать за свои собственные деяния, посягающие на установленный правопорядок, существующие общественные отношения [17, с. 206].

Деликтоспособность определяется государством с учетом уровня психофизиологических способностей личности, исходя из социальной зрелости индивида, устанавливается при достижении определенного возраста [11, с. 148]. Правонарушение может быть не раскрыто, правонарушитель может быть не обнаружен или освобожден от наказания в силу своей неделиктоспособности, но возможность привлечения к ответственности должна быть налицо.

Субъективная сторона правонарушения является существенным элементом состава правонарушения, отличающим его от объективно противоправных поступков [12, с. 329]. Субъективная сторона характеризует взаимосвязь между субъектом, совершившим правонарушение, и деянием, являясь при этом внутренней характеристикой правонарушения. Она заключается в нескольких явлениях: вина, мотив и цель.

Различают две формы вины: умысел (прямой и косвенный) и неосторожность.

Прямой умысел состоит в осознании правонарушителем общественно вредного характера совершаемого им деяния, в предвидении возможности или неизбежности наступления противоправного результата, причинной связи между ними, а также желания их наступления.

Косвенный умысел устанавливается в том случае, если нарушитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел противоправный результат, но не желал его наступления, хотя сознательно допускал или относился безразлично к его наступлению.

Неосторожность наступает в виде противоправной самонадеянности или небрежности, которая состоит в осознании правонарушителем вредности своего деяния, предвидении возможности наступления противоправного его результата с легкомысленным расчетом на то, что оно не произойдет, полагаясь на самого себя или случай без достаточных к тому оснований.

Факультативные признаки субъективной стороны правонарушения - мотив, цель и эмоции - имеют место тогда, когда они прямо отражены в диспозиции правовой нормы.

Объективная сторона правонарушения представляет собой совокупность всех внешних факторов, определяющих правонарушение. К этому можно отнести следующее: действие или бездействие лица, вред, который это действие (бездействие) повлекло за собой для отдельного гражданина или общества в целом, связь между совершенным деянием и наступившим ущербом, а также время, место, способ, обстановка, орудия, средства и другие обстоятельства совершения правонарушения. Таким образом, важно отметить, что объективная сторона правонарушения определяет основные отличия одного совершенного правонарушения от другого.

1.2. Признаки правонарушения

Трансформация социального в юридическое получает выражение в составе правонарушения, в элементах которого юридически оформляются все его социологические признаки, представленные на рисунке 2 [11, с. 145]:

Рисунок 2 – Основные признаки правонарушения

Для наиболее полного раскрытия признаков правонарушения необходимо проанализировать каждый из них в отдельности.

Главным признаком правонарушения является деяние. Деяние — это акт осознанно-волевого поведения в форме действия или бездействия, повлекший последствия, опасные для общества. Деяние является обязательным признаком события преступления и объективной стороны преступления как его элемента.

При этом преступное бездействие — пассивное поведение человека, которое он совершает по собственной воле, заключающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении гражданином своих прямых обязанностей (служебных, родительский и т.п.), в результате чего причиняется вред или создаётся угроза причинения такого вреда.

Вторым признаком правонарушения является общественная опасность. Наличие вреда является необходимым социальным признаком всякого правонарушения, обусловливающим все правонарушения в качестве общественно опасных деяний [16, с. 173].

Общественная опасность состоит в том, что правонарушения наносят вред интересам общества или отдельных граждан, и характеризуется характером (качественная характеристика) и степенью (количественная характеристика) общественной опасности.

Общественно опасные деяния не являются правонарушениями. Понятие общественной опасности, а значит, и противоправности, может распространяться только на сознательные, волевые виновные действия людей. Противоправным является деяние (действие или бездействие) которое причиняет вред гражданам, государству, обществу. Вред может быть физическим и духовным, материальным и моральным, измеримым и неизмеримым и т.д.

Третий признак правонарушения - противоправность, представляющее собой нарушение запрета, указанного в законе или в подзаконных актах, либо невыполнение обязанности, вытекающей из нормативно-правового акта или заключенного на его основе трудового или иного договора [14, с. 136].

Деяния, не предусмотренные, либо не нарушающие требований норм права, не являются правонарушениями. Противоправность как признак характеризует юридическую сторону общественной опасности. Правонарушение - действие, связанное с нарушением правовых запретов, бездействие же предполагает нарушение юридических обязанностей (проезд в транспорте без билета, оставление человека в опасности и др.).

Противоправность деяния может проявляться в различных формах [13, с. 267]: в прямом нарушении правового запрета; в неисполнении возложенных обязанностей; в превышении должностных полномочий и т.д.

Однако, законом определены отдельные ситуации, когда лица, совершившие противоправные действия, не подлежат ответственности.Обстоятельствами, исключающими противоправность некоторых деяний, является их малозначительность, исполнение служебных или профессиональных обязанностей, обоснованный риск и другие обстоятельства, указанные в законодательстве.

Еще одним правонарушений является виновность, представляющая собой субъективный признак правонарушения, который выражает внутреннее отношение лица к общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла либо неосторожности [15, с. 211].

Согласно этому признаку, правонарушением признается деяние, совершенное виновно, т.е. осознанно. Если лицо не предвидело наступления общественно опасных последствий, имеет место казус или случай без вины.

Сущность вины заключается в отрицательном отношении субъекта к охраняемым правом интересам общества, которое выражается в совершении общественно вредных деяний.

Стоит отметить, что правонарушением является деяние только деликтоспособного лица. Деликтоспособностью называется признанная законом способность лица сознавать значение своих противоправных действий и нести за них юридическую ответственность [20, с. 86].

Критериями этой способности служат:

возраст (за совершение некоторых преступлений юридическая ответственность наступает с 14 лет, за остальные преступления и за административные проступки – с 16 лет);
состояние психического здоровья индивида, совершившего правонарушение.

В отношении юридического лица критерием служит наличие статуса юридического лица.

Следовательно, деликтоспособность определяется двумя критериями: социально-юридическим; медико-юридическим [18, с. 65].

И последним признаком правонарушения является его наказуемость, выражающая отрицательную государственную оценку правонарушения, как деяния опасного, противоправного, виновного.

Это свойство правонарушения характеризуется применением к правонарушителю мер государственного воздействия. Наказуемость деяния как угроза и возможность наказания, предусмотренная в санкции правовой нормы, не должна смешиваться с наказуемостью, которая является следствием совершения преступления.

Все вышеперечисленные признаки правонарушений являются обязательными [11, с. 98]. То есть правонарушение всегда должно быть направленно на нарушение определенных общественных отношений, совершено деликтоспособным лицом, выражаться в действии или бездействии, явившихся причиной наступления вредных последствий при наличии вины правонарушителя – субъективного отношения к совершенному правонарушению, выражающейся в виде умысла либо неосторожности.

1.3. Виды правонарушений

Существует множество классификаций правонарушений по основным отличительным признакам [19, с. 407]:

по характеру регулируемых отношений;
по степени общественной опасности;
по субъектам;
по распространенности (по количеству, времени, регионам).

По областям регулируемых отношений различают следующие виды правонарушений:

1. Административное правонарушение. Его понятие закреплено в ст. 9 КоАП РФ [2, с. 26], там же в дефинитивной норме дано уточнение относительно разграничения административных проступков и преступлений; исчерпывающе определены разновидности административных деликтов, санкции за их нарушения, установлен процедурный порядок привлечения нарушителей к ответственности.

2. Гражданско-правовое нарушение (деликты). Его понятие не сформулировано в Гражданском кодексе Российской Федерации [1], оно выработано теорией гражданского права.

3. Трудовое правонарушение - это виновное противоправное деяние субъекта трудового права, состоящее в неисполнении, нарушении трудовых обязанностей и запрещенное санкциями, содержащимися в нормах законодательства о труде.

4. Процессуальное правонарушение - это нарушения установленной законом процедуры осуществления правосудия, прохождения юридического дела в правоприменительном органе, вынесения правоприменительного акта.

5. Международное правонарушение - это противоречащее нормам международного права или собственным обязательствам действие или бездействие субъекта международного права, причиняющее ущерб другому субъекту, группе субъектов международного права или всему международному сообществу.

Существует также классификация правонарушений на основе наличия отношений общества. В связи с этим различают следующие виды правонарушений [19, с. 233]:

в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.);
в области социально-бытовых отношений (семья, быт, общественный порядок);
в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности).

Можно также различать правонарушения, посягающие на духовные или материальные блага и общественные или личные интересы [14, с. 274].

Правонарушениями следует считать не только такие противоправные деяния, которые уже повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству юридический и фактический вред [12, с. 139]. Юридическая сторона заключается в том, что нарушаются субъективные права участников правоотношений или же создаются такие условия, которые препятствуют исполнению субъектами права возложенных на них обязанностей. Фактическая же сторона правонарушения состоит в причинении участнику правоотношения материального либо морального ущерба или вреда.

Наиболее значимым является классификация правонарушений по степени и характеру причиненного вреда (ущерба): преступление и проступки, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Виды правонарушений с примерами и ответственность за совершение

Правонарушение
Виды	Примеры	Ответственность
Административный проступок (правонарушение)	Безбилетный проезд; нарушение правил дорожного движения, противопожарной безопасности.	Предупреждение, штраф, административный арест, общественные работы.
Гражданский проступок (правонарушение)	Несвоевременная выплата кредита, нарушение условий договора.	Уплата неустойки, полное либо частичное возмещение материального вреда, выплата штрафа.
Дисциплинарный проступок (правонарушение)	Нарушение военной, служебной дисциплины, неисполнение обязанностей.	Предупреждение, выговор, строгий выговор, увольнение.

Продолжение таблицы 1

Трудовое правонарушение (проступок)

Отсутствие трудового договора; задержка выплаты заработной платы; отсутствие аттестации рабочих мест.

Штраф, возмещение вреда.

Процессуальное правонарушение (проступок)

Неправильное истолкование закона, применение закона, не подлежащего применению; неприменение закона, подлежащего применению.

Отмена судебного решения, меры дисциплинарной ответственности, досрочное прекращения полномочий судьи.

Преступление

Участие в массовых беспорядках; убийство;

несообщение о преступлении; вымогательство; изнасилование; вандализм.

Ограничение/ лишение свободы, штраф, арест, исправительные работы.

Правонарушение не может быть одновременно и преступлением, и проступком [7].

Одним из видов правонарушений являются преступления - это запрещенные уголовным правом общественно опасные, виновные деяния, наносящие существенный вред общественным отношениям и сложившемуся в обществе порядку [15, с. 214]. За любые преступления применяются наиболее строгие меры государственного принуждения - уголовно-правовые санкции, устанавливающие значительные ограничения на поведение и правовой статус лиц, виновных в их совершении.

По своему характеру преступления всегда являются уголовно-наказуемыми правонарушениями. Отечественное законодательство исходит из того, что за пределами противоправных деяний, предусмотренных уголовным законодательством, правонарушений, квалифицируемых как преступления, нет и не может быть.

Главным способом классификации преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации является разделение их в Особенной части УК РФ на виды, которые объединяются по главам и разделам [3]. При этом основанием для классификации служит объект преступного посягательства, однако в ряде случаев имеются исключения.

Еще одним видом правонарушений являются проступки, которые представляют собой виновные, противоправные деяния, которые характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и которые влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия. Проступки различаются по видам отношений, а также по видам взысканий, которые за них применяются: административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные правонарушения. Наряду с ними отдельные некоторые ученые выделяют и иные виды проступков, например процессуальные, финансовые, семейные и т. д. [9, с. 201]

Таким образом, правонарушение - это виновное, противоправное, общественно опасное деяние деликтоспособного лица, причиняющее вред интересам общества, государства и/или личности [18, с. 115].

Отличительными признаками правонарушения являются следующие его особенности:

правонарушение представляет собой различные деяния людей, которые могут выражаться в форме действия или бездействия;
правонарушением являются лишь такие деяния которые носят противоправный характер;
противоправное деяние лишь тогда может расцениваться как правонарушение, когда в этом есть вина субъекта, его совершившего;
также любое правонарушение приносит ущерб или вред различного вида интересам.

Существует множество классификаций данного явления, однако наиболее существенной является разделение правонарушений по степени вредности на преступления и проступки.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЮРИДИЧЕСКОГО СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СТАТЬИ 6.1.1 «ПОБОИ» КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ)

Побоями в качестве административно наказуемого деяния являются действия по нанесению ударов по телу потерпевшего, его избиение, не причинившие при этом вред здоровью [2, с. 84]. Иными насильственными действиями в качестве административно наказуемых деяний являются действия, сопряженные с причинением физической боли. Побои и иные насильственные действия могут нарушить анатомическую целостность или физиологические функции органов и тканей человеческого организма, а могут и не нарушать их (причинение только физической боли, влекущей слабое недомогание и т.д.).

Согласно положениям п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №2 194-н [6], не причинившими вред здоровью человека считаются поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Если побои и иные насильственные действия не оставляют после себя никаких объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего, указывает, что видимых признаков повреждений не обнаружено, и не определяет степени тяжести причинения вреда здоровью. В подобных случаях установление факта побоев относится к компетенции органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В тех случаях, если побои и иные насильственные действия влекут за собой более тяжкие последствия в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести либо они представляют собой истязание потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации [3, с. 314].

Кроме того, административно наказуемые побои и иные действия насильственного характера не должны быть совершены из хулиганских побуждений, ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной (политической, идеологической, религиозной и т.п.) группы.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ [2, с. 84], являются общественные отношения, обеспечивающие право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, а также безопасность здоровья гражданина.

Объективная сторона административно наказуемых побоев и иных действий насильственного характера состоит, во-первых, в нанесении побоев и, во-вторых, в совершении иных противоправных насильственных действий, причиняющих физическую боль при условии, что те и другие действия не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Сложность определения объективной стороны административно наказуемых побоев и иных действий насильственного характера состоит в том, что побои не являются особым видом повреждений, более того нет единого мнения относительно количества числа ударов, которые должен нанести правонарушитель для того, чтобы его действия подлежали квалификации по ст. 6.1.1. КоАП РФ, а не в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Так, по мнению, И.А. Юрченко, понятие побоев охватывает нанесение как одного удара, так и нанесение многочисленных ударов, а к иным насильственным действиям следует относить действия, не связанные с нанесением ударов [31, c. 11].

Однако, по мнению большинства исследователей для того, чтобы действия могли быть квалифицированы в качестве побоев, число ударов должно быть не менее трех. Например, А.И. Коробеев указывает, что квалификация действий в качестве побоев при нанесении однократного удара исключается, а нанесение двух ударов может квалифицироваться как покушение на данное правонарушение [21, с. 226]. Р.М. Шагалиев, исследуя вопросы квалификации побоев, отмечает, что побоями является нанесение одному лицу не менее двух ударов [28, с. 23].

В судебной практике также нет единого подхода к пониманию содержания объективной стороны указанного состава. Например, согласно положениям Надзорного определения Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 85-Д08-17 «побои являются частным случаем уголовно-наказуемого насильственного действия. Поэтому ...виновный несет ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий» [7]. Однако Московский городской суд, в Решении от 14 марта 2017 г. № 7-2462/17 устанавливает, что «побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений» [8].

Субъектами административно наказуемых побоев и иных действий насильственного характера являются физические лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцати лет.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ [2, с. 84], характеризуется умышленной (прямой или косвенной) виной.

Существенные проблемы возникают при квалификации деяний, состоящих в нанесении ударов с прямым умыслом, когда виновному безразлично, какие он наносит повреждения потерпевшему. В указанном случае возможность установить, к какой ответственности привлечь виновного: к административной по ст. 6.1.1. КоАП РФ [2, с. 84] или к уголовной по ст. 116 УК РФ [3, с. 313], фактически отсутствует. Поэтому в ситуации, когда нет последствий в виде временной нетрудоспособности или незначительной стойкой утраты трудоспособности, каким бы ни было поведение виновного, кем бы ни был потерпевший и какими бы ни были цели виновного, при отсутствии в прошлом привлечения лица к административной ответственности, деяние виновного может быть квалифицировано лишь как административное правонарушение [25, с. 3].

Целью побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему. При этом потерпевший может испытывать и психические страдания, но они самостоятельного влияния на правовую оценку содеянного не оказывают.

В качестве мотивов административно наказуемых побоев и иных насильственных действий могут выступать месть, ревность, неприязненные отношения и другие, за исключением мотивов, указанных в определении понятия «побои» вначале данной главы.

Споры между сторонниками и противниками декриминализации побоев не прекращаются [29, с. 61]. Так, Крюков и Сабанин в качестве довода за положительные последствия введения ст. 6.1.1. КоАП РФ [2, с. 84] указывают, что рассмотрение материалов об административных правонарушениях носит намного более оперативный характер, нежели расследование уголовных дел [24, с. 4], Эргашева отмечает, что декриминализация побоев поможет понизить степень их латентности и своевременно выявить лиц, склонных к бытовому насилию [30, с. 25]. Гуров, напротив, указывает на недопустимость отнесения к административным правонарушениям деяний, где объектом выступает жизнь и здоровье человека [22, с. 13]. Приведет ли введение ст. 6.1.1. КоАП РФ [2, с. 84] к снижению количества правонарушений, покажет время, однако с уверенностью можно констатировать, что учет особенностей производства по делу об административно наказуемом нанесении побоев, в том числе правильное установление состава рассматриваемого правонарушения, поможет при решении задачи прокуратуры по обеспечению законности в ходе осуществления административно-юрисдикционного процесса по защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав граждан.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

(НА ПРИМЕРЕ СТАТЬИ 6.1.1 «ПОБОИ» КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ)

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений [2, с. 693].

Анализ ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [2, с. 723] к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ [2, с. 84], позволяет отнести:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях;
заявление или сообщение физического лица;
сообщение в СМИ, материалы телекоммуникационных сетей;
материалы, поступившие из других правоохранительных органов.

По результатам проверки поступившей информации и при выявлении признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ [2, с. 84], должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ [2, с. 726], при выявлении признаков состава указанного административного правонарушения производство по нему должно осуществляться в форме административного расследования. Более того, по мнению некоторых авторов, административное расследование по анализируемому составу проводится безусловно [32], т. е. в обязательном порядке.

Вместе с тем в законодательстве существует некоторая неопределенность, во-первых, относительно обязательности проведения административного расследования по рассматриваемому составу; во-вторых, сроков проведения административного расследования; и, в-третьих, процессуального порядка возбуждения дела об административном правонарушении в форме административного расследования.

Рассмотрим ситуацию, когда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ [2, с. 84], осуществляется в форме административного расследования, а лицо, совершившее противоправное действие, установлено.

Решение в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования может быть принято должностным лицом органов внутренних дел (полиции), уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ [2, с. 723] и приказом МВД России от 30 августа 2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» [5] составлять протоколы об административных правонарушениях немедленно после выявления факта совершения рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ [2, с. 726] срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а в соответствии с п. 1 этой же нормы в исключительных случаях этот срок может быть продлен на срок не более одного месяца. Вместе с тем отсутствует однозначность в определении пределов продления первоначального срока административного расследования: до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, т. е. многократно, либо в исключительных случаях это возможно единожды - на срок до одного месяца.

В части определения максимального срока проведения административного расследования, поддерживая точку зрения Цуканова [27, с. 25], полагаем, что срок продления административного расследования до одного месяца имеет отношение к сроку, на который продлевается административное расследование после истечения первоначального месячного срока. Таким образом, по рассматриваемому составу административного правонарушения максимальный срок административного расследования составляет 2 месяца.

В ситуации, когда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ [2, с. 84], осуществляется в форме административного расследования, а лицо, совершившее противоправное действие, не установлено, правоприменитель сталкивается с проблемой, связанной с установлением личности и местонахождения правонарушителя и истечением максимального срока административного расследования - 2 месяца.

В то же время истечение максимального срока административного расследования не будет являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, т. к. данное обстоятельство не относится обстоятельствам, исключающим производство. Поэтому в случае если лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ [2, с. 84], по окончании срока административного расследования так и не было установлено, то производство продолжается до истечения давностного срока привлечения к административной ответственности лица, виновного в совершении административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, осуществляемое в форме административного расследования, возбуждается путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. При этом не все процессуальные вопросы, связанные с возбуждением производства в форме административного расследования, урегулированы КоАП РФ, например когда лицо, совершившее противоправное действие, не установлено [22, с. 14].

Так, в соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ [2, с. 726] при вынесении определения о возбуждении дела физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в определении, а его копия в течение суток вручается либо высылается лицу, в отношении которого ведется производство.

По объективным причинам в рассматриваемой ситуации определение о возбуждении дела выносится в отсутствие указанного лица, а в срок, определенный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ [2, с. 727], должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, принимает меры по установлению лица, совершившего административное правонарушение, а также его местонахождения.

При этом в статье 24.5 КоАП РФ [2, с. 663] рассмотрены обстоятельства, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении не может быть начато или должно быть прекращено при наличии хотя бы одного из нижеследующих:

1. отсутствие события административного правонарушения;

2. отсутствие состава административного правонарушения (в том числе, отсутствие деликтоспособности лица, совершившего его);

3. совершение действия в случае крайней необходимости;

4. утрата юридической силы закона или его положения, по которому должно было быть совершено привлечение лица к ответственности;

5. издание акта амнистии;

6. истечение сроков давности привлечения к ответственности;

7. смерть физического лица или ликвидация юридического лица, которые должны были быть привлечены к ответственности;

8. иные предусмотренный КоАП РФ обстоятельства.

По окончании административного расследования при наличии признаков состава административного правонарушения - нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, - должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ [2, с. 84], в соответствии с полномочиями, определенными ст. 28.3 КоАП РФ [2, с. 749] и приказом МВД России № 685, либо выносит постановление о прекращении производства. При этом между уголовно наказуемыми и административно наказуемыми побоями с точки зрения некоторых авторов [26, с. 72] существует принципиальная разница, заключающаяся в том, что между потерпевшим и обвиняемым по уголовному законодательству возможно достижение примирения, влекущего прекращение уголовного дела и уголовного преследования, в то время как КоАП РФ не содержит таких норм и виновное лицо в любом случае понесет административную ответственность.

Неопределенность, связанная с обязательностью проведения административного расследования, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои» [2, с. 84], должна быть урегулирована законодательно. Так, толкование ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ [2, с. 757] позволяет сделать вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ [2, с. 84], должно осуществляться только в форме административного расследования.

Вместе с тем практика складывается таким образом, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ [2, с. 84], осуществляется без проведения административного расследования [4].

Если административное расследование фактически не проводилось, а производство по делу было возбуждено посредством составления протокола об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом, то материалы для рассмотрения должны быть направлены по подведомственности в мировой суд для рассмотрения.

В этом случае должностное лицо выясняет наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, т. е. признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» [3, с. 314]; ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» [3, с. 302].

Затем должностное лицо осуществляет сбор и документирование доказательств по делу: фиксирует показания свидетелей, которые присутствовали при совершении административного правонарушения и которым известны обстоятельства дела, подлежащие установлению и доказыванию; опрашивает потерпевшего, который, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ [2, с. 684], вправе давать объяснения, представлять доказательства; опрашивает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксирует представленное им объяснение, другие доказательства, которые в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ [2, с. 713] отражаются в протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах, в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

По результатам опроса и фиксации показаний потерпевшего и свидетелей и при наличии признаков состава административного правонарушения в виде побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ [2, с. 84] в соответствии с полномочиями.

Следует также учесть, что ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ [2, с. 84] предусматривает административное наказание в виде административного ареста, поэтому протокол и иные материалы должны быть направлены мировому судье для рассмотрения немедленно после его составления в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ [2, с. 729].

Если же, напротив, будет установлено, что по делу фактически было проведено административное расследование, материалы дела об административном правонарушении также немедленно направляются для рассмотрения в районный суд (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) [2, с. 643].

Таким образом, в случае если производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ [2, с. 84], было возбуждено путем составления процессуального документа - протокола об административном правонарушении, либо о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство осуществляется без проведения административного расследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целью и задачами курсовой работы был проведен анализ учебной и научной литературы, нормативных актов, на основании которого было всесторонне раскрыто понятие правонарушения, а так же подробно рассмотрены элементы состава правонарушений и произведена классификация данного объекта исследования.

Итак, правонарушение можно определить как виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам. Состав правонарушения определяет систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений.

Правонарушения делятся на проступки и преступления. Преступления посягают на наиболее значимые, существенные интересы общества и отличаются максимальной степенью общественной опасности. Проступки отличаются меньшей степенью общественной опасности, совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и правовые последствия.

Необходимо отметить, что невозможно полностью решить проблему правонарушений, можно лишь минимизировать их и их последствия. Для этого необходимо проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений.

Таким образом, в рамках данной курсовой работы была достигнута главная цель исследования и решены следующие поставленные задачи:

1. Рассмотрены теоретические основы понятия правонарушения, включающие в себя определение понятия, виды и признаки правонарушения.

2. Проанализирован юридический состав правонарушения на примере статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Определены особенности производства по делу об административном правонарушении на примере статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1, 2, 3, 4) : текст с изм. и доп. на 26.05.2019 // – М.: Эксмо. 2019. – 896 с.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (текст с изм. и доп. на 16.06.2019) // – М.: Эксмо. 2019. – 832 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (текст с изм. и доп. на 30.06.2019) // – М.: Эксмо. 2019. – 256 с.
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 г. № 49-АД17-13 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29082017-n-49-ad17-13/ (дата обращения: 10.08.2019)
Приказ Министерства внутренних дел России от 30 августа 2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.garant.ru/71792502/ (дата обращения: 13.08.2019)
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изм. и доп. от 18.01.2012) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.garant.ru/12162210/ (дата обращения: 13.08.2019)
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 85-Д08-17 [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://base.garant.ru/71162764/ (дата обращения: 11.08.2019)
Решение Московского городского суда от 14.03.2017 № 7-2462/17 [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.mos-gorsud.ru/fastsearch?q=7-2462/17%20&page=1 (дата обращения: 10.08.2019).
Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. - 406 с.
Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 478 с.
Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.
Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко - Москва : Проспект, Издательство Московского университета, 2018. - 636 с.
Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 463 с.
Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.
Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с.
Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 495 с.
Теория государства и права: учебник / [А. В. Малько и др.]. - Москва : КноРус, 2016. - 400 с.
Теория государства и права: схемы: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с.
Теория государства и права: курс лекций: учебник / [А. А. Воротников и др.]. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 639 с.
Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с.
Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: монография. — М.: Юрлитинформ, 2017. – 226 с.
Гуров А. Настало ли время? // ЭЖ-Юрист. 2016. № 10, с. 9-14.
Корниенко О.В., Кудрявцев Б.А. Некоторые особенности производства по делу об административном правонарушении // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. №4, с.14-16.
Крюков К.Г. Сабанин С.Н. Декриминализация побоев: сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 2, с. 3-7.
Рубцова А.С. Проблемы охраны здоровья и телесной неприкосновенности личности в свете частичной декриминализации побоев // Адвокат. 2017. № 3, с. 2-4.
Торговченков В. И. К вопросу о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, предложенных Верховным Судом России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 1, с. 79-86.
Цуканов Н. Н. О порядке исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2015. № 3, с. 23-26.
Шагалиев Р.М. Некоторые вопросы уголовно-правовой регламентации и квалификации побоев и истязания // Актуальные проблемы экономики и права. 2018. № 3, с. 21-26.
Шурухнова Д.Н. Соотношение публичных и частных интересов при назначении административного наказания // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015, с. 59-63.
Эргашева З.Э. К вопросу о декриминализации побоев // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 3, с. 23-26
Юрченко И.А. Понятие побоев: анализ судебной практики. Уголовное право: стратегия развития. Материалы Международной научно-практической конференции. Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. №1, с.10-12.
Полякова В. Э. Административное расследование (материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 6 марта 2017 г. для системы «КонсультантПлюс») [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 15.08.2019)