Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Прошедшее время показало и многие недостатки правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, главным из которых является отсутствие во многих случаях формальной определенности действующих правовых норм, то есть обстоятельств, порождающих правовые последствия и определение самих этих последствий для участников возникающих правоотношений. Это проявляется в несоответствии норм оперативно-розыскного законодательства нормам других отраслей права, полном отсутствии правовой формализованности проведения оперативно-розыскных мероприятий, неразработанности применения технических средств в оперативно-розыскной деятельности и, наконец, во многом в отсутствии правовых предпосылок использования результатов оперативной работы в уголовно-процессуальном доказывании.

Последнее особенно важно, поскольку следственная и судебная практика идут по пути максимального использования результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, при определении виновности или невиновности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

В последние годы вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности нашли отражение в научной литературе таких ученых, как В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров, В.И. Брылев, О.А. Вагин, Н.П. Водько, А.Ф. Возный, К.К. Горяинов, Д.В. Гребельский, И.М. Гуткин, Е.С. Дубоносов, Л.Н. Калинкович, Ю.В. Кваша, А.Г. Лекарь, В.А. Лукашов, А.С. Подшибякин, Д.В. Ривман, В.В. Сергеев, Г.К. Синилов, К.В. Сурков, О.В. Фирсов, А.Е. Чечетин, В.К. Шульц, А.Ю. Шумилов, М.А. Шматов, и других юристов.

Цель исследования – изучить понятие оперативно-розыскной деятельности.

Основными задачами работы, исходя из поставленной цели, являются:

- рассмотреть понятие и задачи оперативно-розыскной деятельности;

- исследовать историю правового регулирования оперативно-розыскной деятельности;

- провести анализ правового понятия оперативно-розыскной деятельности как правовая проблема;

- исследовать тенденции и перспективы развития теории оперативно-розыскной деятельности.

Объект исследования – система правового регулирования организационно-правовой деятельности. Предмет – понятие оперативно-розыскной деятельности.

Методологической основой исследования в работе послужил диалектический метод научного познания, системный подход, анализ литературных источников, метод обобщения и описания.

При написании работы была использована учебная литература российских авторов по оперативно-розыскной деятельности, таких как Е.С. Дубоносов, С. А. Карнович, Е. В. Кузнецов, М. В. Мешков, Е. Л. Никитин и др.

Работа имеет следующую структуру и содержание: во введении обоснована актуальность темы исследования, представлены цель, задачи, предмет и объект исследования, а также методологическая основа исследования; в первой главе рассмотрены теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности; во второй главе проведен анализ специфики и проблем в развитии теории оперативно-розыскной деятельности. В заключении приведены выводы по результатам исследования.

1. Теоретические асПекты оперативно-розыскной деятельности

1.1. Понятие и задачи оперативно-розыскной деятельности

В нашем государстве совершается большое количество преступлений, об этом свидетельствует статистика министерства внутренних дел и других государственных органов. Причем, важно будет заметить не только количественный рост преступной деятельности, но и ее качественное развитие. В результате совершения преступных посягательств нарушаются провозглашенные основным законом страны (Конституцией РФ) права и свободы. Государство, в лице его органов, несомненно, должно осуществлять деятельность по предупреждению и пресечению преступлений, как на стадии приготовления, так и покушения на их совершение. Характеризуя подобную деятельность, стоит подчеркнуть ее позитивный социальный характер, способствующий укреплению законности и непосредственному приближению к идеалу правового государства [10, c. 21].

Позитивный характер данного вида деятельность подчеркивается прокуратурой города Севастополя. Так, согласно информационно-аналитическому разделу данного ведомства негласная сфера защиты человека и общества от преступных посягательств - самостоятельный вид социально полезной юридической деятельности, она  имеет правовое регулирование по общим правилам [11, c. 76].

Аналогичные выводы содержатся и в учебной литературе. В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин  утверждают, что высокая эффективность борьбы с преступностью при использовании правоохранительными органами негласных возможностей определяет социальную значимость оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность позволяет инициативно и с высокой эффективностью выявлять наиболее опасные замаскированные преступления, устанавливать лиц, совершивших неочевидные преступления, предупреждать преступления [14, c. 81].

В действующем законодательстве содержится определение оперативно-розыскной деятельности. Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) под ней понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств [3].

Несмотря на наличие законодательного определения данного понятия, исследователи предлагают свои интерпретации. К примеру, В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин понимают под ней регламентированную законом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц (оперативных аппаратов), осуществляемую посредством проведения преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств [14, c. 91].

Несмотря на наличие иных определений оперативно-розыскной деятельности, данных современными исследователями, предполагается актуальным проанализировать положения закона в данном аспекте. При анализе легального определения оперативно-розыскной деятельности становится возможным выделить: формы ее осуществления, ее субъектов и цели. В качестве форм можно назвать гласную и негласную деятельность. Целями оперативно-розыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств [6, c. 69].

Общая формулировка определения включает круг субъектов, которые уполномочены совершать оперативно-розыскную деятельность - оперативные подразделения уполномоченных государственных органов.

Задачи оперативно-розыскной деятельности закреплены в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Согласно данной статье задачами данной деятельности являются:

-    выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

-    осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

-    добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

-    установление имущества, подлежащего конфискации [3].

При анализе задач оперативно-розыскной деятельности выявляется несовершенство формулировки, содержащейся в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Так, логичнее было бы сформулировать первую задачу следующим образом «предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также обнаружение лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших» [13, c. 82].

Таким образом, легитимное определение понятия «ОРД» содержится в статье 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятель­ности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств [6].

Учебная литература по юриспруденции содержит большое количество авторских определений понятия «ОРД», но наиболее распространенным определением является следующее: ОРД является одной из форм правоохра­нительной деятельности и наравне с другими ее видами (следственной, судебной и др.) ее целью является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

1.2. История правового регулирования оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная, агентурная или разведывательная деятельность не является новеллой современной эпохи, данная деятельность имеет свои корни в истории и развивалась на историческом пути. Жизнедеятельность рода, племени и государства, а также реализация их интересов предполагали постоянную разведку своего окружения с целью предотвращения и защиты от враждебных элементов. К примеру, К.К. Горянов утверждает, что на одной из обожженных дощечек с древними письменами, найденной на территории Сирии и датированной XIII в. до н. э., имелось следующее содержание: «правитель одного города-государства жалуется правителю другого, что он отпустил его соглядатаев согласно уговору, но выкупа за них до сих пор не получил» [9, c. 41]. 

Согласно  материалам интернет-ресурса «Викисловарь» семантика данного слова раскрывается как тот, кто тайно наблюдает, следит за кем-либо, чем-либо. Как отмечает В.П. Илларионов, инстинкт самозащиты рода, племени, государственной общности выделил тех, кого в Библии называют «соглядатаями», относя к ним лиц, исполняющих тайное, скрытое выведывание, высматривание и розыск [10, c. 88].

Процесс правового регулирования имеет прямую связь со становлением и развитием государственности в нашей стране. Предполагается выделить основные этапы развития правового регулирования и осветить наиболее значимые события в рамках этих временных эпох с целью освещения вопроса развития. Так, основными этапами будут являться: Древняя Русь, период Российской империи, эпоха реформ, послевоенный (включая советский) период и настоящее время [6].

- Древняя Русь и период Российской империи;

Стоит подчеркнуть, что первоначально установление лица, совершившего преступление, и поиск похищенного имущества было обязанностью и заботой самого потерпевшего. Данное положение вещей основывалось на частном характере разбирательства конфликтов. Однако с принятие Русской Правды (XI-XII вв.) некоторые функции и обязанности были возложены на государственный аппарат. Примером может послужить должность «вирника» - представителя княжеской администрации, осуществляющего розыск лица, совершившего преступление и доказательств его вины, а также судили и исполняли наказание. В данном историческом памятнике содержались положения о некоторых сыскных методах того периода: «закличи», «свод» и «гонение следа» [8].

В качестве официальной деятельности сыск был закреплен в Псковской Судной грамоте 1467 года. Данная деятельность получила последовательное развитие в Судебниках 1497 и 1550 годов, а также в Соборном уложении 1649 года. Согласно Соборному уложению процесс сыска начинался с «извета» (заявления пострадавшего), однако были возможны ситуации анонимных сообщений «подметные письма». Лица, осуществляющие сыскную деятельность в данном нормативно-правовом акте именуются «сыщиками» или «обыщиками» [5, c. 91].

При правлении Екатерины II были введены нормативные акты: «Учреждение для управления губерний» и «Устав Благочиния». Данные акты не вносили изменения в процесс сыскной работы (производством по уголовным делам осуществляла сыскная полиция, которая была учреждена в начале 18 века), однако ими формально отделялись судебная власть от управления [11, c. 64].

- эпоха реформ (19-20 вв.);

1802 год ознаменовался реформами государственного управления, в аспекте сыскной деятельности важным моментом является создание Министерства внутренних дел (объединение полиции и сыскной работы). А в 1826 году было учреждено одно из отделений собственной канцелярии императора, осуществлявшего политический сыск и следствие. Переход России от феодальной формации к буржуазной ознаменовался существенной судебной реформой, повлекшей за собой и изменение правового статуса, форм и методов сыскной работы [9, c. 80].

Началом реформы можно считать утверждение Александром II 8 июня 1860 года проектов: «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям», «Наказ полиции о производстве первоначальных исследований», согласно которым для производства расследования обо всех преступлениях и проступках были назначены особые чиновники – судебные следователи, подведомственные Министерству юстиции и судебным местам; расследование было изъято из компетенции полиции, которой предписывалось лишь производство первоначальных изысканий для определения того, что в происшествии есть состав преступления или проступка. Принимается серия иных нормативных актов, регулирующих работу полиции, в том числе и ее сыскную деятельность. Среди них можно отметить: Временные правила об устройстве полиции в городе и уездах губерний (1862 г.), Инструкция полицейским урядникам (1878 г.), Положение о негласном полицейском надзоре (1882 г), Об устройстве полиции в Империи (1883 г.) и др.

- послереволюционный и советский периоды (1917-1991 года);

Важным событием данного периода является упразднение института судебных следователей, который был закреплен в декрете Совета народных комиссаров от 24 ноября 1924 года. Функции данного института передавались рабоче-крестьянской милиции, учрежденной декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. Позднее производство предварительного расследования и сыскной деятельности было поручено НКВД положением «О о следственно-розыскной милиции» август 1920 года. Для данного периода времени характерно отождествление розыскных и следственных функции в компетенции одного органа. Однако ситуация изменилась с принятием 25 мая 1922 года Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Новеллы включали в себя изменения, заключающиеся в организационной и процессуальной независимости следователя и органов дознания. Аналогичную концепцию восприняла и новая редакция УПК РСФСР 1923 года [14, c. 105].

Ранее названные этапы демонстрируют насыщенный путь развития правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, в рамках данных периодов были как времена спада, так и подъема данного вопроса.

- современный период.

В настоящее время в нашем государстве действует Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», который вступил в силу 14.08.1995 года (с момента официального опубликования). Данный нормативно-правовой акт состоит из 6 глав (23 статей) и определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий [15, c. 95].

Таким образом, в результате проведенного исследования выяснилось, что исследуемые вопросы имеют правовую основу в виде специального федерального закона. В данном нормативно-правовом акте содержится официальное определение данной деятельности, ее цели и задачи. Вопросы сущности и истории правового регулирования оперативно-розыскной деятельности раскрываются в трудах отечественных авторов, которые были проанализированы в данной работе.

2. Специфика и проблемы в развитии теории оперативно-розыскной деятельности

2.1. Правовое понятие оперативно-розыскной деятельности как правовая проблема

В середине 50-х годов XX века специальный термин «оперативно-розыскная деятельность» и его производные прочно вошли в юридический оборот, в том числе и в тексты служебных документов правоохранительных органов Союза ССР, а в 1958 году некоторые из них, например такие, как «оперативно-розыскные меры» и «розыскные действия», – в нормы законодательных актов СССР [12, c. 437]. С принятием закона Российской Федерации от 13 марта 1992 года № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» термины «оперативно-розыскная деятельность» и «оперативно-розыскные мероприятия» обрели свой новый статус, т.е. стали отображать содержание правовых понятий, закрепленных законом.

В настоящее время в связи с тем, что указанный выше закон утратил силу, содержание данных понятий и их языковые формы определяются Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3].

Все это время содержание данных понятий и их словоупотребление в текстах правовых актов не вызывало возражений до тех пор, пока 18 марта 2000 года в Государственную Думу Российской Федерации не поступил проект Федерального закона № 90010842-3 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в котором, среди прочего, предлагалось по новому излагать словосочетания «оперативно-розыскная деятельность» и «оперативно-розыскные мероприятия», т.е. с употреблением буквы «а» в слове «розыскные» и его производных [8].

Интересно, что в действительности, предлагая изменения в правописании термина «оперативно-розыскная деятельность» и его производных, авторы проекта не имели никаких оснований ссылаться на факт ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, поскольку в тексте данной Конвенции ни разу не употребляется ни термин «разыскная», ни термин «розыскная», ни их производные. В результате данное предложение инициаторов законопроекта получило отрицательную оценку в заключение правового управления аппарата Государственной Думы и, в конечном счете, было отклонено. С этого времени термин «оперативно-розыскная деятельность» и его производные стали объектом внимания специалистов и на данном этапе ассоциируются с относительно новой проблемой [12, c. 28].

Исходная точка данной проблемы – в формировании и практическом воплощении двух прямо противоположных подходов к употреблению термина «оперативно-розыскная деятельность» и его производных. Один из них – традиционный (и до конца 90-х годов прошлого века – единственный), согласно которому правильным является употребление указанных терминов в письменных текстах, в том числе и в текстах правовых актов, – находится в полном соответствии с орфографией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (а также – УПК РФ и многих иных федеральных законов) [16, c. 329].

Согласно данной, преобладающей в настоящее время точке зрения, указанные термины в письменных текстах употребляются с буквой «о» в слове «розыскная» и его производных. По состоянию на март 2019 года подобного правописания рассматриваемого термина и его производных в юридических документах придерживаются Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, МВД России, ФТС России, ФССП России и некоторые иные государственные органы, значительная часть печатных СМИ, а также многие известные авторы и издатели юридической литературы.

Сторонники иной точки зрения считают возможным излагать словосочетание «оперативно-розыскная деятельность» и его производные как «оперативно-разыскная», т.е. с написанием буквы «а» в слове «розыскная» и его производных. Основным аргументом сторонников данной позиции являются ссылки на правила русского языка: в приставке раз- (рас-) / роз- (рос-) в безударной позиции пишется буква «а», под ударением – «о». Это правило приведено в § 15 официально действующих «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года. Ни о каких исключениях в § 15 «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года не говорится! А следовательно, в соответствии с правилом, слово «разыскной» (в котором приставка «раз-» − в безударной позиции) надо писать с буквой «а» – так же, как слово «разыскивать». Однако в нормативных орфографических словарях (а также в справочнике по правописанию Д.Э. Розенталя), изданных после 1956 года, фиксировалось только написание «розыскной» [16, c. 70].

В словарях последних десяти (и более) лет это неоправданное и не предусмотренное правилами исключение из исключения устранено. Сегодня нормативно «разыскной» (иными словами, написание этого слова просто приведено в соответствие с действующими «Правилами русской орфографии и пунктуации» 1956 года). Такое написание было предложено в первом издании «Русского орфографического словаря» РАН 1999 года (и во всех последующих изданиях); «разыскной» зафиксировано также в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С.А. Кузнецова, «Грамматическом словаре русского языка» А.А. Зализняка, полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» и многих других изданиях. Таким образом, путаница в правильности написания данного слова возникла в связи с тем, что изменились правила правописания [11, c. 74].

В настоящее время, приверженцы такой, на наш взгляд, контрпродуктивной позиции, как правило, не имеют возможности реализовать свои воззрения в текстах правовых актов Российской Федерации. В связи с этим возникает вопрос – почему до сих пор существует столь нелепая по форме своего проявления и деструктивная по сути ситуация? Ведь данные термины – это не только лингвистические конструкции, но и юридические понятия, словарная форма и правовое содержание которых установлены законом.

Не исключено, что свою негативную роль в данном случае сыграло и то, что в ст. 303 УК РФ появилось нетрадиционное написание указанного термина, т.е. «оперативно-разыскная деятельность» [1]. Такой же термин присутствует в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В подобной ситуации рациональному решению данной проблемы могло бы способствовать четкое осознание законодателем и правоприменителем того, что с формально-правовой точки зрения любое отступление от закрепленной в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» словарной формы и содержания понятия «оперативно-розыскная деятельность» недопустимо.

В этом смысле термин «оперативно-разыскная» не является правовым понятием, не имеет отношения к какой-либо сфере деятельности правоохранительных органов и по этой причине не может отражать смысла и содержания норм закона, юридической науки и практики. Казалось бы, при таких условиях и при столь авторитетных сторонниках традиционного правописания термина «оперативно-розыскная деятельность» и его производных, указанная проблема давно должна была бы исчерпать себя. Однако этого не произошло, и хотя в законодательных и подзаконных правовых актах в подавляющем большинстве случаев присутствует традиционное написание термина «оперативно-розыскная», в отдельных служебных документах правоохранительных органов, в определенном сегменте юридической литературы, в материалах СМИ время от времени все-таки встречается лексический новодел − «оперативно-разыскная деятельность» [8].

В результате дело доходит до весьма печальных для юридической лексики курьезов. Например, в изданном отдельной брошюрой федеральном законе «О полиции», вышедшем из печати тиражом 3 000 экземпляров, одновременно присутствуют и термин «оперативно-розыскных» и термин «оперативно-разыскных» [10, c. 27].

К сожалению, из литературных источников нетрадиционное правописание данного термина, так или иначе, проникает в тексты научных исследований, в учебно-методические материалы образовательных организаций, в служебные и инструктивно-правовые документы юридических вузов, в студенческие научные работы и, в конечном счете, в юридическую практику нового поколения юридических кадров.

Таким образом, постоянно подпитывается своего рода «порочный круг», ментально противопоставляющий определенный сегмент правовой литературы и отдельных научных источников лексике законодательных и подзаконных актов, что явно не добавляет уважения к языку закона и нормам права. В подобной ситуации важно понять, что только термином (и правовым понятием) «оперативно-розыскная деятельность», закрепленным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», при его традиционном правописании верно отражается сущность, форма и содержание соответствующего направления практической деятельности оперативных аппаратов правоохранительной системы России [17, c. 109].

Понятие «оперативно-розыскная деятельность», закрепленное в законе, всеми его компонентами – языковой формой, сущностью и правовым содержанием – образует своего рода фундаментальную несущую конструкцию оперативно-розыскного законодательства и представляет собой важный элемент понятийного аппарата оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права [9, c. 57].

Следовательно, любое, даже формально-лингвистическое искажение данной конструкции, лишает ее статуса правового понятия и, соответственно, лишает тексты с искаженным, т.е. не соответствующим Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», написанием данного термина юридического смысла в части, касающейся оперативно-розыскной деятельности.

Надо полагать, что давно ожидаемое юридическим сообществом решение обозначенной выше проблемы было бы возможно путем внесения поправок в действующее законодательство в целях возврата к единообразному, соответствующему Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», правописанию термина «оперативно-розыскная» и его производных, а также путем доведения до сведения правоприменителей и печатных СМИ согласованной и консолидированной в этом вопросе позиции правоохранительных органов. Кроме того, в рациональном решении указанной проблемы значительным потенциалом обладает персональная позиция в данном вопросе каждого конкретного представителя юридического сообщества [8].

По нашему мнению, разумный и перспективный подход к обсуждаемой нами проблеме может быть основан на четком понимании того, что в ситуации выбора между теоретически сомнительными и практически бесполезными субъективными рассуждениями из области языкознания, с одной стороны, и юридической состоятельностью теории и правоприменительной практики − с другой, следовало бы отдать предпочтение правовой компоненте, т.е. требованиям закона (его букве и духу), интересам дела и здравому смыслу. В данном конкретном случае такому подходу соответствует только традиционное употребление понятия «оперативно-розыскная деятельность» и его производных, т.е. такое его правописание, которое полностью соответствует написанию данного термина в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» [7, c. 93].

Весомый вклад в разумное, практически полезное и юридически обоснованное решение обозначенной нами проблемы могли бы внести периодические издания, ориентированные на правовую тематику публикуемых материалов, и издательства правовой литературы.

2.2. Проблемы регулирования оперативно-розыскной деятельности в РФ

Оперативно-розыскная деятельность является важной составной частью правоохранительной деятельности, направленной на борьбу с преступностью, в частности, с ее организованными формами. Начиная с 60-ых годов 20 века проблемы оперативно-розыскной деятельности стали систематически исследоваться в криминалистике. Однако стоит отметить связь между оперативно-розыскной деятельностью и уголовным судопроизводством, где первое подчинено интересам второго. Теперь прослеживается тенденция, в которой суды в своих приговорах чаще всего ссылаются на доказательную базу оперативно-розыскных мероприятий [11, c. 94].

Стоит отметить тот факт, что не всегда допустимо использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, а это связано с необходимостью дальнейшего исследования и изменения настоящего законодательства.

Проблемы оперативно-розыскной деятельности можно подразделить на три основополагающие группы. Первыми проблемы будут этические и морально-нравственные, где следует задаться вопросом о реализации оперативно-розыскной деятельности в частности, а именно стоит ли использовать ее как средство борьбы против преступности и других угроз.

Стоит ли цена ограничения прав и свобод граждан результату реализации мер по обеспечению их безопасности через осуществление оперативно-розыскной деятельности. Многие граждане возмущаются по поводу нарушения их прав и свобод, как например вмешательства в их частную жизнь или помещения. Однако хотелось бы заметить, что благодаря оперативно-розыскной деятельности пресекаются очень опасные противоправные действия, акты терроризма и раскрываются организованные преступные группы. Проблематика морально-нравственного аспекта говорит о том, что собранная в ходе оперативно-розыскной деятельности информация не должна быть излишней и быть направлена против достоинства личности граждан [2, c. 57].

Однако не всегда сбор сведений, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, может быть ограничен исключительно «необходимой» информацией, а значит, все еще есть необходимость в доработке методов и тактик реализации оперативно-розыскной деятельности, с целью минимизации получения излишней информации.

Вторая подгруппа проблем оперативно-розыскной является законным уровнем, в который входят проблемы связанные с самим законом, регулирующим оперативно-розыскную деятельность, а именно Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проблемы, которые я бы хотел отметить в первую очередь связаны с тем, что сам ФЗ об ОРД был разработан и принят в качестве нормативно-правового акта еще в 1992 году, и лишь в 1995 году как федеральный закон, в то время как Конституция РФ была принята в 1993 году. Основополагающие проблемы состоят в таких понятиях как основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий [16, c. 85].

Для начала выделим основания, которые необходимы в реализации и применении оперативно-розыскных мероприятий в совокупности с ФЗ об ОРД и УПК РФ, а это возбужденное уголовное дело, информация о лицах, скрывающихся от органа дознания, следствия, суда или уклоняющихся от уголовного наказания, а так же поручение следователя, указание прокурора, органа дознания или определение суда по уголовным делам, находящихся в их производстве, которые в совокупности дают право на реализацию оперативно-розыскных мероприятий, за исключением тех мероприятий, где требуется разрешение суда.

Хотелось бы подчеркнуть, что буду рассматривать только те основания, в которых я вижу проблемы в реализации оперативно-розыскной деятельности. Одной из проблем является вопрос о таких основаниях как возбужденное уголовное дело и поручение следователя, органа дознания, указание прокурора, определение суда по уголовным делам, находящихся в их производстве, а именно то, что наличие любого из оснований, фактически дает право на осуществление оперативно-розыскной деятельности. То есть по своей сути они являются двумя самостоятельными основания для начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Но согласно статье 157 УПК РФ следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу орган дознания может проводить только по поручению следователя [2].

Значит наличие возбужденного уголовного дела не является основанием для проведения по нему оперативно-розыскных мероприятий.

Получается, что при возбуждении уголовного дела и отправлении поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий регламентируется исключительно УПК РФ, и необходимо им руководствоваться. То есть можно сделать вывод о том, что формулировка ФЗ об ОРД и УПК РФ недостаточно прозрачна и неточности формулировок могут привести в заблуждение.

Порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности по основанию «наличие возбужденного уголовного дела» носит лишь разрешительный характер, то есть такую деятельность можно осуществлять только по поручению следователя, у которого находиться в производстве уголовное дело. Он утверждает о необходимости руководствоваться УПК РФ при соприкосновении его с ФЗ об ОРД [8].

Значит при условии, что уголовное дело находиться в производстве у следователя, то все оперативно-розыскные мероприятия по нему должны производиться только по поручению следователя. То есть делаем вывод о недопустимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по этому уголовному делу при отсутствии поручения со стороны следователя, а значит тормозит деятельность и связывает руки органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность [16, c. 89].

Бывают случаи, когда орган дознания, которым выступает оперативно подразделение, согласно требованиям статьи 157 УПК РФ, при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, сам возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В данном случае уголовное дело находится в производстве у органа дознания, который проводит следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Сотрудник органа дознания отправляет поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий сам себе, в чем нет никакой необходимости, а значит в случаях, когда по уголовному делу требуется обязательное проведение неотложных следственных действий в соответствии со статьей 157 УПК РФ, то орган дознания не только производит неотложные следственные действия, но и оперативно-розыскные мероприятия. Но когда приходит срок передачи уголовного дела прокурору по подследственности, то тогда оперативно-розыскная деятельность по делу будет осуществляться исключительно по поручению следователя в соответствии с частью 4 статьи 157 УПК РФ [2].

То есть основание наличия возбужденного уголовного дела должно относиться только к тем случаям, когда уголовное дело находиться в производстве органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а значит, проблема заключается в недоработке ФЗ об ОРД, где данное условие должно было быть прописано и учтено. Саму оперативно-розыскную деятельность объединить с уголовно-процессуальной деятельностью и указать, что вся оперативно-розыскная деятельность по уголовным делам должна согласовываться с положениями уголовно- процессуального характера [3].

Следующая часть этой же группы это проблемы связанные с условиями для проведения оперативно-розыскной деятельности, а именно связанные с должностными положениями лиц. Для рассмотрения предлагаем Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе Депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации», где прописаны особые статусы для соответствующих должностей, как судья, депутат или член Совета Федерации [20, c. 74].

Проблема заключается именно в особом статусе, который усложняет процесс возбуждения уголовного дела в отношении этих лиц, он долог и требователен ко времени, в то время как оперативно-розыскная деятельность будет приносить положительный результат лишь в том случае, если будет вовремя реализована. Считаем необходимым для реализации контроля над «особо уполномоченными» должностными лицами возможность проведения всех оперативно-розыскных мероприятий вне зависимости от того возбуждено уголовное дело или нет с целью гарантии соблюдения законности деятельности депутатов, судей и иных уполномоченных лиц.

Следует отметить тот факт, что в УПК РФ все еще нет в статье 74 конкретного указания на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности будут являться доказательствами. На данный момент написано о том, что доказательствами являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель...устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию», а значит для того чтобы они стали доказательствами их требуется процессуально закрепить, например протоколом осмотра [2].

Помимо прочего стоит отметить тот момент, что сведения, которые были получены с нарушением ФЗ об ОРД изначально, до стадии судебного разбирательства должны быть причислены к недопустимым доказательствам, а значит для этого необходимо в отдельной статье указать этот факт, как нарушение федерального закона. Поэтому в статье 89 УПК РФ необходимо ввести пункт о том, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением ФЗ об ОРД запрещается [3].

Последняя группа проблем называется подведомственная и по большей части относится именно к практической реализации оперативно-розыскной деятельности и проблемам судебной практики. Здесь будем описывать практические ошибки, возникающие у сотрудников при проведении оперативно-розыскной деятельности. Не ко всем случаям можно привести примеры [16, c. 99].

Одна из проблем это невозможность органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность возбудить уголовное дело самостоятельно. Рассмотрим, в чем она заключается и ее проблематику, а именно в случае, когда сотрудник в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на раскрытие одного преступления, по которому возбуждено уголовное дело, обнаружит основания для возможного возбуждения другого уголовного дела, то он сообщит следователю об этом в своем рапорте. Эти сведения не будут являться достаточными для возбуждения уголовного дела, так как сначала необходима проверка в соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ о совершении преступления [2].

Считаю необходимым дать возможность органам, производящим оперативно-розыскную деятельность, самостоятельно возбуждать уголовные дела по результатам оперативно-розыскных мероприятий других уголовных дел в случае обнаружения достаточных признаков преступления [5, c. 107].

Так же стоит отметить что в статье 140 УПК РФ, в которой указывается согласно пункту 2 «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления», считаю необходимым рассмотреть возможность дополнения статьи о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, указывающие на признаки преступления будут являться поводом для возбуждения уголовного дела, не как отдельные сведения, а как отдельный повод. То есть в данном случае не будет задерживаться процесс возбуждения уголовного дела необходимостью дополнительной проверки согласно статьям 143, 144 УПК РФ [2].

Так же стоит проблема в том, что оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены без соответствующего поручения следователя, при условии возбужденного уголовного дела. В дальнейшем при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности они не будут использоваться в качестве доказательств, так как были получены с нарушением регламента статьи 157 части 4 УПК РФ, а значит в соответствии со статьей 75 УПК РФ будут являться недопустимыми.

3. Тенденции и перспективы развития теории оперативно-розыскной деятельности

Сегодня, в период формирования гражданского и правового общества, в различных сферах государственной деятельности происходит преобразование, в связи с этим ответственные задачи стоят перед оперативно-розыскными аппаратами и юридической наукой в целом [8].

Так, большое количество сил ученые-юристы в ближайшей перспективе должны направлять на решения следующих задач:

- повышение уровня научных разработок;

- активное влияние на совершенствование законодательной базы;

- укрепление связей теории с практикой оперативных аппаратов;

- дальнейшая разработка теоретических и прикладных вопросов оперативно-розыскной тактики;

- для совершенствования традиционных средств достижений, специальной техники, которые применяются в процессе борьбы с преступностью необходимо обеспечить использование технической науки.

- эффективная подготовка юридических кадров правоохранительных органов [19, c. 77].

Основу для науки об оперативно-розыскной деятельности (ОРД) создали многолетние теоретические изыскания, вызванные потребностями оперативно-розыскной практики. Указанная наука представляет собой базу для всех российских правоохранительных органов и спецслужб.

Как логически взаимосвязанная и взаимообусловленную систему категорий, понятий и принципов, интерпретирующих сущность ОРД в России, рассматривается в настоящее время единая оперативно-розыскная теория.

Исходя из анализа положений ФЗ об ОРД, следует, что не допускается осуществление ОРД для достижения целей и задач, которые не предусмотрены законодательством, то именно они (цели и задачи) определяют основные тенденции теоретических исследований в сфере ОРД [15, c. 146]].

Рассмотрев понятие ОРД, становится ясно важность такой деятельности. Итак, вернемся к вопросу тенденции развития оперативно – розыскной деятельности.

Разработка научных основ использования современных достижений смежных с криминалистикой наук для повышения эффективности розыска представляет собой одну из основных тенденцией развития теории оперативно-розыскной деятельности. Прежде всего, в аспекте указанной тенденции идет речь о формировании криминологических, психологических, управленческих основ розыскной деятельности следователя.

На выявлении и учете закономерностей, определяющих местонахождение разыскиваемых лиц должна базироваться разработка криминологических основ розыска. К подобным закономерностям следует отнести:

- закономерности связаны с процессами миграции;

- специфические закономерности. С помощью таких закономерностей происходит формирование «география» розыска, или же, иначе говоря, география тех мест, где, как правило, оседает контингент разыскиваемых лиц.

Что же касается развития психологических основ розыска, то тут следует обратить внимание на перспективу дальнейшего исследования возможностей и путей использования теории рефлексивных игр, а также выяснение характера и механизма действия факторов, стимулирующих деятельность субъекта розыска [13, c. 47].

К подобным факторам, по традиции, можно отнести чувство ответственности перед законом и сознание служебного долга, ожидание удовлетворения от решения поставленной задачи, и т. д.

Относительно перспективы выполнения такой задачи как, внедрение достижений теории в практику оперативно-розыскной деятельности, стоит сказать, что такое внедрение возможно посредством обучения слушателей, курсантов, практических работников в образовательных учреждениях МВД России и других. Все это соответствует современной тенденции раскрытия сущности оперативно-розыскной деятельности в публичном праве [4, c. 67].

Решение актуальных проблем ОРД в настоящее время представляется реальностью, а не иллюзией. Для решения таких проблем есть огромный научный потенциал ученых-юристов, они способны предложить возможные варианты разрешения многих возникающих проблем теории и практики ОРД. Посредством научных дискуссий и дальнейшее подтверждение их на практике ученые – практики находят истину, а не в декларациях.

Комплексное применение научных методов и эмпирических исследований в недалеком прошлом учеными способствовало развитию всех разделов теории ОРД. Еще в 70-х гг. был заложен фундамент для указанного процесса. В этот период времени активно функционировали две школы, которые занимались исследованием внутренних проблемы теории ОРД. А.Г. Лекарь и Д.В. Гребельский были теми, кто возглавили первую школу. Они осуществляли научное обеспечение учебного процесса в рамках специализированного курса «ОРД ОВД», при этом существенное внимание они уделяли обоснованию понятийного аппарата, а также определению места ОРД в системе юридической науки. В свою очередь вторую школу возглавили В.А. Лукашов и Г.К. Синилов, они специализировались на разработке инструментальных методов исследования проблем ОРД, расширили ее теоретическую основу за счет привлечения других научных знаний для выполнения социального заказа практики [16, c. 97].

В настоящее время представители науки стоят на пороге признания реальности специальной отрасли публичного права: оперативно-розыскного права. Такое положение ОРД объясняется следующим: во-первых, ОРД имеет свой предмет регулирования, которые представлен общественными отношениями в сфере ОРД; во-вторых существует реальная нормативная база, т.е. обладает своим законодательством, при этом ввиду своей специфичности ОРД не может быть регулируемым в других отраслях права; в-третьих орд обладает своим метод правового регулирования, а именно властно-публичным, который использует властные предписания и обязывание [5, c. 104].

Важно отметить, что сама идея систематизации оперативно-розыскного законодательства и создание оперативно-розыскного кодекса не является новой, т.к. указанную проблему рассматривали ученые уже в 70-80-х гг. В число таких ученых вошли: В.Г. Самойлов, Г.К. Синилов, В.К. Шульц и др. Например, Г.К. Синилов выдвинул предложение о том, что необходимо те правовые документы, которые касались ОРД, расположить в порядке, адекватном основным направлениям реализации нормотворческой функции или соответственно основным сферам ведомственного регулирования.

Систематизация норм права и сведение их в единую отраслевую систему, на завершающем этапе совершенствования правого регулирования ОРД, является основой для образования такой новой отрасли права как отрасль уголовно-розыскное. Создание данной отрасли право позволит окончательно решить вопрос о характере правовых отношений, которые существуют в ОРД [10, c. 75].

Некоторые ученые в течение последних лет предпринимали попытки сделать актуальной идею создания новой отрасли российского права – уголовно-розыскного права. К числу таких ученых можно отнести Чувилев А.А., Шумилов А.Ю., они считали, что указанная отрасль права образует собой систему правовых норм, при том, эта система является социально обусловленная, направленная на непосредственное регулирование основной части ОРД.

На основе вышеизложенного, стоит сделать вывод, что в настоящее время ОРД занимает важное место в системе правоохранительных функций государственных органов, т.к. оно видится как одно из самых наиболее эффективных и значимых средств реагирования на криминальные проявления.

Применяя ОРД, с присущими ей специфическими силами, средствами и методами удаётся оказывать отпор нарастающей преступной агрессии, обеспечить контроль и улучшать оперативную обстановку в сфере общественного порядка и безопасности в нашей стране. ОРД имеет большой потенциал, который с каждым годом только растет, а значит перспектива такой деятельности, как средства обеспечения безопасности в России очень велика. Дальнейшее совершенствование ОРД сегодня представляется одной из важных задач как ученых-практиков, так и законодателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учебная литература по юриспруденции содержит большое количество авторских определений понятия «ОРД», но наиболее распространенным определением является следующее: ОРД является одной из форм правоохра­нительной деятельности и наравне с другими ее видами (следственной, судебной и др.) ее целью является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В настоящее время в нашем государстве действует Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», который вступил в силу 14.08.1995 года (с момента официального опубликования). Данный нормативно-правовой акт состоит из 6 глав (23 статей) и определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Исходная точка основной проблемы – в формировании и практическом воплощении двух прямо противоположных подходов к употреблению термина «оперативно-розыскная деятельность» и его производных. Один из них – традиционный (и до конца 90-х годов прошлого века – единственный), согласно которому правильным является употребление указанных терминов в письменных текстах, в том числе и в текстах правовых актов, – находится в полном соответствии с орфографией Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (а также – УПК РФ и многих иных федеральных законов).

Разумный и перспективный подход к обсуждаемой нами проблеме может быть основан на четком понимании того, что в ситуации выбора между теоретически сомнительными и практически бесполезными субъективными рассуждениями из области языкознания, с одной стороны, и юридической состоятельностью теории и правоприменительной практики − с другой, следовало бы отдать предпочтение правовой компоненте, т.е. требованиям закона (его букве и духу), интересам дела и здравому смыслу. В данном конкретном случае такому подходу соответствует только традиционное употребление понятия «оперативно-розыскная деятельность» и его производных, т.е. такое его правописание, которое полностью соответствует написанию данного термина в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Весомый вклад в разумное, практически полезное и юридически обоснованное решение обозначенной нами проблемы могли бы внести периодические издания, ориентированные на правовую тематику публикуемых материалов, и издательства правовой литературы.

Систематизация норм права и сведение их в единую отраслевую систему, на завершающем этапе совершенствования правого регулирования ОРД, является основой для образования такой новой отрасли права как отрасль уголовно-розыскное. Создание данной отрасли право позволит окончательно решить вопрос о характере правовых отношений, которые существуют в ОРД.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые источники:

1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 13.01.1997. - № 2. - ст. 198.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
3. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Российской Федерации № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 14.08.1995. - № 33. - ст. 3349.

Специальная литература:

1. Алексеев, А.И. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» / А.И. Алексеев. - М.: Проспект, 2014. - 521 c.
2. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник и практикум / Е.С. Дубоносов. - Москва: Огни, 2016. - 478 c.
3. Захарцев С.И. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке: Монография / С.И. Захарцев. - М.: Инфра-М, Норма, 2017. - 766 c.
4. Зуев С. В. Противодействие организованной преступности в России и за рубежом (общетеоретические и прикладные проблемы права): монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 176 с. 
5. Избасов А.Т. Тенденции и перспективы развития теории оперативно-розыскной деятельности // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. IV междунар. студ. науч.-практ. конф. - № 4(4). - URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/4(4).pdf (дата обращения: 14.06.2019).
6. Карнович С.А. Деятельность правоохранительных органов в современных условиях, Материалы XIХ Международной научно-практической конференции / С. А. Карнович. – Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2017. – 423 с.
7. Кудрявицкий А. С., Мазунин Я. М. Оперативно-розыскное и кримина-листическое обеспечение судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами: монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 200 с. 
8. Кузнецов Е.В. Теоретические основы формирования оперативно-розыскного права / Е. В. Кузнецов. - Томск, 2017. - 282 с.
9. Мешков М.В. Термин «оперативно-розыскная деятельность» как лингвистическая конструкция и правовое понятие / М. В, Мешков, А. А. Орлова, В. В. Гончар // Оперативник (сыщик). - 2016. - № 3(48). - С. 27-29.
10. Никитин Е.Л. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности и судебная практика в сфере её осуществления, Хрестоматия / Е. Л. Никитин, Г. В, Дытченко. - СПб.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. - 228 с.
11. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 дек. 1958 г. // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.: Юрид., лит., 1987. - С. 437-462.
12. Подшивалов А.П. Взаимосвязь оперативно-розыскной характеристики и оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования краж // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - № 1(31). - С. 146-153.
13. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специализация «Уголовно-правовая») и специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» (специализация «Административная деятельность») / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин ; под общ. ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с.
14. Пронин К. В. Краткий курс по оперативно-розыскной деятельности / К.В. Пронин. - М.: Окей-книга, 2017. - 128 c.
15. Сундиев И. Ю. Введение в оперативно-розыскную террологию / И.Ю. Сундиев. - М.: Юнити-Дана, 2017. - 192 c.
16. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Го-ряинова и др. - М. : ИНФРА-М, 2015. - 832 с.
17. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / А.Н. Халиков. - М.: Инфра-М, РИОР, 2017. - 819 c.