Понятие и значение приватизации(Предпосылки приватизации)

Содержание:

ведение

Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая), проводится в каждой сфере в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества, являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходила быстро, последовательно и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.

Следует иметь в виду, что до сих пор по-разному трактуется даже само понятие «приватизация», его соотношение с категориями «частная собственность», «разгосударствление». Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе; об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях приватизации; наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации. Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов, приоритетов.

В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.

В этих условиях складывается необходимость понять и проанализировать процессы приватизации, проходившие в России, выявить задачи и особенности российской приватизации, ее проблемы, перспективы и допущенные ошибки.

Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием «карты» приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов.

1 Способность. Предпосылки приватизации

1.1 Формы собственности

В развитой рыночной экономике важную роль играют экономические институты и государство. Упразднив советскую модель в различных ее проявлениях, правительства ряда стран выразили желание ввести рыночную экономику. Говоря о рынке, о процессе перехода от административно-командной к рыночной системе хозяйства, нельзя не сказать о собственности. Радикальная реформа отношений собственности является ключевым вопросом современных преобразований в экономике России. Обусловлено это тем, что отношения собственности составляют основу любой экономической системы. Сложившиеся более чем за 70 лет отношения собственности в России составляли основу административно-командной системы хозяйства. Если они остаются неизменными, то система рыночных отношений обречена на провал. Для перехода к рыночной экономике необходим ряд условий, среди которых важнейшим является наличие многообразных форм собственности. Проблемы содержания отношений собственности как экономической категории являются важнейшими методологическими проблемами экономической теории. Они служат предметом самого пристального изучения многих экономистов-ученых. Эти проблемы уже не один десяток лет выступают объектом теоретических споров и дискуссий. [1]

Истории известны разные типы собственности, главными из которых является общая и частная. Исторически исходной была общая собственность. Она основывалась на общем труде и совместном присвоении. В дальнейшем появилась частная собственность. В России в соответствии с законом признаются частная, государственная, коллективная и иные формы собственности. Частная форма собственности - форма при которой правом владения, пользования и распоряжения, включая передачу или продажу имущества и дохода обладает отдельный индивид (семья). Здесь собственность выступает в двух видах: трудовая и нетрудовая. Субъекты трудовой частной собственности - единоличные крестьяне, ремесленники и другие лица, которые живут своим трудом. Второму виду частной собственности свойственно обогащение за счет чужого труда. Государственная собственность - система отношений, при которой управление и распоряжение объектами собственности осуществляют представители государственной власти. Государственная собственность существует на уровне всего народного хозяйства (федеральная собственность); на уровне района, города, села (муниципальная собственность). Коллективная собственность - система экономических отношений, при которой трудовой коллектив совместно владеет, пользуется и распоряжается средствами и продуктами производства Формами коллективной собственности в России является кооперативная, акционерная, собственность трудовых коллективов, общественных организаций и т.п. [2] Собственность традиционно относится к важнейшим элементам национальной экономики и затрагивает проблемы политики и социальных отношений. Формы централизованного и индивидуального использования собственности, средств производства, недвижимости определяют сущностные характеристики общественного строя. Процесс и результативность реформирования экономики тесно связаны с эффективностью управления собственностью как на федеральном, так и на субфедеральном уровнях. [3] Известно, что никакой рынок не может функционировать без развитого института частной собственности. Поэтому вопрос о переходе от государственной собственности к частной был одним из кардинальных еще на этапе «Перестройки», когда советская экономика вплотную подошла к необходимости постепенного перехода от единой государственной собственности к многообразию ее форм. [4]

1.2 Необходимость и предпосылки приватизации в России

Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации в России, следует сказать следующее. Российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период). Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие:

• приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка;
• система социальной поддержки населения; право субъектов самостоятельно договариваться о цене: достаточное число производителей, формирующих предложения товаров;
• устойчивость рубля и денежного обращения; демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственных связей;
• система социальной поддержки населения; наличие конкуренции; независимое судопроизводство, необходимая сеть учреждений Госарбитража;
• право субъектов самостоятельно договариваться о цене;
• развитие внешнеэкономических связей;
• формирование у людей рыночных норма поведения.

В ходе приватизации в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики, т.к. при сохранении монопольного положения одного собственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений.

Таким образом, цель приватизации, как фундаментального элемента реформы в «переходной» экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

При этом важную роль при достижении целей приватизации играла программа Российского правительства, определявшая очередность практических шагов приватизации:

• преодоление монополии государства и создание условий гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики. Для этого нужны реальные субъекты рыночных отношений, которые смогут доказать свою жизнеспособность лишь эффективным ведением хозяйства на основе заинтересованности и ответственности;
• преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицитов, в том числе и дефицита бюджета как одного из основных источников инфляции;
• стимулирование инициативы собственников как источника самодвижения, саморазвития экономики;
• изменение роли государства, ибо государство перестает быть монопольным собственником, но сохраняется как один из собственников; при этом государство берет на себя функции регулирования рынка в основном экономическими методами.

На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии государства в процессе приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административного механизма управления экономикой.

Теория приватизации

2.1 Сущность приватизации

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет из себя особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов. Наиболее короткое определение приватизации формулируется как переход государственного имущества в частый сектор экономики. Связь понятия приватизации и разгосударствления заключатся в том, что приватизация является разгосударствлением собственности. Иногда эти процессы воспринимаются как возврат государственной собственности истинным владельцам. Но до сих пор нет единого определения приватизации. В западных странах можно встретить множество определений, такие как:

• переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную;
• полная продажа государственных предприятий частным лицам;
• продажа части активов;
• передача функций государственной собственности частному сектору народного хозяйства с тем, чтобы распределение и взаимодействие ресурсов осуществлялось через рынок.

Несмотря на разнообразие определений можно выделить две основные модели приватизации: платная и бесплатная. Каждая из которых опирается на определенные доводы и аргументы.

Бесплатная приватизация. Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника наделив его частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками - ваучерами.

Платная приватизация. В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета.

Один из серьезных вопросов касающийся приватизации это сроки её проведения: или она должна быть растянутой на несколько десятилетий, или быстрой. Существует мнение части ведущих экономистов, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2-3 года. Реальное осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:

1. сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно;
2. требуется время, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий;
3. монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу.

Сторонники быстрой приватизации считают, что таким путем можно в сжатые сроки создать новый класс частных собственников - основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается «обвальная» приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

Приватизация с одной стороны, должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Основные цели приватизации в переходной экономике должны быть следующими:

1. Экономическая (повышение эффективности функционирования хозяйства).

2. Фискальная (увеличение доходов государственного бюджета за счет продажи предприятий в частные руки).

3. Социальная (обеспечение социального мира).

4. Перераспределение экономических основ власти. Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива.

Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство. Чтобы добиться наибольшего результата надо отдать предприятие в руки умелых управляющих и суметь заинтересовать их в достижениях наилучших конечных результатов.

Основным принципом приватизации должен являться генеральный принцип всех реформ - не навреди!

На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой и с экономикой переходного периода можно сформулировать ряд принципов:

• приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму;
• приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий;
• изменения структуры собственности должны носить постепенный характер;
• обязательными условиями приватизации должны быть новые, инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев;
• приватизация должна проводится с учетом национальной безопасности;
• каждый шаг приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным народному контролю.

2.2 Основные концепции приватизации

В условиях рыночной трансформации российской экономики в центре дискуссий чаще всего оказываются понятия «частная собственность», «приватизация», «разгосударствление», «коммерциализация».

В соответствии с «традиционным» подходом общественная и частная собственность рассматриваются как два антагонистических типа собственности. Именно этот подход имел наибольшее распространение и обоснование в экономической литературе советского периода. В его рамках даже мелкая частная собственность, основанная на собственном труде, считалась антагонистичной общественной.

Второй подход — «трудовой» - на первый план выдвигает такой критерий, как «трудовой» и «эксплуататорский» характер собственности. Понятие «трудовая собственность» может включать в себя, помимо общественной, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность.

Третий подход, который по его собственному критерию можно назвать «субъектным», тяготеет к отождествлению частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.

Четвертый подход условно можно назвать «западным»: в соответствии с ним негосударственная собственность является частной (хотя и не вся - отдельно выделяется кооперативная собственность). Поэтому и приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора.

Однако приватизация не сводится к общей политике дерегулирования экономики, ее государственного и негосударственного секторов. Напротив, она представляет собой элемент государственного регулирования долговременного характера. Коммерциализация предприятий федеральной и других видов государственной собственности, не подлежащих приватизации, проявляется в том, что в условиях рынка они функционируют на общественных началах как субъекты предпринимательской деятельности.

Массовый характер приватизация может принять только при использовании разных методов (в частности, акционирования и конкурсной продажи). Приватизация важна не сама по себе, а как взаимозависимость приватизации и де приватизации - двух возможных методов государственного воздействия на формирование экономической структуры общества, границ приватизации, взаимоотношений приватизированных и государственных предприятий.

2.3 Экономическое содержание приватизации

Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную под непосредственным воздействием государственных органов.

При продаже предприятия происходит реальная приватизация государственной собственности. Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, так как после выкупа акций бывшего государственного предприятия членами трудового коллектива остальные акции остаются в государственной собственности, и требуется время, пока их не выкупят другие инвесторы.

Содержание системы отношений приватизации раскрывается через ее цели. В этом аспекте приватизация - не цель реформы, а ее инструмент. Приватизация способствует демонополизации производства. К сожалению, резкий переход к акционированию крупных предприятий произошел без их предварительной реорганизации и коммерциализации. Это не позволило увязать задачи приватизации и демонополизации. Следует учитывать, что проблему демонополизации удается решить не во всех отраслях народного хозяйства и не только методами разукрупнения. Взаимосвязь приватизации и демонополизации настолько сложна, что использование разрешенных программой приватизации методов приводило к разрушению сложившихся отраслевых научных комплексов при выходе из них структурных подразделений.

Реализация целей приватизации взаимно противоречива. Явные противоречия существуют между принципами социальной справедливости и экономической эффективности. Здесь пришлось поступиться нормами справедливости в целях ускорения процесса разгосударствления и приватизации. Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества.

Приватизация является тем звеном экономической реформы, которое одновременно создает предпосылки для реализации других направлений реформы. Приватизация разворачивается в условиях изменения политической обстановки при переходе от «дирижистской» модели регулирования экономики к «неолиберальной». Обратный переход может сопровождаться процессом деприватизации. Это подтверждает постоянный характер приватизационного процесса как инструмента государственного регулирования. Проведение приватизационных мероприятий в России сталкивается с целым рядом объективных препятствий. Прежде всего масштаб предполагаемых преобразований несопоставим с аналогичными процессами в других странах. Практически отсутствовала инфраструктура рынка капиталов. Резкий спад производства значительно усложнил оценку потенциала низко рентабельных предприятий. Наблюдалась нехватка финансовых средств у населения. Эти условия объясняют неизбежную неэквивалентность продажи государственного имущества и необходимость привилегий для различных групп населения (трудовых коллективов, безработных и т.п.).

Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства. Приватизация на самом деле сделала реформы необратимыми, поскольку здесь возврат затронул бы интересы миллионов людей. Возник искусственный инвестиционный спрос и определенная концентрация прав собственности.

2.4 Формы и способы приватизации

Понятие «приватизация» не всегда употребляется в одинаковом значении. Порой преобразование предприятий или сфер деятельности из государственных в частные называется приватизацией даже в том случае, если пакеты акций данных компаний продолжают оставаться полностью во владении государства. В более узком понимании приватизация имеет место лишь тогда, когда государство перестает быть основным собственником, а покупателями или владельцами долей выступают частные лица или предприятия с преобладающим частным капиталом. Имеются различные пути передачи прав собственности из рук государства в руки частных лиц. Выбор того или иного пути зависит от политических, экономических и социальных реалий, а также от приоритетов в каждой конкретной стране.

Формальная приватизация. Данная форма приватизации предполагает перевод государственного предприятия в частноправовую форму. Это может происходить в порядке общего или частного правопреемства. Формальная приватизация ничего не меняет ни в отношениях собственности, ни в капиталовооруженности предприятия, ни в доступе к техническим знаниям или управленческим ресурсам. В процессе проведения формальной приватизации задачи государства не определяются заново. Для реализации этих задач государство использует инструменты частного права. Здесь также можно говорить об организационной приватизации, при которой не происходит никаких существенных изменений в распределении задач между государством и частными лицами. В таких случаях формальная приватизация рассматривается как необходимый подготовительный этап для проведения материальной приватизации.

Реальная приватизация. О реальной приватизации говорят в том случае, когда государственное предприятие продается частным стратегическим инвестором. Подобная форма приватизации встречается, прежде всего, на муниципальном уровне и имеет четыре основные формы:

• продукция - услуги, производимые государственными предприятиями, заменяются продукцией - услугами других предприятий;
• при использовании так называемой «контрактной системы» частный продавец оказывает государственному органу определенные платные услуги, которые потребляются непосредственно населению;
• при использовании «концессионной модели» частное предприятие оказывает гражданам платные услуги;
• в случае использования «чековой системы» государство размещает финансируемые за счет налоговых поступлений чеки, которыми можно производить расчеты с любыми предприятиями - поставщиками.

Открытый и ограниченный тендер. С помощью этого в высшей степени открытого метода можно охватить широкий круг потенциальных инвесторов. При выборе инвестора цена не имеет первостепенного значения; важную роль могут играть и другие критерии. В отличие от массовой приватизации здесь может иметь место значительный приток капитала.

Аукцион. Целью этого метода является продажа предприятия по наивысшей цене. При этом не учитываются особенности или профиль инвесторов.

Прямая продажа. По стратегическим соображениям предпочтение отдается ведению переговоров непосредственно с отдельными инвесторами. Наиболее важную роль здесь играет правильное определение реальной стоимости предприятия.

Management-Buy-Out: данная форма приватизации имеет место в том случае, когда предприятие или часть предприятия переходит в собственность его руководящего состава.

Management-Buy-In: об этой форме приватизации говорят тогда, когда предприятие приобретается руководством стороннего предприятия. В этом случае новые собственники проводят полную или частичную смену прежнего руководства.

Приватизация сопровождается рядом сопутствующих мероприятий, таких как разукрупнение, реструктуризация, оценка предприятий, поиск инвесторов, изменение антимонопольного законодательства и реализация мероприятий в социальной сфере.

3 Основные направления совершенствования правовой базы приватизации

Законодательное регулирование на протяжении 1993-2005 гг. носило не опережающий, а реактивный характер, в связи с чем правовая база постоянно «отставала» как от реальных процессов приватизации, так и от стремительно развивающихся “новаций” в сфере экономической преступности. Противоречивость, неполнота, неоднозначность норм приватизационного законодательства стали одними из основных причин нарушений в сфере распоряжения государственным имуществом, создали препятствия на пути к достижению стратегических целей приватизации, в том числе социальных, а также косвенно повлияли на формирование устойчивого общественного представления о несправедливости и нелегитимности результатов приватизации.

Несмотря на позитивные изменения в сфере становления и развития правовых основ приватизации, можно констатировать сохранение целого ряда проблем, недостатков, спорных вопросов, требующих нормативного разрешения и урегулирования.

Не завершена работа по обеспечению соответствия положений приватизационного законодательства нормам Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одной из важнейших конституционных норм является признание и равная защита прав всех форм собственности, в том числе государственной и муниципальной (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Однако действующее законодательство обнаруживает свою неполноту именно в части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства (и местного самоуправления) как собственника. Это противоречит как требованиям Конституции Российской Федерации, так и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, которым должно соответствовать законодательство о приватизации.

В частности, до сих пор отсутствует законодательное урегулирование вопросов, связанных с восстановлением законных прав государства (либо местного самоуправления) как собственника в случае их нарушения в ходе приватизации соответствующего имущества. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает принятие целого ряда федеральных законов, без которых правовая база приватизации не может считаться достаточной. Среди них – федеральный закон об имуществе, которое может находиться только в государственной и муниципальной собственности (статья 212 ГК РФ), федеральный закон об иммунитете государства и его собственности (статья 127 ГК РФ), федеральный закон об отнесении государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации (статья 214 ГК РФ), а также федеральный закон о национализации, то есть об обращении в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (статья 235 ГК РФ).

Указанные акты не приняты до сих пор. В результате продолжает сохраняться очевидный законодательный дисбаланс в пользу более эффективного обеспечения гарантий защиты прав частных собственников по сравнению со степенью защищенности интересов государства и местного самоуправления как собственников.

По-прежнему законодательно не установлены критерии отнесения предприятия к числу производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства.

Закон о приватизации 2001 года устанавливает, что в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство Российской Федерации представляет Президенту Российской Федерации для утверждения предложения о формировании перечня стратегических предприятий и акционерных обществ, включающего в себя федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (далее – стратегические предприятия) и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (далее – стратегические акционерные общества) (см. статью 6 Федерального закона).

Фактически отсутствует правовая база для приватизации объектов собственности Российской Федерации за рубежом.

Анализ правового регулирования зарубежной собственности показывает, что действующая нормативная правовая база не определяет порядок приватизации объектов федеральной собственности, находящихся на территории иностранных государств, имеются лишь единичные нормативные правовые акты в этой сфере.

Не завершен процесс законодательного урегулирования вопросов разграничения государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную.

Отсутствует законодательство, регулирующее вопросы национализации и муниципализации, а также восстановления нарушенных прав государства как собственника приватизируемого имущества.

Как было сказано выше, несмотря на очевидную неполноту правовой базы в части урегулирования вопросов национализации и восстановления нарушенных прав государства как собственника, соответствующее законодательство не принято до сих пор.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, направленные на реализацию общепринятых международных стандартов, устанавливающих необходимость участия высшего органа государственного финансового контроля в предпродажной оценке государственного имущества и аудите результатов приватизационных сделок.

Далее мне хотелось бы рассмотреть некоторые решения судов по вопросам приватизации государственных и муниципальных предприятий.

1. Министерство государственной собственности Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к совместному российско-финскому предприятию «Костомукшская сосна» в форме ТОО и открытому акционерному обществу «Карельский окатыш» (далее - ОАО «Карельский окатыш») о признании права государственной собственности на долю 90% в уставном капитале совместного российско-финского предприятия «Костомукшская сосна» в форме ТОО, ранее принадлежавшую государственному предприятию «Костомукшский горно-обогатительный комбинат».

Судом произведена замена ответчика совместного российско-финского предприятия «Костомукшская сосна» в форме ТОО на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская сосна» (далее - ООО «Костомукшская сосна»).

Решением от 15.02.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2000, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «Карельский окатыш» просит решение и постановление отменить и в иске отказать, полагая, что истцом не доказан факт исполнения обязательства по формированию уставного капитала Костомукшским горно-обогатительным комбинатом, а также указывает на неправильное применение норм материального права.

Представители Министерства государственной собственности Республики Карелия и ООО «Костомукшская сосна» с доводами жалобы не согласны и просят оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что 20.04.90 зарегистрировано совместное советско-финское предприятие «Костомукшская сосна» в форме товарищества с ограниченной ответственностью. Участником товарищества с советской стороны выступило государственное предприятие «Костомукшский горно-обогатительный комбинат имени 60-летия Союза ССР» с долей в уставном капитале 90%, оцененной в 6500 тысяч инвалютных рублей (45 миллионов финских марок). Судом установлено, что обязательство по внесению вклада в уставный капитал совместного предприятия было выполнено Костомукшским горно-обогатительным комбинатом имени 60-летия Союза ССР в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год имущественные вклады, внесенные государственными (муниципальными) предприятиями в уставный капитал (фонд) предприятий, созданных в любой организационно-правовой форме, в том числе в виде объединений предприятий, признаются находящимися в государственной (муниципальной) собственности. В соответствии со статьей 1 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» допускается приватизация принадлежащих приватизируемым предприятиям долей в капитале иных акционерных обществ (товариществ), что возможно при преобразовании предприятия в акционерное общество в процессе приватизации путем включения указанных долей в уставный капитал создаваемого акционерного общества. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.92 N 1883-р Костомукшский горно-обогатительный комбинат имени 60-летия Союза ССР был приватизирован путем преобразования в акционерное общество открытого типа «Карельский окатыш» (впоследствии - открытое акционерное общество) на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Костомукшский горно-обогатительный комбинат имени 60-летия Союза ССР приватизировал долю участия в совместном предприятии «Костомукшская сосна».В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.92 N 580 доля в уставном капитале совместного предприятия «Костомукшская сосна» передана в государственную собственность Республики Карелия.

Довод ОАО «Карельский окатыш» о том, что не может быть признано право собственности на долю в уставном капитале, поскольку это противоречит статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неосновательным. Предметом иска, заявленного Министерством государственной собственности Республики Карелия, является не право собственности на вклад, внесенный в уставный капитал ООО «Костомукшская сосна» государственным предприятием, который действительно находится в собственности общества, а имущественное право, которое принадлежит участнику общества, - доля в уставном капитале. При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют. Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение от 15.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-163/00-01-05/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Карельский окатыш» - без удовлетворения.

2. Общество с ограниченной ответственностью «АФБ1, Инк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Астория» о признании частично недействительным решения совета директоров ответчика от 16.05.2000 (пункты 7, 10 протокола N 21) и решения общего собрания акционеров ответчика от 23.06.2000 (пункты 7 и 8 протокола N 6)14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арома - Инвестментс», Фонд имущества Санкт - Петербурга и Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга.

Решением от 04.12.2000 исковые требования удовлетворены. Решение совета директоров ОАО «Гостиничный комплекс «Астория» от 16.05.2000 признано недействительным в части: утверждения рыночной стоимости обыкновенной именной акции общества в размере 24734,32 рубля (пункт 7 протокола N 21); определения цены выкупа акций в случае возникновения у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций в размере 3711,5 рубля за одну привилегированную акцию и 4425,25 рубля за одну обыкновенную акцию (пункт 10 протокола N 21).

Решение годового общего собрания акционеров ОАО «Гостиничный комплекс «Астория» от 23.06.2000 признано недействительным в части: увеличения уставного капитала общества путем размещения 8657 штук дополнительных обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль (пункт 7 протокола N 6); размещения 40 процентов дополнительных обыкновенных именных акций ОАО «Гостиничный комплекс «Астория» в пользу ООО «Рокко Форте Астория групп» (пункт 8 протокола N 6); размещения 40 процентов дополнительных обыкновенных именных акций ОАО «Гостиничный комплекс «Астория» в пользу компании «Hospitality Development Limited» (пункт 8 протокола N 6); размещения 20 процентов дополнительных обыкновенных именных акций ОАО «Гостиничный комплекс «Астория» в пользу компании «Рокко Форте энд Фэмили (Россия) Лимитед» (пункт 8 протокола N 6).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.01 решение оставлено без изменения. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах указали, что обжалуемые решения совета директоров и общего собрания акционеров ОАО «Гостиничный комплекс «Астория» приняты с нарушением пункта 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 15.03.01 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил и в иске отказал, не усмотрев нарушения законодательства при принятии указанных решений обществом «Гостиничный комплекс «Астория». В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением совета директоров ОАО «Гостиничный комплекс «Астория» (пункт 7 протокола N 21) утверждена рыночная стоимость одной обыкновенной акции в сумме 24734 рублей 34 копеек и цена выкупа акций в случае возникновения у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций: 3711,5 рубля за одну привилегированную акцию и 4425,25 рубля за одну обыкновенную акцию (пункт 10 того же протокола).

В собственности Российской Федерации на момент принятия решения находился пакет акций ОАО «Гостиничный комплекс «Астория» в размере 35 процентов. Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» привлечение независимого оценщика (аудитора) для определения рыночной стоимости имущества является обязательным в случае выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Федерального закона; в случае, если владельцем акций общества является государство, обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.

В нарушение этой статьи государственный финансовый контрольный орган для определения рыночной стоимости акций не привлекался. Письмо ОАО «Гостиница «Астория» от 25.05.2000, направленное в Северо - Западный межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, не свидетельствует о согласовании рыночной стоимости акций с государственным финансовым контрольным органом либо об участии этого органа в определении рыночной стоимости акций в иной форме.

В материалах дела отсутствуют отчеты об определении рыночной стоимости акций, в том числе краткий отчет N 4Р-33-04.00, составленный ЗАО «МКД «Партнер», на который имеется ссылка в постановлении кассационной инстанции. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует истребовать доказательства определения рыночной стоимости акций и дать им оценку с точки зрения статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Подлежит дополнительной проверке довод Комитета по управлению имуществом города Санкт - Петербурга о том, что приватизация ОАО «Гостиничный комплекс «Астория» до настоящего времени не завершена. В материалах дела отсутствует решение о внесении изменений в план приватизации государственного предприятия «Гостиничный комплекс «Астория» от 21.09.99 и другие доказательства, свидетельствующие об окончании срока реализации акций в размере 35 процентов уставного капитала либо о закреплении данного пакета акций в собственности государства.

Арбитражному суду в зависимости от установленных обстоятельств следует решить вопрос о применении статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Согласно этой статье открытое акционерное общество, в отношении которого не завершено выполнение инвестиционных и (или) социальных условий, не вправе принимать решение об изменении уставного капитала, о проведении эмиссии дополнительных акций и иных конвертируемых в акции указанного общества ценных бумаг. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 04.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.01.01 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28821/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 15.03.01 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

По моему мнению, необходимым элементом правовой базы развития отношений собственности может стать федеральный закон “О процедурах национализации и муниципализации”, т.е. закон о правовых основах, принципах и порядке возмездного отчуждения государством имущества частных собственников. При этом целесообразно установить, что национализация (муниципализация) может осуществляться в целях обеспечения обороноспособности и экономической безопасности государства и производиться в форме полного либо частичного обратного выкупа приватизированного капитала.

Заключение

Приватизации является ключевым вопросом современных преобразований в экономике России.

В ходе реформ приватизация приобрела первостепенное политическое, идеологическое, а также практическое значение.

Процессы приватизации в России начались намного раньше, чем сформировалась концепция предприятий и понятие частной собственности было официально признано. Вначале происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов, заключающаяся в том, что деньги государственных предприятий и общественных организаций начинали свой собственный оборот, постепенно превращаясь в собственные средства формально независимых от государства предприятий и ассоциаций. В результате происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов и уже на её основе – приватизация экономики в целом.

Приватизация процесс длительный и требует основательной и тщательной подготовки, темпы же приватизации в РФ не имеют аналогов ни в одной стране.

В заключении необходимо подчеркнуть, что к эффективному хозяйствованию ведут не сами по себе разгосударствление и приватизация, а именно основу формирования конкурентной среды рыночной экономики в целом, поэтому они являются не целью, а средством для повышения эффективности экономики и роста благосостояния трудовых коллективов, регионов и каждого из нас.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - № 237; СЗ РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2. Алыева Э.Б. Банкротство физических лиц в праве дореволюционной России // Черные дыры в Российском законодательстве. 2014. № 6. С. 23-26.

3. Афанасьева Е.Г., Бумажкина А.В. Банкротство физических лиц: зарубежный опыт. (реферативный обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. Реферативный журнал. 2016. № 1. С. 103-111.

4. Бадахова, Л. Р. Некоторые аспекты банкротства граждан в США / Л. Р. Бадахова // Международное и европейское право. - 2010. - № 4. - С. 283-285.

5. Баутин А.В. Банкротство физических лиц, проблемы и перспективы // Вестник магистратуры. 2015. № 12-4 (51). С. 25-29.

6. Галиева О.С. Правовые проблемы формирования института потребительского банкротства в Российской федерации // Молодой ученый. 2016. № 7 (111). С. 498-502.

7. Гордеев А.Ю., Ягодин Р.С.К вопросу о новом законодательстве, регламентирующем банкротство физических лиц // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2015. № 2 (54). С. 390-396.

8. Гребенкина И.А., Кузьменков М.Ю. Актуальные вопросы банкротства физических лиц в Российской федерации // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. 2015. № 5. С. 40-45.

9. Карелина С.А., Фролов И.В.О введении института банкротства физических лиц: реальность и иллюзии // Законодательство. 2015. № 8. С. 52-63.

10. Кирилловых, А. А. Банкротство физических лиц: новации законодательства о несостоятельности / А. А. Кирилловых // Законодательство и экономика. - 2015. - № 6. - С. 7-22.

11. Шувалова Е.Б., Юрченкова Н.В. Проблемы регулирования реабилитационных процедур, применяемых в деле о
банкротстве физических лиц // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2010. № 6. С. 124-126.