Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и значение приватизации для экономики

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В начале 90-х гг. прошлого века Россия окончательно ступила на путь капиталистических отношений, что проявилось, прежде всего, в упразднении плановой экономики страны и переходе на рыноч­ные отношения. Итогом этого процесса стало появление новых способов хозяйствования, что, в свою очередь, потребовало пересмотра приоритетов в области управления и распо­ряжения государственным имуществом. В качестве инструмента обеспечения эффективности функ­ционирования российских предприятий и народно-хозяйственного комплекса была выбрана приватизация.

Следует отметить, что процесс приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, начавшийся в уже далекие 90-е гг. XX века, продолжается и в настоящее время, однако, чуть меньшими темпами. Данная тенденция (снижение темпа) обусловлена, прежде всего, все избирательной политикой государства, а так же все уменьшающимся количеством привлекательных для потенциальных покупателей объектов приватизации.

В последние, примерно, десять лет приватизация, бесспорно, вышла на более высокий качественный уровень и стала носить исключительно точечный характер. Если в ранние годы (на этапе становления) она фактически являлась механизмом перераспределения собственности и базой для формирования крупных собственников-олигархов, то в настоящее время она является одним из эффективных способов пополнения государственного бюджета. Это особенно актуально, если учитывать сегодняшние непростые социально-экономические реалии – кризис, девальвацию рубля, санкции, обострение международных отношений). Вместе с тем, до настоящего времени существует ряд аспектов, затрудняющих дальнейшее развитие данного инструмента. Кроме того, само понятие приватизации часто трактуется научным и профессиональным сообществом достаточно разнопланово. Не всегда наблюдается единство мнений и при оценке значимости данного института. В этом отношении представленная работа является весьма актуальной.

Степень научной разработанности темы. Первенство использования понятия «приватизация» принадлежит П. Друкеру, который в 1969 году в своей книге «Век прерывания традиций» употребил слово «реприватизация» с целью обозначения процесса возвращения национализированных предприятий их бывшим владельцам.

Отечественные исследования приватизации представлены трудами B.C. Белых, А.В. Бенедиктова, В.И. Власова, В.А. Виноградова, В.В. Витрянского, С.Я. Веселовского, И.В. Ершовой, С.М. Корнеева, Н.М. Коршунова, О.М. Крапивина, В.П. Мозолина, С.Н. Рябухина, Е.А. Суханова и других уче­ных.

Весомая часть исследований затрагивает проблему эконо­мических характеристик приватизационных отношений. Однако, правовые состав­ляющие приватизации - ее законодательное оформление, практическое применение нормативно-правовых актов в этой сфе­ре деятельности, исследованы в гораздо меньшей степени.

Отдельные аспекты приватизационных отношений рассматривали в своих публикациях А.Д. Радыгина, В.И. Кошкина, В. Заусаева, А. Маршалл, В. Смирнов и др.

С позиций отдельных отраслей российского права приватизационные отношения подвергались исследованию в работах Е.К. Дубец, И.В. Игнатова, С.В. Новиковой, Б.В. Усова. Правовые проблемы приватизации государственных предприятий рассматривала в своей диссертации Е.А. Тяпкина.

Объектом исследования является приватизация как способ передачи государственного и муниципального имущества в собственность физических и юридических лиц, ее понятие и значение для социально-экономического развития Российской Федерации.

Предметом исследования выступают гражданские правоотношения, возникающие в процессе осуществления приватизации, их сущность и значимость для социально-экономического развития Российской Федерации.

Целью исследования является анализ понятия приватизации как способа передачи государственного и муниципального имущества в собственность физических и юридических лиц, а так же выявление его значения для социально-экономического развития Российской Федерации.

Задачи исследования:

- комплексно рассмотреть понятие «приватизация» с организационной, экономической и правовой точек зрения;

- предложить авторское определение понятия «приватизация»;

  • проанализировать процесс становления и развития правового регулирования приватизации;
  • определить субъекты и объекты приватизации;

с комплексных позиций выявить значение приватизации как одного из инструментов социально-экономического развития Российской Федерации.

Источниковую базу исследования составили нормативные правовые акты, регламентирующие отношения в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016), другие Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления и Распоряжения Правительства РФ), информация электронных ресурсов сети Интернет, а так же материалы периодических изданий, в которых освещалась проблема приватизации.

Методологическую основу данной работы составляет комплексный подход к анализу понятия института приватизации, который включает сравнительно-правовой метод, формально-­логический и формально-юридический методы, а также иные методы научного познания: аналитический, исторический и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что комплексно рассмотрено понятие «приватизация» с организационной, экономической и правовой точек зрения; предложено авторское определение понятия «приватизация»; проанализирован процесс становления и развития правового регулирования приватизации; определены субъекты и объекты приватизации; с комплексных позиций выявлено значение приватизации как одного из инструментов социально-экономического развития Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость иссле­дования. Основные выводы, полученные в исследо­вании, могут быть использованы для совершенствования гражданского и приватизацион­ного законодательства, а так же в качестве основы для продолжения ис­следований в обозначенной области.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях на «Юридическом» и «Экономическом» факультетах при преподавании учебного курса «Гражданское право» и «Предпринимательское право».

Объем и структура исследования обусловлены целью и задачами и включают в себя введение, две главы, заключение, список источников и литературы.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Понятие приватизации государственного имущества

По мнению большинства экспертов, в настоящее время как государственный, так муниципальный секторы экономики продолжают оставаться излишне громоздкими, что не позволяет в пол­ной мере задействовать новые эффективные механизмы управления ими.

Вместе с тем, принципы политики управления государственной и муниципальной собст­венностью подразумевают строгое соответствие состава имущества функциям государства и муниципальных органов управления. Указанное условие предполагает оптимальный характер объема и состава данного имущества в целях эффективного расходования государственных и муниципальных бюд­жетных средств.

Одним из действенных механизмов сокращения расходной части бюд­жета путем уменьшения количества имущества, находящегося на балансе го­сударства, не соответствующего его функциям, выступает приватизация [1].

Следует отметить, что в научном сообществе до сегодняшнего дня не утвердилось четкого и од­нозначного понимания понятия приватизации. Несовпадение точек зрения по обозначен­ному вопросу характерно и для отечественных, и для зарубежных специалистов.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» [2] (далее - Закон о приватизации 2001 г.) «под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, на­ходящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц».

Для российской ученой среды понятие «приватизация» традиционно рассматривается в трех смыслах: организационном, экономическом и юриди­ческом.

Так, с организационной точки зрения приватизацию можно рассматривать как «организованную и целенаправленную деятельность по передаче объектов государственной и муниципальной собственности в частную собственность граждан и юридических лиц, осуществляемую по решению и при непосред­ственном участии специальных органов государства и местного самоуправ­ления в определенные сроки, в установленном порядке и формах».

С точки зрения экономического подхода можно выделить широкое и узкое понимание понятия приватизации. В широком смысле слова для приватизации характерно «осуществление разнооб­разных мероприятий по изменению масштабов деятельности государства ли­бо по усилению роли частного сектора в предпринимательской деятельности» [3]. В этом контексте можно утверждать, что приватизация направлена на решение важных экономических задач государства, связанных, прежде всего, с пополнением бюджета.

В узком смысле слова, по мнению А.Д. Радыгина, под приватизацией следует понимать передачу права собственности от государства к частному сектору народного хозяйства с целью решения конкретных практических задач, связанных с налажи­ванием рыночных механизмов в том или ином секторе экономики, на той или иной территории государства [4].

Далее, так как одна из основных задач приватизации заключается в формировании доходов бюджета соответствующего уровня, то одним из от­личительных ее признаков будет являться возмездный характер передачи го­сударственной и муниципальной собственности в частные руки.

Однако, данный признак не является обязательным. Действующее российское законодательство предусматривает также такой вид приватизации, как приватизация жилых помещений, где основание передачи в частную собственность в настоящее время пока еще носит безвоз­мездный характер и осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» [5].

Рассматривая приватизацию с экономической точки зрения, необходимо отметить, что в литературе идет широкая дискуссия по поводу соотношения понятий «приватизация» и «разгосударствление». Причем мнения высказы­ваются самые разные - от полной тождественности этих понятий до обосно­вания различий в режимах указанных явлений [6].

Чаще всего «разгосударствление» трактуется шире понятия «приватиза­ция», так как последнее рассматривается как составная часть первого. Иными словами, приватизация предстает как одна из форм разгосударствления. Мы так же придерживаемся вышеуказанной точки зрения.

Следует отметить, что в 1991 г. законодатель выделил, кроме того, такой способ преобразования государственных организаций, как коммерциализа­ция, которую стоит отличать от приватизации. При коммерциализации про­исходит реорганизация государственных и муниципальных предприятий пу­тем выделения из их состава структурных единиц с предоставлением им пра­ва юридического лица и без изменения формы собственности. В качестве примера такого понимания коммерциализации можно привести Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 г. № 232 «О коммерциализации деятельно­сти предприятий торговли в РСФСР» [7].

По вопросу правовой характеристики приватизации среди научного сообщества так же отсутствует единство мнений.

Так, например, Е.К. Дубец принимает концепцию деления юридического понятия приватизации на узкую и широкую трактовку. Причем, по мнению данного исследователя, «приватизация в широком смысле слова - это любые законодательно закрепленные способы перехода государственной собственности в частную» [8].

По мнению В.М. Игнатова, «с юридической точки зрения приватизация должна иметь строго очерченные законом границы: понятие приватизации в узком смысле слова, основные ее цели, круг регулируемых отношений и т.д. Широкая трактовка приватизации лишь отражает многогранность рассматри­ваемой категории» [9].

В связи с этим можно сделать вывод о том, что понимание приватизации с юридической точки зрения гораздо уже понимания данной категории в эко­номическом смысле. «Под приватизацией с точки зрения действующего пра­ва понимаются только определенные законодательные формы структурной перестройки отношений собственности».

В законах о приватизации 1997 и 2001 годов отмечается, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Россий­ской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных об­разований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц [10].

С юридической точки зрения, первостепенное значение имеет момент смены субъекта права собственности. Так, с позиции права, имущество, ко­торое принадлежит хозяйственному обществу (товариществу), даже если оно имеет стопроцентное государственное или муниципальное участие, является объектом частной (но не государственной и не муниципальной) собственно­сти.

Юридическое понятие приватизации предполагает переход от государ­ства в частную собственность не только вещей или даже совокупности ве­щей, но всего объема прав титульного владельца имущественного комплекса.

С этой точки зрения под приватизацией государственных и муниципаль­ных предприятий должно пониматься «не просто приобретение у государства в частную собственность средств производства, неких объектов собственно­сти (недвижимого и движимого имущества), а приобретение титула обладателя целостного имущественного комплекса, в состав которого могут вхо­дить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, а также исключительные права на объекты интеллектуальной собственности».

При этом стоит согласиться с мнением Е.А. Тяпкиной, которая утверждает, что «приватизацией можно считать только те формы структурной перестройки отношений собственности, ко­торые предусмотрены приватизационным законодательством. Те же из них, которые реализуются вне правовых форм приватизации, по общим правилам гражданского либо иного законодательства, не могут считаться приватизаци­ей в юридическом смысле слова» [11].

Так, например, Г.Д. Отнюкова указывает на следующие случаи возможного перехода государственного имущества в частную собственность вне законодательства о приватизации: обращение взыскания на находящееся в залоге государст­венное имущество; распоряжение государственным и муниципальным иму­ществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения; отчуждение имущества при ликвидации государственного (муниципального) предприятия для удовлетворения требований кредиторов; отчуждение такого имущества при банкротстве государственного (муниципального) предприятия [12].

К сказанному остается только добавить, что приватизация осуществля­ется в специально предусмотренных для этого целях, сформулированных в приватизационном законодательстве, а в ее основании лежат указанные в за­конах о приватизации юридические факты, отличные от тех, что предусмот­рены в качестве оснований для обозначенных выше форм перехода государ­ственной собственности в частную.

Несмотря на существующее многообразие определений термина прива­тизация, в основе понимания ее сущности лежит факт передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за пла­ту или безвозмездно в частную собственность, то есть в собственность физи­ческих и (или) юридических лиц.

В юридической литературе существует вопрос о том, «что в данном случае должно быть признано сделкой: весь процесс приватизации либо непосредственно договор, заключаемый с приобретателем имущества»?

Некоторые авторы однозначно рассматривают весь процесс приватиза­ции в юридическом смысле слова как сделку, в рамках которой происходит отчуждение государственного или муниципального имущества.

Напомним, что с точки зрения гражданского законодательства под сдел­кой понимается (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (да­лее - ГК РФ) [13] действия граждан и юридических лиц, направленные на уста­новление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однако понимание приватизации как сделки в гражданско-правовом значении этого слова носит, по нашему мнению, условный характер и объяс­няется следующим.

Так, процесс выхода государства из экономики, прекращение участия государства в деятельности предприятий путем приватизации подразумевает скоор­динированную деятельность органов государственной и муниципальной вла­сти, принятие актов административно-правового характера. В этом смысле можно утверждать о выходе приватизации за рамки гражданских правоотношений, что нашло отражение в статьях 217, 235 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственно­сти, может быть передано собственником в собственность граждан и юриди­ческих лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Названной статьей также предусмот­рено, что положения ГК РФ о порядке приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотре­но иное.

Законодатель, определяя в ст. 235 ГК РФ общие основания прекращения права собственности у физических и юридических лиц (некоторые из них имеют отношение и к государственной собственности), подчеркивает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственно­сти, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

В статьях 217, 235 ГК РФ раскрываются признаки приватизации госу­дарственного и муниципального имущества.

Во-первых, приватизировать можно только имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

Во-вторых, приобретателями государственного и муниципального иму­щества могут быть только физические и юридические лица с частной формой собственности.

В-третьих, приватизация государственного или муниципального имуще­ства осуществляется в порядке, предусмотренном специальным законода­тельством.

В-четвертых, процедура принятия собственником решения о приватиза­ции также должна осуществляться в порядке, установленном действующим законодательством [14].

Таким образом, для процесса приватизации характерно наличие нескольких этапов, выступающих в качестве юридических фактов. Возникновение, измене­ние и прекращение правоотношений собственности в процессе приватизации подразумевает наличие юридического состава, носящего комплексный характер и включающего и административные (принятие государствен­ным органом или органом местного самоуправления решения о приватизации конкретного объекта; составление и утверждение плана приватизации), и гражданские правоотношения (заключение с приобретателем приватизируе­мого имущества договора).

Считаем, что, принимая во внимание изложенное выше, приватиза­цию государственного и муниципального имущества нельзя характеризовать как типичную граж­данско-правовую сделку.

В связи с этим, например, один из непосредственных разработчиков Фе­дерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» В.И. Тараскин, рассматривая понятие приватизации, вообще по­нимает ее как сделку особого рода, называя приватизационной сделкой [15].

С учетом рассмотрения приватизации в различных аспектах, анализом разных, подчас диаметрально противоположных научных взглядов, в органи­зационном, экономическом и юридическом смыслах на ее понимание мы попы­таемся сформулировать собственное определение приватизации.

С нашей точки зрения, под приватизацией стоит понимать урегулиро­ванный нормами права порядок передачи имущества, находящегося в госу­дарственной или муниципальной собственности в собственность физических и (или) юридических лиц за плату или безвозмездно, который осуществляет­ся в строго установленных законодательством о приватизации формах и предполагает издание органом власти акта ненормативного характера, в ко­тором содержится решение о передаче имущества в частную собственность; сделку по его отчуждению; исполнение этой сделки.

1.2 Ретроспектива становления и развития правового регулирования приватизационных отношений

Правовой анализ приватизации государственного и муниципального имущества невозможен без исследования историко-правовых аспектов ее развития.

Так, В. Андрефф предлагает выделять следующие основные этапы приватизации:

  1. спонтанная (1987-1991 гг.);
  2. массовая (1992-1994 гг.);
  3. денежная (1994-1997 гг.);
  4. залоговые аукционы (1995-1996 гг.);
  5. точечная (2001 г. - по настоящее время) [16].

Другие исследователи, например Н.И. Поголына, выделяют три этапа:

1-й - 1987-1990 гг. - подготовительный;

2-й - 1990-1992 гг. - стихийный;

3-й - 1992 г. по настоящее время - организованный (регулируемый) этап.

Экспертное заключение Института экономики Российской академии наук на первом этапе указывает малую приватизацию (до конца 1992 г.), а второй этап (до середины 1994 г.) определяет как ваучерную приватизацию и приватизацию крупных предприятий.

Некоторые авторы так же разделяют приватизацию на чековую (с июня 1992 г. по 1 июля 1994 г.) и денежную (с июля 1994 г. по настоящее время).

Мы в вопросе классификации периодов приватизации разделяем указанную выше точку зрения В. Андреффа.

При этом по данной классификации первые четыре этапа имеют особенность - они проходили раньше принятия основных законодательных актов, необходимых для осуществления соответствующих мероприятий.

Например, такие нормативные правовые ак­ты, как Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [17], Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» [18], Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» [19], Федераль­ный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» [20] и другие появились уже после окончания залого­вых аукционов.

Спонтанная приватизация характеризовалась присвоением прибыли руково­дством предприятий, переводе активов в организуемые при предприятиях кооперативы, создании новых предприятий внутри страны, учреждении хол­дингов и системы перекрестного участия в собственности между предпри­ятиями. В результате этих, в прямом смысле слова, махинаций многие предприятия перешли в разряд частных еще в 1992 г., то есть до официального начала приватизации.

В этот период было принято постановление Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1104-1 «О мерах по подготовке процессов приватиза­ции государственного и муниципального имущества на территории РСФСР» [21]. Однако данный правовой акт предусматривал практически неосуществимый порядок при­ватизации государственного имущества. Например, продажа предприятий допускалась только путем проведения аукционов и предполагала предварительное оповещение населения за 15 дней до их начала. Трудовые коллективы имели преимущественное право покупки. Но конкретно сам механизм реализации таких продаж не был предусмотрен.

В связи с этим, следующим этапом законодательного регулирования привати­зации стал Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» [22], в котором определялся перечень государственных органов, уполномоченных проводить приватизацию. Так, были созданы две государственные структу­ры, которые были ответственными за осуществление приватизации: Государственный коми­тет РФ по управлению государственным имуществом и Российский фонд фе­дерального (впоследствии государственного) имущества.

Приватизация каждого предприятия предполагала создание комиссии, которая должна была состоять из представителей фондов на региональном и местном уровнях, выступавших в качестве продавцов государственного иму­щества. В данном Законе так же определялся порядок и способы приватиза­ции государственных и муниципальных предприятий, были закреплены льготы работникам приватизируемых предприятий, сформулированы гарантии прав уча­стников процесса приватизации.

Однако, Закон вступал в силу только с момента принятия Государственной про­граммы приватизации, в которой устанавливались цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации. Лишь Указом Президента РФ от 29 декабря 1991 г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» [23] были утверждены Основные положения Государствен­ной программы приватизации на 1992 г. Этот нормативный правовой акт и стал основным документом, на основе которого происходил процесс регулирования массовой приватизации 1992-1994 гг.

Согласно указанной программе, крупные предприятия сначала должны были преобразовы­ваться в открытые акционерные общества, а затем приватизироваться комби­нированным способом: в процессе привилегированного выкупа акций работ­никами, а также ваучерных аукционов. Была предусмотрена следующая очередность: сначала закрытая подписка работников на акции и ваучерный аукцион, и только потом открывался доступ для внешних инвесторов. Единая и обязательная квота в 29 % акций выделялась для продажи на вау­черном аукционе. Стоит отметить, что на практике данное соотношение почти никогда не соблюдалось: на аукционы выставлялось в среднем не более 18 % всех акций [24].

Как было указано нами ранее, основной задачей приватизации на данном этапе являлось создание многочисленного класса мелких собственников посредством фактически безвоз­мездной передачи государственной собственности. Уже через несколько лет стало ясно, что выполнение указанной задачи потерпело крах. В частности, Н. Петраков, оценивая итоги вау­черной приватизации, приходит к такому выводу о том, что ваучер изначально выглядел довольно «странным» документом.

Например, он выдавался государством под гарантии собственности государства, и в тоже время его нельзя было предъявить к оплате (т.е. обменять в денежном эквиваленте). Далее, ваучеры обменивались лишь на акции весьма ограниченного перечня предприятий. В завершение следует отметить, что никакой информации относительно экономического состояния данных предприятий населению предоставлено не было, следовательно, ни о каких выгодных для простых людей вложениях с самого начала не могло идти речи [25].

К этому следует добавить, что подлинной информацией о состоянии конкретных хозяйствующих субъектах обладали лишь их директора и чиновники, курировавшие конкретные направления в своих регионах. В связи с этим нет ничего удивительного в том, что подавляющее число населения просто не знало, что делать с этими ваучерами, и примерно треть из них просто продали перекупщикам по заниженной стоимости (как правило, при официальном номинале в 10000 рублей перекупщики платили не более 7000-8000 рублей). На эти деньги можно было купить какие-то продукты на пару недель. Большая часть, вложившая ваучеры в какие-либо предприятия (напрямую или через ваучерные фонды) без необходимых знаний и элементарной достоверной информации, не получила абсолютно никакой прибыли.

Ваучерная приватизация осуществлялась в соответствии с Указом Пре­зидента РФ от 14 августа 1992 г. № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» [26], срок которой истекал 30 июня 1994 г. Многие ваучерные аукционы были проведены с наруше­нием действовавшего законодательства РФ. Так, полностью самостоятельно провел аукцион по продаже акций Волжский автомобильный завод (ВАЗ). «Газпром» допустил к участию в аукционе только индивидуальных инве­сторов и полностью закрыл доступ зарубежным инвестиционным фондам, которые могли предложить действительно существенные суммы, в разы превышающие предложения от отечественных игроков. В подавляющем большинстве случаев наблюдалось явное занижение цены акций - в большинстве приватизированных фирм ваучер конвертировался в акции на сумму 20 долл., и в результате вся совокупная стоимость российской промышленности была оценена менее чем в 12 млрд. долл., т.е. меньше чем капитализация всего лишь одной какой-нибудь крупной компании из США (например, «Форд)» [27].

Данные фальсификации касаются не только федерального, но и регионального уровня - процесс приватизации к этому времени уже активно развивался в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Следует указать, что федеральное приватизационное законодательство практически не учитывало специфику конкретных субъектов РФ.

При этом приватизация осуществлялась в отсутствии федерального за­кона о национализации и муниципализации, федерального закона о порядке разграничения собственности на федеральную, собственность субъектов РФ и муниципальную. Естественно, что все это способствовало бескон­трольному распоряжению многими объектами государственной и муници­пальной собственности.

Таким образом, массовая приватизация не предоставила приватизиро­ванным предприятиям никаких дополнительных инвестиционных ресурсов, равно как и не принесла денежных доходов, что обусловило переход к сле­дующему этапу приватизации - денежной.

Осуществление денежной приватизации, в свою очередь, потребовало изменений в законодательстве РФ. С этой целью был принят Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об основных положениях Государственной про­граммы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» [28]. Программа приватизации предполагала продажу активов на аукционах за деньги.

Однако необходимые условия проведения денежной приватизации обес­печены не были. В результате боль­шинство акций скупали генеральные директора, менеджеры, которые одновременно являлись собственниками учрежденных ими же «внешних» компаний.

Следует отметить, что для всех указанных этапов приватизации была характерна одна и та же методика оценки собственности. Так, в начале 1992 г. были приняты «Временные методические указания по оценке стоимости объектов привати­зации» [29]. Согласно указаниям, стоимость основных средств оп­ределялась по остаточному принципу, то есть рассчитывалась путем умень­шения ее первоначальной (балансовой) величины на износ, исчисленный по данным бухгалтерского учета, исходя из соответствующих норм. Таким об­разом, в основе оценки всегда были заниженные стоимостные данные, которые даже близко не отра­жали реальную рыночную стоимость приватизируемых объектов.

Так, Московский завод им. И.А. Лихачева (легендарный «ЗИЛ») стоимостью не менее 1 млрд. долл. был продан всего за 4 млн., то есть дешевле в 250 раз (!). Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности с рыночной стоимостью не менее 100 млн. долл. были проданы всего за 8 млн. руб. [30]

За 1992-1999 гг. было приватизировано более 80 % отечественного топ­ливно-энергетического комплекса (2345 предприятий). А, например, в ходе приватизации, произведенной на предприятии «Тула-чермет», было вообще не учтено два цеха, на базе которых затем были созданы новые самостоятельные предприятия [31].

Такие примеры демонстрируют крайне невыгодные для государства сделки, которые практически ничего не принесли в бюджеты федерального и регионального уровней. Доля доходов от приватизации в дохо­дах консолидированных бюджетов субъектов Федерации за 1993-2003 гг. не превысила даже одного процента (!).

Тут следует отметить, что уже тогда подавляющее большинство экспертов осудило сам факт возможности приватизации предприятий ТЭК. Данная отрасль всегда была наиболее крупным источником поступлений в бюджет, причем – валютных поступлений. Разве частные инвесторы могут управлять крупными нефтеперерабатывающими предприятиями более эффективно, нежели государство? Разумеется, нет. Просто сверхвысокая рентабельность данных предприятий заинтересовала потенциальных покупателей в первую очередь. Но раз имеется такая высокая норма прибыли, зачем вообще было их приватизировать? Можно смело ответить, что данное решение о приватизации шло в разрез с национальными интересами России, и было сознательным актом, направленным на подрыв ее экономической базы. Фактически, речь идет о государственной измене. Кроме того, почти все предприятия ТЭК так же были приватизированы за ничтожно малые суммы в сравнении с их реальной стоимостью. Например, активы, которые впоследствии составили основу компании «Сибнефть» были проданы заинтересованным лицам (среди которых был и известный олигарх Р. Абрамович) за примерно 100 млн. долларов. Спустя всего несколько лет компания «Сибнефть» была продана обратно государству (компании «Роснефть») за 13 млрд. долларов (!). Разве это не является предательством национальных интересов России? В целом, по мнению экспертов, упущенная выгода из-за якобы ошибочной оценки проданной государством только нефтяной собственности составила более 400 млрд. долл. [32]

Таким образом, данный период так же характеризовался целым рядом недостатков.

  1. отсутствие необходимой законодательной основы (большинство нор­мативных правовых актов принималось после завершения очередного этапа приватизации);
  2. устаревшие методики оценки приватизируемого имущества (отчужде­нию по крайне низкой стоимости);
  3. отсутствие согласованной федеральной, региональной и муниципаль­ной программы приватизации объектов собственности;
  4. отношение к приватизации как к одномоментному процессу, не тре­бующему особой подготовки;
  5. недостижение целей приватизации: оздоровление экономики, созда­ние смешанной экономики с изменением форм собственности, развитие ры­ночных институтов (рынка ценных бумаг, системы институциональных ин­весторов, банков, страховых компаний);
  6. отсутствие необходимых институциональных условий, что привело к неэффективному функционированию предприятий после изменения формы собственности;
  7. отсутствие четкой последовательности процесса приватизации госу­дарственного и муниципального имущества;
  8. отсутствие эффективной системы внешнего государственного контро­ля. Счетная палата РФ была создана только в 1995 г., когда этап массовой приватизации был завершен;
  9. оказался неэффективным институт государственных представителей в органах управления акционерных обществ с государственными пакетами ак­ций;
  10. одна из основных целей приватизации - создание социально ориен­тированной экономики - достигнута не была.

Определенную положительную роль сыграло Принятие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О прива­тизации государственного имущества и об основах приватизации муници­пального имущества в Российской Федерации» (далее - Закон о приватиза­ции 1997 г.). [33] Указанный нормативно-правовой акт закрепил само понятие приватизации, понятие объекты и субъекты приватизации, увеличил количество способов приватизации государственного и муниципального имущества.

С принятием данного закона фактически можно говорить о наступлении нового этапа приватизации, для которого был характерным учет накопленного (в том числе и негативного) опыта приватизации и изменений, произошедших в экономике страны. Приватизация стала отличаться большей ориентированностью на повышение эффективности производства в целом и деятельности отдельных предприятий. Стала проявляться тенденция на отказ от массовой приватизации в пользу индивидуального подхода к продаже государственной собственности [34]. Данный подход подразумевал воз­можность осуществления предпродажного цикла мероприятий, начиная от анализа экономического состояния объекта до поиска потенциальных стратегических инвесторов; учет градостроительных, социальных, экономических послед­ствий приватизации; обеспечение интересов национальной безопасности.

Однако, по-прежнему, процесс приватизации сопровождался постоянными скандалами и грязными технологиями устранения конкурентов. В качестве примера можно привести ситуацию в г. Пензе, возникшую еще в далеком 2005 году.

В ходе проверки было установлено, что некие люди с утра оптом скупили значительную часть тиража одной из местных газет, а впоследствии разъезжали по городу и скупали оставшиеся экземпляры номера в киосках и уличных продавцов. Таким образом, из общего тиража (20000 экземпляров) к читателям попало не более 5 процентов. Было установлено, что внезапная скупка подавляющего большинства экземпляров номера объяснялась наличием в нем (на последней странице) объявления о предстоящем проведении очередного аукциона по покупке государственных объектов (предприятий и другого имущества). Таким образом, заинтересованные лица выкупили практически весь тираж с целью недопущения потенциальных конкурентов к торгам и, соответственно, приобретения государственных объектов по невысокой стоимости.

Следует отметить, что в настоящее время законодатель обязывает участников аукциона размещать информацию в сети Интернет (на официальном сайте Российской Федерации, а так же на официальном портале объекта, подлежащего приватизации), что, разумеется, отвечает современным реалиям и в определенной степени защищает потенциальных заинтересованных участников от недобросовестных конкурентов, применяющих различные грязные методы по сокрытию информации.

Однако, приходится утверждать, что предполагаемую задачу данный Закон не выполнил. Прежде всего, он не смог повлиять на оценку ранее совершен­ных сделок по приватизации государственного и муниципального имущест­ва.

Поэтому на деле Закон о приватизации 1997 г. остался нереализованным и утратил си­лу уже через несколько лет - в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» [35].

Можно отметить, что, начиная с 2001 года и до настоящего времени, продолжается этап точечной приватизации государственного и муниципального имущества. Основным документом, регламентирующим процесс приватизации на современном этапе, является Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муни­ципального имущества», которым определяются понятие приватизации, принципы, отношения, на которые не распространяется его действие, плани­рование приватизации государственного имущества, способы приватизации и другие моменты.

Закон о приватизации 2001 г. расставил новые акценты в управлении го­сударственной собственностью. С помощью указанного нормативно-правового акта впервые планирование приватизации стало сопряжено с планирова­нием бюджета. В значительной степени был расширен перечень способов прива­тизации в целях вовлечения в этот процесс максимального числа участников. Наблюдается дифференцированный подход к определению цены государст­венного имущества, подлежащего продаже.

Бесспорно, что в последние, примерно, десять лет приватизация вышла на более высокий качественный уровень и стала носить исключительно точечный характер. Приватизация продолжается и в настоящее время, однако, чуть меньшими темпами. Данная тенденция (снижение темпа) обусловлена, прежде всего, все избирательной политикой государства, а так же все уменьшающимся количеством привлекательных для потенциальных покупателей объектов приватизации.

Если в ранние годы (на этапе становления) она фактически являлась механизмом перераспределения собственности и базой для формирования крупных собственников-олигархов, то в настоящее время она является одним из эффективных способов пополнения государственного бюджета. Это особенно актуально, если учитывать сегодняшние непростые социально-экономические реалии – кризис, девальвацию рубля, санкции, обострение международных отношений. Вместе с тем, до настоящего времени существует ряд аспектов, затрудняющих дальнейшее развитие данного инструмента.

Например, в указанном Законе (п. 7 ст. 43) довольно интересно сформулирована норма звучащая следующим образом: «имущество Рос­сийской Федерации в виде доли в праве собственности на имущество может быть отчуждено на основании решения Правительства Российской Федера­ции, в том числе посредством создания на базе имущества, составляющего общую долевую собственность, хозяйственного общества с возможной по­следующей продажей принадлежащих Российской Федерации акций (вкладов) другим участникам этого хозяйственного общества по рыночной цене».

Согласно этому правилу Российская Федерация на основании решения Пра­вительства РФ может распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, без учета интересов других собственников. Это положение противоречит п. 2 ст. 8 Конституции РФ, провозглашающей равную защиту всех форм собственности. А поскольку Конституция РФ - Основной закон государства - является нормативным актом прямого действия, то упомянутое положение Федерального закона «О приватизации государственного и муни­ципального имущества» не подлежит применению.

Для устранения данного противоречия, Е.К. Дубец, например, предлагает п. 7 ст. 43 Федерального за­кона «О приватизации государственного и муниципального имущества» по­сле слов «на основании решения Правительства Российской Федерации» до­полнить словами: «и при согласии на это остальных участников долевой собственности» [36]. Мы поддерживаем данную точку зрения.

Отечественные юристы выделяют и другие недостатки действующего Закона о приватизации 2001 г., включая очевидное противоречие некоторых его положений Конституции РФ [37].

Данные примеры свидетельствует, что, несмотря на позитивные переме­ны в правовом регулировании приватизации государственного и муници­пального имущества, приватизационное законодательство по-прежнему со­держит пробелы и коллизии, а подчас не может быть реализовано надлежа­щим образом при отсутствии ряда других нормативных правовых актов.

Данные недостатки могут быть устранены принятием федерального за­кона «О государственной собственности» и внесением необходимых измене­ний и дополнений в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [38]для установления тех объектов, которые могут находиться только в государственной и муниципальной собственности и не подлежат приватизации.

Мы присоединяемся к мнению ученых-цивилистов, которые считают, что назрела необходимость в разграничении на законодательном уровне сфер правового регулирования объектов, являющихся собственностью РФ и ее субъектов, а также четком определении круга полномочий в отношении так называемых «предметов совместного ведения».

На наш взгляд, принятие названных нормативных правовых актов по­зволит избежать возможности включения в перечень объектов, подлежащих приватизации, тех из них, которые имеют стратегически важное значение для общества и государства. Необходимо также учитывать реализацию интересов публично-правовых образований в сохранении и развитии объектов государ­ственной и муниципальной собственности, имеющих общегосударственное и местное значение.

ГЛАВА II. СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПРОЦЕССА ПРИВАТИЗАЦИИ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ

2.1 Субъекты и объекты приватизации. Государственное унитарное предприятие как объект приватизации

Оперируя тем понятием приватизации, которое раскрывается в дейст­вующем Законе о приватизации [39], к категории объектов приватизации стоит отнести государственное и муниципальное имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При этом оговоримся, что в рамках данного исследования речь будет идти исключительно о приватизации государствен­ного имущества в виде государственных унитарных предприятий.

Вообще термин «имущество» используется отечественным гражданским законодательством, фигурируя в нем как объект гражданских прав. Так, в со­ответствии со ст. 128 ГК РФ [40] к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имуществен­ные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной дея­тельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная соб­ственность); нематериальные блага. Исходя из гражданско-правового поня­тия имущества, в целях данного исследования интересным является вопрос о составе приватизируемого государственного имущества, а именно, какие со­ставляющие в соответствие с приватизационным законодательством входят в это понятие.

Как справедливо отмечает Е.К. Дубец, «в соответствии с новейшим за­конодательством, государственная собственность по отношению к привати­зационным процессам подразделяется на:

  1. имущество, не подлежащее приватизации - объекты гражданских прав, оборот которых не допускается (объекты, изъятые из оборота), а также имущество, которое может находиться только в государственной собствен­ности;
  2. имущество, подлежащее приватизации, которое, в свою очередь, включает в себя:
  3. имущество, приватизация которого ограничена или осуществляется в особом порядке. Это стратегические предприятия и акции стратегических акционерных обществ, которые приватизируются на основании решения Президента РФ, а также РАО «Газпром», федеральные государ­ственные унитарные предприятия, являющиеся субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти в области управления железно­дорожным транспортом, приватизация которых осуществляется на основании федерального закона;
  4. имущество, закрепляемое в государственной собственности до при­нятия решения о прекращении закрепления;
  5. имущество, приватизация которого осуществляется с особенностя­ми, предусмотренными Законом о приватизации (например, объекты соци­ально-культурного и коммунально-бытового назначения);
  6. имущество, приватизируемое в общем порядке» [41].

Кроме того, по источнику закрепления собственности среди государст­венных объектов приватизации можно выделить имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, и имущество, находящееся в собст­венности ее субъектов.

Возможна также классификация объектов приватизации по содержанию.

Так, Закон о приватизации 1991 г. выделял следующие виды объектов:

  1. предприятия, цеха, производства, участки, иные подразделения этих предприятий;
  2. оборудования, здания, сооружения;
  3. лицензии, патенты и материальные и нематериальные активы пред­приятий;
  4. активы ликвидированных предприятий;
  5. доли (паи, акции) государства и местных советов народных депутатов, приватизируемых предприятий, в капитале иных акционерных обществ (то­вариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассо­циаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Законы о приватизации 1997 и 2001 гг. отказались от такого перечисле­ния объектов. Тем не менее, на основании Закона о приватизации 2001 г. можно выделить следующие объекты приватизации: имущественные ком­плексы унитарных предприятий, акции открытых акционерных обществ, соз­данных в процессе приватизации, отдельные виды имущества (здания, со­оружения и земельные участки, на которых они расположены и которые не­обходимы для их использования, объекты незавершенного строительства, земельные участки, находящиеся у унитарного предприятия на праве посто­янного пользования или аренды, объекты культурного наследия, объекты со­циально-культурного и коммунально-бытового назначения, входящие в имущественные комплексы унитарных предприятий).

При этом в целях настоящего исследования хотелось бы подробнее оста­новиться на таком актуальном вопросе, как целесообразность приватизации всех действующих государственных унитарных предприятий.

Напомним, что согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных пред­приятиях» [42] в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

- унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения,

- федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

- унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управле­ния, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта
Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Обратим внимание, что в последнее время основным направлением го­сударственной политики в области приватизации является устойчивое стрем­ление к прекращению существования всех государственных унитарных предприятий путем их передачи в частные руки.

К примеру, впервые о нецелесообразности создания новых унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, было упомянуто еще в указе Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1003 «О ре­форме государственных предприятий» [43].

Основным неудобством рассматриваемой организационно-правовой формы юридического лица является его двойственная правовая природа. Так, собственником государственного унитарного предприятия всегда является публично-правовое образование в лице Российской Федерации или ее субъ­ектов, а само унитарное предприятие обладает ограниченными вещными правами в отношении переданного ему государственного имущества - пра­вом хозяйственного ведения или правом оперативного управления.

С одной стороны, жесткий контроль со стороны собственника за дея­тельностью унитарного предприятия, бюрократизм процедуры совершения унитарным предприятием той или иной сделки (в частности, необходимость согласования с собственником целого ряда сделок) ведет к тому, что в ры­ночных отношениях унитарное предприятие становится неконкурентноспособным по сравнению с хозяйствующими субъектами другой организацион­но-правовой формы, основанной на праве частной собственности.

В случае преобразования унитарного предприятия в акционер­ное общество (АО) его правовое положение сразу сильно изменяется.

Во-первых, оно регулируется не Законом об унитарных предприятиях, а Феде­ральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных общест­вах» [44].

Во-вторых, даже в случае если владельцем 100% акций созданного АО будет являться публично-правовое образование (федеральный центр или субъект федерации), процесс участия общества в хозяйственной деятель­ности по сравнению с участием в таковой унитарного предприятия будет значительно облегчен. К примеру, одобрение собственника потребуется для совершения только тех сделок, которые превышают 50% активов данного АО. Нетрудно представить, что таких будет не слишком много, чтобы каж­дый раз прибегать к их согласованию. Пожалуй, еще одним ограничением свободного участия в экономическом обороте созданного в результате при­ватизации АО является ситуация, предусмотренная ч. 3 ст. 39 Закона о при­ватизации, согласно которой единоличный исполнительный орган акционерного общества, включенного в перечень стратегических акционер­ных обществ, не вправе совершать сделки, связанные с отчуждением акций, внесенных в соответствии с решением Правительства Российской Федерации в уставный капитал общества, а равно сделки, влекущие за собой возмож­ность отчуждения или передачи их в доверительное управление без согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сделка, совершенная без такого согласия, ничтожна.

С другой стороны, любое государственное унитарное предприятие явля­ется самостоятельной организацией и собственник, как было отмечено во введении к данному исследованию, не всегда может эффективно контроли­ровать сделки, совершаемые предприятием. Все это приводит подчас к фак­тическому «разбазариванию» государственного имущества.

Так, по данным Счетной Палаты Российской Федерации руководство от­дельных государственных унитарных предприятий без согласования с Феде­ральным агентством по управлению государственным имуществом зачастую из­меняет форму владения государственной собственностью, которая принад­лежит Российской Федерации, и выводит активы. Не используемые по назначению площади коммерциализируются.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, можно прийти к выводу о том, что основными причинами, побудившими власти перейти к постепенному отказу от такой организационно-правовой формы юридическо­го лица как унитарное предприятие, являются следующие:

- слабая конкурентная способность участия унитарных предприятий в экономическом обороте по сравнению с организациями иной организацион­но-правовой формы, основанными, прежде всего, на праве частной собствен­ности;

  • избыточная численность существующих унитарных предприятий, ко­личество и предназначение которых не всегда отвечает функциям государст­ва;
  • низкая эффективность управления унитарными предприятиями, как со стороны федеральных отраслевых агентств, так и уполномоченных органов власти субъектов Российской Федерации.

Здесь также следует отметить, что прекращение унитарных предприятий как таковых неизбежно приведет к отмене правовых норм как в ГК РФ, так и в специальном законе, регулирующим их правовое положение в настоящее время.

В юридической литературе справедливо указывалось на то, что термин «предприятие» используется для обозначения как субъекта, так и объекта права [45].

При этом хотелось бы обратить внимание на особенности характеристи­ки предприятия как объекта права. Как указывается в литературе, «объектом права в сделках должно быть предприятие «на ходу», а не предприятие, вы­ступающее в качестве омертвленного имущественного комплекса (без кол­лектива работников). Объектом права является работающее предприятие с коллективом работников».

В соответствии со ст. 132 ГК РФ [46], предприятием как объектом права при­знается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, так как в целом предприятие или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

Государственное унитарное предприятие в целом как объект недвижи­мости (имущественный комплекс), принадлежит на праве собственности Российской Федерации или ее субъекту. Унитарному предприятию как юри­дическому лицу имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, а казенным предприятием - на праве оперативного управления. Однако, кроме указанных вещных прав, предприятие как юридическое лицо обладает рядом прав другого характера, например, прав требования, на информацию, на ре­зультаты интеллектуальной деятельности (исключительные права), предпри­ятие также может быть должником в обязательстве.

В литературе по поводу признания предприятия объектом недвижимости высказываются критические суждения. Например, по мнению В. Витрянского «предприятие в целом (как имущественный комплекс) не должно призна­ваться объектом недвижимости, поскольку данное обстоятельство значи­тельно усложняет имущественный оборот предприятия» [47]. В связи с этим В. Витрянский полагает, что права на предприятия, ограничения и обременения этих прав, их возникновение и прекращение регистрироваться не должны. По его мнению, государственной регистрации должны подлежать только пере­ход и обременение вещных прав на объекты недвижимого имущества в со­ставе предприятия.

Г.Д. Отнюкова считает, что «признание предприятия объектом недви­жимости является узаконенной фикцией, введенной для удобства определе­ния объекта, регистрации, оборота и распоряжения им» [48].

Несмотря на то, что предприятие как имущественный комплекс призна­ется недвижимостью, оно представляет собой совершенно особый объект гражданских прав.

В целом, отношение законодате­ля к предприятию как к особому объекту прав проявляется «во-первых, чисто формально - предприятие не упоминается в определении недвижимости в ст. 130 ГК РФ, а вводится в ст. 132, которая расположена после блока статей о недвижимости. Во-вторых, по составляющим его элементам объект этот на­столько неоднороден, что отнесение его к той или иной группе объектов мо­жет быть осуществлено только исходя из характеристики его как особого имущественного комплекса, но, не основываясь на природе составляющих его элементов, многие из которых, такие как права требования, долги, ис­ключительные права, к недвижимости не относятся. Предприятие является недвижимостью не в силу его неразрывной связи с землей, а в силу решения законодателя распространить на этот специфический объект особенности правового режима, устанавливаемого для недвижимого имущества. В-третьих, предприятие является объектом, которое «выпадает» из классифи­кации недвижимых и движимых вещей, поскольку оно вещью, даже сложной не является» [49].

С учетом изложенного, становится очевидным суть различий в понима­нии предприятия как объекта права (объекта недвижимости) и субъекта пра­ва (как юридического лица - хозяйствующего субъекта).

Так, в состав имущественного комплекса предприятия как объекта права входят вещи. Государству принадлежит право собственности на предприятие как имущественный комплекс и на вещи, входящие в состав этого имущест­венного комплекса (здания, сооружения, оборудование и пр.).

Здесь хотелось бы заметить, что права на обозначения, индивидуализи­рующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наимено­вание, товарные знаки, знаки обслуживания) являются в соответствии со ст. 132 и 138 ГК разновидностью исключительных прав предприятия. Однако, если в договоре о возникновении исключительных прав предприятие не указано в качестве собственника, то таковым является соответствующие пуб­лично-правовое образование (государство или его субъект). По нашему мне­нию, в случае приватизации предприятия путем преобразования в АО ис­ключительные права предприятия должны перейти к его правопреемнику, то есть созданному акционерному обществу. В ином случае, если собственни­ком средств индивидуализации является публично-правовое образование, оно вправе самостоятельно определить их судьбу - либо передать права на них созданному АО, либо распорядиться ими иным способом, предусмот­ренным действующим законодательством, например, продать.

При этом государство - собственник имущества предприятия, основан­ного на праве хозяйственного ведения (унитарного предприятия), не отвечает по его обязательствам (п. 8 ст. 114 ГК РФ), а по обязательствам предприятия, основанного на праве оперативного управления (казенного предприятия), го­сударство несет субсидиарную ответственность (п. 5 ст. 115 ГК РФ).

Как субъект права государственное унитарное предприятие является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность (хозяй­ствующим субъектом).

Характеризуя предприятие в целом, следует отметить, что в то же время его «отличает единство субъекта и объекта - оно является юридическим ли­цом, действует на основании единоначалия, ему принадлежит на праве хо­зяйственного ведения (оперативного управления) имущественный комплекс, приватизируемый как единое целое, как объект государственной собственности».

К числу субъектов приватизации традиционно относят продавцов и по­купателей государственного (муниципального) имущества. Однако здесь следует иметь в виду, что подобная терминология применима только к слу­чаям возмездного отчуждения приватизируемого имущества.

Учитывая то, что приватизация не всегда будет осуществляться посредством заключения договора купли-продажи (например, в случае преобразования предприятия в открытое акционерное общество), было бы правильнее говорить не о продав­цах имущества, подлежащего приватизации, а о субъектах, отчуждающих в собственность физических и юридических лиц государственное имущество [50].

При этом к числу таких лиц следует относить собственников государст­венного имущества - Российскую Федерацию и субъекты Российской Феде­рации.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права (в том числе права публичного собственника) и обязанности в сфере приватизации государственного имущества уполномоченные органы власти.

К таким органам власти, к примеру, Новикова С.В. относит:

1) субъектов, принимающих решения об условиях приватизации госу­дарственного имущества:

  • Правительство Российской Федерации;
  • уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Феде­ральное агентство по управлению федеральным имуществом);
  • уполномоченные органы государственной власти субъектов Россий­ской Федерации;

2) субъектов - продавцов государственного имущества:

  • специализированное учреждение по продаже федерального имущества (Российский фонд федерального имущества);
  • продавцы государственного имущества субъектов Российской Федера­ции.

Государство сочетает в себе законодатель­ную, исполнительную и судебную власть, одновременно являясь собственни­ком государственного имущества. Данное обстоятельство накладывает опре­деленный отпечаток на осуществление государством права собственности, которое проявляется в следующем.

Сначала государство само для себя в зaкoнoдaтeльнoм акте устанавли­вает порядок и процедуры принятия решений о приватизации, а также спосо­бы приватизации государственного имущества.

На основе Закона о приватизации Правительство Российской Федерации издает подзаконные нормативно-правовые акты в целях практической реали­зации положений данного Закона.

В порядке, предусмотренном Законом, органы власти принимают реше­ния о приватизации государственного имущества - акты ненормативного ха­рактера, в которых отражается намерение (воля) государства передать объек­ты в частную собственность. При этом решения о приватизации - акты не­нормативного характера, обладают свойствами юридических фактов, так как гражданско-правовые (формы) способы распоряжения государственной соб­ственностью без предварительно принятых уполномоченными органами го­сударственной власти решений о приватизации не создают правовых послед­ствий, то есть являются ничтожными сделками.

Тот факт, что гражданское по своей природе право собственности в про­цессе приватизации может осуществляться, в том числе путем принятия ак­тов административного характера, не изменяет юридической природы субъ­ективного права собственности как права гражданского.

Второй блок субъектов приватизации образуют физические и юридиче­ские лица, в собственность которых отчуждается государственное имущест­во. В литературе они традиционно именуются покупателями. Такое же название они получили и в Законе о приватизации 2001 г. [51] Так, согласно ст. 5 названного Закона покупателями государственного и муниципального иму­щества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государствен­ных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Феде­рации и муниципальных образований превышает 25 процентов.

Открытые акционерные общества не могут являться покупателями раз­мещенных ими акций, подлежащих приватизации в соответствии с настоя­щим Федеральным законом.

Некоторые правоведы, например, Е.А. Тяпкина, задаются вопросом, по­чему в качестве критерия, дающего право на участие в качестве покупателя государственного имущества, выступает именно такой размер доли государ­ства (его субъектов) в уставном капитале юридического лица, который не должен превышать 25 процентов? Так, по мнению данного исследователя, «при соблюдении правил крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, приобретение предприятий акционерными об­ществами, имеющими в уставном капитале долю государства или муници­пальных образований, превышающую 25 процентов, вполне возможно. Ведь госу­дарство сохраняет ту же долю, которую имело до совершения и исполнения сделки, следовательно, нарушения интересов государства не происходит. В то же время сделка соответствует интересам других акционеров: при выгодном приобретении имущественного комплекса возрастает вероятность по­вышения курсовой стоимости акций, роста размеров дивидендов» [52].

Отметим также, что на покупателей Закон возлагает обязанность дока­зать свое право на приобретение государственного имущества. Так, предпри­ятие - имущественный комплекс, может быть продан не любому физическо­му лицу, а только индивидуальному предпринимателю (п. 1 ст. 27 Закона о приватизации).

Если впоследствии будет установлено, что на момент продажи государ­ственного имущества покупатель не имел законных прав на его приобрете­ние, сделка приватизации этого имущества признается ничтожной в соответ­ствии с законодательством РФ (ст. 168 ГК РФ).

Особую категорию покупателей государственного имущества в процессе приватизации составляют иностранные инвесторы. Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инве­стициях в Российской Федерации» [53] иностранный инвестор может участво­вать в приватизации объектов государственной и муниципальной собствен­ности путем приобретения прав собственности на государственное и муни­ципальное имущество или доли, долей (вклада) в уставном (складочном) ка­питале приватизируемой организации на условиях и в порядке, которые ус­тановлены законодательством Российской Федерации о приватизации госу­дарственного и муниципального имущества.

По смыслу Закона о приватизации 2001 г. (п. 3. ст. 4) при составлении государственной программы приватизации в отдельную группу должно быть выделено имущество, которое приватизируется с установлением запрета на участие в его приватизации иностранных физических и юридических лиц, а также резидентов Российской Федерации, имеющих в качестве учредителей (участников) или аффилированных лиц иностранных физических и юридиче­ских лиц. Кроме того, в соответствии с программой приватизации государственного имущества, разработанной на основе Закона о приватизации 1997 г., только Правительство Российской Федерации одновременно с принятием решения о приватизации отдельных государственных предприятий, в эконо­мическом обороте которых доля государственного оборонного заказа пре­вышала 30 процентов, могло давать разрешение на участие иностранных лиц в их приватизации.

Данная программа уже давно не действует, а на законодательном уровне до недавнего времени четких критериев для опреде­ления объемов участия иностранных лиц в приватизации государственного имущества не установлено; не обозначены сектора экономики, а также кон­кретные предприятия, куда доступ иностранным инвесторам запрещен. По­жалуй, данное обстоятельство продиктовано желанием российской исполни­тельной власти наполнить экономику государства иностранными инвести­циями. Однако в этой ситуации, по нашему мнению, не стоит пренебрегать вопросами национальной экономической безопасности.

Совершенно очевидно, что отсутствие четкого регулирования в этом во­просе может нанести значительный ущерб государству. В этом контексте по­лезен пример ряда зарубежных стран, которые, не боясь снижения объемов иностранных инвестиций, смело устанавливают ограничения для участия не­резидентов в приватизации государственного имущества [54]. Вполне понятна озабоченность некоторых отечественных исследователей проблем привати­зации по поводу отсутствия в отечественном приватизационном законода­тельстве механизмов защиты экономических интересов Российской Федера­ции. Стоит согласиться с мнением СВ. Новиковой о том, что «назрела по­требность проработать вопрос о правовом регулировании участия иностран­ных инвесторов в приватизации объектов, имеющих особое значение для го­сударства, защиты нравственности, прав и законных интересов граждан Рос­сийской Федерации» [55].

Предлагаются различные пути решения обозначенной проблемы. Например, Е.К. Дубец предлагает, чтобы решение о допуске иностран­ных инвесторов к участию в приватизации стратегических предприятий и ак­ционерных обществ, а также об объеме такого участия в каждом конкретном случае принимал Президент РФ [56].

С.В. Новикова полагает, что необходимо именно на законодательном уровне закрепить максимальную долю участия иностранных физических и юридических лиц, а также лиц без гражданства в уставном капитале страте­гических акционерных обществ в размере 20 процентов обыкновенных ак­ций.

Определенные позитивные шаги в этом направлении были сделаны в связи с принятием 29 апреля 2008 г. Федерального закона № 57-ФЗ «О по­рядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безо­пасности государства» [57]. Указанным нормативным правовым актом уста­навливаются изъятия ограничительного характера для иностранных инвесто­ров и для групп лиц, в которую входит иностранный инвестор, при их уча­стии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении ими сделок, влекущих за собой установление контроля за указанными хозяйственными обществами.

2.2 Противоречивость значения приватизации

Говоря о значении приватизации для общественных отношений в Рос­сийской Федерации, следует отметить, что различными исследователями оно оценивается весьма неоднозначно, мнения на этот счет зачастую носят по­лярный характер [58].

Мы попытается высказать свое суждение в отношении указанного вопроса в зависимости, прежде всего, от целей, которые преследовались организаторами приватизации на каждом временном этапе развития современного российского государства. Так, в ча­стности, анализ приватизационного законодательства позволяет сказать, что за каждым преобразованием законов в указанной сфере стоят интересы как всего государства, так и отдельных его групп.

С учетом того, что приватизация - понятие многоаспектное, следова­тельно, оценивать ее результаты можно с экономических, политических, со­циальных, культурных и иных позиций. Поскольку мы придержива­емся того мнения, что в основе развития общественных отношений лежат экономические интересы, то следует оценить значение процесса приватиза­ции, в первую очередь, с экономической точки зрения.

Так, в самом начале рыночных преобразований в России была поставле­на главная ее цель - перераспределение государственной и муниципальной собственности между участниками приватизации (государством, субъекта­ми РФ, муниципальными образованиями, физическими и юридическими ли­цами). В целом, с точки зрения экономики можно утверждать, что постав­ленная цель была достигнута, и в России сформировался класс частных соб­ственников - владельцев производственных ресурсов.

Однако, подходя к оценке результатов приватизации с позиции интере­сов широкого круга общественных масс, можно утверждать, что приватиза­ция фактически имела антисоциальный характер.

Так, анализируя ситуацию post factum, известно, как на самом деле про­исходил вышеназванный процесс «приобретения в частную собственность» государственных активов, когда благодаря выпуску ваучеров каждый совер­шеннолетний гражданин России приобретал номинальное право получения некоторой доли государственного имущества. Кстати, указанный путь впо­следствии был назван ускоренной приватизацией [59].

Отсутствие надлежащей разъяснительной работы среди граждан о том, как правильно и, самое главное, выгодно реализовать свое право на часть бывшей общей собственности, а также слабые знания в данной области у большинства простых жителей нашей страны привели к тому, что значитель­ная часть производственных ресурсов сосредоточилась в руках небольшой группы лиц, тех, кто оказался наиболее осведомлен и прозорлив в вопросе выкупа бывшего государственного имущества.

Сам процесс приватизации сопровождался постоянными скандалами и грязными технологиями устранения конкурентов. В качестве примера можно привести ситуацию в г. Пензе, возникшую еще в далеком 2005 году.

В ходе проверки было установлено, что некие люди с утра оптом скупили значительную часть тиража одной из местных газет, а впоследствии разъезжали по городу и скупали оставшиеся экземпляры номера в киосках и уличных продавцов. Таким образом, из общего тиража (20000 экземпляров) к читателям попало не более 5 процентов. Было установлено, что внезапная скупка подавляющего большинства экземпляров номера объяснялась наличием в нем (на последней странице) объявления о предстоящем проведении очередного аукциона по покупке государственных объектов (предприятий и другого имущества). Таким образом, заинтересованные лица выкупили практически весь тираж с целью недопущения потенциальных конкурентов к торгам и, соответственно, приобретения государственных объектов по невысокой стоимости.

Известны и общие итоги проведенной в России в 90-х годах XX в. приватиза­ции. Имущество страны, которое сохранялось и приумножалось трудом не одного поколения советских граждан, было распродано далеко не по рыночной стоимости.

Многочисленные примеры демонстрируют крайне невыгодные для государства сделки, которые практически ничего не принесли в бюджеты федерального и регионального уровней. Доля доходов от приватизации в дохо­дах консолидированных бюджетов субъектов Федерации за первые десять лет с начала проведения данного меропритятия не превысила даже одного процента (!).

Уже тогда подавляющее большинство экспертов осудило сам факт возможности приватизации, например, предприятий ТЭК. Данная отрасль всегда была наиболее крупным источником поступлений в бюджет, причем – валютных поступлений. Разве частные инвесторы могут управлять крупными нефтеперерабатывающими предприятиями более эффективно, нежели государство? Разумеется, нет. Просто сверхвысокая рентабельность данных предприятий заинтересовала потенциальных покупателей в первую очередь. Но раз имеется такая высокая норма прибыли, зачем вообще было их приватизировать? Можно смело ответить, что данное решение о приватизации шло в разрез с национальными интересами России, и было сознательным актом, направленным на подрыв ее экономической базы. Фактически, речь идет о государственной измене.

Кроме того, почти все предприятия ТЭК так же были приватизированы за ничтожно малые суммы в сравнении с их реальной стоимостью. Например, активы, которые впоследствии составили основу компании «Сибнефть» были проданы заинтересованным лицам (среди которых был и известный олигарх Р. Абрамович) за примерно 100 млн. долларов. Спустя всего несколько лет компания «Сибнефть» была продана обратно государству (компании «Роснефть») за 13 млрд. долларов (!).

Разве это не является предательством национальных интересов России? В целом, по мнению экспертов, упущенная выгода из-за якобы ошибочной оценки проданной государством только нефтяной собственности составила более 400 млрд. долл. [60]

Но какими бы ни были результаты приватизации, главный ее итог за­ключался в том, что в России сформировался класс собственников, который, желая нарастить имеющейся экономический потенциал, активно участвует в рыночных отношениях, приумножая в целом богатство страны и ее граждан.

Так, в частности, статистика свидетельствует о ежегодном приросте до­ходной части государственного бюджета за счет налоговых поступлений от предпринимательской и иной экономической деятельности. А в связи с уве­личением доходов, растет и расходная часть, нацеленная, в том числе, на по­вышение качества жизни россиян. При этом, по нашему мнению, для реального укрепления экономической базы Российской Федера­ции рыночные процессы должны происходить в области правового поля, по правилам, определяемым законом, а стало быть, и публично-правовым обра­зованием. И тем более, последнее должно с большей долей ответственности на основе научного планирования подходить к вопросам передачи бывшей государственной собственности в частные руки.

Определенные позитивные подвижки в этом направлении наметились в связи с принятием 21 июля 1997 г. Федерального закона № 123-ФЗ «О прива­тизации государственного имущества и об основах приватизации муници­пального имущества в Российской Федерации», так как в этот период при­ватизация стала рассматриваться как механизм пополнения доходной части бюджета. Как предполагалось, доходы от приватизации должны были идти в том числе и на реализацию социальных программ.

Уже совсем иное значение приватизация обрела после принятия дейст­вующего в настоящее время Федерального закона «О приватизации государ­ственного и муниципального имущества» [61]. В соответствии с названным нор­мативно-правовым актом целью приватизации является отчуждение непро­фильных активов государства и муниципальных образований путем преобра­зования государственного и муниципального имущества в частную собст­венность физических и юридических лиц. Иными словами, государство стремиться оптимизировать свои бюджетные расходы путем уменьшения на­ходящегося на его балансе государственного имущества.

Статистические данные свидетельствуют, что в результате приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации образовано более 35 тыс. открытых акционерных обществ; общее число при­ватизированных предприятий составляет свыше 150 000 (более 60 % общего количества государственных предприятий по состоянию на начало привати­зации).

В настоящее время в Российской Федерации насчитывается свыше 43 тыс. государственных унитарных предприятий и учреждений (9 тыс. унитар­ных предприятий и 34 тыс. учреждений).

Российская Федерация является участником (акционером) примерно в 2500 акционерных обществах, где ее доля превышает 25% уставного капита­ла (всего Российская Федерация участвует в 3340 хозяйственных обществах и товариществах), представляющих базовые отрасли народного хозяйства. Кроме того, в более чем 500 акционерных обществах используется специаль­ное право «золотая акция».

В целом, всеобщий анализ хода и развития российской приватизации позволяет сделать вывод о неоднозначности ее итогов.

С одной стороны (хотя и ценою многочисленных потерь и негативных последствий), была устранена монополия государственной собственности в народном хозяйстве, заложены основы рыночной экономики многоукладного типа. В остром противоборстве ветвей власти, хотя с опозданием и наличием общественных противоречий, была разработана правовая основа перехода государственной собственности в негосударственную, заложен фундамент для формирования и развития фондового рынка.

Экономические показатели многих приватизированных предприятий опережают показатели хозяйственной деятельности государственных пред­приятий. Приватизация позволила создать объективные предпосылки для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций.

Вместе с тем необходимо отметить и существенные просчеты (или сознательные деструктивные действия) в ходе проведения столь масштабной приватизации, осуществленной в кратчайшие исторические сроки.

Сделав ставку на приоритетную реализацию политического тезиса о не­обходимости преобразований, российская модель отодвинула на второй план проблему экономической эффективности приватизации применительно к конкретному предприятию.

Неоправданно широкие масштабы приобрела приватизация в оборонных отраслях промышленности на предприятиях, относящихся к естественным монополиям, «блестящие» результаты которой мы пожинаем и по сей день.

Однако, несмотря на имевшие место ошибки и просчеты, попытаемся разглядеть те позитивные моменты, которые все-таки имели место в ходе процесса приватизации. Оценивая результаты экономических перемен в Рос­сии, общее положительное значение приватизации, на наш взгляд, можно свести к следующему.

Во-первых, приватизация способствовала структурной перестройке оте­чественной экономики путем ее преобразования из плановой административ­но-командной формы хозяйствования в рыночную конкурентную среду.

Во-вторых, создание в экономической сфере в результате приватизации класса хозяйственных собственников способствовало формированию дело­вой активности, что в конечном итоге сказалось на росте отечественного производства. Несмотря на то, что рост этот происходил в основном в сырьевых отраслях, именно они стали локомотивом поступательного движения, вперед для всей экономики страны. В свою очередь, рост экономики укрепил позиции нашего государства на мировом рынке и послужил одним из факторов, по­влиявших на формирование устойчивого инвестиционного климата в России.

В-третьих, денежные средства, вырученные от приватизации государст­венного имущества, пополнили и продолжают пополнять доходную часть бюджета Российской Федерации и могут быть использованы для реализации важных государственных программ. Хотя, по мнению подавляющего большинства специалистов, в рамках проведения первых масштабных этапов приватизации, государство могло бы выручить в разы большие суммы. К сожалению, многие крупнейшие предприятия действительно были проданы фактически за копейки (за буквально несколько процентов от их реальной стоимости).

В-четвертых, наряду с экономическими результатами, приватизация способствовала достижению ряда положительных моментов в социальной сфере, а также в политике. В частности, диверсификация производственных ресурсов благоприятно сказалась на формировании конкурентного рынка труда - обязательного атрибута конкурентной экономики. Стабильные экономические показатели стали одним из стабилизирующих факторов полити­ческой ситуации в России, сделали возможным проведение необходимых ад­министративных и организационных преобразований, способствовали цен­трализации власти.

Безусловно, отмеченные нами положительные результаты приватиза­ции могут быть подвергнуты сомнению, так как являются выражением нашего субъективного мнения по этому вопросу. Однако в любом случае можно ут­верждать, что приватизация привнесла значительный вклад в историю наше­го государства, а чего в этом процессе больше - положительного или отрица­тельного - покажет время.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

По мнению большинства экспертов, в настоящее время как государственный, так муниципальный секторы экономики продолжают оставаться излишне громоздкими, что не позволяет в пол­ной мере задействовать новые эффективные механизмы управления ими.

Одним из действенных механизмов сокращения расходной части бюд­жета путем уменьшения количества имущества, находящегося на балансе го­сударства, не соответствующего его функциям, является приватизация.

Следует отметить, что в научном сообществе до сегодняшнего дня не утвердилось четкого и од­нозначного понимания понятия приватизации. Несовпадение точек зрения по обозначен­ному вопросу характерно и для отечественных, и для зарубежных специалистов.

С нашей точки зрения, под приватизацией стоит понимать урегулиро­ванный нормами права порядок передачи имущества, находящегося в госу­дарственной или муниципальной собственности в собственность физических и (или) юридических лиц за плату или безвозмездно, который осуществляет­ся в строго установленных законодательством о приватизации формах и предполагает издание органом власти акта ненормативного характера, в ко­тором содержится решение о передаче имущества в частную собственность; сделку по его отчуждению; исполнение этой сделки.

Правовой анализ приватизации государственного и муниципального имущества невозможен без исследования историко-правовых аспектов ее развития.

В плане выделения основных этапов приватизации в России мы полностью разделяем позицию, Андреффа, который предлагает выделять следующие этапы:

  1. спонтанный (1987-1991 гг.);
  2. массовый (1992-1994 гг.);
  3. денежный (1994-1997 гг.);
  4. залоговые аукционы (1995-1996 гг.);
  5. точечный (2001 г. - по настоящее время).

Следует отметить, что первые четыре этапа приватизации происходили с колоссальным количеством нарушений и недоработок. Государство изначально не предоставило населению абсолютно никакой информации относительно экономического состояния приватизируемых предприятий, следовательно, ни о каких выгодных для простых людей вложениях с самого начала не могло идти речи.

Подлинной информацией о состоянии конкретных хозяйствующих субъектов обладали лишь их директора и чиновники, курировавшие конкретные направления в своих регионах. В связи с этим нет ничего удивительного в том, что подавляющее число населения просто не знало, что делать, например, ваучерами. В результате примерно треть из них просто продали перекупщикам по заниженной стоимости (как правило, при официальном номинале в 10000 рублей перекупщики платили не более 7000-8000 рублей). На эти деньги можно было купить какие-то продукты на пару недель. Большая часть, вложившая ваучеры в какие-либо предприятия (напрямую или через ваучерные фонды) без необходимых знаний и элементарной достоверной информации, не получила абсолютно никакой прибыли.

Наибольший шок среди населения вызвала «отмашка» государства на приватизацию предприятий ТЭК. Следует отметить, что уже тогда подавляющее большинство экспертов осудило сам факт возможности приватизации данных предприятий. Данная отрасль всегда была наиболее крупным источником поступлений в бюджет, причем – валютных поступлений. Сверхвысокая рентабельность данных предприятий мгновенно заинтересовала потенциальных покупателей. Но раз имеется такая высокая норма прибыли, зачем вообще было разрешать их приватизировать? Можно смело ответить, что данное решение о приватизации шло в разрез с национальными интересами России, и было сознательным актом, направленным на подрыв ее экономической базы. Фактически, речь идет о государственной измене. Кроме того, почти все предприятия ТЭК так же были приватизированы за ничтожно малые суммы в сравнении с их реальной стоимостью. Например, активы, которые впоследствии составили основу компании «Сибнефть» были проданы заинтересованным лицам (среди которых был и известный олигарх Р. Абрамович) за примерно 100 млн. долларов. Спустя всего несколько лет компания «Сибнефть» была продана обратно государству (компании «Роснефть») за 13 млрд. долларов (!). Разве это не является предательством национальных интересов России? В целом, по мнению экспертов, упущенная выгода из-за якобы ошибочной оценки проданной государством только нефтяной собственности составила более 400 млрд. долл.

Начиная с 2001 года можно говорить о новом – пятом - этапе, при котором приватизация, бесспорно, вышла на более высокий качественный уровень и стала носить исключительно точечный характер.

Основным документом, регламентирующим процесс приватизации на современном этапе, является Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муни­ципального имущества», которым определяются понятие приватизации, принципы, отношения, на которые не распространяется его действие, плани­рование приватизации государственного имущества, способы приватизации и другие моменты.

Однако, реализация указанного нормативно-правового акта до сих пор встречает затруднения в связи с недостатками правового регулирования процесса приватизации. В данной работе нами предложен ряд поправок в нормативные правовые акты, внесение которых позволит устранить данные затруднения.

Согласно указанному закону, можно выделить следующие объекты приватизации: имущественные ком­плексы унитарных предприятий, акции открытых акционерных обществ, соз­данных в процессе приватизации, отдельные виды имущества (здания, со­оружения и земельные участки, на которых они расположены и которые не­обходимы для их использования, объекты незавершенного строительства, земельные участки, находящиеся у унитарного предприятия на праве посто­янного пользования или аренды, объекты культурного наследия, объекты со­циально-культурного и коммунально-бытового назначения, входящие в имущественные комплексы унитарных предприятий).

К числу субъектов приватизации традиционно относят продавцов и по­купателей государственного (муниципального) имущества. Однако здесь следует иметь в виду, что подобная терминология применима только к слу­чаям возмездного отчуждения приватизируемого имущества. Учитывая то, что приватизация не всегда будет осуществляться посредством заключения договора купли-продажи (например, в случае преобразования предприятия в акционерное общество), было бы правильнее говорить не о продав­цах имущества, подлежащего приватизации, а о субъектах, отчуждающих в собственность физических и юридических лиц государственное имущество.

При этом к числу таких лиц следует относить собственников государст­венного имущества - Российскую Федерацию и субъекты Российской Феде­рации.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права (в том числе права публичного собственника) и обязанности в сфере приватизации государственного имущества уполномоченные органы власти.

Покупателями государственного и муниципального иму­щества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государствен­ных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Феде­рации и муниципальных образований превышает 25 процентов. Акционерные общества не могут являться покупателями раз­мещенных ими акций, подлежащих приватизации в соответствии с настоя­щим Федеральным законом.

Особую категорию покупателей государственного имущества в процессе приватизации составляют иностранные инвесторы.

Говоря о значении приватизации для общественных отношений в Рос­сийской Федерации, следует отметить, что различными исследователями оно оценивается весьма неоднозначно, мнения на этот счет зачастую носят по­лярный характер.

С учетом того, что приватизация - понятие многоаспектное, следова­тельно, оценивать ее результаты можно с экономических, политических, со­циальных, культурных и иных позиций.

В целом, всеобщий анализ хода и развития российской приватизации позволяет сделать вывод о неоднозначности ее итогов.

С одной стороны (хотя и ценою многочисленных потерь и негативных последствий), была устранена монополия государственной собственности в народном хозяйстве, заложены основы рыночной экономики многоукладного типа. В остром противоборстве ветвей власти, хотя с опозданием и наличием общественных противоречий, была разработана правовая основа перехода государственной собственности в негосударственную, заложен фундамент для формирования и развития фондового рынка.

Экономические показатели многих приватизированных предприятий опережают показатели хозяйственной деятельности государственных пред­приятий. Приватизация позволила создать объективные предпосылки для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций.

Вместе с тем необходимо отметить и существенные просчеты (или сознательные деструктивные действия) в ходе проведения столь масштабной приватизации, осуществленной в кратчайшие исторические сроки.

Сделав ставку на приоритетную реализацию политического тезиса о не­обходимости преобразований, российская модель отодвинула на второй план проблему экономической эффективности приватизации применительно к конкретному предприятию.

Неоправданно широкие масштабы приобрела приватизация в оборонных отраслях промышленности на предприятиях, относящихся к естественным монополиям, «блестящие» результаты которой мы пожинаем и по сей день.

Однако, несмотря на имевшие место ошибки и просчеты, попытаемся разглядеть те позитивные моменты, которые все-таки имели место в ходе процесса приватизации. Оценивая результаты экономических перемен в Рос­сии, общее положительное значение приватизации, на наш взгляд, можно свести к следующему.

Во-первых, приватизация способствовала структурной перестройке оте­чественной экономики путем ее преобразования из плановой административ­но-командной формы хозяйствования в рыночную конкурентную среду.

Во-вторых, создание в экономической сфере в результате приватизации класса хозяйственных собственников способствовало формированию дело­вой активности, что в конечном итоге сказалось на росте отечественного производства. Несмотря на то, что рост этот происходил в основном в сырьевых отраслях, именно они стали локомотивом поступательного движения, вперед для всей экономики страны. В свою очередь, рост экономики укрепил позиции нашего государства на мировом рынке и послужил одним из факторов, по­влиявших на формирование устойчивого инвестиционного климата в России.

В-третьих, денежные средства, вырученные от приватизации государст­венного имущества, пополнили и продолжают пополнять доходную часть бюджета Российской Федерации и могут быть использованы для реализации важных государственных программ. Хотя, по мнению подавляющего большинства специалистов, в рамках проведения первых масштабных этапов приватизации, государство могло бы выручить в разы большие суммы. К сожалению, многие крупнейшие предприятия действительно были проданы фактически за копейки (за буквально несколько процентов от их реальной стоимости).

В-четвертых, наряду с экономическими результатами, приватизация способствовала достижению ряда положительных моментов в социальной сфере, а также в политике. В частности, диверсификация производственных ресурсов благоприятно сказалась на формировании конкурентного рынка.

Безусловно, отмеченные нами положительные результаты приватиза­ции могут быть подвергнуты сомнению, так как являются выражением нашего субъективного мнения по этому вопросу. Однако, в любом случае можно ут­верждать, что приватизация привнесла значительный вклад в историю наше­го государства, а чего в этом процессе больше - положительного или отрица­тельного - покажет время.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

3.Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

4.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

5.Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О рынке ценных бумаг» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

6.Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

7.Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

8.Федеральный закон от 21.07.1997 № 123-ФЗ (ред. от 05.08.2000) «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

9.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

10.Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

11.Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

12.Закон РФ от 04.07.1991 № 1541 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

13.Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 (ред. от 17.03.1997) «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

14.Указ Президента РФ от 23.05.1994 № 1003 (с изм. от 07.08.1995) «О реформе государственных предприятий» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

15.Указ Президента РФ от 29.12.1991 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

16.Указ Президента РФ от 14.08.1992 № 914 (ред. от 14.10.1992, с изм. от 10.01.1993) «О введение в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (вместе с «Положением о приватизационных чеках»// Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

17.Указ Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 (ред. от 07.12.2016) «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

18.Указ Президента РСФСР от 25.11.1991 № 232 (ред. от 21.10.2002) «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

19.Постановление ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1104-1 (ред. от 30. 12.2001) «О мерах по подготовке процессов приватизации государственного и муниципального имущества на территории РСФСР» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

20.Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации (Приложение к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017).

Учебники и учебно-методические пособия

21.Отнюкова Г.Д. Приватизация государственных и муниципальных предприятий. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1. М., 2005. – 724 с.

22.Скворцов О.Ю. Приватизационное право. Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2005. – 256 с.

23.Яковлев В.Ф. Правовое регулирование приватизации государствен­ного и муниципального имущества. Коммерческое право. 4.2. Учебник. СПб: Изд. СПб. Университета. 2007. – 592 с.

Монографии и научные статьи

24.Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. - 2009. - № 6. - С. 56-63.

25.Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных пред­приятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государ­ство и право. - 2006. - № 10. - С. 66-72.

26.Витрянский В. Предприятие на ходу // Экономика и жизнь. - 2007. - №52. - С. 5-11.

27.Долинская В.В. Акционерное право. М.: Юридич. литература. 2007. – 264 с.

28.Мартемъянов B.C. Разгосударствление? Приватизация? // Государ­ство и право. - 2001.- № 5. - С. 42-50.

29.Отнюкова Г.Д. Приватизация государственного имущества // Закон. 2009. - №6. - С. 128-134.

30.Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления. - 2011. -№2. - С. 12-18.

31.Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания граж­данских правоотношений // Современное право. - № 10. - 2009. - С. 20-26.

32.Радыгин АД. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1999. – 158 с.

33.Рубцов В. Как народ лишили имущества // Диалог. - 2003. - № 7. - С. 22-26.

34.Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Комментарий. М., 2003.

35.Тараскин В.И. Комментарий к Федеральному закону «О приватиза­ции государственного и муниципального имущества». М., 2011. – 124 с.

36.Тяпкина Е.А. Способы приватизации // Гражданин и право. - 2008. - №2. - С. 9-14.

Диссертации

37.Дубец Е.К. Проблемы приватизации государственного имущества. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. – 175 с.

38.Игнатов В.М. Приватизация государственной собственности в Рос­сийской Федерации: проблемы правового регулирования. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. – 184 с.

39.Новикова СВ. Приватизация государственного и муниципального имущества. Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. – 180 с.

  1. Отнюкова Г.Д. Приватизация государственного имущества // Закон. 2009. - №6. - С. 128-134. ↑

  2. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  3. Новикова СВ. Приватизация государственного и муниципального имущества. Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. – С. 21. ↑

  4. Радыгин АД. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1999. – С. 19. ↑

  5. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  6. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления. - 2011. -№2. - С. 12-18. ↑

  7. Указ Президента РСФСР от 25.11.1991 № 232 (ред. от 21.10.2002) «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  8. Дубец Е.К. Проблемы приватизации государственного имущества. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. – С. 52. ↑

  9. Игнатов В.М. Приватизация государственной собственности в Рос­сийской Федерации: проблемы правового регулирования. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. – С. 34. ↑

  10. Мартемъянов B.C. Разгосударствление? Приватизация? // Государ­ство и право. - 2001.- № 5. - С. 42-50. ↑

  11. Тяпкина Е.А. Способы приватизации // Гражданин и право. - 2008. - №2. - С. 9-14. ↑

  12. Отнюкова Г.Д. Приватизация государственных и муниципальных предприятий. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1. М., 2005. – С. 214. ↑

  13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  15. Тараскин В.И. Комментарий к Федеральному закону «О приватиза­ции государственного и муниципального имущества». М., 2011. – С. 24. ↑

  16. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. - 2009. - № 6. - С. 56-63. ↑

  17. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  18. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О рынке ценных бумаг» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  19. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  20. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  21. Постановление ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1104-1 (ред. от 30. 12.2001) «О мерах по подготовке процессов приватизации государственного и муниципального имущества на территории РСФСР» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  22. Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 (ред. от 17.03.1997) «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  23. Указ Президента РФ от 29.12.1991 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  24. Рубцов В. Как народ лишили имущества // Диалог. - 2003. - № 7. - С. 22-26. ↑

  25. Игнатов В.М. Приватизация государственной собственности в Рос­сийской Федерации: проблемы правового регулирования. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. – С. 59. ↑

  26. Указ Президента РФ от 14.08.1992 № 914 (ред. от 14.10.1992, с изм. от 10.01.1993) «О введение в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (вместе с «Положением о приватизационных чеках»// Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  27. Рубцов В. Как народ лишили имущества // Диалог. - 2003. - № 7. - С. 22-26. ↑

  28. Указ Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 (ред. от 07.12.2016) «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  29. Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации (Приложение к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  30. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных пред­приятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государ­ство и право. - 2006. - № 10. - С. 66-72. ↑

  31. Белых B.C. Указ. соч. - С. 66-72. ↑

  32. ↑

  33. Федеральный закон от 21.07.1997 № 123-ФЗ (ред. от 05.08.2000) «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  34. Яковлев В.Ф. Правовое регулирование приватизации государствен­ного и муниципального имущества. Коммерческое право. 4.2. Учебник. СПб: Изд. СПб. Университета. 2007. – С. 239. ↑

  35. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  36. Дубец Е.К. Проблемы приватизации государственного имущества. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. – С. 97. ↑

  37. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  38. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  39. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  40. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  41. Дубец Е.К. Проблемы приватизации государственного имущества. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. – С. 115. ↑

  42. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  43. Указ Президента РФ от 23.05.1994 № 1003 (с изм. от 07.08.1995) «О реформе государственных предприятий» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  44. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  45. Витрянский В. Предприятие на ходу // Экономика и жизнь. - 2007. - №52. - С. 5-11. ↑

  46. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  47. Витрянский В. Предприятие на ходу // Экономика и жизнь. - 2007. - №52. - С. 5-11. ↑

  48. Отнюкова Г.Д. Приватизация государственных и муниципальных предприятий. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1. М., 2005. – С. 411. ↑

  49. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления. - 2011. -№2. - С. 12-18. ↑

  50. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных пред­приятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государ­ство и право. - 2006. - № 10. - С. 66-72. ↑

  51. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  52. Долинская В.В. Акционерное право. М.: Юридич. литература. 2007. – С. 206. ↑

  53. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  54. Тяпкина Е.А. Способы приватизации // Гражданин и право. - 2008. - №2. - С. 9-14. ↑

  55. Новикова СВ. Приватизация государственного и муниципального имущества. Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. – С. 93. ↑

  56. Дубец Е.К. Проблемы приватизации государственного имущества. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. – С. 144. ↑

  57. Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

  58. Скворцов О.Ю. Приватизационное право. Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2005. – С. 29. ↑

  59. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. - 2009. - № 6. - С. 56-63. ↑

  60. ↑

  61. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК