Права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности (История реализации органами российской прокуратуры своих полномочий в качестве субъекта правоохранительной деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Aктуaльнocть темы иccледoвaния. Одним из важнейших условий построения и существования правового государства является создание стабильной и эффективной правоохранительной системы, одним из основных и важных звеньев которой выступают органы прокуратуры. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации в нашей стране каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. В этой связи государство обязано создать и обеспечить поддержание такого правопорядка, при котором любое физическое и юридическое лицо имело бы реальную возможность защищать свои права и законные интересы и получать со стороны государства адекватную поддержку.

В соответствии с положениями закона «О прокуратуре Российской Федерации» главной и важнейшей функцией прокурора является осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории страны. Этот надзор осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре).

Указанные нормативные предписания подлежат реализации на всех направлениях функционирования прокуратуры и в полной мере относятся к такой отрасли прокурорского надзора, как надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ОРД). Компетенция прокурора в этой части регламентирована положениями ст.ст. 29 и 30 Закона о прокуратуре, нормами уголовно-процессуального законодательства, а также иных федеральных законов, регулирующих деятельность судебных и иных правоохранительных органов.

В ходе организации и осуществления надзора за исполнением законов при осуществлении ОРД уполномоченные прокуроры обязаны обеспечить законные гарантии соблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также прав и законных интересов юридических лиц, установленных законом запретов при осуществлении ОРД.

Кроме того указанные должностные лица прокуратуры должны в пределах своей компетенции предпринимать меры по обеспечению законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе тех, на проведение которых разрешение дано судом, при принятии субъектами ОРД юридически значимых решений, при представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, а также по обеспечению соответствия законам правовых актов, издаваемых органами, осуществляющими ОРД, соблюдения порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий, установленного законами и правовыми актами, принятыми уполномоченными органами и предусматривающими механизм реализации законов.

Уполномоченным прокурорам при реализации своих надзорных компетенций предписано также проверять законность, обоснованность и соблюдение установленного порядка заведения дел оперативного учета и иных оперативно-служебных материалов, сроков и порядка их ведения, а также прекращения в случае решения задач ОРД или установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности их решения.

Учитывая возрастающую роль прокуроров в охране и защите прав граждан, интересов общества и государства, актуализируется проблема укрепления правового статуса российской прокуратуры. Научного осмысления требует концептуальная проблема определения места и роли прокуратуры в системе правоохранительных органов. Тем более вопрос об ее роли в координации деятельности правоохранительных органов относится к числу дискуссионных, в силу несовершенства его законодательного регулирования.

Потребность в научном исследовании проблем функционального содержания деятельности прокуратуры как элемента правоохранительной системы продиктована также процессом реформирования полномочий прокурора в уголовно-процессуальной сфере.

Излoженные oбcтoятельcтвa cвидетельcтвуют oб aктуaльнocти темы диccертaциoннoгo иccледoвaния.

Cтепень нaучнoй рaзрaбoтaннocти темы иccледoвaния

Проблемы сущности и механизма прокурорского надзора исследовались в работах В.И. Баскова, В.Г. Бессарабова, С.И. Герасимова, Ю.А. Дмитриевой, В,В, Долежана, К.А.Кашаева, В.Д. Ломовского, М.Н. Маршунова, В.П.Рябцева, А.Я. Сухарева, А.А. Чувилева и др. авторов.

В них рассматривались концептуальные основы деятельности прокуратуры (Д.А. Дьячков, Н.В. Еремина, А.Н. Межецкий, С.А. Осипян, В.В. Росинский, А.В. Урываев и др.); вопросы различных отраслей прокурорского надзора (Ю.Н. Гринько, С.В. Кот, И.С. Курышев, М.Н. Мирошниченко, Н.В. Рубан, Т.Е. Сушина, Н.И. Трофимов, Е.А.Феоктистова и др.); проблемные аспекты деятельности прокурора в уголовном процессе (Э.Р. Галимов, И.А. Дубина, С.В. Дяденькин, Т.А. Ермакова, Э.Р. Исламова, К.М. Кожевников, Е.С. Курохтина и др.); координационная функция органов прокуратуры (Р.Н. Зинуров, Ю.В. Капитонова, Ф.М. Кобзарев, Д.А. Лисниченко, Т.О. Шандиров, С.В. Якубов и др.).

В работах перечисленных авторов рассматриваются многие важные теоретические и практические вопросы, связанные с осуществлением основных направлений деятельности прокуратуры, но в отрыве друг от друга. Настоящее исследование сориентировано на комплексный подход к изучению функционального содержания деятельности прокуратуры как субъекта правоохранительной деятельности в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства субъектами оперативно-розыскной деятельности.

Цель иccледoвaния зaключaетcя в рaзрaбoтке теoретичеcких пoлoжений oб ocoбеннocтях прoкурoрcкoгo нaдзoрa зa иcпoлнением зaкoнoдaтельcтвa в ходе оперативно-розыскной деятельнocти, a тaкже oбocнoвaнии ocнoвных нaпрaвлений егo coвершенcтвoвaния, пoвышения кaчеcтвa и эффективнocти.

Для дocтижения пocтaвленнoй цели предпoлaгaлocь рaзрешить cледующие зaдaчи:

- иccледoвaть историю реализации органами российской прокуратуры
своих полномочий в качестве субъекта правоохранительной деятельности;

- рассмотреть нормативно-правовое обеспечение деятельности
прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов
правоохранительными органами;

- иccледoвать предмет и пределы прокурорского надзора за
исполнением законов субъектами оперативно-розыскной деятельности;

- рaccмoтреть полномочия прокурора по выявлению и устранению
нарушений законов оперативными сотрудниками, участвующими в
уголовном судопроизводстве.

Oбъектoм иccледoвaния являлиcь прaвooтнoшения, вoзникaющие в хoде ocущеcтвления прoкурoрcкoгo нaдзoрa
зa иcпoлнением зaкoнoдaтельcтвa в ходе оперативно-розыскной

деятельнocти.

Предмет иccледoвaния cocтaвляла деятельность
прoкурoрoв пo нaдзoру зa иcпoлнением зaкoнoдaтельcтвa в ходе оперативно- розыскной деятельнocти, a тaкже нoрмaтивные прaвoвые aкты, реглaментирующие реaлизaцию прoкурoрoм cвoих пoлнoмoчий при
ocущеcтвлении нaдзoрa зa иcпoлнением зaкoнoдaтельcтвa в укaзaннoй cфере
правоохранительнoй деятельнocти.

Метoдoлoгичеcкую ocнoву иccледoвaния cocтaвил диaлектичеcкий
метoд нaучнoгo пoзнaния и ocнoвaнные нa нём oбщенaучные метoды: aнaлиз,
aнaлoгия, индукция и другие. При пoдгoтoвке диccертaции тaкже
иcпoльзoвaлиcь чacтные нaучные метoды иccледoвaния прaвoвых и
coциaльных явлений: иcтoрикo-прaвoвoй, лoгичеcкий, cиcтемнo-

cтруктурный, cрaвнительнo-прaвoвoй, cтaтиcтичеcкий и другие.

Нoрмaтивнo-прaвoвoй бaзoй иccледoвaния являютcя: Кoнcтитуция
Рoccийcкoй Федерaции, зaкoнoдaтельcтвo, реглaментирующее

ocущеcтвление оперативно-розыскной деятельнocти, a тaкже oргaнизaцию и деятельнocть oргaнoв прoкурaтуры, зaкoны и иные нoрмaтивные aкты cубъектoв Рoccийcкoй Федерaции и ведoмcтвенные нoрмaтивные прaвoвые aкты, oтнocящиеcя к предмету иccледoвaния.

Теoретичеcкoй бaзoй иccледoвaния являютcя нaучные труды рoccийcких учёных в oблacти теoрии гocудaрcтвa и прaвa, прoкурoрcкoгo нaдзoрa и прaвooхрaнительнoй деятельнocти.

Источниковую бaзу иccледoвaния cocтaвили cтaтиcтичеcкие дaнные Генерaльнoй прoкурaтуры Рoccийcкoй Федерaции, мaтериaлы прaктичеcкoй деятельнocти oргaнoв прoкурaтуры.

Нaучнaя нoвизнa иccледoвaния зaключaетcя в тoм, чтo реaлизoвaн cиcтемный, кoмплекcный пoдхoд в иccледoвaнии ширoкoгo кругa вoпрocoв прoкурoрcкoгo нaдзoрa зa иcпoлнением зaкoнoдaтельcтвa в ходе оперативно-розыскной деятельнocти, в тoм чиcле: дaнo oпределение прoкурoрcкoгo нaдзoрa в нaзвaннoй cфере, пoкaзaны рoль и знaчение укaзaннoй пoдoтрacли прoкурoрcкoгo нaдзoрa в oбеcпечении зaкoннocти в дaннoй oблacти; иccледoвaнa cиcтемa принципoв, oпределяющих cущнocть и coдержaние прoкурoрcкoгo нaдзoрa в данной cфере деятельнocти, включaющaя в cебя cледующие ocнoвoпoлaгaющие прaвилa: зaкoннocть, незaвиcимocть, oбъективнocть, глacнocть, oтветcтвеннocть, рaзгрaничение функций и пoлнoмoчий, cиcтемнocть.

Теoретичеcкaя и прaктичеcкaя знaчимocть результaтoв cocтoит в тoм, чтo cфoрмулирoвaнные выводы имеют знaчение для вocпoлнения прoбелoв и дaльнейшегo рaзвития кoнцептуaльных идей oднoгo из нaпрaвления прaвooхрaнительнoй деятельнocти – прoкурoрcкoй деятельнocти.

Прaктичеcкoе знaчение иccледoвaния cocтoит в тoм, чтo coдержaщиеcя в рaбoте вывoды и предлoжения при их реaлизaции мoгут cпocoбcтвoвaть пoвышению кaчеcтвa и эффективнocти деятельнocти рaбoтникoв прoкурaтуры, ocущеcтвляющих нaдзoр зa иcпoлнением зaкoнoдaтельcтвa в ходе опертаивно-розыскной деятельнocти.

Структура исследования. Курсовая работа включает в себя введение, основную часть (две главы), заключение, список источников и литературы.

ГЛAВA I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

1.1. История реализации органами российской прокуратуры своих полномочий в качестве субъекта правоохранительной деятельности

Российская прокуратура, как известно, относится к

специализированным правоохранительным органам, полномочия, функции, задачи и цели которых ориентированы исключительно на правоохранительный характер повседневной деятельности: защита личности, семьи, общества и государства от преступных и иных правонарушений имеющимися в их распоряжении средствами. Роль и правовое положение прокуратуры в системе государственных институтов определяется, прежде всего, содержанием осуществляемых ею функций.

В научной литературе неоднократно обращалось внимание на отсутствие исчерпывающего перечня функций прокуратуры в Конституции РФ. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры, согласно ч. 5 ст. 129 Конституции РФ ^[1], определяются Федеральным законом. Исходя из содержания п.1 ст.1 действующего Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), основной ее функцией является надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории страны. Помимо этого прокуратура выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В их число включаются: уголовное преследование (п. 2 ст. 1 ФЗ);

• координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (ст. 8 ФЗ);
• возбуждение дел об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими федеральными законами (п. 2 ст. 1 ФЗ);
• участие в рассмотрении дел судами (п. 2 ст. 1 ФЗ);
• участие в правотворческой деятельности (ст. 9 ФЗ);
• рассмотрение и разрешение прокуратурой заявлений, жалоб и иных обращений (ст. 2 ФЗ).

В литературных источниках при исследовании содержания

правоохранительной деятельности прокуратуры помимо понятия функции также используется правовая категория - направления деятельности прокуратуры. В этой связи считаем необходимым объяснить применяемое нами словосочетание функциональные направления ее деятельности.

В этимологическом смысле функция (от латинского functio - исполнение) обозначает обязанность, круг деятельности чего-либо, подлежащая исполнению работа. Понятие функции прокуратуры как государственного органа, принятое в теории прокурорского надзора, соответствует этому значению и определяется как определяемые ее правовым статусом, местом и назначением в государственном механизме обязанности по решению поставленных перед нею законом задач, для выполнения которых прокуратура наделена специфическими властными полномочиями ^[2].

Значение термина направление - это устремление какого-либо объекта в определенную сторону. Применительно к направлениям деятельности прокуратуры говорят об основных направлениях, в соответствии с которыми органы прокуратуры осуществляют свои полномочия. Т.А. Вертепова, в частности, относит к ним перечисленные в п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре виды ее деятельности. На наш взгляд, это не совсем верная позиция. В указанной норме перечислены и основные направления и функции прокуратуры.

Дело в том, что каждая функция прокуратуры может иметь несколько форм реализации, которые выражаются в основных направлениях деятельности прокуратуры. В п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре помимо ранее названных функций перечисляются, как раз, пять основных направлений (или отраслей), в которых реализуется надзорная функция: общий надзор; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; за исполнением законов судебными приставами; органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Уголовное преследование как самостоятельная функция также реализуется по различным направлениям, но они установлены уголовно-процессуальным законодательством ^[3].

На досудебных стадиях - это проверка исполнения требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; направление соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;утверждение обвинительного заключения (акта, постановления) по уголовному делу (ч. 2 ст. 37 УПК РФ). В ходе судебного производства - поддержание государственного обвинения (ч. 3 ст. 37 УПК РФ) ^[4].

Таким образом, основные направления деятельности прокуратуры
вытекают из определяющей их функции и представляют собой конкретный
вектор, участок деятельности, в рамках которого реализуется соответствующая функция прокуратуры, характеризующийся

специфическим для данного направления предметом и полномочиями прокурора. Следовательно, несмотря на близость категорий функции и направления деятельности прокуратуры, их нельзя отождествлять.

Поэтому говоря о содержании перечня, установленного в п. 2 ст. 1
Закона о прокуратуре, мы используем обобщенное понятие

функциональные направления деятельности прокуратуры. В нашем понимании - это конкретный вид ее деятельности, обусловленный назначением прокуратуры, направленный на достижение поставленных перед нею целей и задач, характеризующийся определенным предметом ведения и совокупностью используемых прокурором полномочий и правовых средств.

Предлагаемое нами понятие, несмотря на обобщенный характер, позволяет раскрывать и объяснять содержание, структуру и пределы деятельности прокуратуры РФ, которые отнюдь не являются застывшей категорией. За годы исторического развития данного органа функции и их содержание существенно видоизменялись. В частности, упомянутые нами выше направления реализации функции уголовного преследования, обрели свой нынешний вид в течение последних пяти лет.

Как известно, XVIII век считается периодом расцвета абсолютизма в России, который в тоже время характеризуется первыми попытками отделения судебной власти от власти административной. Первоначальное формирование функций прокуратуры, по оценкам исследователей, связано со значительным ростом преступности, должностных преступлений, казнокрадства и взяточничества, что в эпоху петровских преобразований российской государственности вызывало историческую потребность создания государственной службы по борьбе с этими негативными явлениями. Тем более, ранее созданные формы надзорной власти, в частности, фискальная служба, генерал - ревизоры, оказались недостаточно эффективными ^[5].

Неслучайно целью создания нового государственного института -прокуратуры - согласно положениям Указа от 12 января 1722 г. являлось проведение в жизнь экономических, политических и социальных реформ вопреки сопротивлению местных органов власти. Помимо этого указа, деятельность прокуратуры регламентировалось также Указами: «Об установлении должности прокуроров в надворных судах и в пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей» от 18 января 1722 года и «О должности Генерал-прокурора» от 27 апреля 1722 года. Исходя из содержания названных нормативных актов, в целом структура деятельности прокуратуры петровской эпохи выглядела следующим образом:

- Генерал-прокурору Правительствующего Сената, подотчетному
непосредственно главе государства, предоставлялось право опротестовывать
противоречащие законам (царским указам и регламентам) решения Сената и
даже приостанавливать их действия с немедленным докладом об этом царю.

Сенате и осуществляли надзор за тем, чтобы его деятельность протекала в строгом соответствии с регламентом и императорскими указами.

- Прокуроры коллегий и надзорных судов в губерниях осуществляли надзор за деятельностью тех учреждений, при которых они состоят.

Как видно, основным направлением деятельности прокуратуры на
начальном этапе ее становления является надзор за исполнением всеми
государственными органами и должностными лицами царских указов,
регламентов, нормативно-правовых актов, принимаемых Сенатом. Поэтому
О.Е. Кутафин справедливо характеризует прокуратуру петровской эпохи
«как представительный орган, прежде всего, императорской власти,
осуществляющий от ее имени и по ее поручению повсеместный и
постоянный надзор и контроль за действиями и решениями

Правительствующего Сената, других центральных и местных

учреждений». При этом надзор осуществлялся в форме напоминания о необходимости строго следовать регламентам и указам, а также в форме проверки исполнения принятых решений и опротестования незаконных решений. Протест прокурора приостанавливал исполнение решения. Исходя из чего, автор разделяет позицию ученых, по мнению которых средства прокурора носили чисто надзорный характер, и основным среди них являлась так называемая «протестация», т.е. принесение протеста в орган, нарушивший закон, или в вышестоящий орган.

Однако мы не должны игнорировать и случаи проявления генерал-прокурором того, что на современном языке называется законодательной инициативой. Речь идет о наделении генерал-прокурора полномочиями в сфере правотворчества, в частности, он предлагал Сенату принимать решения по вопросам, не урегулированным правом.

Следовательно, помимо основной обозначенной функции прокуратуры
петровского периода - надзора за деятельностью государственного аппарата,
и в первую очередь за Сенатом, содержание ее деятельности включало в
себя и иные функции, в частности, участие в рассмотрении дел судами. В
этой связи важным представляется вопрос о соотношении

административного и судебного надзора. В данном контексте интерес представляет характеристика функционального содержания деятельности прокуратуры на начальном этапе ее становления, данная министром Юстиции - Генерал-прокурором Н.В. Муравьевым. Он отмечал, что "органы управления производят и решают дела, а прокуроры наблюдают за этим производством и решением, охраняют их закономерность, но не принимают другого ближайшего участия в самом существе дела, в их возбуждении, постановлении и направлении". Собственно судебная, обвинительная или исковая деятельность... составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва заметное в законе, слабое и незначительное на

практике^[6].

Вместе с тем в последующие годы прокуратура, созданная и преобразованная в результате реформ Петра I и Екатерины II, сохранила видное место в механизме государственного устройства, организации власти и управления. Но, в связи с превращением Сената в преимущественно судебный орган, образованием новых высших государственных органов (Комитета министров и Государственного Совета), на которые надзорная власть генерал-прокурора не распространялась, министр юстиции потерял роль «ока государева». Из надзора за исполнением законов правительством каким мыслился прокурорский надзор его создателем, в 19 в. он превращается в правительственный надзор за местными судебными и административными органами ^[7].

Участие прокуроров в правотворческой деятельности объективно присуще российской прокуратуре на всех этапах ее существования. Правовые основы этой функции закладывались еще в начальной стадии ее развития. В послереформенное время прокурорские работники принимали активное участие в правотворческой деятельности, в основном, через генерал-прокуроров - министров юстиции. В период выполнения Правительствующим Сенатом законодательной функции Генерал-прокурор непосредственно участвовал в этой работе, осуществлял контроль за тем, как проходил в Сенате процесс законотворчества, и был обязан сообщать российскому императору обо всех выявленных нарушениях.² Правда, не надо забывать, что Министр юстиции, стоявший во главе прокуратуры, являлся членом правительства и надзора за деятельностью правительства не осуществлял.

Итак, в ходе судебной реформы 1864 г. надзорные функции прокуратуры были ограничены судебной сферой. При этом диапазон прокурорского надзора в данной области был скорректирован усилением публичности обвинения, контроля за следствием и дознанием. Уголовное преследование стало основным направлением деятельности прокуратуры, что превратило ее в организацию обвинительной власти.

Эволюционные процессы развития функциональных направлений деятельности российской прокуратуры были прерваны Октябрьской революцией. Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. прокуратура была упразднена. Ее деятельность не возобновлялась более четырех лет. В результате чего, справедливо отмечает В.Д. Ломовский, в первые годы Советской власти надзор за точным исполнением законов характеризовался параллелизмом, распыленностью между многими учреждениями и должностными лицами, что не способствовало установлению единого понимания и применения законности в стране.

Необходимость решительной борьбы за укрепление единой законности в условиях перехода страны к восстановлению народного хозяйства, к социалистическому строительству потребовала создания специального органа государства для надзора за соблюдением законности. В это время под эгидой Народного комиссариата юстиции РСФСР началась работа по подготовке проекта возрождения российской прокуратуры.

На органы прокуратуры было возложено:

а) осуществление от имени государства надзора за законностью
деятельности всех органов власти, хозяйственных учреждений,
общественных и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования
против виновных и опротестования постановлений, принятых в нарушение
закона;

б) непосредственное наблюдение за деятельностью органов дознания и ОГПУ;

в) поддержание обвинения на суде;

г) наблюдение за правильностью содержания заключенных под

стражей.

В условиях приоритета правозащитной деятельности прокуратуры, следует подчеркнуть, что ни в какой иной сфере деятельности органов государственной власти и управления не затрагиваются так остро права и законные интересы граждан, как в сфере уголовного судопроизводства. Никакие иные нарушения законов не причиняют людям таких нравственных и физических страданий как нарушения, связанные с незаконными задержаниями и арестами, необоснованными привлечениями к ответственности и осуждение невиновных. Поэтому в ходе судебно-правовой реформы тенденцией развития было усиление влияния судебной власти по отношению к прокуратуре, а не наоборот.

Так, ст. 46 Конституции РФ 1993 г.^[8] гарантировала каждому судебную
защиту его прав и свобод, в том числе и защиту от незаконных действий
органов расследования и прокуратуры; ст.ст. 22, 23, 25 Конституции
установили судебный порядок применения мер процессуального

принуждения на предварительном следствии. Тогда как с 1992 г. до принятия УПК 2001 г. действовал судебный контроль за законностью арестов.

Таким образом, закрепление конституционного статуса Российской Федерации как демократического правового государства (ст. 1 Конституции РФ) можно считать отправным моментом трансформации содержания функций прокуратуры в современный период. И, прежде всего, это выразилось в том, что прокуратура потеснена в ее исконной сфере - надзора за законностью дознания и предварительного следствия. Наиболее существенные властные полномочия прокуратуры - полномочия по применению мер процессуального принуждения в ходе расследования -поставлены под жесткий контроль суда. Но это было только началом трансформации содержательной части надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания, также как и функции уголовного преследования.

Одним из результатов реформирования правоохранительной

деятельности государства, согласно Стратегии развития Российской Федерации до 2010 г., должна была стать замена репрессивной мотивации мотивом защиты закона. Для этого по замыслу ее разработчиков, помимо административно-структурного реформирования прокуратуры, требуется сосредоточение прокуратуры на функции уголовного преследования за нарушение закона, отказ от функций общего надзора, а также концентрация функции следствия исключительно в прокуратуре. Последние две из названных задач, достаточно радикальные по характеру, на протяжении многих лет являются предметом постоянных дискуссий среди ученых, практиков и правовой общественности. Но позицию законодателя мы можем констатировать исходя из правовых норм.

Первое пятилетие XX в. выявило существенные недостатки и издержки
блока реформ, направленных на улучшение деятельности правоохранительной системы, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства - половинчатость принимаемых мер, несоответствие реальных целей изменении провозглашенным целям, коррупционные услуги, видоизмененные формы «телефонного права», «заказные дела» и т.д. Это явилось побудительным мотивом для последующей трансформации содержания надзорной деятельности прокурора за исполнением законов органами дознания и следствия и функции уголовного преследования.

Установив новые процедуры уголовного судопроизводства, УПК РФ 2001 г. привел функции прокуратуры в соответствие с Конституцией РФ 1993 г. и предоставил прокурору, по существу, статус руководителя уголовного преследования, каким бы ведомством оно ни осуществлялось. Исторически сложилось, что прокуратура со времени ее образования в послереволюционный период всегда была тесно связана со следствием, обладала полномочиями, позволяющими не только контролировать процесс расследования преступлений, но и осуществлять его. В связи, с чем неизменно поднимался вопрос о противоречии друг другу функций следствия и надзора за ним, а также надзора за соблюдением законности в целом. Несовместимость их фактически создавала условия для нарушения прав граждан и коррупции. В силу чего, необходимо было решать давно назревшую проблему - разделение надзора за законностью расследования преступлений и собственно их расследование, что и было сделано Федеральным законом от 05.06.2007 г.

Итак, к началу XX века система современных функций и основных
направлений деятельности прокуратуры в целом была сформирована. В
последующем трансформировалось, в основном, их процедурное и
процессуальное содержание ^[9].

Столь подробный экскурс в историю развития функционального содержания деятельности российской прокуратуры нам понадобился для того, чтобы представить периодизацию этого эволюционного процесса, которая включает следующие этапы:

1. Начальный период эпохи расцвета абсолютизма (1722-1864 гг.).
Основной функцией в данный период являлся административный (общий)
надзор за соблюдением интересов государства и исполнением законов. Но
постепенно надзорная деятельность расширялась за счет развития ее новых
направлений: защиты интересов подданных, охраны их прав,
предоставленных им законом; соблюдение требований к рассмотрению
жалоб; надзор за следствием и местами лишения свободы и др. К тому же,
надзорная функция дополнялась и иными видами ее деятельности: участие в
рассмотрении дел судами; участие в правотворческой деятельности.

2. Реформационный (1864-1917 гг.) период характеризуется
лишением прокуроров полномочий по надзору за исполнением законов и
ограничением надзорной деятельности исключительно судебной сферой, т.е.
в отличие от предыдущего этапа, приоритетным становится судебный
надзор. При этом его диапазон был скорректирован усилением публичности
обвинения, контроля за следствием и дознанием. Произошедшая коррекция
выражалась в наблюдении за единообразным и точным соблюдением закона
органами суда, следствия и исполнения приговора на всех стадиях
уголовного процесса, а также поддержанием государственного обвинения в
суде, с одной стороны. Тогда как с другой, - в гражданском судопроизводстве круг дел, в которых прокурор должен принимать участие был ограничен только делами казны и лиц, нуждавшихся в особой защите со стороны закона (состоящими под опекой, безвестно отсутствующие и т.д.).

3. Советский период (1922 - 1991 гг.) период, несмотря на
непрерывное развитие в течение 70 лет функционального содержания
деятельности прокуратуры, в целом характеризуется постоянным, зачастую
чрезмерным, расширением пределов прокурорского надзора. Впервые за
прокуратурой закреплено осуществление надзора от имени государства за
законностью не только всех органов власти, но и хозяйственных учреждений,
общественных организаций, частных лиц. К тому же на конституционном
уровне на органы прокуратуры возложена обязанность осуществлять надзор
не только за точным, но и единообразным исполнением законов (ст. 164
Конституции СССР 1977 г.) ^[10].

В данный период помимо общего надзора совершенствовались и
другие отрасли надзорной деятельности прокуратуры, которые в том или
ином виде сохранились по настоящее время. Это, в частности, надзор за
законностью и правильностью действий милиции, надзор за предварительным расследованием, надзор за законностью и правильностью
деятельности исправительно-трудовых учреждений, наблюдение за правильным и единообразным применением законов судебными органами. Появились и новые законодательно закрепленные функции прокуратуры. Так, получила правовое закрепление в качестве функции прокуратуры координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями (ст. 3 Закона «О прокуратуре СССР» 1979 г.).

4. Современный реформационный (1992 г. - по настоящее время)
период характеризуется ограничением объема и полномочий прокурорского
надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В первое
десятилетие этого этапа сформирована система функций и основных
направлений деятельности прокуратуры, определены предмет и пределы общего надзора, из сферы которого исключен контроль правового поведения граждан. Тотальный характер надзора трансформирован в прокурорское вмешательство на основании поступившей информации о нарушении закона; прокуроры наделены полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением Конституции РФ ^[11].

Помимо исторически традиционных отраслей надзора (за исполнением
законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,
дознание и предварительное следствие; судебными приставами;

администрациями мест лишения свободы) в качестве самостоятельного
направления выделен надзор за соблюдением прав и свобод человека и
гражданина. Трансформировано содержание и назначение судебного
надзора. Участие прокурора в рассмотрении дел судами потеряло значение
отрасли надзора и стало считаться особым направлением деятельности
прокуратуры. Прокурорам отведена роль стороны при рассмотрении судами
уголовных и гражданских дел. Отсутствие у Генерального прокурора РФ
права законодательной инициативы, которым он наделялся в предыдущие
периоды, компенсировано законодательным закреплением участия

прокуроров в правотворческой деятельности. В качестве самостоятельного вида деятельности современной прокуратуры РФ также впервые законодательно закреплено международное сотрудничество.

В последнее пятилетие существенные изменения претерпело содержание функции уголовного преследования. В связи с разделением надзора за соблюдением законности при производстве предварительного следствия и собственно следствием, у прокурора изъят значительный объем процессуальных полномочий. При этом система функций законодательно расширена за счет включения в нее функции административного преследования и функции по регистрации и учету преступлений.

Анализ в исторической ретроспективе процесса развития функций российской прокуратуры позволяет выделить следующую историческую закономерность эволюции функциональных направлений ее деятельности: необходимость проведения административной и судебной реформы в
различные периоды формирования государственно-правовой системы
управления обществом неизбежно влечет за собой изменения функционального содержания деятельности прокуратуры. При этом
содержание функций и объем полномочий прокуратуры видоизменялись в
зависимости от места и роли ее в государственном механизме на
соответствующем этапе развития государства и общества. Современная
функциональная наполненность деятельности прокуратуры сложилась в
ходе реформирования российской государственности после принятия
Конституции РФ 1993 г., но с учетом исторического опыта функционирования данного правоохранительного органа.

1.2. Нормативно-правовое обеспечение деятельности прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов правоохранительными органами

Исходным моментом при определении статуса прокуратуры России является ст. 129 Конституции РФ. Но отметив, что прокуратура составляет централизованную систему, организация и порядок деятельности которой определяется федеральным законом, Конституция РФ фактически не определяет ни статус, ни функции прокуратуры. В силу чего в научно-правовом сообществе обострились дискуссии по вопросу о месте и роли прокуратуры в системе органов государственной власти в целом, и в системе правоохранительных органов, в частности.

Говоря о надзорной функции прокуратуры и ее взаимоотношениях с
исполнительной властью, следует отметить, что органы прокуратуры
осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением
законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами,
агентствами, службами и иными федеральными органами исполнительной
власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. Этот большой блок в
надзорной работе органов прокуратуры является элементом сдерживания
исполнительной власти. Более того, Генеральный прокурор РФ

осуществляет надзор за исполнением законов законодательными и исполнительными органами субъектов РФ, представители которых входят в состав Совета Федерации Федерального Собрания РФ и назначают его на

должность, а также освобождают Генерального прокурора от нее.

На сегодняшний день крупным шагом в стабилизации прокурорской системы, оформлении ее государственно-правового статуса следует считать законодательное формирование системы основных функций прокуратуры и внесение процедурной и процессуальной определенности в ее надзорные полномочия. Анализ реальной действительности позволяет выделить основную особенность российской прокуратуры, которая состоит в том, что она является прокуратурой смешанного (надзорно-обвинительного) типа, т.е. выполняет функции как надзора за исполнением закона, так и уголовного
преследования ^[12]. Мы не видим здесь особых противоречий, если не смешивать разные по своей функциональной принадлежности полномочия прокурора.

Процессуальное реформирование содержания правоохранительной деятельности прокуратуры, осуществляемое в последние годы, по нашему мнению, позволяет это делать. К тому же находит свое подтверждение тезис В.Г. Бессарабова, что прокуратура одного и того же типа не остается неизменной. С учетом конкретных исторических условий могут изменяться в той или иной мере содержание и формы ее деятельности, организация и

структура.¹

С учетом сказанного, диссертант, решая вопрос о перспективах конституционного развития статуса прокуратуры, исходит из того, что основная ее функция - выявление нарушений закона и принятие мер по их устранению - не носит антидемократического характера и вполне отвечает стандартам правового государства. При этом практика и история развития функционального содержания деятельности прокуратуры РФ показывает, что ее конституционный статус, а также границы общего надзора не могут быть привнесены в правовую систему России извне, поскольку логически следуют из сложившейся в стране за последние два десятилетия реальной правовой действительности.

Вместе с тем требующая решения проблема уточнения

конституционного статуса российской прокуратуры обусловливает и
потребность в определении ее места и роли в системе правоохранительных
органов. Тем более к числу специализированных правоохранительных
органов помимо судебных относятся и ряд исполнительных органов.
Недаром формированию у ряда ученых и практиков взгляда на прокуратуру
как на орган исполнительной власти в определенной мере способствует
административно-властный характер полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания, предварительного следствия, а также органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и исполнение наказаний ^[13].

Однако, несмотря на то, что работа прокуроров по защите прав и
свобод гражданина предполагает наличие определенных властных
полномочий, ее нельзя назвать исполнительно-распорядительной. Специфика
прокурорской деятельности заключается в том, что, не обладая средствами
государственного принуждения, прокурор преимущественно

процессуальными инструментами побуждает других субъектов исполнять закон, прекратить его нарушение, устранить причины нарушений и наказать виновных. Возможность комплексно подходить к вопросам устранения нарушений закона, прав и свобод граждан, анализ поступающих в органы прокуратуры сведений о правонарушениях позволяют им выступать надежным средством правозащиты.

Тем не менее, неясность положения прокуратуры в системе правоохранительных органов в практической деятельности подчас толкает отдельных прокурорских работников на непосредственное принятие мер, входящих в компетенцию органов государственной власти или местного самоуправления. Подобное вмешательство прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций недопустимо.

Таким образом, чтобы уяснить правовую природу прокуратуры, необходимо установить правовое пространство, сферу жизнедеятельности, в которой функционирует данный правоохранительный орган. Потребность в этом вытекает, прежде всего, из стремления свести к минимуму упущения и ошибки, которые могут быть допущены должностными лицами органов прокуратуры, осуществляющими правоохранительную деятельность.

Конституция РФ, закладывая основу статуса российской прокуратуры, указывает на ее единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ (ч. 1
ст. 129 Конституции РФ) ^[14]. Само указание в Конституции РФ на
централизацию позволяет рассматривать прокуратуру в качестве самостоятельной структуры в государственном механизме. Это следует из ее правовой природы, конкретизированной в Законе «О прокуратуре» и к тому же исторически оправданно. Хотя, прокуратура и создавалась как «око государево», со временем, в ходе ее развития и эволюции функционального наполнения ее деятельности, прокуратура обрела свою самостоятельность.

Об этом свидетельствуют сформированные к настоящему времени
основные элементы, составляющие содержание правового статуса
прокуратуры России как самостоятельного государственного органа,
которыми являются: обособленная система органов, собственные

законодательно-установленные функции, отличные от функций других
институтов власти, производные от функций государства в целом и
реализуемые посредством осуществления собственных правовых

полномочий, ресурсный потенциал.

В Конституции и в Законе о прокуратуре провозглашено, что прокуратура Российской Федерации представляет собою единую систему и осуществляет свои полномочия, независимо от каких бы то ни было государственных органов власти и управления, общественных формирований и должностных лиц, подчиняясь только Генеральному прокурору. Закрепленный в этих законах принцип единства и централизации органов прокуратуры, также как и принцип независимости от местных влияний, позволяет Генеральному прокурору РФ и подчиненным ему прокурорам проводить единую политику в осуществлении надзора за исполнением законов в государстве.

Исходя из положений Закона о прокуратуре, самостоятельность и независимость ее органов подкрепляется правилом, согласно которому прокуроры не могут быть членами выборных и иных органов, образуемых органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Прокурорские работники не могут являться членами общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в органах и учреждениях прокуратуры не допускаются. Прокуроры в своей служебной деятельности не связаны решениями общественных объединений ^[15].

Хотя следует отметить, что независимость органов прокуратуры в определенной мере утрачивает свое значение в связи с тем, что в Конституции РФ и в Конституциях республик в составе РФ определены порядок назначения прокуроров республик и их подотчетность, ставящие в определенную зависимость прокуроров от местных государственных органов.

Эта зависимость обусловливается тем, что прокуроры субъектов РФ назначаются Генеральным прокурором РФ по согласованию с ее субъектами (п. 3 ст. 129 Конституции РФ).

Вместе с тем укрепление положения прокурорской власти в политической системе предполагает наличие соответствующего правового статуса прокурора, свободного от местных влияний, любого давления или вмешательства в его деятельность. Основа такой независимости должна быть заложена на конституционном уровне.

В ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» ^[16] она
определяется как единая федеральная централизованная система органов,
осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением
Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории
России. Следовательно, правоохранительная деятельность органов и
учреждений прокуратуры связана исключительно со сферой исполнения
законов, с деятельностью по применению законов. Иными словами, даже при
реализации предоставленных ему властных полномочий прокурор не издает
никаких новых правовых норм, а лишь констатирует факт нарушения,
излагает содержание нарушенной нормы и предлагает восстановить
законность. Обязательность требований прокурора, справедливо подчеркивает А.П. Сафонов, вытекает из обязательности самого закона. Без вмешательства прокурора деятельность должна была бы протекать также как после его вмешательства, если бы соответствующие должностные лица и органы точно исполняли законы.

Также заслуживает внимания определение надзора, в свое время сформулированное В.М. Савицким: «Сущность всякого надзора заключается в наблюдении за тем, чтобы соответствующие органы и лица в точности выполняли возложенные на них задачи, соблюдали установленный законом порядок отправления порученных им обязанностей и чтобы в случае нарушения этого порядка были приняты меры к восстановлению законности и привлечению виновных к надлежащей ответственности». Такой вывод тесным образом смыкается с современным социальным назначением прокурорского надзора, которое состоит в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности, защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (п. 2 ст. 1 Закона «О прокуратуре»).

Авторская точка зрения полностью согласуется с позицией большинства ученых, которые обеспечение единства законности на территории всей страны рассматривают как необходимое условие социального, экономического и политического развития страны и ее регионов. Оно означает единообразное понимание и применение законов, непротиворечивость законодательства, верховенство законов над иными правовыми средствами регулирования.

Можно согласиться, что надзорные функции являются логически
первичными для деятельности прокуратуры. Но нельзя ее

правоохранительную деятельность сводить только к прокурорскому надзору.

В общую систему правоохранительной деятельности органов прокуратуры законодатель также включил: участие прокуроров в рассмотрении дел судами; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; участие в правотворческой деятельности; уголовное и административное преследование.

Анализ функциональной деятельности прокуратуры будет предметом
нашего исследования в последующих главах, сейчас лишь скажем, что для
обобщенной характеристики статуса прокуратуры как субъекта

правоохранительной деятельности важным, особенно в условиях реализации антикризисных законов и мероприятий является законодательное обозначение приоритетного направления всей прокурорской деятельности -защита прав и свобод человека и гражданина. В силу чего органы прокуратуры играют важную роль в защите прав граждан в различных сферах жизнедеятельности. И что немаловажно, в настоящее время люди ищут защиты своих прав чаще в органах прокуратуры, нежели в судах. В 2011 г., например, в органы прокуратуры обратилось порядка трех миллионов граждан. Если же считать восстановленные права трудовых коллективов, например, на своевременную и справедливую оплату труда, то за одной жалобой стоят сотни, а то и тысячи людей.

Вполне очевидно, что осуществляемые прокуратурой полномочия не вписываются ни в одну из ветвей государственной власти. Широта ее полномочий может служить, на наш взгляд, достаточным основанием для вывода о необходимости выделения прокуратуры из триады властей и изменении подхода к правовому закреплению статуса российской прокуратуры.

Таким образом, рассмотренный материал позволяет констатировать, что различие в способах осуществления государственной власти различными государственными органами предполагает, в конечном счете, единство власти. Как надзирающий орган прокуратура действительно взаимосвязана с каждой из ветвей государственной власти в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Но при этом прокуратура есть самостоятельный централизованный федеральный орган в единой деятельности государства по осуществлению власти. Следовательно, прокуратура через сущность прокурорско-надзорной деятельности, с ее задачами, функциями и полномочиями, призвана, как раз обеспечивать это единство ^[17]. Также следует указать на отличие прокурорской системы от иных видов власти, которое заключается в том, что правоохранительная деятельность прокуратуры носит комплексный характер. Прокурор обязан не только осуществлять надзор за исполнением законов, но при выявлении их нарушений он должен принимать меры к устранению их, устранению причин правонарушения, в том числе и посредством реализации функции уголовного преследования.

Исходя из вышесказанного, диссертант приходит к выводу, что на сегодняшний день созданы правовые основы образования и устройства органов прокуратуры, их задач и полномочий в деле укрепления законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан на уровне федерального закона. В нем выделено главное предназначение прокуратуры -надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов. Но процесс формирования государственно-правового статуса российской прокуратуры не выглядит завершенным.

Для упрочения ее роли и положения в государственном механизме и
соответственно в системе правоохранительных органов, основой дальнейшего развития государственно-правового статуса прокуратуры должно стать конституционное позиционирование ее в качестве самостоятельного многопрофильного государственно-правового института, имеющего собственные закономерности развития и деятельности, а также обособленную централизованную систему органов, совокупность присущих только ей функций, реализуемых посредством осуществления собственных законодательно-правовых полномочий.

Предлагаемое нами позиционирование предполагает включение в Конституцию РФ специальной главы, посвященной месту и роли прокуратуры в системе государственных органов. В данной главе необходимо в общей форме определить назначение, систему основных функций, принципы организации и деятельности прокуратуры (законность, единство, централизация, независимость, гласность и т.д.), порядок назначения на должность и освобождения от должности Генерального прокурора РФ и его заместителей. В частности, в целях обеспечения независимости исключить при назначении прокуроров субъектов РФ согласование кандидатур с органами региональной власти.

ГЛAВA II. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ СУБЪЕКТАМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Механизм прокурорского надзора за исполнением законов субъектами оперативно-розыскной деятельности

Представляется, что в настоящее время решение проблемы приоритетов основных направлений прокурорского надзора надо искать не только в практической, но и теоретической плоскостях. Данная проблема в основном касается надзора за исполнением законов должностными лицами, органами управления, поскольку деятельность прокуратуры в рамках общего надзора наиболее многообразна и многогранна. Другие отрасли надзора, обозначенные в ст. 1 Закона о прокуратуре априорно должны считаться приоритетными ^[18].

На основе анализа состояния законности прокурор обязан систематически (не реже одного раза в полугодие) проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и
их должностными лицами в пределах своей компетенции требований
законодательства о противодействии терроризму и экстремистской
деятельности, в том числе о приоритетном порядке принятия профилактических мер. Также предусмотрено: проведение проверок исполнения следственными органами требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях террористического характера, законности задержания и привлечения лиц к уголовной ответственности;

- проведение проверок в уполномоченных органах исполнения законодательства об оперативно-розыскной деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение преступлений террористического и экстремистского характера, розыск лиц, причастных к их организации и совершению, установление и розыск лидеров и активных членов незаконных вооруженных формирований, выявление, предупреждение и пресечение готовящихся актов терроризма, установление и ликвидацию источников и каналов финансирования терроризма, противодействие использованию сети «Интернет» в террористических и экстремистских целях;

• сбор, накопление и обработка данных о нарушениях законодательства о противодействии терроризму и экстремизму;
• организация мероприятий по усилению безопасности мест проживания и массового пребывания людей, транспортной инфраструктуры, учреждений образования, здравоохранения, культуры и спорта, охраны объектов повышенной опасности.

Приведенная совокупность правовых средств, используемых

прокурором при осуществлении надзорной деятельности в сфере противодействия терроризму и экстремизму, дает наглядное представление о ее содержании, которое включает:

- организацию и осуществление прокурорскогонадзора за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах ФСБ России, а также
сообщений о преступлениях экстремистской и террористической направленности в иных правоохранительных органах;

• организацию и осуществление прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия при расследовании преступлений экстремистской и террористической направленности;
• организацию прокурорского надзора за исполнением федеральными органами исполнительной власти, государственного надзора и контроля, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций законодательства в сфере противодействия экстремистской и террористической деятельности, межнациональных и конфессиональных отношений;
• организация надзора за исполнением требований законов, направленных на исключение фактов пропаганды идей терроризма и экстремизма, распространения материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической или экстремистской деятельности либо обосновывающих (оправдывающих) необходимость ее осуществления;
• анализ состояния законности и правоприменительной практики в сфере межнациональных отношений, противодействия экстремизму и терроризму ^[19].

По каждому выявленному факту нарушения закона прокурор должен
требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности,
используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского
реагирования. Так в ст.ст. 6-11 ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О
противодействии экстремистской деятельности» в качестве актов

прокурорского реагирования предусмотрены:

• объявление предостережения и вынесение предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности;
• обращение в суд с заявлением об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремизма и признании их
  экстремистскими либо с заявлением о ликвидации общественного или
  религиозного объединения, иной организации.

Структура механизма прокурорского надзора едина для всех направлений надзорной деятельности, поскольку определяется его государственно-правовым назначением и местом в правоохранительной системе нашего государства. Охарактеризуем каждую из его стадий.

Первая из них - формирование прокурорско-надзорных правоотношений, в рамках которых устанавливается конкретная юридическая связь между субъектами.

В теории прокурорского надзора высказывается утверждение, что одним из таких субъектов всегда является уполномоченное законом должностное лицо - прокурор. Данное положение не вызывает сомнения, но требует конкретизации, поскольку наименование «прокурор» может трактоваться в широком и узком смысле. В последнем случае речь идет о собственно прокурорах в статусе руководителей прокуратуры.

Необходимо отметить, что в процессе проведенного анкетирования подавляющее количество респондентов считают, что лишение прокуратуры надзорных функций отрицательно скажется на состоянии законности в целом в стране и в регионах, поскольку ни один из действующих ныне государственных надзорно-контрольных органов не сможет заменить прокуратуру. Кроме того, значительная часть респондентов убеждена, что в случае лишения прокуратуры надзорной функции это приведет к потере прокуратурой многих опытных работников, что отрицательно скажется на качестве ее работы.

Для определения состава поднадзорных субъектов прокурор наделен
правом истребовать интересующие сведения от администрации органов
местного самоуправления, регистрирующих и налоговых органов,

банковских и других, имеющих необходимую информацию, структур. Причем любые документы и информация, необходимые органам прокуратуры для осуществления возложенных на них функций по требованию прокурора представляются безвозмездно (ч. 2 ст. 63 Закона «О прокуратуре»). Это законодательное установление в равной мере относится ко всем владельцам и собственникам соответствующих документов, информации и материалов.

В целях обеспечения высокого уровня информированности работников прокуратуры Генеральный прокурор РФ указывает на необходимость наладить взаимодействие с вышеперечисленными органами таким образом, чтобы необходимые сведения поступали регулярно, без направления дополнительных требований.

Особый акцент делается на взаимодействии органов прокуратуры и контролирующих органов. Обусловлено это тем, что использование возможностей контролирующих органов, обладающих, как правило, большим объемом информации, позволяет прокурорам иметь достаточно полное представление о состоянии законности на всех подконтрольных им объектах. Наверное, не будет преувеличением сказать, что правильно налаженное взаимодействие косвенно характеризует весь механизм прокурорского надзора, что позволяет существенно усилить надзорный потенциал прокуратуры ^[20].

Кроме того, анализ информации, как верно замечает В.Н. Авдеев и Д.И. Шелег, позволяет прокурору определить содержание первоочередных мероприятий, способствующих предупреждению нарушений законов, а также наметить те органы, в которых проверки исполнения законов необходимо провести в первую очередь.

С учетом сказанного, логичным представляется вывод о содержании начальной стадии механизма функционирования органов прокуратуры в надзорной сфере, суть которых составляют систематический и максимально полный сбор, накопление, обработка, анализ информации о состоянии законности на поднадзорных объектах.

Итогом этой стадии становится выбор тех поднадзорных субъектов, нарушения законодательства которыми требуют своевременного, с одной стороны, но правомерного - с другой, прокурорского вмешательства. Соответственно, в рамках формирования прокурорско-надзорных правоотношений выявляется какой из субъектов прокурорского надзора имеет интерес и соответствующие права, а какой поднадзорный субъект обязан не препятствовать удовлетворению этого интереса либо осуществлять конкретные активные действия.

Реализация этих прав и обязанностей происходит в рамках следующей стадии механизма прокурорского надзора - выявление нарушений законодательства. При этом со стороны прокурора реализация его полномочий осуществляется посредством использования законодательно установленных правовых средств.

В теории и практике прокурорского надзора под правовыми средствами понимают предусмотренные законодательством формы реализации полномочий прокурора, направленные на выявление, устранение и предупреждение нарушений закона. Иными словами, вторая стадия механизма функционирования органов прокуратуры в надзорной сфере предусматривает осуществление, прежде всего, конкретных действий по установлению фактических данных о событии правонарушения, лицах, его совершивших, способе его совершения, размере причиненного ущерба, об обстоятельствах, способствующих совершению правонарушения.

На основе собранной на предыдущей стадии информации о нарушении законности прокурор правомочен принять решение о проведении проверки на поднадзорном объекте. Для того чтобы использовать средства и методы ее осуществления с наибольшей эффективностью необходимо провести качественную подготовительную работу ^[21].

Если прокурор, приходя на проверяемый объект, не знает точно, что именно он хочет обнаружить, то как верно отмечают специалисты, скорее всего, он найдет только то, что должностные лица захотят ему показать. Такая проверка не дает хороших результатов, не поможет устранить нарушения закона, и рано или поздно очередные нарушения вынудят прокурора вновь проверять этот объект.

Поэтому Генеральный прокурор РФ, осуществляя методическое руководство надзором прокуратуры за соблюдением законов, ориентирует всех прокуроров обращать пристальное внимание составлению плана предстоящей проверки, который включал бы также план ее подготовки. В подготовительном плане необходимо четко определить ее задачи, источники и содержание необходимой информации, средства ее получения, произвести оценку имеющихся перед началом проверки данных, определить возможные формы реализации материалов проверки.

На стадии выявления нарушений законодательства установлению подлежит ряд обстоятельств, круг которых достаточно полно очертил В.Г. Бессарабов. В него вошли следующие вопросы:

• в чем состоит нарушение законов;
• какая правовая норма нарушена;
• в каком правовом акте содержится это нарушение;
• когда было совершено нарушение закона;
• был ли причинен материальный ущерб и каковы его размеры и вредные последствия;
• кто является ответственным за нарушение и его должностное положение;
• кто попустительствовал допущенному нарушению и какие обстоятельства способствовали нарушению;
• почему нарушение не было выявлено ранее;
• проводилась ли внутриведомственная или вневедомственная проверка и не было ли выявлено это нарушение в ходе указанных проверок;

- проводились ли проверки прокурором на этом объекте ранее и не
было ли аналогичных нарушений закона, если были, то почему оказались не

устраненными.

Получение ответов на вышеперечисленные вопросы предполагает
использование всех полномочий прокурора по выявлению правонарушений.
Это, в первую очередь, право иметь доступ к документам и материалам
органа или организации, за исполнением законов которыми осуществляется
надзор, а также право требовать от руководителей и других должностных лиц
поднадзорных субъектов представления необходимых документов,

материалов, статистических и иных сведений (п. 1 ст. 2 Закона о прокуратуре) ^[22].

В практической деятельности встречаются случаи отказа прокурору в предоставлении документов или доступе к ним по причине того, что они содержат государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, информацию медицинского, интимного и иного характера, не подлежащую оглашению. В подобных ситуациях следует иметь в виду, что Закон о прокуратуре не содержит каких-либо ограничений доступа прокурора к документам в зависимости от степени открытости документов и их содержания. Прокурор имеет доступ ко всем документам и материалам с грифом «для служебного пользования». Правда, обладая такими сведениями, прокурор не вправе разглашать их.

Относительно документов и материалов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, то чтобы определить законность отказа, прокурор должен обратиться к Федеральному закону Российской Федерации «О государственной тайне», содержащему исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную тайну. В том случае, если запрашиваемые материалы действительно содержат сведения, составляющие государственную тайну, истребовавший такие сведения прокурор должен иметь соответствующий допуск, а порядок предоставления этих сведений осуществляется в соответствии с правилами работы с секретными документами.

Право по мотивированному требованию запрашивать информацию,
составляющую тайну, предоставляет прокурору Федеральный закон «О
коммерческой тайне», в случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее, прокурор вправе затребовать эту информацию в судебном порядке.

В контексте решения проблемы выделения приоритетных сегментов прокурорского надзора, интерес представляет перечень сведений, в отношении которых режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В него законодатель, в частности, включил сведения:

- о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке,
безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих
негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования
производственных объектов, безопасности каждогогражданина и безопасности населения в целом;

• о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости и о наличии свободных рабочих мест;
• о нарушениях законодательства РФ и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;
• об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности ^[23].

Невыполнение обладателем перечисленных сведений и информации, составляющей коммерческую тайну, законных требований прокурора о предоставлении ему необходимой информации, а равно воспрепятствование получению им указанной информации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 15 ФЗ «О коммерческой тайне»).

Несмотря на достаточно широкий набор средств прокурорского реагирования, специалисты правомерно указывают, что законодательную регламентацию актов прокурорского реагирования нельзя признать исчерпывающей.

Так, для того чтобы представление, вносимое прокурором по результатам проверки, был действенным, практикой выработан минимум пунктов, которые должны содержаться в данном акте, а именно:

1. Орган или должностное лицо, которому оно вносится;
2. Источник информации о выявленных нарушениях закона -материалы прокурорской проверки, ревизии, другие документы;
3. Правовая оценка допущенных нарушений;
4. Анализ причин и условий, способствовавших выявленным нарушениям;
5. Требование о принятии в месячный срок конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;
6. Предложение о привлечении к ответственности виновных;
7. Предложение сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер.

Как видно, акт прокурорского надзора, в данном случае представление прокурора, может аккумулировать в себе несколько средств прокурорского реагирования, например, требование привлечения лиц к материальной ответственности и возложение обязанности принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Вместе с тем законодателем не исключается и одновременное использование нескольких актов. Причем в ряде случаев, такой подход оказывается наиболее результативным относительно восстановления нарушенных прав граждан.

К числу важнейших элементов третьей стадии механизма

прокурорского надзора относится контроль за фактическим устранением
нарушений, т.е. оперативный контроль за сроками и качеством рассмотрения
актов прокурорского реагирования, достаточностью мер воздействия.
Практикой выработаны следующие организационные формы контроля за
исполнением требований, содержащихся в актах прокурорского

реагирования:

• получение ответа о результатах его рассмотрения;
• получение дополнительной информации в случае неясностей, неточностей в представленном ответе;
• сопоставление содержания ответа на прокурорский акт с другими данными, полученными после проверки;
• выяснение на месте (в органе, организации) реальной ситуации, складывающейся в процессе устранения выявленных нарушений законности;
• участие прокурора в заседании коллегиального органа, обсуждающего вопросы, связанные с итогами прокурорской проверки, либо рассматривающего по существу требования прокурора, изложенные в акте реагирования;
• ознакомление с правовыми актами, направленными на корректировку ранее принятых незаконных актов;

- проведение прокурорских проверок в порядке контроля на том же
поднадзорном объекте.

Таким образом, можно констатировать, что содержание стадии прокурорского реагирования на выявленные правонарушения составляют меры по устранению выявленных нарушений и их недопущению впредь; восстановлению законности и нарушенных прав граждан; ликвидации негативных последствий правонарушений; привлечению нарушителя к ответственности; также надлежащая постановка контроля за рассмотрением актов прокурорского реагирования и исполнением требований прокурора.

В заключение анализа механизма функционирования органов прокуратуры в надзорной сфере, полагаем, необходимо сформулировать понятие механизма прокурорского надзора. Это система взаимодействуя органов прокуратуры с законодательной, исполнительной и судебной властью, функционирующая в интересах всех ветвей власти, и, как механизм контроля за реализацией их полномочий, осуществляющая надзор за правильным применением законодательных актов, выявляющая нарушения законности, осуществляющая прокурорское реагирование на выявленные нарушения законности, реализуемая с помощью правовых средств, в целях своевременного выявления и принятия мер к устранению нарушений законодательства, причин и условий, способствующим им; восстановлению законности; обеспечению привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

В структуре механизма прокурорского надзора мы выделяем три стадии:

1. Формирование прокурорско-надзорных правоотношений - в рамках этой стадии осуществляется систематический и максимально полный сбор, накопление, обработка, анализ информации о составлении законности на поднадзорных объектах.

2. Выявление нарушений законности - для данной стадии характерно планирование надзорной деятельности, подготовка и непосредственное проведение прокурорских проверок, установление фактов нарушения законодательства, правовая оценка, выявление лиц, ответственных за нарушение закона, определение характера и размера причиненного вреда, причин и условий, способствовавших правонарушениям.

3. Прокурорское реагирование на выявленные нарушения законности - на этой стадии органы прокуратуры предпринимают
предусмотренные законом меры по устранению выявленных нарушений и их предупреждению, восстановлению законности, ликвидации негативных
последствий правонарушений, привлечению виновных лиц к ответственности, контролю за исполнением требований, содержащихся в актах прокурорского реагирования.

Перечисленным выше стадиям соответствуют элементы механизма прокурорского надзора. Ими выступают: субъекты надзорной деятельности, поднадзорные объекты; правовые средства прокурорского надзора.

2.2. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов субъектами оперативно-розыскной деятельности

Вопрос о пределах прокурорского надзора был и остается предметом дискуссий в научной среде. Причем спектр мнений достаточно полярен: от предложений его сузить до высказываний, что «сужение прокурорского надзора... негативно сказывается на состоянии законности...».

Первоначально, считаем, необходимо обратиться к этимологическому значению термина «предел». В контексте рассматриваемой проблемы наиболее важны два значения: предел как пространственная или временная граница чего-нибудь и предел как последняя, крайняя грань, степень чего-нибудь. Соответственно, вопрос о соотношении компетенции прокурора и пределов надзора надо рассматривать в аспекте обозначения границ осуществляемых в процессе надзорной деятельности полномочий. В теории прокурорского надзора вопрос об его границах рассматривается в нескольких плоскостях:

1. Относительно круга объектов прокурорского надзора;
2. Относительно средств и актов прокурорского реагирования;
3. Относительно характера прокурорского надзора и характера мероприятий, рекомендуемых прокурорами в целях устранения нарушения закона, их причин и способствующих им условий и др.^[24]

В литературе высказывается обоснованное мнение, что границы общего надзора не могут быть привнесены в правовую систему России извне или выдуманы кем-то, ибо эти границы логически следуют из сложившейся в России реальной правовой действительности. При этом в целях обеспечения единого правового подхода прокуроров к надзорной деятельности, границы прокурорского надзора по указанным параметрам должны определяться исключительно законодательством о прокуратуре.

В определенной мере законодатель учел пожелания специалистов. Учитывая, что в прокурорско-надзорной практике на местах нередко прокуроры принимали на себя выполнение контрольных функций в области хозяйственной деятельности, в п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре установлено положение, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Под иными государственными органами, в первую очередь, имеются в виду контрольно-надзорные службы и органы исполнительной власти. Дело в том, что в силу отсутствия четкого разграничения понятий контроля и надзора в науке и литературе вопрос о соотношении прокурорского надзора с государственным контролем решается неоднозначно. Не углубляясь в дискуссию, заметим, что существующие на сегодняшний день органы контроля и надзора, действующие и регламентирующее их деятельность законодательство, а также ряд иных факторов позволяют нам согласиться с мнением, что эта деятельность различна по своему содержанию.

Так, В.И. Рохлин, отмечая единую цель органов контроля и органов
прокуратуры при наблюдении за деятельностью соответствующих
организаций, учреждений, должностных лиц - обеспечение соблюдения
закона, предлагает вникнуть в глубинное содержание их деятельности. По
его мнению, проводя контрольные действия, органы управления
осуществляют управленческую функцию, стремясь, в первую очередь,
проконтролировать выполнение задач, поставленных перед подконтрольными объектами, результативность действий и т.п. Они вправе вмешиваться в действия, отменять решения. Давать обязательные указания, оценивать целесообразность действий и решений. Осуществляя контроль, они вправе и, более того, обязаны вмешиваться в оперативно-хозяйственную

деятельность ^[25].

Проверка исполнения иных (помимо законов) нормативных актов и не
должна входить в обязанности прокуратуры, поскольку является элементом
управленческой деятельности и должна осуществляться самими

управленческими органами, а прокуратура по своему статусу органом управления не является.

Однако можно согласиться с мнением, согласно которому прокуратурой может проверяться исполнение нормативно-правовых актов органов государственного управления в процессе надзора за соблюдением тех законов, в развитие которых приняты данные акты, не только в совокупности с указанными законами они могут быть отнесены к объекту прокурорского надзора. Если же нормативно-правовые акты органов управления самостоятельно регламентируют какие-либо общественные отношения, то за их исполнением должен осуществляться ведомственный и вневедомственный контроль самих органов исполнительной власти.

Другими словами, там, где закон уступает место усмотрению, свободе действий в рамках целесообразности и практической необходимости, там места надзору нет. По существу в данном утверждении речь идет об ограничении предмета прокурорского надзора.

Установление законодательных границ предмета прокурорского надзора обусловливает, на наш взгляд, запрет на вмешательство органов прокуратуры в административно-хозяйственную и производственную деятельность предприятий, организаций и учреждений, на который постоянно указывается в ведомственных приказах Генерального прокурора РФ.³ Тем не менее, на практике нередко отмечаются случаи «сползания» прокурорского надзора на позиции вневедомственного контроля, что позволяет специалистам говорить о непонимании предмета надзора определенной частью прокуроров. Проблема в том, что трудности у них вызывает уяснение границ, определяющих правовые ситуации от оперативно-хозяйственной деятельности. Поэтому необходимо обратить внимание на выработанные прокурорско-надзорной практической критерии, позволяющие определить осуществление организациями оперативно-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем некоторые исследователи считают отсутствие граждан среди поднадзорных субъектов пробелом, поскольку в случае совершения ими правонарушения прокурор вправе привлечь их к ответственности.² Данная позиция вызывает сомнения, но это предмет отдельного разговора. Для обеспечения законности в деятельности работодателей целесообразно использовать возможности государственной инспекции труда, надзор за законностью деятельности которой осуществляет прокуратура. Впрочем, данный вывод относится и к другим органам государственного контроля. Осуществляя надзор за исполнением законов контролирующими органами, прокуратура:

- консолидирует и активизирует их деятельность;

- способствует преодолению местнических и ведомственных влияний
на них, очищению этих органов от недобросовестных и коррумпированных
чиновников, нейтрализации воздействия на них криминализированных

структур.

Признавая справедливость высказываемых в литературе мнений, что надзор за законностью правовых актов должен осуществляться регулярно и независимо от поступления информации о нарушении закона,³ считаем необходимо ответить на вопрос: имеет ли компетенция прокурора при осуществлении данного вида надзора свою специфику.

Исходя из содержания п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предмет общего надзора имеет двойную структуру. Помимо соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на территории страны, другим составным его элементом является соответствие законам правовых актов, издаваемых поднадзорными органами и должностными лицами. Поскольку правотворческая деятельность указанных органов и должностных лиц есть конкретная форма исполнения законов, на компетенцию прокурора при осуществлении надзора за ней, безусловно, распространяются ограничения, о которых мы говорили выше, но с соответствующими особенностями.

Так, при проверке соответствия правовых актов Конституции РФ, федеральным законам и законам субъектов федерации, не противоречащих федеральному законодательству, компетенция прокуроров ограничена исключительно вопросами законности. Технологическая, политическая, экономическая и какая-либо другая целесообразность их разработки и принятия выходят за ее пределы.

Законодательно определенные основания и поводы проверок
конкретизируются в нормативных актах Генеральной прокуратуры,¹
довольно часто принимаемых совместно с различными ведомствами.

В ряде прокуратур в целях совершенствования методики сбора, накопления и обработки сведений о противоречащих федеральному законодательству нормативных актах органов власти субъектов федерации разработан Регламент организации надзора за законностью правовых актов представительных и исполнительных органов государственной власти. Также в регионах имеется положительный опыт создания в ряде прокуратур специализированных рабочих групп по надзору за законностью правовых актов, которые занимаются исключительно рассмотрением проектов нормативных правовых актов на предмет соответствия федеральному законодательству, а также принимают участие в судебных заседаниях в случае оспаривания прокурором незаконных положений уже действующих актов.

Среди исследователей распространено мнение, что характер
прокурорского надзора как особого самостоятельного вида государственной
деятельности указывает на такой ограничитель, как отсутствие у прокурора
административных полномочий, которые присущи контрольным органам.
Государственный инспектор труда, например, вправе предъявлять

работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания:

• об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
• о восстановлении нарушенных прав работников;
• о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности либо об отстранении их от должности в установленном порядке (ст. 357 Трудового кодекса РФ).

Тогда как прокурором, в случае выявления нарушения трудового законодательства, согласно п.1 ст.24 Закона о прокуратуре вносится представление об его устранении в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Таким образом, по общему правилу прокурор не вправе и не должен лично устранять нарушения закона. Исключения составляют случаи, когда при установлении факта нарушения закона поднадзорными ему органами и должностными лицами прокурор освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов (абз. 1 п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).

Помимо этого обращает на себя внимание обеспечение принимаемых
решений об устранении нарушений законодательными гарантиями. Если
применительно к предписаниям государственного инспектора труда
законодатель указывает на обязательность их исполнения, то относительно
протеста, представления прокурора обязательность, как считает

В.Ю. Шобухин, касается только непременной необходимости рассмотреть акт надзорного реагирования. Это не означает, что орган или должностное лицо, которым адресован данный акт реагирования, в обязательном порядке должны следовать предписаниям, содержащимся в нем.

По нашему мнению, относительно протеста прокурора данное утверждение имеет под собой основание в виде положений ст. 23 Закона о прокуратуре. Но что касается представления, то отсутствие слова «обязательно» отнюдь не свидетельствует о наличии возможности его не выполнять. Во втором абзаце п.1 ст.24 Закона о прокуратуре указано, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Правда на практике месячный срок, отведенный на принятие мер, нередко воспринимается как срок рассмотрения представления. В силу чего в каждом представлении, во избежание волокиты целесообразно указывать четкие указания о сроках. В случае умышленного игнорирования изложенных в представлении требований прокурор вправе возбудить производство об административном правонарушении.

С учетом сказанного, вряд ли возможно категорично говорить о
безвластном характере решений органов прокуратуры при осуществлении
общего надзора. Их полномочия и принимаемые решения обеспечены, когда
это необходимо, принудительной силой государства и законодательными
гарантиями. Подобно тому, как в настоящее время в ст. 25.1 Закона о
прокуратуре установлена обязательность исполнения требований,

изложенных в предостережении о недопустимости нарушения закона. В противном случае должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Таким образом, речь должна идти не о безвластном характере полномочий прокурора, в случае выявления нарушений закона, а об их специфической особенности. Она касается лишь методов устранения выявленных нарушений закона, выбора форм и степени ответственности правонарушителей. Но она не может отрицать установленную законом обязанность исполнения законных и обоснованных требований прокурора устранить выявленные им нарушения закона. Содержание конкретных мер, направленных на устранение нарушений закона, и порядок их реализации определяются органом или лицом, получившим представление, самостоятельно.

Итак, завершая анализ сущности прокурорского надзора, обозначим основные выводы. Системообразующей для восприятия надзорной деятельности прокуратуры как целостного явления служит категория «механизм прокурорского надзора». Содержание его складывается из совокупности, связанных между собой различных действий, основную часть которых составляют выявление нарушений законности и прокурорское реагирование на них.

Прокурору предоставлено многообразие правовых средств реализации власти в связи с его широкой компетенцией по осуществлению надзора и разнообразными конкретными направлениями прокурорско-надзорной деятельности, зависимостью объема власти от степени социальной опасности правонарушения.

Вопрос о пределах надзора является исторически актуальным для надзорной деятельности и рассматривается в контексте проблемы соотношения компетенции прокурора с возможностями государственного контроля. Сущность обозначения пределов надзора за исполнением законов заключается в том, что ограничение круга поднадзорных объектов и субъектов, инициативного характера прокурорского надзора, частичная ограниченность властных полномочий при реагировании на нарушение закона определяют границы общего надзора для обеспечения единого правового подхода к прокурорско-надзорной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведённого исследования можно заключить
следующее. Результаты изучения собранных материалов позволяют выделить следующие этапы эволюционного процесса развития функционального содержания деятельности российской прокуратуры:

1. Начальный период эпохи расцвета абсолютизма (1722-1864 гг.). Основной функцией в данный период являлся административный (общий) надзор за соблюдением интересов государства и исполнением законов. Но постепенно надзорная деятельность расширялась за счет развития ее новых направлений: защиты интересов подданных, охраны их прав, предоставленных им законом; соблюдение требований к рассмотрению жалоб; надзор за следствием и местами лишения свободы и др. К тому же, надзорная функция дополнялась и иными видами ее деятельности: участие в рассмотрении дел судами; участие в правотворческой деятельности.
2. Реформационный (1864-1917 гг.) период характеризуется лишением прокуроров полномочий по надзору за исполнением законов и ограничением надзорной деятельности исключительно судебной сферой, т.е. в отличие от предыдущего этапа, приоритетным становится судебный надзор. При этом его диапазон был скорректирован усилением публичности обвинения, контроля за следствием и дознанием. Произошедшая коррекция выражалась в наблюдении за единообразным и точным соблюдением закона органами суда, следствия и исполнения приговора на всех стадиях уголовного процесса, а также поддержанием государственного обвинения в суде, с одной стороны. Тогда как с другой, - в гражданском судопроизводстве круг дел, в которых прокурор должен принимать участие был ограничен только делами казны и лиц, нуждавшихся в особой защите со стороны закона (состоящими под опекой, безвестно отсутствующие и т.д.).
3. Советский период (1922 - 1991 гг.) период, несмотря на непрерывное развитие в течение 70 лет функционального содержания деятельности

прокуратуры, в целом характеризуется постоянным, зачастую чрезмерным, расширением пределов прокурорского надзора. Впервые за прокуратурой закреплено осуществление надзора от имени государства за законностью не только всех органов власти, но и хозяйственных учреждений, общественных организаций, частных лиц. К тому же на конституционном уровне на органы прокуратуры возложена обязанность осуществлять надзор не только за точным, но и единообразным исполнением законов (ст. 164 Конституции СССР 1977 г.).

В данный период помимо общего надзора совершенствовались и
другие отрасли надзорной деятельности прокуратуры, которые в том или
ином виде сохранились по настоящее время. Это, в частности, надзор за
законностью и правильностью действий милиции, надзор за предварительным расследованием, надзор за законностью и правильностью
деятельности исправительно-трудовых учреждений, наблюдение за правильным и единообразным применением законов судебными органами. Появились и новые законодательно закрепленные функции прокуратуры. Так, получила правовое закрепление в качестве функции прокуратуры координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями (ст. 3 Закона «О прокуратуре СССР» 1979 г.).

4. Современный реформационный (1992 г. - по настоящее время) период характеризуется ограничением объема и полномочий прокурорского надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В первое десятилетие этого этапа сформирована система функций и основных направлений деятельности прокуратуры, определены предмет и пределы общего надзора, из сферы которого исключен контроль правового поведения граждан. Тотальный характер надзора трансформирован в прокурорское вмешательство на основании поступившей информации о нарушении закона; прокуроры наделены полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением Конституции РФ.

Эволюция функциональных направлений деятельности прокуратуры на разных этапах неизбежно влечет за собой изменение функционального содержания деятельности прокуратуры. При этом система функций и объем полномочий прокуратуры видоизменяется в зависимости от места и роли ее в государственном механизме на соответствующем этапе развития государства и общества.

Помимо исторически традиционных отраслей надзора (за исполнением
законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,
дознание и предварительное следствие; судебными приставами;

администрациями мест лишения свободы) в качестве самостоятельного
направления выделен надзор за соблюдением прав и свобод человека и
гражданина. Трансформировано содержание и назначение судебного
надзора. Участие прокурора в рассмотрении дел судами потеряло значение
отрасли надзора и стало считаться особым направлением деятельности
прокуратуры. Прокурорам отведена роль стороны при рассмотрении судами
уголовных и гражданских дел. Отсутствие у Генерального прокурора РФ
права законодательной инициативы, которым он наделялся в предыдущие
периоды, компенсировано законодательным закреплением участия

прокуроров в правотворческой деятельности. В качестве самостоятельного вида деятельности современной прокуратуры РФ также впервые законодательно закреплено международное сотрудничество.

В последние годы существенные изменения претерпело

содержание функции уголовного преследования. В связи с разделением надзора за соблюдением законности при производстве предварительного следствия и собственно следствием, у прокурора изъят значительный объем процессуальных полномочий. При этом система функций законодательно расширена за счет включения в нее функции административного преследования и функции по регистрации и учету преступлений.

Анализ в исторической ретроспективе процесса развития функций российской прокуратуры позволяет выделить следующую историческую закономерность эволюции функциональных направлений ее деятельности:
необходимость проведения административной и судебной реформы в
различные периоды формирования государственно-правовой системы
управления обществом неизбежно влечет за собой изменение

функционального содержания деятельности прокуратуры. При этом
содержание функций и объем полномочий прокуратуры видоизменялись в
зависимости от места и роли ее в государственном механизме на
соответствующем этапе развития государства и общества. Современная
функциональная наполненность деятельности прокуратуры сложилась в
ходе реформирования российской государственности после принятия
Конституции РФ 1993 г., но с учетом исторического опыта

функционирования данного правоохранительного органа.

Вместе с тем в современной действительности чрезвычайно обострился вопрос об уточнении государственно-правового положения прокуратуры. Ведь решение стоящих перед ней задач возможно лишь при сильной и независимой позиции в государстве. На сегодняшний день можно констатировать, что на законодательном уровне созданы правовые основы образования и устройства органов прокуратуры, их задач и полномочий в деле укрепления законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Выделено главное предназначение прокуратуры - надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов. Но процесс формирования государственно-правового статуса российской прокуратуры представляется незавершенным.

Основой дальнейшего развития государственно-правового статуса прокуратуры должно стать конституционное позиционирование ее в качестве самостоятельного многопрофильного государственно-правового института, имеющего собственные закономерности развития и деятельности, а также обособленную централизованную систему органов, совокупность присущих только ей функций, реализуемых посредством осуществления собственных законодательно-правовых полномочий.

Роль органов прокуратуры заключается в функциональной

составляющей: 1) надзор за исполнением Конституции РФ и иных законов, действующих на территории России; 2) уголовное преследование; 3) координация правоохранительных органов по борьбе с преступностью; 4) участие в нормотворческой деятельности; 5) обращение в различные суды для отстаивания интересов граждан и государства.

Назначение прокуратуры Российской Федерации, являющейся

уникальнейшим государственно-правовым институтом, связано с

укреплением законности и правопорядка в стране. Органы прокуратуры составляют единую централизованную систему федеральных органов, уполномоченных осуществлять от имени государства надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории России законов. Этот постулат заложен в ст. 129 Конституции РФ.

Предлагаемое нами позиционирование предполагает включение в Конституцию РФ специальной главы, посвященной месту и роли прокуратуры в системе государственных органов. В данной главе необходимо в общей форме определить назначение, систему основных функций, принципы организации и деятельности прокуратуры (законность, единство, централизация, независимость, гласность и т.д.), порядок назначения на должность и освобождения от должности Генерального прокурора РФ и его заместителей. В частности, в целях обеспечения независимости исключить при назначении прокуроров субъектов РФ согласование кандидатур с органами региональной власти.

Это отражало бы особый государственно-правовой статус прокуратуры РФ и соответствовало бы действительному месту данного института в государственном механизме, исторически сложившегося в России как инструмент, механизм контроля за реализацией полномочий (предписаний) всех ветвей государственной власти путем надзора за точным исполнением законов. Более того этот шаг позволит исключить деструктивный характер дискуссий по поводу места и роли прокуратуры в системе государственных органов и положит начало более конструктивному научному и
практическому осмыслению этого вопроса. Следствием чего станет более
эффективная и результативная правоохранительная деятельность

отечественной прокуратуры.

Системообразующей для восприятия надзорной деятельности

прокуратуры как целостного явления служит категория «механизм прокурорского надзора». Он складывается из совокупности, связанных между собой различных действий, основную часть которых составляют выявление нарушений законности и прокурорское реагирование на них.

Прокурорский надзор является одним из основных институтов системы
контроля за законностью нормативных правовых актов органов местного
самоуправления. Для обеспечения единого правового пространства на всей
территории страны прокуроры наделены достаточными властными
полномочиями, но для их полноценной реализации необходимо

законодательно установить процедуру представления в органы прокуратуры принятых нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основе анализа механизма функционирования органов прокуратуры в надзорной сфере сформулировано понятие механизма прокурорского надзора. Это структурно оформленная система полномочий и правовых средств, реализуемых и используемых органами прокуратуры в целях своевременного выявления и принятия мер к устранению нарушений законодательства, причин и условий, способствующим им; восстановлению законности; обеспечению привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

В структуре механизма прокурорского надзора мы выделяем три стадии:

1. Формирование прокурорско-надзорных правоотношений - в рамках этой стадии осуществляется систематический и максимально полный сбор, накопление, обработка, анализ информации о составлении законности на поднадзорных объектах.

1. Выявление нарушений законности - для данной стадии характерно планирование надзорной деятельности, подготовка и непосредственное проведение прокурорских проверок, установление фактов нарушения законодательства, правовая оценка, выявление лиц, ответственных за нарушение закона, определение характера и размера причиненного вреда, причин и условий, способствовавших правонарушениям.
2. Прокурорское реагирование на выявленные нарушения законности -на этой стадии органы прокуратуры предпринимают предусмотренные законом меры по устранению выявленных нарушений и их предупреждению, восстановлению законности, ликвидации негативных последствий правонарушений, привлечению виновных лиц к ответственности, контролю за исполнением требований, содержащихся в актах прокурорского реагирования.

Исторически актуальным для надзорной деятельности прокурора является вопрос о пределах надзора, который рассмотрен нами в контексте проблемы соотношения компетенции прокурора и органов государственного контроля. Сущность обозначения пределов надзора за исполнением законов заключается в том, что ограничение круга поднадзорных объектов и субъектов, инициативного характера прокурорского надзора, частичная ограниченность властных полномочий при реагировании на нарушение закона определяют границы общего надзора для обеспечения единого правового подхода к прокурорско-надзорной деятельности.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017).

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) / Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изм. от 13.05.2004) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017).

3.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017).

4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. (ред. от 29.07. 2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017).

5.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от. 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой ситемы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017).

6.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. (ред. от 30.10.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017).

7.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017).

8.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 -1 ФЗ (ред. от. 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) «О прокуратуре Российской Федерации». Глава 3. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017).

Учебники, учебные пособия, комментарии

9.Горяинов К. К. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / К. К. Горяинов, В. С. Овчинский, Г. К. Синилов. М.: ИНФРА-М, 2012. - 690 с.

10.Горяинов К.К., Овчинский B.C., Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. - М., 2001. - 237 с.

11.Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятель­ность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2011. - 117 с.

12.Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Е. С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2012. - 352 с.

13.Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 944 с.

14.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. - М.: Юрайт - Издат, 2009. - 713 с.

15. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б. Рушайло. - СПб.: Лань, 2005. - 720 с.

16.Смирнов А. В. Учебник уголовного процесса / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 678 с.

17.Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2012. - 496 с.

Монографии, научные статьи, материалы научно-практических конференций

18.Воронцова С. В. Роль результатов оперативно-розыскной деятель­ности в формировании доказательств по уголовному делу /СВ. Воронцова // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23-24.

19. Галанов В.А., Грищенко Л.Л. Взаимодействие органов следствия и дознания при проведении тактической операции «следственный осмотр», по делам об уголовно-наказуемых нарушениях авторских прав в области распро­странения аудио-, видеопродукции // Следователь. - 2011. - № 2. - С. 30-31.

20. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С. 75-79.

21.Доля Е. А. Формирование доказательств на основе оперативно-ро­зыскной деятельности: монография /Е. А. Доля. - М.: Проспект, 2012. - 376 с.

22.Драпкин Л.Я. Тактические и доказательственные аспекты использова­ния результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования // Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью: Сбор­ник научных трудов. - Екатеринбург: Изд. ЕВШ МВД РФ, 2009. - С. 19-21.

23.Земскова А. В. Теоретические основы использования результатов опе­ративно-розыскной деятельности при расследовании преступлений / А. В. Земскова. - Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2002. - 334 с.

24.Зникин В. К. Результаты ОРД в уголовном процессе / В. К. Зникин // Законность. - 2005. - № 11. - С. 37-39.

25. Ковалев С. Д. Некоторые аспекты определения понятия «результа­ты оперативно-розыскной деятельности» / С. Д. Ковалев // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 3(4). - С. 21-24.

26.Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма - Инфра - М, 2012. - 267 с.

27.Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография / О. А. Малышева. - М.: Юрист, 2008. - 310 с.

28.Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозрен­ного лица и его допрос // Российский следователь. - 2011. - № 9. - С. 25-31.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017). ↑

2. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятель­ность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2011. - 117 с. ↑

3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. - М.: Юрайт - Издат, 2009. - С. 38. ↑

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от. 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой ситемы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017). ↑

5. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. – С. 36. ↑

6. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б. Рушайло. - СПб.: Лань, 2005. – С. 276. ↑

7. ↑

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017). ↑

9. ↑

10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017). ↑

11. Анисимов О. Е. Теоретические аспекты правового регулирования легализации результатов ОРД для их использования в уголовном процессе / О. Е. Анисимов // Российский следователь. - 2007. - № 2. - С. 37-39. ↑

12. Земскова А. В. Теоретические основы использования результатов опе­ративно-розыскной деятельности при расследовании преступлений / А. В. Земскова. - Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2002. - 334 с. ↑

13. Драпкин Л.Я. Тактические и доказательственные аспекты использова­ния результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования // Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью: Сбор­ник научных трудов. - Екатеринбург: Изд. ЕВШ МВД РФ, 2009. - С. 19-21. ↑

14. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017). ↑

15. Смирнов А. В. Учебник уголовного процесса / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - С. 276. ↑

16. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 -1 ФЗ (ред. от. 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) «О прокуратуре Российской Федерации». Глава 3. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017). ↑

17. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 -1 ФЗ (ред. от. 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) «О прокуратуре Российской Федерации». Глава 3. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017). ↑

18. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 -1 ФЗ (ред. от. 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) «О прокуратуре Российской Федерации». Глава 3. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017). ↑

19. Горяинов К. К. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / К. К. Горяинов, В. С. Овчинский, Г. К. Синилов. М.: ИНФРА-М, 2012. – С. 114. ↑

20. Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Е. С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2012. - С. 69. ↑

21. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. – С. 167. ↑

22. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 -1 ФЗ (ред. от. 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) «О прокуратуре Российской Федерации». Глава 3. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2017). ↑

23. Воронцова С. В. Роль результатов оперативно-розыскной деятель­ности в формировании доказательств по уголовному делу /СВ. Воронцова // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23-24. ↑

24. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе оперативно-ро­зыскной деятельности: монография /Е. А. Доля. - М.: Проспект, 2012. – С. 288. ↑

25. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма - Инфра - М, 2012. - 267 с. ↑