Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Комплексное изучение и анализ действующего законодательства и практики его применения и разработка на этой основе предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Под оперативно-розыскной деятельностью следует понимать «разновидность социально-полезной человеческой деятельности, но не любой, а юридической, то есть часть опосредованной правом государственно-властной деятельности компетентных государственных органов, нацеленной на выполнение социально-полезных задач и функций».

Данное определение ОРД отразило и ряд обстоятельств, характеризующих ее как особый социальный институт. Во-первых, возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий как в гласном, так и негласном порядке. С социальной точки зрения такой подход обосновывается тем, что он дает возможность проникнуть непосредственно в социально-аномальную среду и собрать возможно большую информацию

о ней. Осуществить подобные мероприятия в гласном порядке не представляется возможным.

Во-вторых, осуществление данной деятельности исключительно специально уполномоченными на то органами. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что для борьбы с преступными явлениями необходимо наличие специальных полномочий, а также определенной материально-технической и информационной базы. Наделить подобными полномочиями и предоставить необходимые ресурсы общество может только тем лицам, в отношении которых будет уверено, что они не используют предоставленные им возможности во вред обществу. К тому же борьба с преступностью требует специальной профессиональной, интеллектуальной, психологической и физической подготовки.

Однако, как - показала практика, сотрудники правоохранительных органов и спецслужб далеко не всегда имеют возможность произвести определенные оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем им приходится прибегать к помощи лиц, не состоящих на службе в этих органах. Федеральный закон об ОРД называет подобную помощь со стороны граждан, не связанных с правоохранительной деятельностью, «содействием» и не относит совершаемые ими действия к числу оперативно-розыскных мероприятий. Однако с социальной точки зрения данное обстоятельство позволяет отнести лиц, оказывающих содействие органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, к ее субъектам.

Таким образом, круг субъектов оперативно-розыскной деятельности как социального института значительно шире, чем круг субъектов этого вида деятельности как правового института. Помимо всего прочего оперативно-розыскная деятельность, как общественный институт, имеет своей целью не только раскрытие уже совершенных преступлений, но и предупреждение совершения новых преступных деяний. С социальной точки зрения это проявляется, прежде всего, в сборе информации о лицах, со стороны которых очень высока вероятность совершения противоправных действий, проведении с данными лицами профилактической работы.

Наконец, оперативно-розыскная деятельность - разновидность деятельности государства. Только Российская Федерация в лице высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти (в пределах их компетенции) может наделять правом осуществлять ОРД каких-либо субъектов, возлагать на них определенные обязанности и осуществлять контроль за реализацией законодательных норм в данного вида деятельности.

Если рассматривать определение оперативно-розыскной деятельности с научной точки зрения, то оно трактуется в «узком» и «широком» смысле слова.

В «узком» смысле слова оперативно-розыскная деятельность — это основанный на федеральном законодательстве вид социально полезной юридической государственной деятельности уполномоченных на то законодателем субъектов, представляющий собой систему поведенческих актов конспиративного и гласного применения специальных сил, средств и методов, а также совершения оперативно-розыскных действий и принятия оперативно-значимых решений, осуществляемый с целью защиты человека и общества от преступных посягательств при наличии объективного затруднения или невозможности достижения этой цели посредством реализации иных законных средств.

В «широком» смысле слова в определении ОРД изменяется содержание одного из основных ее субъективных элементов - цели. Вместо ее узкой направленности (защита охраняемых законом объектов от преступных посягательств) целью данной деятельности выступает обеспечение безопасности человека, общества и государства.

Между тем проблема понятия и правового регулирования данной деятельности до сих пор вызывает немало дискуссий как в научных, так и в профессиональных кругах. В этом отношении представленная тематика исследования является весьма актуальной.

Степень исследования проблемы. Данная проблема рассматривалась целым рядом отечественных специалистов, среди которых можно выделить В.А. Азарова, В.М. Атмажитова О.Я. Баева, Д.И. Беднякова, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, В.Г. Боброва, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, В.И. Зажицкого, А.В. Земсковой, В.К. Зникина, В.Л. Ильиных, В.В. Кальницкого, В.Н. Карагодина, Л.М. Карнее-вой, Ю.Ф. Кваша, Ю.В. Кореневского, В.П. Кувалдина, A.M. Ларина, В.А. Лукашова, П.А. Лупинской, Г.М. Миньковского, В.В. Николюка, М.П. Полякова, В.А. Пономаренкова, и других.

Целью исследования является комплексное изучение и
анализ действующего законодательства и практики его применения и разработка на этой основе предложений по совершенствованию
нормативно-правовой базы оперативно-розыскной деятельности .

Указанная цель обусловливает постановку подлежащих решению следующих задач:

- раскрыть понятие оперативно-розыскной деятельности;

- исследовать принципы оперативно-розыскной деятельности;

- проанализировать вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности;

- предложить возможные пути совершенствования уголовного и оперативно-розыскного законодательства

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающихся при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования являются законы Российской Федерации и иные правовые акты, регулирующие деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности.

Методологической базой исследования является диалектический подход к изучению состояния института права в целостном пространстве социально-общественной реальности.

С помощью проблемно-логического метода представляются возможными постановка проблемы и цели исследования, а также выявление проблемных областей в деятельности субъектов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий и теоретико-логическое описание и исследование совершаемых ими преступлений.

Использование сравнительно-сопоставительного метода позволяет раскрыть особенности деятельности и специфику преступлений, совершаемых субъектами оперативно-розыскной деятельности при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий с иными правовыми институтами общей юрисдикции.

Источниковая база исследования. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с изменениями), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. (с изменениями), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с изменениями), Федеральный закон от 27 мая 1996 г «О государственной охране» (с изменениями), Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями), иные нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ; международные правовые акты и законодательные акты иностранных государств.

Теоретической основой работы являются труды ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии, оперативно-розыскной деятельности, истории, психологии, социологии и других наук.

Научная новизна исследования. В исследовании предпринята попытка исследования и всестороннего научного анализа проблем правового регулирования отношений, возникающих в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:

- при подготовке предложений по совершенствованию действующего уголовного, оперативно-розыскного законодательства в части, относящейся к уголовной ответственности субъектов ОРД, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

при проведении дальнейших научных исследований как по рассмотренным вопросам, так и в смежных отраслях знания;
при принятии оперативных тактических решений в ситуациях, связанных с риском в целях его минимизации;
в учебных заведениях при изучении курсов уголовное право, криминология, уголовный процесс, оперативно-розыскная деятельность.

Структура исследования. Курсовая работа включает в себя введение, основную часть (две главы), заключение, список источников и литературы.

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

Уголовная политика, включающая в себя законодательство, регулирующее общественные отношения, возникающие в связи с преступностью, другими правонарушениями и социальными отклонениями требует решения вопроса о необходимости как его развития, так и восполнения соответствующих пробелов. Речь идет о разработке и принятии законов, охвативших бы весь комплекс мер по предупреждению и пресечению отклоняющегося от нормы поведения. К их числу относятся и меры, связанные с выслеживанием и розыском преступников.

Данные меры реализуются в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). В Федеральном законе «Об оперативно розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года (ст.1) определено, что «оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств» ^[1].

Таким образом, под оперативно-розыскной деятельностью следует понимать «разновидность социально-полезной человеческой деятельности, но не любой, а юридической, то есть часть опосредованной правом государственно-властной деятельности компетентных государственных органов, нацеленной на выполнение социально-полезных задач и функций».

о ней. Осуществить подобные мероприятия в гласном порядке не
представляется возможным.

Если рассматривать определение оперативно-розыскной деятельности с научной точки зрения, то оно трактуется в «узком» и «широком» смысле слова ^[3].

В «узком» смысле слова оперативно-розыскная деятельность - это основанный на федеральном законодательстве вид социально полезной юридической государственной деятельности уполномоченных на то законодателем субъектов, представляющий собой систему поведенческих актов конспиративного и гласного применения специальных сил, средств и методов, а также совершения оперативно-розыскных действий и принятия оперативно-значимых решений, осуществляемый с целью защиты человека и общества от преступных посягательств при наличии объективного затруднения или невозможности достижения этой цели посредством реализации иных законных средств.

Таким образом, в определении оперативно-розыскной деятельности можно выделить две группы признаков: объективные и субъективные. Субъективные признаки динамичны, подвижны. Они могут меняться в зависимости от воли законодателя. К ним относятся: установление той или иной («узкой» или «широкой») цели такой деятельности; условие регулирования общественных отношений в ОРД на уровне закона (всех или их части - большей или меньшей); запрет или, наоборот, разрешение на применение тех или иных специальных сил, средств и методов (совершение оперативно-розыскных действий); определение пределов гласности (или конспиративности) в ОРД ^[4].

В свою очередь, группа объективных признаков определения оперативно-розыскной деятельности также складывается из связанных между собой (и с субъективными признаками) условий (затруднения или невозможности достижения поставленной цели посредством использования иных законных мер) и совокупности признаков, характеризующих объективность содержания данного вида деятельности.

Рассмотрев законодательное и научное определение ОРД, необходимо раскрыть и содержание термина «оперативно-розыскная деятельность». В теории известны многочисленные попытки объединить одним термином суть всей негласной работы (оперативная, сыскная). В законодательных же актах, принятых в течение последних лет, наибольшее развитие получил термин «оперативно-розыскная деятельность», понимаемый далеко не однозначно.

«Оперативный», согласно толковому словарю русского языка, означает, во-первых, непосредственно, практически осуществляющий что-нибудь и, во-вторых, способный быстро, вовремя исправить или направить ход дел. Оперативники уголовного розыска, контрразведки, других оперативных подразделений практически «что-то» осуществляют. Что же касается способности оперативников «быстро, вовремя исправить или направить ход дел», то В.А. Лукашов, А.С. Овчинский и B.C. Овчинский считают, что практика зачастую свидетельствует о противоположном. Анализ же содержания положений некоторых нормативных актов заставляет задуматься о якобы большей «быстроте» негласной работы по сравнению с другими видами правоохранительной деятельности, например предварительного следствия. Так, срок производства дел оперативного учета в Федеральном законе об ОРД вообще не оговорен. А вот производство по уголовному делу ограничено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) двумя месяцами ^[5].

Мы считаем, что термин «оперативный» соответствует содержанию, которое указано в толковом словаре русского языка. Так, если говорить об ограничении УПК РФ расследования по уголовному делу двумя месяцами, то на практике это бывает не всегда так. Поэтому этим же законодательным актом закреплено в необходимых случаях продление сроков расследования. А вот ускорению процесса расследования по уголовному делу активно способствуют сотрудники оперативных подразделений, которые осуществляют «оперативное сопровождение расследования по уголовному делу».

Указанные авторы считают, что термин «оперативный» недостаточно полно отражает направленность этой деятельности на достижение конкретного результата. В этом вопросе мы согласны с их точкой зрения. Таким образом, при употреблении термина «оперативно-розыскная деятельность» речь идет о непосредственно-розыскной, практически-розыскной или «быстро»-розыскной работе, как правило, осуществляемой в негласной форме.

При анализе законодательного (легитимного) определения ОРД как функции уголовной юстиции, данного в ст.1 ФЗ об ОРД ^[6], можно сделать вывод о том, что данный вид деятельности характеризуется следующими признаками:

- имеет государственно-правовой характер. Значение законодательного характера сущности ОРД в том, что, формулируя данное понятие, законодатель рассматривает в качестве элементов системы уголовной юстиции не только и не столько различные органы, ведущие борьбу с преступностью, сколько их функции, то есть фактическую деятельность людей, которые применяют специальные меры социального предупреждения;

- структурно и организационно обособлен от иных функций уголовной юстиции за счет специального круга субъектов, уполномоченных государством его осуществлять. В Федеральном законе об ОРД (ст. 13) они обозначены как оперативные подразделения государственных органов, уполномоченных законодателем осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

В связи с этим, если рассматривать оперативно-розыскную деятельность, исходя из того, каким государственным органом она осуществляется, то здесь можно увидеть ее различные модификации. К их числу относятся:

а) оперативно-розыскная деятельность органов милиции. По мнению законодателя, она признается государственно-правовым видом деятельности, обеспечивающим разрешение силами криминальной милиции и иных оперативных подразделений милиции системы МВД таких основных задач, как предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством;

б) оперативно-розыскная деятельность учреждений и органов,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, которая
осуществляется в целях обеспечения правопорядка и законности в
учреждениях, исполняющих наказания, безопасности содержащихся в них
осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся
на территориях этих учреждений; содействия иным органам,
осуществляющим ОРД;

в) оперативно-розыскная деятельность органов федеральной службы
безопасности в РФ (далее - ФСБ). Согласно ст. 9, 10 Федерального закона
об органах ФСБ, она дифференцируется на:

контрразведывательную деятельность;
оперативную деятельность, осуществляемую в интересах борьбы с отдельными видами преступлений и формами преступности;

г) контрразведывательная деятельность оперативных подразделений
пограничных войск и органов внешней разведки. Согласно Закону РФ «О государственной границе Российской Федерации», органы пограничной службы РФ проводят контрразведывательную деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона об ОРД оперативные подразделения органа внешней разведки Министерства обороны РФ (Главное разведывательное управление) проводят оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) только в целях обеспечения собственной безопасности и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочия органов, указанных в п. 1, 2, 4, 6, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона об ОРД;

д) ОРД служб внешней разведки РФ (далее - СВР). Согласно п. 7 ч. 1
ст. 13 Российского оперативно-розыскного закона СВР, другие органы
внешней разведки являются субъектами ОРД и на территории РФ, так как
реализация полномочий органов внешней разведки, предусмотренных ст. 6
Федерального закона «О внешней разведке» , невозможна без придания
данным государственным органам статуса оперативно-розыскных
ведомств;

е) оперативно-розыскная работа органов пограничной охраны. Эта
деятельность предполагает осуществление оперативно-розыскных
мероприятий в интересах охраны государственной границы на территории
прилегающих к ней районов, а также в пунктах пропуска через границу для
выявления, предупреждения и раскрытия противоправных посягательств на
установленный правопорядок на государственной границе и в указанных
пунктах (ч. 4 ст. 30 раздела VI Закона РФ «О государственной границе»);

ж) оперативно-розыскная деятельность оперативных подразделений
федеральных органов государственной охраны. Данная модификация ОРД
призвана обеспечить при помощи оперативно-розыскных мероприятий выявление, предупреждение и пресечение противоправных посягательств на объекты государственной охраны;

з) ОРД таможенных органов. В соответствии со ст. 224 Таможенного кодекса РФ данный государственный орган осуществляет ОРД в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое законодательством РФ преступлением, производство дознания по которому отнесено к компетенции таможенных органов РФ, а также при запросах международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ по таможенным вопросам;

и) оперативно-розыскная деятельность органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Она признается государственно-правовым видом деятельности, обеспечивающим разрешение таких основных задач, как предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ;

- реализуется при помощи свойственных только ему средств и
методов, имеющих организационно и тактически упорядоченную форму
оперативно-розыскных мероприятий; ОРД предполагает комплексное
использование оперативно-розыскных мероприятий для решения
различных криминальных проблем, в связи с чем проявляется в различных
формах;

- направлен на борьбу с преступностью. В ст.1 Федерального закона
об ОРД говорится, что оперативно-розыскная деятельность преследует
такую цель, как защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и
гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и
государства от преступных посягательств.

Обладая полномочиями осуществлять оперативно-розыскные меры органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обеспечивают достижение стратегической цели ОРД - защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Для достижения цели ОРД необходимо разрешить задачи данного вида деятельности - круг проблем, разрешение которых требует применения оперативно-розыскных мер.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются требующие разрешения поручения (волеизъявление, наказ) законодателя, предусмотренные Федеральным законом об ОРД и другими законодательными актами, составляющими оперативно-розыскное законодательство, посредством которых достигается цель ОРД (защита от преступных посягательств). Следовательно, задачи ОРД есть определенный этап в достижении цели этой деятельности и одновременно способ такого достижения.В современной ОРД возникают, длятся и прекращаются следующие общественные отношения:

- регулируемые нормами различных общепризнанных отраслей права (прежде всего уголовным и административным, а также уголовно- и административно-процессуальным). Отдельные правила (части норм) законодатель включил в Федеральный закон об ОРД. Например, уголовно-правовые предписания (ч.4 ст. 18);

- не урегулированные должным образом ни одной из вышеуказанных
отраслей права - оперативно-розыскные правоотношения.

Функциями оперативно-розыскной деятельности являются предусмотренные федеральными законами отдельные направления ОРД, различаемые в зависимости от ее конкретных правовых целей.

В силу сложности и многогранности ОРД в ней следует различать отдельные виды соответствующих функций. Их, в частности, можно разделить на основные и неосновные. К основным относятся:

предупреждение совершения преступлений, по которым предварительное следствие обязательно;

- обнаружение преступлений;

- розыск лица, совершившего преступление (по факту данного
преступления или лица, скрывающегося от органов дознания, следствия или
суда либо уклоняющегося от уголовного наказании), а также предметов,
сохранивших на себе следы преступления, похищенного имущества и др.;

разрешение дел оперативного учета;
содействие уголовному судопроизводству;
содействие исполнению уголовного наказания ^[7].

Кроме того, в зависимости от предусмотренных в Федеральном законе об ОРД целей защиты соответствующих объектов (ст.1) в ОРД можно выделить следующие основные направления работы:

защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств;
защита собственности от преступных посягательств;

- обеспечение безопасности общества и государства (в аспекте
защиты от лиц, совершающих преступления).

К иным (дополнительным) функциям относятся обеспечение прав, интересов и безопасности участников ОРД и уголовного судопроизводства, обеспечение ОРД, оперативно-служебное руководство производством по делам оперативного учета, обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в соответствии с федеральными законами, розыск лиц, без вести пропавших, содействие международным правоохранительным организациям.

Как и любой вид деятельности, оперативно-розыскная деятельность основывается на определенных принципах. Их значение подчеркивается тем, что они включаются в систему правового регулирования, как правило, в виде отдельных законоположений, однако некоторые принципы следует выводить не только из буквы, но и духа закона.

Принципы оперативно-розыскной деятельности - определенные объективные закономерности, которым подчиняются процесс осуществления ОРД и организация работы оперативно-розыскных ведомств.

Согласно ст.З Федерального закона об ОРД, оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, сочетания гласных и негласных начал ^[8].

Таким образом, оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность характеризуется следующими признаками: имеет государственно-правовой характер; структурно и организационно обособлена от иных функций уголовной юстиции за счет специального круга субъектов, уполномоченных государством ее осуществлять; реализуется при помощи свойственных только ей средств и методов, имеющих организационно и тактически форму оперативно-розыскных мероприятий; направлена на борьбу с преступностью ^[9].

В необходимых случаях для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности органы, ее осуществляющие, могут привлекать к сотрудничеству на конфиденциальной основе граждан, не являющихся штатными сотрудниками правоохранительных органов и спецслужб.

1.2. Принципы оперативно-розыскной деятельности

ОРД является составной частью общей системы правоохранительных ор-ганов, в структуре которых имеются подразделения, осуществляющие деятельность, которая в специальной литературе называется сыскной. При этом ОРД сохраняет свою самостоятельность при выполнении поставленных перед нею задач.

Не менее важное значения для правильного понимания сущности и содержания ОРД имеет раскрытие принципов, на которых базируется этот весьма специфический вид деятельности. Под принципами ОРД понимаются основополагающие начала, руководящие идеи, отражающие убеждения и взгляды общества в лице его законодательных органов на сущность и задачи одной из важнейших государственно-правовых форм борьбы с преступностью. Законодатель изложил принципы ОРД в ст. З ФЗ об ОРД и неслучайно первыми из них назвал общеправовые принципы, присущие всей системе правоохранительных органов: принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Принцип законности заключается в безусловном и точном исполнении всеми должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, законов и иных нормативных актов, регламентирующих данный вид деятельности. Кроме этого, данный принцип является гарантом использования результатов ОРД, поскольку реализовываться и использоваться могут результаты только тех ОРМ, которые были проведены в соответствии с законом. Довольно часто информация о лице, совершившем преступление, остается нереализованной по причине проведения ОРМ с нарушением действующего законодательства ^[10].

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод означает их признание в качестве приоритетных по отношению к другим социальным ценностям. В связи с этим, признаются права не только законопослушных граждан, в отношении которых в силу их родственных либо дружеских отношений с объектом ОРД могут проводиться ОРМ, направленные на установление характера связей и информации о проверяемом лице, но и права людей, преступивших закон. Данный принцип определяет строгую законодательную процедуру ОРД, ограничивающую в некоторых случаях конституционные права граждан и в тоже время регламентирующую порядок восстановления нарушенных прав. Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, изложенный в ст. 3 ФЗ об ОРД, получил свое дальнейшее развитие в ч. 1 ст. 5, где закреплена обязанность органов, осуществляющих ОРД, при проведении ОРМ обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Особо законодатель подчеркнул в различных нормах ФЗ об ОРД необходимость защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД (ст. 18), а также должностных лиц этих органов, наделяя их дополнительными правами и устанавливая дополнительные виды социальной защиты (ст. 16).

В отношении граждан, содействующих органам, осуществляющим ОРД, несмотря на мотивацию сотрудничества, предусмотрены следующие гарантии:

- сохранение конфиденциальности (ч. 1 ст. 17);

- правовая и физическая защита (ч. 2, 3 ст. 18);

- освобождение от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 18);

- проведение специальных мероприятий по обеспечению безопасности (ч.7 ст. 18).

Приведенные общеправовые принципы тесно увязываются со специальными принципами ОРД, среди которых следует выделить принцип конспирации и принцип сочетания гласных и негласных методов и средств. Мы солидарны с мнением Л.Я. Драпкина о том, что именно эти два принципа создают у ОРМ качественную определенность и специфику, функциональную незаменимость, позволяющую придать взаимодействию органов следствия и дознания системный характер, когда у действующей системы появляются совершенно новые свойства - свойства эмерджентности, которые не были присущи каждому из составляющих эту систему структурных компонентов.

Первый из них (принцип конспирации) позволяет использовать в процессе ОРД специальные правила и приемы, благодаря которым действия правоохранительных органов по разоблачению преступников являются для последних тайными. Нельзя не согласиться с мнением К.В. Суркова о том, что игнорирование принципа конспирации, с одной стороны, приводит к тому, что ОРД теряет свою результативность, а с другой, - уравнивает ее с точки зрения возможностей с иными видами правоохранительной деятельности (административно-правовой, уголовно-исполнительной, уголовным процессом) ^[11].

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств, отражая сущность ОРД, позволяет осуществлять тесную взаимосвязь ОРД и процессуальной деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, использовать полученные негласные результаты конспиративной работы для подготовки и проведения следственных действий, служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и, что особенно важно, использоваться в доказывании по уголовным делам.

Необходимость и актуальность использования конфидентов и осведомителей признается высшими государственными органами, учеными и сотрудниками оперативных подразделений различных ведомств и стран мира. Так, американский криминолог Дж. Уилсон, исследовавший деятельность двух весьма эффективных спецслужб США - ФБР и ДЕА (Агентство по борьбе с распространением наркотиков), утверждает, что «осведомитель - решающее средство расследования».

Приведенная выше классификация принципов не является единственной и исчерпывающей, в научной литературе встречаются и другие принципы также свойственные ОРД. Следует отметить, что все без исключения принципы, являясь самостоятельными и неотъемлемыми, с одной стороны, и согласованными и последовательными, с другой, считаются для ОРД важными и необходимыми. Только их единение в рамках одной системы принципов позволит ОРД быть своевременной, действенной и, что самое главное, эффективной.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности

В части 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сказано, что правовую основу названного вида деятельности в России составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

В аспекте рассматриваемого нами вопроса необходимо сказать, что уголовное законодательство является одной из составных частей правовой основы оперативно-розыскной деятельности, хотя в ст. 4 Федерального закона об ОРД конкретного указания на Уголовный кодекс РФ, как на соответствующий элемент правовой основы ОРД, нет ^[12].

Система субъектов ОРД может быть представлена с учетом трех основных критериев: функционального, относимости к государству и деления на физических и юридических лиц.

В зависимости от основных функций, исполняемых субъектами ОРД, их классифицируют на следующие основные группы:

а) непосредственно осуществляющие ОРД. В данной группе выделяют несколько подгрупп. Так, в зависимости от закрепления юридического статуса субъекта и его компетенции в ОРД в соответствующем законодательном акте различают две подгруппы субъектов. Первую составляют те, которые проводят ОРД согласно ФЗ об ОРД: оперативные подразделения, оперативники, агенты и др. (ст. 13, 17 и др.). Вторую - те, которые полномочны совершать оперативно-розыскные мероприятия или иным образом участвовать в сыскной работе в соответствии с иными федеральными законами. Прежде всего, к ним относятся, согласно уголовно-процессуальному закону, органы дознания (капитаны морских судов и др.), обязанные принимать оперативно-розыскные меры, и следователи ^[13].

Субъектов различают также в зависимости от того, полностью или частично они осуществляют ОРД. Согласно действующему в России законодательству полномочны полностью проводить ОРМ только оперативные подразделения органов, перечисленных в ч. 1 ст. 13 ФЗ об ОРД. Эти субъекты правомочны проводить указанные мероприятия без каких-либо изъятий. Как указал законодатель, они осуществляют ОРД в полном объеме. Кроме того, субъектами данной подгруппы, безусловно, являются оперативники, то есть должностные лица указанных оперативных подразделений. Частично осуществляют ОРД следующие субъекты: оперативные подразделения органов, перечисленных в ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОРД. Они полномочны проводить все ОРМ, но с определенными ограничениями;

б) органы дознания, перечисленные в ст. 117 УПК РФ. В
соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 118 «Обязанности органов дознания»
названного законодательного акта на органы дознания возлагается
принятие необходимых оперативно-розыскных (и иных, предусмотренных
УПК РФ) мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших
(перечень и пределы проводимых ими ОРМ (мер) законодателем в УПК РФ
не определены, а в Федеральном законе об ОРД о них вообще не
упоминается);

в) предприятия и операторы связи. Они обязаны: предоставлять
оперативно-розыскным органам возможность проводить ОРМ на сетях
связи; принимать меры к недопущению раскрытия организационных и
тактических приемов проведения указанных мероприятий¹;

г) лица, осуществляющие контроль и надзор за ОРД (Президент РФ и
Правительство РФ, судьи, уполномоченные прокуроры, уполномоченные
представители Минфина России и др.).

По отношению к государству различают две основные группы субъектов: являющиеся его представителями (область собственно ОРД) и таковыми не являющиеся (область частной сыскной деятельности).

Все субъекты ОРД могут быть также классифицированы на две группы:

а) юридические лица, которые в свою очередь подразделяются на:

1) оперативно-розыскные органы. В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» они обозначены как оперативные подразделения государственных органов, уполномоченных законодателем осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ч.І ст. 13);

2) частное сыскное предприятие, оказывающее содействие оперативно-розыскному органу;

б) физические лица (например, оперативник, прокурор, лицо, оказывающее содействие в осуществлении ОРД, и др.).

Субъекты ОРД имеют определенные полномочия, под которыми в оперативно-розыскной практике понимают элемент компетенции и одновременно правового статуса оперативного подразделения (его должностных лиц), предусмотренных Федеральным законом об ОРД и в соответствии с ним другими законодательными актами России.

Полномочия оперативного подразделения в области осуществления ОРД не следует путать с полномочиями соответствующих субъектов в сфере уголовной, административной, уголовно-процессуальной и иной деятельности. Это особенно важно в связи с тем, что ОРД является комплексным видом юридической деятельности ^[14].

Необходимо иметь в виду, что в оперативно-розыскном законе предусмотрено ограничение компетенции оперативно-розыскных органов и других субъектов этой деятельности, направленное на усиление гарантий законности ОРД, а также установленное законодателем ограничение на ее осуществление не уполномоченными на то лицами.

В ФЗ об ОРД содержатся три группы запретов, налагаемых на:

органы, осуществляющие ОРД, и их должностных лиц (ч. 8 ст. 5, ч.7 ст. 8 и ч. 3 ст. 17);
иных участников ОРД (судей, агентов — ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 17);

3) относительно неопределенный круг физических и юридических
лиц (ч. 6 ст. 6 и ч. 2 ст. 16).

Вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом (физическим или юридическим лицом) возложенных на него Федеральным законом об ОРД и другими законодательными актами в области названного вида деятельности обязанностей, последние несут юридическую ответственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 указанного выше Закона его нарушения при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством России. Следовательно, для наступления юридической, в том числе и уголовной, ответственности субъекта ОРД требуется наличие двух условий — какое-либо нарушение ФЗ об ОРД, то есть противоправное действие или бездействие лица, которое посягает на установленный порядок, и предусмотренность ответственности законодательством России.

Субъектами, подлежащими ответственности, согласно требованиям ФЗ об ОРД могут быть:

государственные органы, осуществляющие ОРД (ст. 13);
должностные лица этих органов, непосредственно осуществляющие ОРМ, а равно руководящие их осуществлением или контролирующие их (ст. 14,15,22);

- должностные лица, санкционирующие осуществление отдельных
ОРМ или надзирающие за их законностью: судьи, прокуроры и пр. (ст. 9,21);

отдельные граждане, привлеченные к сотрудничеству с ОРО (ст. 17);
иные физические и юридические лица, нарушающие предписания ФЗ об ОРД (ч. 6 ст. 6) ^[15].

В процессе осуществления ОРД субъекты данного вида деятельности могут нарушать нормы, регулирующие правоотношения, то есть совершать различного рода правонарушения. В ч. 9 ст. 5 Федерального закона об ОРД говорится о возможности наступления ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, за нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении данного вида деятельности.

Большое значение для правильной квалификации содеянного имеет определение функций субъекта общественного отношения. Один и тот же субъект в зависимости от выполняемых им функций может быть участником самых разнообразных отношений. Так, в процессе решения задач оперативно-розыскной деятельности субъект ОРД вступает в оперативно-розыскные отношения, но при совершении им преступлений он становится субъектом уголовно-правовых отношений.

Использование должностных полномочий предполагает как активное поведение (действие), так и пассивное поведение (бездействие) должностного лица, когда должностное лицо сознательно не выполняет свои обязанности (например, попустительствует совершению преступления).

Как уже говорилось, в данном случае действия должностного лица должны вытекать из его служебных полномочий и быть связаны с осуществлением им прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий следует подразумевать такие действия виновного субъекта, которые непосредственно вытекают из данных ему полномочий и являются осуществлением прав и обязанностей, которыми наделяется должностное лицо в связи с занимаемой должностью, то есть составляющими его непосредственную служебную компетенцию ^[16].

Говоря о злоупотреблении должностными полномочиями субъектов оперативно-розыскной деятельности, необходимо сказать, что их полномочия достаточно разнообразны. Для того чтобы определить, какие непосредственные служебные обязанности были нарушены виновным лицом, требуется обратить внимание на нормативные акты, которые регулируют служебную деятельность тех или иных должностных лиц и составляют их права и обязанности.

В постановлении о привлечении к ответственности в качестве обвиняемого и обвинительном заключении непреложным образом должны наличествовать отсылки на данные правовые акты. Это те правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные прямые обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы вменяется в вину должностному лицу. Определение конечных границ полномочий должностного лица позволяет рассматривать определенные действия (бездействие) как злоупотребление должностными полномочиями.

Для наличия состава злоупотребления должностными полномочиями, соответственно диспозиции исследуемой нормы, необходимо, чтобы действия должностного лица совершались вопреки интересам службы. Это предполагает, что правонарушение объективно противополагается как общим целям и требованиям, предъявляемым к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, так и задачам, реализуемым отдельными подразделениями данных органов, нарушает основные принципы и методы работы государственной службы.

Под интересами службы в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следует понимать безупречное точное соблюдение субъектами данного вида деятельности Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Действия, наносящие ущерб этим интересам, приводят к грубому нарушению прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства, что говорит об общественной опасности преступлений против государственной власти.

Объем и содержание понятия «интересы службы» образуют не только интересы того органа власти или учреждения, где находится, состоит на службе должностное лицо, но и связанные с ними интересы других учреждений и организаций, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления в целом ^[17].

Для решения вопроса о наличии или об отсутствии в действиях должностного лица, использовавшего свои служебные полномочия вопреки интересам службы, признаков состава преступления судебно-следственные органы должны установить, что действиями субъекта причинен существенный вред правоохраняемым интересам и правам в виде наступивших последствий, выраженных в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Понятие «существенное нарушение» является аксиологическим (оценочным). Поэтому при установлении существенного нарушения необходимо обязательно учитывать количество потерпевших граждан, степень тяжести причиненного правонарушителем морального, физического или имущественного вреда, меру отрицательного влияния на стабильное функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также других структурных составляющих государственного аппарата.

Как говорилось ранее, мотив совершения правонарушения является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями ^[18].

Между тем для привлечения к уголовной ответственности за
злоупотребление должностными полномочиями (умышленное

преступление) недостаточно установить, что виновный своими действиями (бездействием) причинил указанный в законе вред. Необходимо, помимо этого, доказать, что он действовал или бездействовал при этом с корыстной или иной личной заинтересованностью.

Еще одно должностное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое субъект оперативно-розыскной деятельности в качестве специального субъекта может быть привлечен к уголовной ответственности, — это халатность (ст. 293 УК РФ) ^[19].

Под халатностью, согласно ст. 293 УК РФ, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Общественная опасность преступления определяется тем, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей существенно нарушаются интересы не только государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства.

Непосредственным объектом преступной халатности так же, как и при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) ^[20], являются нормальная деятельность указанных ранее органов и интересы службы в этих органах и учреждениях. Базовым непосредственным объектом данного правонарушения выступают социальные, общественные и экономические отношения, определяющие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и его отдельных составляющих.

Объективная сторона данного преступления характеризуется:

деянием - действием или бездействием (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей);
вредными последствиями (существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства);

- причинной связью между указанным деянием и последствиями.
Неисполнение должностным лицом своих обязанностей

совершается путем бездействия. Ненадлежащее их исполнение возможно как путем действия, так и бездействия.

Ключевым моментом определения объективной стороны данного состава является установление двух обстоятельств:

- были ли возложены на должностное лицо служебные обязанности,
неисполнение или ненадлежащее исполнение которых повлекло
существенное нарушение прав и интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества или государства;

- имело ли соответствующее должностное лицо реальную
возможность (как объективно, так и субъективно) для надлежащего
исполнения своих служебных обязанностей.

Таким образом, уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по ст. 293 УК РФ исключается.

В соответствии с законом достаточным основанием привлечения к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по службе является наступление общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Признавая лицо виновным в преступной халатности, суд в приговоре должен указать, в чем конкретно она выражалась и имеется ли причинная связь между бездействием лица и наступившими последствиями.

Субъектом данного преступления является должностное лицо.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной (как в виде легкомыслия, так и небрежности).

Кроме названных выше, субъекты оперативно-розыскной деятельности могут привлекаться за преступления против правосудия: фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ); провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).

Состав преступления, предусмотренный ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», включен в гл. 31 Уголовного кодекса РФ, исходя из важности правовых последствий, которые наступают от принятых по делам судебных решений. В свою очередь, законность и обоснованность последних в полной мере зависят от достоверности положенных в их основу доказательств. Поэтому не может оставаться в силе решение, вынесенное на фальсифицированных фактических данных ^[21].

Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Ответственность по ст. 303 УК РФ существенно зависит от того, допущена ли фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч.1), уголовному (ч. 2) либо по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, либо от того, повлекла ли фальсификация доказательств по уголовному делу тяжкие последствия (ч. 3).

Рассмотрим более детально вопрос об ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу.

Часть 2 ст. 303 предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Уголовные дела - это дела о преступлениях, расследуемых органами дознания, следственными органами, прокурором, и рассматриваемые судами. В соответствии со ст. 5 УПК РФ производство по уголовным делам охватывает уголовное преследование и уголовное судопроизводство. Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Уголовное судопроизводство -досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на
основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке,
определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Данное преступление считается оконченным для лица, производящего дознание, следователя и прокурора с момента фактической фальсификации соответствующего доказательства, а для защитника - с момента предъявления этого доказательства.

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, являются лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.

В анализируемой нами статье не упоминается такой субъект, как субъект оперативно-розыскной деятельности. Это связано с тем, что, согласно ныне действующему законодательству, добытые им сведения для уголовного судопроизводства не могут быть ни поводом, ни основанием к возбуждению уголовного дела, ни, тем более, бесспорным процессуальным доказательством. А для того, чтобы добытая им информация могла стать доказательством по уголовному делу, она должна получить процессуальное оформление, которое осуществляет лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

В данной ситуации субъект оперативно-розыскной деятельности не может стать субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ. Но он может им стать, когда по поручению следователя, прокурора выполняет определенные следственные действия (допрос свидетеля, потерпевшего; выемка вещественных доказательств; производство обыска и другие). В процессе их выполнения он может фальсифицировать, то есть исказить фактические данные, являющиеся вещественными или письменными доказательствами.

Решение вопроса о тяжести последствий, наступивших в результате фальсификации доказательств по уголовному делу, зависит от конкретных обстоятельств дела. К таким последствиям можно отнести причинение потерпевшему значительного вреда, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, осуждение невиновного и т.д.^[22]

Еще одно преступление против правосудия, субъектом которого может быть субъект оперативно-розыскной деятельности, - это преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ «Провокация взятки или коммерческого подкупа».

Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 204 и 290 УК РФ, считаются крайне трудными для раскрытия и расследования. В связи с этим проблема конструирования состава взяточничества и коммерческого подкупа, а также вопросы правового регулирования предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности по делам о коррупции государственных служащих, служащих коммерческих и иных организаций были и остаются в центре внимания законодателей и работников правоохранительных органов.

Для недопущения «перегибов» в борьбе с традиционным для России социальным злом в УК РФ 1996 года установлена ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ). Деяние это определено как «попытка передачи должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа».

2.2. Возможные пути совершенствования уголовного и оперативно-розыскного законодательства

Как уже было сказано выше, в современных условиях актуальной и принципиально новой является проблема следующих правовых институтов, зафиксированных как в Уголовном кодексе РФ, так и в оперативно-розыскном законодательстве России:

- активизирующих разведывательную активность субъектов оперативно-розыскных мероприятий;

- стимулирующих посткриминальное поведение объектов ОРД;

- обеспечивающих соблюдение прав и свобод граждан при
осуществлении ОРД.

Появлению этих правовых институтов способствовало синхронное реформирование уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также - формирование оперативно-розыскного законодательства.

В юридической литературе по поводу вышеуказанных правовых институтов высказываются различные мнения. В частности, отмечается несовершенство их правового регулирования, прежде всего, в уголовном законодательстве, и вносятся предложения по его совершенствованию.

Здесь можно выделить предложения по определению:

- круга случаев, указывающих на возможность освобождения от уголовной ответственности физических лиц - субъектов оперативно-розыскных мероприятий, оказавшихся в ситуациях проблемного характера и вынужденных в определенных пределах выйти за рамки закона, иных граждан, предоставляющих органам, осуществляющим ОРД информацию, имеющую значение для решения задач ОРД;

- категорий должностных лиц, обладающих правом санкционировать
дискреционные положения и подлежащих привлечению к ответственности
за неудачи и промахи оперативных работников;

- круга составов преступлений, в выявлении, пресечении или
раскрытии которых может использоваться помощь соответствующего лица.

В целом, положительно оценивая тенденцию к формированию правового института - защиты субъектов ОРД, нельзя не признать, что процесс этот, с точки зрения правового регулирования, не завершен. В частности, открытым остался вопрос о том, каким же должен быть механизм реализации положения, предусмотренного ч. 4 ст. 16 Федерального закона об ОРД. Если данная норма воспроизводит только соответствующий уголовно-правовой аналог, то такой механизм должен быть в уголовно-процессуальном законодательстве.

Исходя из существующей реальности, целесообразно детализировать то общее положение, которое имеется в ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по примеру США, перечислив чрезвычайные обстоятельства, когда допускаются и могут быть разрешены разведчику-нелегалу действия, запрещенные законом. Речь идет об адаптации к потребностям оперативно-розыскной практики условий необходимой обороны, крайней необходимости, оправданного профессионального риска, задержания преступника и прочем.

В настоящее время в ведомственных нормативных актах и комментариях к Федеральному закону об ОРД субъектам оперативного внедрения рекомендуется лишь имитировать преступную деятельность или, в крайнем случае, совершать административные правонарушения. Для выявления и изобличения участников организованных преступных групп (далее - ОПТ) этого явно недостаточно. Внедренного в ОПТ штатного сотрудника оперативного подразделения или оказывающего ему помощь конфидента организованные преступники нередко провоцируют на уголовно наказуемые действия, которые к тому же должны быть совершены в присутствии соучастников. Придерживаясь рамок легендированного поведения и отказываясь от участия в преступной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов ОПТ, вызывает у них подозрение и в лучшем случае срывает выполнение задания.

Более того, если лицо внедрено в преступное сообщество, то оно сразу становится и субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, и никак не защищено от уголовного преследования.

Известно, что разведывательная активность субъектов оперативно-розыскных мероприятий стимулируется и за счет обеспечения конфиденциальности их деятельности в криминальной среде. В связи с этим ст. 12 Федерального закона об ОРД установила, что данные о личности офицеров особого назначения, частных лицах - негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, составляют государственную тайну ^[23].

Этой оперативно-розыскной норме может соответствовать, во-первых, общая норма уголовного закона, устанавливающая ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Во-вторых, специальная норма, посвященная защите информации об указанной категории лиц.

Первый подход имеет место в Российской Федерации (ст. 283 УК РФ 1996 года). Второй - в уголовном законодательстве США, где принятый в 1947 году Закон «О национальной безопасности в США» установил адресную уголовную ответственность для лиц, имеющих или имевших ранее санкционированный доступ к секретной информации, содержащей данные о личности негласного агента, намеренно разгласившего любые сведения, раскрывающие личность такого негласного агента.

На сегодняшний день в РФ оперативные работники и лица, им содействующие, при внедрении в преступное сообщество фактически не защищаются ни одним законодательным актом.

Одним из путей решения данной проблемы по мнению О.А. Вагина является вовлечение уполномоченных прокуроров в сферу оперативно-розыскной деятельности, преобразование прокурорского надзора в инструмент помощи в решении задач оперативно-розыскной деятельности, защиты прав участников ОРМ. «Для этого необходимо законодательно определить им функции не столько «контролеров», надзирающих за законностью, действующих и принимающих решения уже по проведенным мероприятиям, сколько союзников, обеспечивающих эту законность на стадиях подготовки и проведения ОРМ путем санкционирования отдельных действий по представлениям органов, осуществляющих ОРД.

Законодательное закрепление процедуры согласования с прокуратурой мероприятий и действий, могущих повлечь неблагоприятные последствия для их субъектов, позволит разрешить ряд проблем, в том числе устранение либо снижение риска привлечения к ответственности участников ОРМ. Такая процедура могла бы снять или хотя бы сгладить противостояние субъектов ОРД и прокуратуры, сделать их в равной мере ответственными как за результаты ОРМ, так и за порядок их получения, а также упростить процедуру прокурорского надзора, повысить его эффективность. Субъекты же ОРД в этом случае будут более ответственно подходить к подготовке оперативно-розыскных мероприятий, более бережно относиться к их участникам».

Практика прокурорского участия в оперативно-розыскной деятельности сложилась в ряде зарубежных стран и убедительно доказывает ее эффективность, а также целесообразность с позиций как права, так и практики. При такой процедуре принятия решений ответственность возлагается не на конкретного исполнителя или руководителя и даже не на один государственный орган, чем обеспечивается как защита задействованных сотрудников, так и репутация спецслужбы в целом.

О.А. Вагин считает, что «такая практика (согласование с прокуратурой) не повредит требованиям конспирации, поскольку уполномоченные прокуроры имеют право ознакомления с оперативно- служебными документами, в том числе делами оперативного учета, материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 21 Закона об ОРД). Что касается сведений об объектах и субъектах мероприятий, то они в представляемых материалах могут быть зашифрованы либо отсутствовать вообще, если речь пойдет о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо о конфидентах. В качестве аргумента может служить и сложившаяся практика получения судебных решений на проведение ОРМ, которая не наносит ущерба конспирации в проведении оперативно-розыскных мероприятий».

Кроме этого, он отмечает, «что в случае возникновения угрозы привлечения к ответственности участников мероприятий в ход идут любые средства, причем не скрываются ни цели мероприятия, ни объекты оперативного интереса, ни участники, ни содержание их действий. В этом случае конспирация и секретность уже никого не интересует. Подобные казусы наносят куда больший вред, чем предварительная прокурорская поддержка (уведомление прокурора)».

Сотрудников оперативных подразделений в этой связи больше всего беспокоит опасность расшифровки конфиденциальных источников оперативно-розыскной информации, поскольку новая норма Закона об ОРД предоставляет надзирающему (уполномоченному) прокурору право истребовать от органа, осуществляющего ОРД, не только все дела оперативного учета, но и учетно-регистрационную документацию. И хотя в предмет прокурорского надзора не входят сведения о конфидентах (за исключением случаев их привлечения к уголовной ответственности), ознакомление с делами оперативного учета и указанной документации может свести на нет право конфидентов сохранять свое имя в тайне».

При такой постановке вопроса, вероятно, снижается необходимость установления достаточно жесткого прокурорского надзора за ведением дел оперативного учета. Ныне действующий порядок прокурорского надзора предусматривает ознакомление с материалами всех без исключения дел оперативного учета в полном объеме. В определенных ситуациях изучение указанных материалов (в первую очередь, дел предварительной оперативной проверки и оперативной разработки) может способствовать установлению личности негласных сотрудников, что противоречит требованиям ч.З ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанным Законом, ведомственными нормативными актами МВД России и Генеральной прокуратуры РФ не урегулирован порядок представления дел оперативного учета надзирающему прокурору, сроки и место ознакомления с их содержанием. Не ясно, как должно реализоваться право прокурора требовать от руководителя органа внутренних дел представления соответствующих документов - по письменному запросу или в виде устного указания. При этом необходимо учитывать, что даже непродолжительное изъятие дела оперативной разработки из производства может оказать негативное влияние на процесс раскрытия преступления.

Мы поддерживаем позицию названных выше юристов, так как считаем, что в настоящее время, когда коррупция захлестнула все государственные органы, каждое дополнительное лицо, ознакомившееся с информацией о лицах, внедренных в преступное сообщество, о разрабатываемом объекте увеличивает возможность их расшифровки, и вытекающие, в связи с этим, различные негативные последствия. А вопрос предупреждения преступлений, совершаемых субъектами оперативно-розыскной деятельности в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, наряду с общими, устоявшимися в теории криминологии положениями, в настоящее время имеет свою специфику, обусловленную, главным образом, наличием специальных субъектов предупредительной деятельности (подразделений службы собственной безопасности, инспекций по личному составу), особым характером службы.

На наш взгляд, все возникшие вопросы нужно рассматривать комплексно, внося соответствующие дополнения и изменения как в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», так и в Уголовный, и в Уголовно-процессуальный кодексы РФ, и ведомственные нормативные акты.

В частности, целесообразно:

а) дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 39-1 «Выполнение специального задания в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)» в следующей редакции:

1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, внедренным в организованную преступную группу для выполнения специального задания, если это деяние совершено с целью предотвращения, выявления, раскрытия или расследования преступлений, а также если причиненный вред правоохраняемым интересам менее значителен, чем вред, причиненный указанными преступлениями, и если их предотвращение, раскрытие или расследование, а равно изобличение виновных в совершении преступлений лиц не могло быть осуществлено иным способом.

2. Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, подлежит уголовной ответственности лишь за совершенное в составе организованной преступной группы тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий;

б) исключить из текста ч.2 ст. 21 Федерального закона об ОРД положение о необходимости представления прокурору дел оперативного учета, в первую очередь, дел оперативной разработки, сохранив при этом право прокурора осуществлять надзор за законностью процесса проведения оперативно-розыскных мероприятий, истребовать нормативные акты, регламентирующие порядок их осуществления, в том числе при использовании оперативно-технических средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследовательской деятельности можно сделать определенные выводы.

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

Оперативно-розыскная деятельность - разновидность социально-полезной человеческой деятельности, но не любой, а юридической, то есть часть опосредованной правом государственно-властной деятельности компетентных государственных органов, нацеленной на выполнение социально-полезных задач и функций.

Оперативно-розыскная деятельность - разновидность деятельности государства. Только Российская Федерация в лице высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти (в пределах их компетенции) может наделять правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность каких-либо субъектов, возлагать на них определенные обязанности и осуществлять контроль за реализацией законодательных норм в ОРД.

Стратегическая цель оперативно-розыскной деятельности - защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от' преступных посягательств.

Предпосылками к возникновению и дальнейшему становлению одной из важнейших функций уголовной юстиции - оперативно-розыскной деятельности - послужили следующие обстоятельства:

появление преступности, наносящей огромный ущерб обществу и государству. Данное негативное явление прошло определенные этапы своего развития, и в настоящее время оно в своих проявлениях многогранно, многолико, различается по тяжести ее разновидностей, по территории, характеристике лиц, совершивших преступление, и по многим другим параметрам;
неизбежность наказания за совершенное преступление, так как безнаказанность является одной из сильнейших побудительных причин к совершению преступлений.

Одним из самых эффективных средств борьбы с преступностью была и остается оперативно-розыскная деятельность, эффективность которой во многом определяется уровнем развития, полнотой и качеством, возможностью однозначной трактовки правовых норм, регламентирующих ее различные аспекты.

Правовое регулирование ОРД - это нормативно-властное воздействие Российского государства на возникающие, длящиеся и прекращающиеся в данной деятельности и в связи с ней общественные отношения с целью их упорядочения.

Совокупность нормативных правовых актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, подразделяется в зависимости от юридической силы и роли, которую они играют в регулировании сыскной работы, на следующие группы:

1) Конституция Российской Федерации и федеральные
конституционные законы;

нормы самого Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;
другие федеральные законы. Сюда включены только те законы, которые регулируют группы общественных отношений, возникающих в ОРД. Их перечень в Федеральном законе об ОРД носит открытый характер и может пополняться новыми законодательными актами;
иные, кроме законов, нормативные акты федеральных органов государственной власти;

5) нормативные акты органов, осуществляющих оперативно-
розыскную деятельность.

В истории России выделяют три базовых периода правового регулирования ОРД. При этом выбор властями того или иного уровня правового регулирования сыскной работы зависит от социально-экономической и политической обстановки в стране. С ростом демократических завоеваний уровень правовой регламентации негласной работы правоохранительных органов и спецслужб неуклонно возрастал, и, наоборот, с началом очередной полосы внутренних потрясений, войн и т.п. законодатель, как правило, ужесточал правовой режим негласной работы этих органов и спецслужб.

В настоящее время Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г. является базовым в правовом регулировании данного вида деятельности, но и он в своем содержании имеет пробелы и несогласованность с законодательством (в том числе составляющим правовую основу ОРД), действующим на территории РФ, и требует определенной доработки. Это непосредственно касается и решения важнейшей на сегодняшний день проблемы уголовной ответственности и правовой защиты субъектов ОРД — физических лиц, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Правовую основу ОРД на сегодняшний день составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Уголовное законодательство является одной из составных частей правовой основы ОРД и включено в содержание «другие федеральные законы». Так, при анализе статей 1 и 2 Федерального закона об ОРД можно увидеть, что в них цель и круг задач данного вида деятельности четко связаны с такой уголовно-правовой категорией, как преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 Федерального закона об ОРД его нарушения при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут установленную законом ответственность.

Анализ законодательства зарубежных стран и работ российских ученых в области уголовного права и оперативно-розыскной деятельности предполагает, что в целях правовой защиты субъектов ОРД, совершивших преступления при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий, на наш взгляд, целесообразно:

а) внести изменения в статью 39 Уголовного кодекса РФ,
определяющую понятие «крайняя необходимость», дополнив словами «во
исполнение задач оперативно-розыскной деятельности».редставить часть
первую данной статьи в следующей редакции: «Не является преступлением
причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии
крайней необходимости, то есть для устранения опасности,
непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных
лиц, охраняемым интересам общества или государства, а равно во
исполнение задач оперативно-розыскной деятельности, если эта опасность
не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено
превышения пределов необходимой обороны»;

б) дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 39-1
«Выполнение специального задания в составе организованной группы или
преступного сообщества (преступной организации)» в следующей
редакции:

1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда
правоохраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, внедренным в
организованную группу или преступное сообщество (преступную
организацию) для выполнения специального задания, если это деяние
совершено с целью предотвращения, выявления, раскрытия или
расследования преступлений, а также если причиненный вред
правоохраняемым интересам менее значителен, чем вред, причиненный
указанными преступлениями, и если их предотвращение, раскрытие или
расследование, а равно изобличение виновных в совершении преступлений
лиц не могло быть осуществлено иным способом.

2. Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, подлежит уголовной
ответственности лишь за совершенное в составе организованной
преступной группы тяжкого или особо тяжкого преступления,
совершенного умышленно и связанного с причинением тяжкого телесного
повреждения потерпевшему или наступлением иных тяжких или особо
тяжких последствий;

в) исключить из текста части 2 статьи 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» положение о предоставлении прокурору дел оперативного учета, в первую очередь, дел оперативной разработки, сохранив при этом право прокурора осуществлять надзор за законностью процесса проведения оперативно-розыскных мероприятий, истребовать нормативные акты, регламентирующие порядок их осуществления, в том числе при использовании оперативно-технических средств.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017).

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. (ред. от 29.07. 2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.05.2017).

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от. 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой ситемы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017).

4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. (ред. от 30.10.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.05.2017).

5.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017).

6.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 -1 ФЗ (ред. от. 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) «О прокуратуре Российской Федерации». Глава 3. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017).

7. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017).

Учебники, учебные пособия, комментарии

8.Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федрации / Б. Т. Безлепкин. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: КРОНУС, 2008. - 672 с.

9.Вагин О. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» со словарем законодательных терминов / О. А. Вагин, А. П. Исиченко. - М.: Экзамен, 2012. - 328 с.

10.Горяинов К. К. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / К. К. Горяинов, В. С. Овчинский, Г. К. Синилов. М.: ИНФРА-М, 2012. - 690 с.

11.Горяинов К.К., Овчинский B.C., Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. - М., 2001. - 237 с.

12.Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2011. - 117 с.

13.Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Е. С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2012. - 352 с.

14.Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 944 с.

15. Мешков В.М., Попов ВЛ. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. - М.: Щит и меч, 2009. - 80 с.

16. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б. Рушайло. - СПб.: Лань, 2005. - 720 с.

17.Смирнов А. В. Учебник уголовного процесса / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 678 с.

18.Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 574 с.

Монографии, научные статьи, материалы научно-практических конференций

19.Анисимов О. Е. Теоретические аспекты правового регулирования легализации результатов ОРД для их использования в уголовном процессе / О. Е. Анисимов // Российский следователь. - 2007. - № 2. - С. 37-39.

20.Воронцова С. В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу /СВ. Воронцова // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23-24.

21.Доля Е. А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности: монография /Е. А. Доля. - М.: Проспект, 2012. - 376 с.

22.Драпкин Л.Я. Тактические и доказательственные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования // Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд. ЕВШ МВД РФ, 2009. - С. 19-21.

23.Железняков Ю. Г. Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования / Ю. Г. Железняков // Российский следователь. - 2007. - №23. - С. 25-27.

24.Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика / В. И. Зажицкий. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2011. - 446 с.

25.Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма - Инфра - М, 2012. - 267 с.

26.Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография / О. А. Малышева. - М.: Юрист, 2008. - 310 с.

27.Савинский А. В. Актуальные проблемы юридической регламентации оперативно-розыскной деятельности: монография / А. В. Савинский. -Архангельск, 2010. - 405 с.

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017). ↑
Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Е. С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2012. - С. 32. ↑
Горяинов К.К., Овчинский B.C., Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. - М., 2001. – С. 23. ↑
Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б. Рушайло. - СПб.: Лань, 2005. – С. 15. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от. 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой ситемы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017). ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017). ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017). ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017). ↑
Мешков В.М., Попов ВЛ. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. - М.: Щит и меч, 2009. - 80 с. ↑
Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. – С. 213. ↑
Воронцова С. В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу /СВ. Воронцова // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23-24. ↑
Доля Е. А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности: монография /Е. А. Доля. - М.: Проспект, 2012. – С. 87. ↑
Железняков Ю. Г. Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования / Ю. Г. Железняков // Российский следователь. - 2007. - №23. - С. 25-27. ↑
Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика / В. И. Зажицкий. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2011. – С. 99. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017). ↑
Анисимов О. Е. Теоретические аспекты правового регулирования легализации результатов ОРД для их использования в уголовном процессе / О. Е. Анисимов // Российский следователь. - 2007. - № 2. - С. 37-39. ↑
Драпкин Л.Я. Тактические и доказательственные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования // Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд. ЕВШ МВД РФ, 2009. - С. 19-21. ↑
Савинский А. В. Актуальные проблемы юридической регламентации оперативно-розыскной деятельности: монография / А. В. Савинский. -Архангельск, 2010. - С. 258. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от. 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой ситемы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2017). ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. (ред. от 29.07. 2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.05.2017). ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. (ред. от 29.07. 2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.05.2017). ↑
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. – С. 165. ↑
Смирнов А. В. Учебник уголовного процесса / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - С. 387. ↑