Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и значение приватизации ( Понятие и значение приватизации в России)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Среди элементов современной правовой реформы одно из центральных мест занимает приватизация как способ изменения правовых форм имущественных отношений. Отсутствие опыта организации и проведения приватизации в России, а также трудности использования опыта приватизации собственности в правовых системах других государств ставят проблему приватизации государственных и муниципальных предприятий в России в разряд весьма актуальных.

К решению вопросов приватизации в Российской Федерации косвенно приступили с середины 80-х гг. прошлого века, когда наиболее ярко проявился перелом в экономических отношениях, повлекший впоследствии политический и идеологический кризис в России. Приватизация государственного имущества должна была ликвидировать монополию государственной собственности на средства производства, создать условия для развития производства, основанного на частной собственности. Целями приватизации являлись формирование эффективной, социально ориентированной рыночной экономики, повышение активности субъектов хозяйствования, развитие конкуренции между ними и как следствие возрастание производительности труда, расширение и совершенствование производства.

Экономистами и юристами приватизация оценивается по-разному. Экономисты видят в ней способ изменения структуры экономики государства, рыночный инструмент. Юристы же отмечают ее правовой эффект, при котором происходит смена собственника того или иного публичного имущества.

Эта разница в подходах, а также дискуссионный вопрос о полезности или вредности приватизации в том виде, как она осуществляется в России, подчеркивают актуальность данной темы, ее значимость в настоящее время.

Цель и задачи исследования.

Целью курсовой работы является анализ понятия приватизации с различных точек зрения, ее роли и значения. Данная цель предопределила следующие задачи:

1) рассмотреть понятие приватизации, определить соотношение экономического и правового подхода;

2) изучить исторические особенности возникновения и развития приватизации;

3) оценить значение приватизации в современной экономике и правовой системе;

4) выявить особенности использования приватизации на примере ряда зарубежных стран.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере передачи имущества из государственной и муниципальной собственности в частные руки.

Предмет исследования – нормы права (советского периода и современные), научные исследования приватизации и приватизационных процессов.

Информационная база.

К информационной базе данной курсовой работы можно отнести:

Во-первых, ряд нормативных актов (советского прошлого, в части изучения истории развития приватизации, и современных), в том числе ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 29.12.2015 г.).

Во-вторых, научные труды: монографии, учебники и учебные пособия, научные статьи таких авторов, как С.Я. Веселовский, В.А. Виноградов, Н.П. Седова, К.И. Скловский, В.А. Трифонов и др.

Методы исследования. В курсовой работе использованы следующие методы:

- диалектико-материалистический (приватизация изучалась в своем развитии и взаимосвязи с другими юридическими и экономическими явлениями);

- формально-юридический (изучались нормы утративших силу и современных нормативных актов);

- сравнительно-правовой (приватизация исследовалась в разных странах и при различных правовых и политических системах);

- системный подход (рассматривались различные аспекты приватизации, определялась ее роль и значение в современном мире);

- статистический (приводились конкретные цифры, в том числе, в приложении, характеризующих доходы от приватизации, и некоторые другие ее показатели).

Практическая значимость. Исследования, представленные в работе, могу оказать помощь и стать основой для написания дипломной работы, а также использоваться в учебном процессе при изучении приватизации студентами юридических и экономических специальностей.

1. Понятие и значение приватизации в России

1.1 Понятие приватизации: соотношение экономического и юридического подходов

В экономическом смысле под приватизацией понимается преобразование отношений собственности путем передачи или продажи на различных условиях государственной собственности частным лицам и коллективным хозяйствующим субъектам^[1].

В.А. Виноградов, С.Я. Веселовский приватизацию предприятия рассматривают как инициированный государством и оформленный соответствующими законодательными органами процесс ограничения правомочий государства как субъекта собственности, хозяйствования и/или управления; а приватизацию экономики - как происходящий в рамках национальной хозяйственной системы процесс сокращения масштабов государственного сектора, а также структурное перераспределение прав собственников в пользу частного капитала за счет уменьшения удельного веса государства в производстве валового национального продукта^[2].

С организационно-технической точки зрения приватизацию характеризует В.П. Камышанский как особый вид управленческой деятельности, представляющей собой совокупность взаимосвязанных и целенаправленных действий субъектов приватизации по передаче объектов государственной собственности в частную собственность, осуществляемых по решению и при непосредственном участии специальных органов государства в установленных порядке и формах^[3].

Юридическое понятие приватизации значительно уже экономических определений. Необходимо согласиться с В.С. Белых в том, что «с юридической точки зрения приватизация должна иметь строго очерченные законом границы (понятие приватизации в узком смысле слова, основные ее цели, круг регулируемых отношений и т. д.)»^[4].

Также в современной литературе встречается вопрос о соотношении понятий приватизации и разгосударствления.

Некоторые авторы считают, что разгосударствление - категория философско-экономического характера, означающая процесс сокращения вмешательства государства в экономическую деятельность, осуществляемую субъектами предпринимательской деятельности, а приватизация - это многоаспектное политико-юридическое понятие, подразумевающее передачу (коллективной) государственной собственности в частную собственность^[5].

Анализ опубликованных научных работ позволяет выделить две полярные позиции по этой проблеме. Одни авторы считают приватизацию объектов государственной собственности серьезнейшей ошибкой, которая может привести лишь к углублению кризиса в экономике и социальным потрясениям в обществе^[6]. Другие, наоборот, рассматривают приватизацию как необходимое условие выхода из кризиса, один из способов приобщения к мировой цивилизации^[7].

У автора курсовой работы, который придерживается позиции о необходимости приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, тем не менее вызывает некоторые сомнения правильность избранных методов и способов ее осуществления. Это вызвано тем, что многие нормативные правовые акты, регулирующие процесс приватизации, не всегда четко обеспечивают реализацию принципов, а в ряде случаев даже идут на прямое их нарушение, на что в свое время обратили внимание некоторые исследователи^[8].

Таким образом, в научной литературе понятие «приватизация» несет ряд смысловых нагрузок.

Во-первых, под приватизацией понимается процесс разгосударствления имущества, масштабная государственная программа по передаче государственного и муниципального имущества в собственность юридических и физических лиц (приватизация в широком смысле слова).

Во-вторых, под приватизацией принято иметь в виду акт передачи конкретного имущества (имущественного комплекса, предприятия) из государственной либо муниципальной собственности в собственность конкретного юридического лица или гражданина (приватизация в узком смысле слова).

Приватизация как приобретение имущества предполагает обязанность покупателя имущества произвести его оплату, что является условием приватизации, т.е. приобретением им права собственности на приватизируемое имущество.

Приватизация как отчуждение имущества есть возмездная передача государственной либо муниципальной собственности в собственность граждан или юридических лиц. Приватизация как переход права собственности означает процедуру передачи права собственности из государственной, муниципальной в частную.

Приватизация как специфический правовой процесс есть совокупность мероприятий административно-правового и гражданско-правового характера, в результате которых право собственности на приватизируемое имущество переходит от государства к юридическому или физическому лицу.

1.2 Исторический контекст передачи имущества от государства негосударственным организациям

Значительные трудности вызывает правовая оценка последствий передачи имущества государственными органами в предшествующие годы, когда из самих актов передачи ее цель не вытекает с необходимой ясностью. Такие формулировки времен СССР, как передача «на баланс», «в пользование», «в распоряжение», «в управление» и другие, в разных случаях означали различные основания. В общем виде право распоряжения объектами недвижимости (основными средствами) было предусмотрено ст. 96 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.^[9] и регулировалось изданным в соответствии с ней Положением.

Из вышеперечисленных норм следует, что передача объектов недвижимости от государства негосударственным организациям могла осуществляться лишь возмездно. Чаще всего передача недвижимости осуществлялась без указания условий и срока передачи. В римском праве такая передача называлась прекарием - передачей имущества без предоставления права и до востребования^[10].

Термин «приватизация» впервые был введен в оборот в 1976 г. американским исследователем Робертом У. Пулом в одной из публикаций, подготовленных им для периодического бюллетеня Reapson Foundation.

Однако терминологические истоки этого понятия восходят к 1969 г., когда американский экономист, один из самых влиятельных теоретиков менеджмента XX в. П. Друкер в своей книге «Век прерывания традиций» употребил слово «реприватизация» для обозначения процесса возвращения национализированных предприятий их бывшим владельцам^[11].

В словаре Уэбстера понятие «приватизация» впервые появилось в издании 1983 г. и трактовалось как «преобразование общественной формы правления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную»^[12].

В отечественном законодательстве впервые приватизация как таковая была предусмотрена Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г., ст. 10 которых арендаторам государственного имущества было предоставлено право его выкупа^[13].

Законодательное определение термина «приватизация» было введено Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»^[14]. Статья 25 «Приватизация государственного и муниципального имущества» этого Закона гласила: «Предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий».

В настоящее время законодательно сущность, процедуры и принципы приватизации государственного и муниципального имущества определены в Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»^[15].

В соответствии со ст. 1 Закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности России, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статья 2 данного закона установила следующие принципы приватизации государственного и муниципального имущества:

- равенство покупателей государственного и муниципального имущества;

- открытость деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- возмездность отчуждения государственного и муниципального имущества;

- самостоятельность осуществления органами местного самоуправления приватизации муниципального имущества.

1.3 Значение приватизации государственных и муниципальных предприятий

Оценивая приватизацию государственных и муниципальных предприятий как данность, как необратимый и свершившийся факт, необходимо определить ее значение, хотя исторически прошло очень мало времени (лишь более двух десятилетий) для оценки столь революционного социально-экономического феномена. Тем не менее уже на настоящий момент значение приватизации государственных и муниципальных предприятий в России можно рассматривать и оценивать в нескольких аспектах.

Во-первых, с приватизацией изменился социально-экономический строй в России, появилась, а точнее, возродилась частная собственность в России, сложились экономические предпосылки для формирования среднего класса частных собственников, изменилась экономическая направленность интересов граждан. Изучению этого аспекта уделяют значительное внимание ученые-экономисты (см., к примеру, таблицу 1 в приложении 1).

Во-вторых, постепенно происходят изменения в мышлении и идеологии населения. Как известно, сознание людей - наиболее инертный, наименее динамичный элемент. Однако став самостоятельными в гражданско-правовом плане, перестав быть «привязанными» к кассовому окну, через которое государство по своему усмотрению выдавало трудящимся материальное вознаграждение, и получив возможность самостоятельно и без ограничения получать доходы от своей деятельности, граждане России стали активнее проявлять самостоятельность и в оценке явлений общественной жизни.

В-третьих, приватизация государственных и муниципальных предприятий объективно потребовала создания новой гражданско-правовой юридической базы, обеспечивающей этот процесс. Фактически открылось новое направление в юридической науке - правовое регулирование приватизации государственных предприятий в России, которое тесно связано с такими вновь появившимися правовыми направлениями и юридическими институтами, как правовое регулирование рынка ценных бумаг, правовое регулирование банкротства и др.

В-четвертых, приватизация явилась источником дохода бюджета России. Хотя, как это следует из статистических данных (в таблице 2 приложения приведены данные по данным доходам), по отношению к структуре бюджета эти доходы оказались не особенно существенными.

2. Приватизация и ее роль для отдельных стран мира

2.1 Возникновение «британской парадигмы» приватизации

Принято считать, что родоначальницей приватизации является Великобритания. Для этой страны характерно неприятие государственного вмешательства в экономику, предпочтение рыночных механизмов хозяйствования и индивидуального предпринимательства. Долгое время была распространена проприватизационная позиция, согласно которой переход к рыночной экономике не возможен без проведения приватизации, хотя она осуществляется в разных странах по-разному исходя из обоснования, мотивации, масштабов, длительности, ограничений. Тем не менее приватизация воспринимается как однородный процесс, приводящий к тождественным результатам. Истоки таких воззрений понятны, поскольку большинство ранних исследований по проблемам приватизации, основывались на опыте Великобритании, Франции, Германии.

Однако положения «британской парадигмы» можно встретить и сегодня, в частности в рекомендациях Международного валютного фонда и Всемирного банка. Установки этих международных организаций заключаются в неопровержимом превосходстве частной собственности (в смысле ее эффективности) и ущербности государственной собственности^[16]. Вместе с тем широкое распространение приватизации показало сложность и многообразие результатов в различных странах, поэтому прямолинейный подход «британской парадигмы» стал восприниматься еще более неоднозначно.

Упрощенное понимание приватизации в рамках «британской парадигмы» оказалось несостоятельным по результатам приватизации в странах Западной Европы. Приватизационная практика в разных странах отличается по многим характеристикам, и выделить одну цель и причину не представляется возможным. Впоследствии идеология неолибералов, свято веривших в превосходство и в эффективность частной собственности (основная идея «британской парадигмы»), была опровергнута результатами приватизации в европейских странах. Переоценка возможностей рыночной экономики и отрицание регулирующей роли государства получило название «рыночного фундаментализма»^[17]. Исследования приватизации показали, что рост эффективности приватизированных предприятий также не является догмой, если оценивать не только финансовые результаты приватизации. При этом использование приватизации как метода стимулирования развития экономики оправданно с точки зрения взаимодействия различных экономических факторов стратегического характера (уровень экономического развития, урегулирование государственного долга, развитие финансовых рынков, институциональное развитие, политические факторы, правовая система).

На начальной стадии индустриального развития только государство способно обеспечить приток капитала в капиталоемкие отрасли и развитие инфраструктуры. При достижении соответствующего уровня экономического развития государство «уходит в тень» и посредством приватизации уступает место частному капиталу. Следовательно, если принять этот посыл за действительность, должна существовать взаимозависимость между среднедушевыми доходами населения и доходами от приватизации. В книге «The Challenges of Privatization: An International Analysis» (B. Bortolotti, D. Siniscalco) авторы проводят межстрановое сравнение величины доходов, полученных от приватизации, и доказывают, что уровень экономического развития имеет несомненное значение. Сумма приватизированных активов в развитых странах (Германия, Япония, Австралия, Франция, Великобритания) в несколько раз выше, чем в менее развитых (Пакистан, Колумбия, Индия, Уругвай, Иордания)^[18].

Однако, думается, что при анализе доходов от приватизации необходимо учитывать размер экономики стран. Чем больше страна, тем большим количеством объектов государственной собственности она обладает и тем значительнее абсолютные показатели объема приватизации. Возможно, корректнее рассматривать отношение величины доходов от приватизации к ВВП на душу населения. Существует много примеров масштабных программ приватизации в развитых странах Западной Европы (Германия, Франция, Швеция), Новой Зеландии, Австралии и ограниченного развития приватизации в Индии, Эквадоре, Зимбабве и других бедных странах. Вместе с тем можно найти весьма успешный опыт реализации масштабных приватизационных программ в развивающихся странах - Венесуэле, Аргентине, Нигерии; в то же время Швейцария, Дания, Ирландия и Гонконг так и не осуществили широкомасштабной приватизации^[19].

2.2 Экономические причины использования механизма приватизации в зарубежных странах

Чтобы ясно представлять причины использования механизма приватизации, необходимо исследовать ее особенности в различных странах. Приватизация является одним из способов наполнения бюджета и сокращения бюджетного дефицита. В этом смысле мало что поменялось со времен Адама Смита, когда продажа собственности короны рассматривалась как источник сокращения государственного долга.

С конца 1970-х годов приватизацию рассматривали как инструмент бюджетного регулирования в целях упорядочения государственных финансов. Значительная величина государственного долга принуждала правительства стран к продаже государственных активов. Однако говорить о положительном влиянии приватизации на государственные финансы нужно очень осторожно. Для этого требуется соотнести дисконтированную величину дивидендов государственных предприятий (подлежащих приватизации), которые государство могло бы потратить на бюджетные нужды, и приватизационную цену перехода прав собственности на будущие денежные потоки. Но необходимость сокращения бюджетного дефицита обычно заставляет органы государственной власти избегать риска, предпочитая фиксированный единовременный приватизационный доход неопределенному дивидендному потоку.

В некоторых развивающихся и переходных экономиках приватизационные сделки были крайне непродуктивны, доходы не покрывали не только величину государственного долга, но и не возмещали издержек, связанных с сопровождением таких сделок (Аргентина, Бразилия, Россия). В подавляющем большинстве продажи государственных активов были выгодными и возникала необходимость распределения приватизационных доходов. Некоторые страны (Италия, Мексика), понимая невозобновляемость таких доходов, создавали специальные долговые амортизационные фонды. Франция направляла приватизационные доходы в особые фонды снижения государственного долга, применяя их как счета движения капитала и направляя на развитие государственных предприятий. Некоторые страны сразу «проедали» доходы от приватизации, используя их на покрытие текущих финансовых расходов (Греция).

Те же цели приватизации преследовали и латиноамериканские страны, имеющие значительные внешние и внутренние долги. Мексика и Бразилия, столкнувшись в середине 1990-х годов с серьезными проблемами в экономике и финансах, стали активно использовать приватизацию как инструмент бюджетного регулирования. В большинстве стран Африки и Ближнего Востока приватизационные сделки активизировались в 1997-1998 гг., когда произошло падение цен на нефть на фоне мирового финансового кризиса.

Таким образом, существует определенная взаимосвязь кризисных проявлений в системе государственных финансов и актуализации инструментов приватизации в политической и экономической жизни страны. Подобные результаты свидетельствуют об отсутствии восприятия приватизации как системного процесса и использовании приватизационных механизмов при решении текущих проблем.

Большое значение в эффективном распределении ресурсов и развитии экономики имеет действенный механизм финансового рынка, способствующий аккумулированию капитала. Представляется, что ликвидность фондового рынка является фактором использования приватизации как быстрого и эффективного способа преобразования формы собственности. Очевидно, что при приватизации активов государственных монополий ликвидный фондовый рынок в состоянии справиться с резким увеличением акционерного капитала. Кроме того, ликвидность обеспечивает эффективность приватизации каждой отдельной компании в результате формирования рыночной цены активов. Развитый ликвидный рынок облегчает трансформацию собственности, позволяя извлечь из этого процесса максимальную пользу.

Интересен в связи этим пример приватизации японской компании NTT (Nippon Telegraph et Telephone) - монополиста телефонной сети. В 1986 г. правительством Японии были выставлены на продажу 12% акций этой компании. За них было выручено 15 млрд долл. В следующем году фондовый рынок Японии переживал мощный бум, его капитализация выросла на 35%. Правительство, воспользовавшись благоприятной ситуацией, выпустило второй транш в том же объеме. Доход от его продажи составил 40 млрд долл. Эта сделка до сих пор является крупнейшей в истории приватизации. В 1992-2003 гг. Япония пережила длительный застой, часто называемый «потерянным десятилетием», беспрецедентный для крупной развитой страны. Снижение рыночной капитализации фондового рынка Японии свело волну приватизационной активности на нет. Актуализация приватизации началась уже после выхода страны из кризиса. В 2001-2004 гг. были приватизированы еще два транша акций NTT, но результаты были уже значительно «скромнее»^[20].

Стремительно развивающийся рынок конца 1980-х - середины 1990-х годов оказал огромное влияние на бум приватизационной активности в большинстве развитых стран. Однако последовавшее снижение основных рыночных показателей приостановило приватизацию государственной собственности, так как снижение цен на пакеты акций приватизируемых предприятий мотивирует собственников предыдущих траншей фиксировать убытки по капитальной стоимости и разводнять капитал. Профессиональные инвесторы в ситуации падения рынка диверсифицируют свои портфели, а мелкие инвесторы стараются не рисковать и не участвовать в покупке акций приватизируемых предприятий.

Причиной проведения приватизации могут стать политические предпочтения. Волна приватизации в Великобритании, инициированная консерваторами, побудила говорить о зависимости приватизационной ориентированности государства от правоцентристского политического большинства. Еще одним примером является Аргентина. Начало приватизации в 1989 г. связано с приходом к власти президента К. Менема, члена реформистского крыла перонистской партии. Он инициировал приватизацию как инструмент стабилизации экономики и выхода из кризиса. За 1992 г. было приватизировано 22 государственные компании в сфере телекоммуникаций и энергетики, что принесло 6,5 млрд долл. в казну государства. Во Франции волна национализации, осуществляемая правительством социалистов, была отброшена реприватизацией консервативного правительства Ж. Ширака. Приватизационная активность спала с возвращением к власти социалистов в 1988-1992 гг. и вновь возобновилась в 1993 г. с приходом консерваторов (Э. Балладюр и А. Жюппе).

Следует отметить, что левые правительства тоже используют приватизацию, особенно в условиях нехватки финансовых средств. В Италии, занимающей третье место по доходам от приватизации - 98 млрд долл. (после Великобритании и Японии), в конце 1990-х гг. у власти находилось левоцентристское правительство (Р. Проди), которое продолжало курс разгосударствления, начатый правительством Берлускони^[21].

2.3 Приватизация и правовая система зарубежных стран

Правовая система также определяет масштабы государственной приватизационной политики. Общепризнанным является тот факт, что в странах континентального права размеры государственной собственности больше, чем в странах англосаксонского права. В странах континентального права (Франция, Германия) государство традиционно является собственником блокирующего пакета акций компаний. Эффективность управления государственными предприятиями достаточно низкая, большинство компаний являются убыточными. В этих странах существует значительная возможность проведения крупномасштабной приватизации, во всяком случае, пока не изменится конкурентная структура экономики. Однако правительства этих стран либо не спешат отказываться от государственной собственности, являющейся важнейшим инструментом перераспределения дохода, либо не способны это сделать из-за законодательных ограничений возможностей частного сектора, которые препятствуют проведению структурной перестройки экономики (конституции Португалии, Италии, Бразилии, Аргентины, Мексики и т.д.). Монопольное право на предоставление некоторых услуг характерно для Боливии, Индонезии, Франции и других стран. В некоторых странах приватизация возможна только после одобрения законодательным органом (Марокко, Сенегал, Индия). Таким образом, масштаб приватизационных сделок в странах с континентальной системой права не может быть слишком большим.

Различия правовых систем отражаются в особенностях защиты прав инвесторов. Странам прецедентного права свойствен высокий уровень защиты прав акционеров в отличие от весьма «прохладного» отношения к правам инвесторов в континентальных странах, что определяет большую конкуренцию форм собственности и развитие рынков капитала. Чем хуже правовая защищенность корпоративных акционеров, тем сложнее поиск внешнего источника финансирования, будь то кредит или акционерный капитал^[22].

Система защиты прав потенциальных инвесторов, на наш взгляд, может определять размеры приватизации. Спрос на акции приватизируемых компаний при наличии эффективной системы защиты инвесторов будет выше, а значит увеличится рыночная цена предприятия и, как следствие, доход от приватизации. Иначе инвесторы будут претендовать на страховую премию за риск нарушения своих прав, и государство постарается продавать акции компаний незначительными траншами, очень осторожно, что сделает приватизацию непоследовательной и в большинстве случаев стихийной.

Анализ международного опыта доказывает, что институциональные факторы оказывают подчас прямое воздействие на возможность реализации приватизационной политики. Великобритания - одна из немногих стран, где приватизационная политика была последовательна, поэтому доля приватизированных предприятий весьма высока и составляет более 80%. Однако приватизационной политике правительства Великобритании жестко противостояли профсоюзы. В 1984-1985 гг. профсоюз шахтеров организовал длительную забастовку, направленную против приватизации угольной промышленности. Инженеры ВТ (British Telecom) бастовали против значительного сокращения численности персонала в рамках предприватизационной реструктуризации.

Тем не менее консервативное большинство в парламенте позволило правительству М. Тэтчер проигнорировать требования профсоюзов и завершить приватизационную программу.

Таким образом, возможности страны в сфере распределения собственности нередко определяются не только соотношением экономических институтов, но и правовой системой, а также расстановкой политических сил в обществе.

Итак, приватизация является важнейшим инструментом создания рыночной среды, способствующей унификации мирового экономического сообщества. Несмотря на различие факторов, благоприятствующих приватизации в странах с высоким уровнем развития, генетические истоки разворота или, точнее, возврата к частной собственности и свободе предпринимательства, одни и те же. Побуждение к изменению структуры отношений собственности создает кризис восприятия роли государства, спровоцированный значительными переменами в технологическом базисе современной экономики.

Заключение

Подведем итоги исследования, проведенного в данной курсовой работе.

Итак, с юридической точки зрения, понятие «приватизация» несет ряд смысловых нагрузок.

Во-вторых, под приватизацией принято иметь в виду акт передачи конкретного имущества из государственной либо муниципальной собственности в собственность конкретного юридического лица или гражданина (приватизация в узком смысле слова).

С экономической точки зрения под приватизацией понимается преобразование отношений собственности путем передачи или продажи на различных условиях государственной собственности частным лицам и коллективным хозяйствующим субъектам. Ее цель - формирование эффективной, социально ориентированной рыночной экономики, повышение активности субъектов хозяйствования, развитие конкуренции между ними и как следствие возрастание производительности труда, расширение и совершенствование производства

Термин «приватизация» впервые был введен в оборот в 1976 г. американским исследователем Робертом У. Пулом, хотя фактически она начала использоваться гораздо раньше.

В СССР приватизация начала применяться со второй половины 80-х годов прошлого века. В 90-е годы и по настоящее время приватизация используется довольно широко, хотя и не приносит настолько существенных доходов, как это было во многих зарубежных странах (данные, приведенные в работе, об этом свидетельствуют).

Значение приватизации для России можно оценить следующим образом:

Во-первых, она способствовала изменению социально-экономического строя в России. Возродилась частная собственность в России, сложились экономические предпосылки для формирования среднего класса частных собственников, изменилась экономическая направленность интересов граждан.

Во-вторых, она повлияла на изменения в мышлении и идеологии населения. Граждане России стали активнее проявлять самостоятельность, развилось предпринимательство. Появились новые требования к современному гражданину, которые делают его не только более самостоятельным, но и более ответственным с правовой и финансовой точек зрения.

В-четвертых, приватизация явилась источником дохода бюджета России (хотя и не основным). В настоящее время Правительством России также ставится вопрос о продолжении приватизации. Это обусловило актуальность проблем, связанных с приватизацией, и необходимость ее понимания.

Список использованной литературы

Нормативные акты

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 29.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 4. - Ст. 251.
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 29. - Ст. 1689; № 34. - Ст. 1966. (Утратил силу)
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета СССР. 1989. - № 25. - Ст. 481. (Утратил силу)
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета СССР. 1990. - № 30. - Ст. 416. (Утратил силу)

Научная литература

Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. - М.: Норма, 2008. – 218 с.
Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2012. – 29 с.
Константинова Е.П. Международный опыт приватизации: причины, цели, факторы // Вестник Поволжского института управления. – 2015. - № 6 (51). – С. 80-87.
Николаев И.С. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М.: РГБ, 2013. – 184 с.
Предпринимательское право: учебник для академического бакалавриата / под ред. Н.И. Косяковой. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 402 с. - Серия: Бакалавр. Академический курс.
Седова Н.П. Формирование гражданско-правового понятия и значение приватизации в России // Вестник Владимирского юридического института. – 2015. - № 3 (36). – С. 119-122.
Скворцова Т.А. Предпринимательское право: Учебное пособие / Т.А. Скорцова. – М.: Юстицинформ, 2014. – 280 с.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: монография / К.И. Скловский. - М.: Статут, 2010. - 893 с.
Трифонов В.А. Приватизация как форма преобразования государственной собственности в современной российской экономике // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2014. - № 1-2 (57). – С. 235-240.
Шаблова Е. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: Монография / Е. Шаблова. – М.: Юриспруденция, 2015. – 110 с.
Эрделевский А.М. Нулевой вариант российской приватизации // Гражданин и право. - 2011. - № 1. - С. 61-65.

Приложение 1

Таблица 1. Динамика изменения формы собственности по Российской Федерации (1992 - 1994 гг.)

Приложение 2

Таблица 2. Доходы консолидированного бюджета РФ от приватизации

Седова Н.П. Формирование гражданско-правового понятия и значение приватизации в России // Вестник Владимирского юридического института. – 2015. - № 3 (36). – С. 119 ↑
Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. - М.: Норма, 2008. С. 8. ↑
Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2012. С. 12. ↑
Цит. по: Николаев И.С. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. С. 29. ↑
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: монография. - М.: Статут, 2010. С. 61. ↑
Эрделевский А.М. Нулевой вариант российской приватизации // Гражданин и право. - 2011. - № 1. - С. 62. ↑
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: монография. - М.: Статут, 2010. С. 59-67. ↑
Николаев И.С. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М.: РГБ, 2013. С. 41 ↑
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 29. - Ст. 1689; № 34. - Ст. 1966. (Утратил силу) ↑
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: монография. - М.: Статут, 2010. С. 71-74. ↑
Седова Н.П. Формирование гражданско-правового понятия и значение приватизации в России // Вестник Владимирского юридического института. – 2015. - № 3 (36). – С. 121. ↑
Там же. С. 121. ↑
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета СССР. 1989. - № 25. - Ст. 481. (Утратил силу) ↑
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета СССР. 1990. - № 30. - Ст. 416. (Утратил силу) ↑
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 29.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 4. - Ст. 251. ↑
Константинова Е.П. Международный опыт приватизации: причины, цели, факторы // Вестник Поволжского института управления. – 2015. - № 6 (51). – С. 80. ↑
Там же. С. 80. ↑
Скворцова Т.А. Предпринимательское право: Учебное пособие / Т.А. Скорцова. – М.: Юстицинформ, 2014. С. 84. ↑
Константинова Е.П. Международный опыт приватизации: причины, цели, факторы // Вестник Поволжского института управления. – 2015. - № 6 (51). – С. 81. ↑
Константинова Е.П. Международный опыт приватизации: причины, цели, факторы // Вестник Поволжского института управления. – 2015. - № 6 (51). – С. 82. ↑
Там же. С. 82 ↑
Шаблова Е. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: Монография / Е. Шаблова. – М.: Юриспруденция, 2015. С. 61. ↑