Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий (Правовая база приватизации государственных и муниципальных предприятий в России)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия создались как объективные, так и субъективные условия, необходимые для изменения социально-экономического строя России. К объективным условиям относится практически тупиковую ветвь развития экономики страны, впоследствии получившую определение экономики «застоя». Выход из «застоя» объективно требовал изменения экономических отношений в России, введения новых организационно-правовых форм собственности и, как следствие, изменения законодательства, обеспечивающего правовое регулирование формирования и функционирования новых видов собственности и, в особенности, частной собственности. К субъективным условиям можно отнести неспособность руководства страны и руководителей ее регионов осуществить экономические преобразования в рамках действующих в то время правовой системы, правовой идеологии и появление на государственном уровне новых политических и государственных лидеров, способных возглавить и осуществить экономические, социальные и правовые реформы.

Одним из направлений по изменению экономических отношений в России было признано осуществление мероприятий, направленных на приватизацию государственных и муниципальных предприятий. Этот сложный и длительный процесс требовал формирования фундаментальной гражданско-правовой базы для его реализации, разработки и, практически, создания нового направления в гражданско-правовых отношениях - правового регулирования приватизации государственных и муниципальных предприятий. В значительной степени это обстоятельство обусловило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются основные аспекты правового регулирования процесса приватизации государственных и муниципальных предприятий. В этой связи ставятся задачи:

- определить понятие и значение приватизации государственных и муниципальных предприятий;

- проанализировать нормы, регулирующие принципы приватизации государственных и муниципальных предприятий;

- выявить основные закономерности проведения и результаты приватизационной программы 1992 – 2012 гг.;

- оценить современную приватизационную программу Правительства РФ, ее принципы и многочисленные риски;

- на основе полученных в ходе анализа данных представить выводы по результатам проведенного исследования.

Объект исследования – приватизация государственных и муниципальных предприятий, как многоаспектный процесс разгосударствления собственности.

Предметом исследования являются общественные отношения в рамках приватизации государственных и муниципальных предприятий в России.

Информационную базу работы составили нормативно-правовые акты:

- действующие (Гражданский кодекс РФ, ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и др.);

- утратившие силу (Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»). Утратившие силу нормативные акты были исследованы с исторической точки зрения, для понимания процессов зарождения приватизации и ее первых результатов.

Также информационную базу работу составили труды современных авторов: Д.Е. Богдановой, Н. Кононковой, Р. Нуреева, Н.П. Седовой и др.

Практическая значимость результатов исследования.

Положения, сформулированные в работе, позволяют использовать их в учебном процессе при изучении студентами Предпринимательского и Гражданского права, а также спецкурсов. Основные выводы и предложения, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы для углубления исследования затронутых проблем при написании дипломной работы.

1. Понятие и правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий

1.1 Правовая база приватизации государственных и муниципальных предприятий в России

Приватизация - это форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки (разгосударствление).

В России к началу XXI в. сложились основные элементы правовой базы приватизации государственных и муниципальных предприятий. Основу этой базы составили федеральные законы: от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»^[1]; от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»^[2].

Нужно отметить, что до настоящего времени не получили разрешения вопросы, связанные с анализом принципов в процессе приватизации. Объясняется это тем, что проблема принципов приватизации государственной и муниципальной собственности привлекла внимание ученых лишь в середине 90-х гг. прошлого века. Под принципами правового регулирования приватизационных отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений следует понимать закрепленные в действующем законодательстве основополагающие направления деятельности, руководящие идеи, основные исходные положения. Сами принципы очень редко непосредственно регулируют гражданские правоотношения.^[3]

В практике такое встречается, если имеют место пробелы в гражданском праве или есть необходимость применить норму гражданского права по аналогии.

В основном на принципах формируются гражданско-правовые нормы, которые уже непосредственно регулируют гражданские и предпринимательские правоотношения, в том числе и отношения по приватизации государственных предприятий.

В гражданском и предпринимательском праве достаточно устойчиво сформировались такие общие принципы, как

- принцип равенства всех субъектов гражданского права,

- принцип недопустимости вмешательства в частные дела,

- принцип неприкосновенности собственности,

- принцип свободы договора,

- принцип свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории Российской Федерации,

- недопустимость злоупотребления правом (восстановление и судебная защита нарушенных прав),

Также можно упомянуть принцип законности, дозволительная направленность регулирования (разрешено все, что не запрещено), неотчуждаемость прав и свобод человека (материальные и нематериальные блага), добросовестность, разумность, справедливость действий участников гражданского оборота и др.^[4]

На базе этих общих принципов гражданского права формировались нормы отечественного приватизационного законодательства. Так, Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» ввел право частной собственности, тем самым расширил принцип неприкосновенности собственности, в том числе и частной.^[5]

Этот закон явился юридической базой, своеобразным фундаментом для дальнейшей реализации экономической реформы. Основное содержание Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» заключается в том, что он, во-первых, юридически закрепил право частной собственности на территории Российской Федерации, а во-вторых, очертил круг объектов, которые могут находиться в частной собственности граждан. Так, ст. 10 устанавливает, что в частной собственности граждан могут состоять земельные участки, жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, акции, облигации, другие ценные бумаги, средства массовой информации, предприятия и т.д.

После юридического закрепления права частной собственности необходимо было определить, в каких организационно-правовых формах могут и должны развиваться предприятия, основанные на базе частной собственности. С целью решения этого вопроса разрабатывается и 25 декабря 1990 г. принимается Закон РСФСР № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».^[6] Этот закон дал новый импульс для совершенствования юридической базы приватизации.

С его принятием:

- во-первых, разрешена и признана юридически правомочной частнопредпринимательская деятельность, под которой понимается инициативная и самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли. Эта деятельность осуществляется гражданами на свой риск и под свою имущественную ответственность;

- во-вторых, устанавливаются организационно-правовые формы предприятий, осуществляющих свою деятельность на базе частной собственности;

- в-третьих, регламентируются права и обязанности субъектов предпринимательской деятельности;

- в-четвертых, определяются меры государственной защиты и регулирования предпринимательства.

Несмотря на новые положения, зафиксированные в законах «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности», они в полной мере не смогли обеспечить развитие рыночных отношений в России, поскольку более 90 % средств производства находилось в монопольной собственности государства. Практическая жизнь диктовала необходимость скорейшей передачи объектов государственной собственности в частные руки.

Среди важнейших целей приватизации государственных и муниципальных предприятий можно выделить такие, как создание эффективной, социально ориентированной рыночной экономики преодоление монополии государственной собственности.^[7] Весьма вероятно, что такие цели, как стабилизация финансово-кредитной системы и уменьшение внутреннего государственного долга, пополнение доходов соответствующих бюджетов также преследовались в ходе приватизации.

1.2 Основные принципы приватизации государственных и муниципальных предприятий в России

Указанные выше законы, нормы которых базировались на общих принципах гражданского права, позволили сформулировать концепцию принципов приватизации.

В настоящее время законодательно принципы приватизации государственного и муниципального имущества определены в Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Статья 2 данного закона установила следующие принципы приватизации государственного и муниципального имущества:

- равенство покупателей государственного и муниципального имущества при приватизации государственного и муниципального имущества;

- открытость деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления при приватизации государственного и муниципального имущества;

- возмездность отчуждения государственного и муниципального имущества в собственность физических и (или) юридических лиц;

- самостоятельность осуществления органами местного самоуправления приватизации муниципального имущества в сочетании с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Принцип равенства покупателей государственного и муниципального имущества означает, что покупатели государственного и муниципального имущества при приватизации имеют равные права. Однако следует иметь в виду, что не всякое лицо может быть покупателем государственного и муниципального имущества. Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ покупателями государственного и муниципального имущества не могут быть государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, а также юридические лица, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 %.

Участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, могут быть следующие лица:

- граждане (физические лица);

- организации (юридические лица);

- субъекты Российской Федерации, муниципальные образования;

- Российская Федерация, субъекты РФ.

Законодательством установлено, что покупателями государственного и муниципального имущества не могут быть следующие юридические лица:

- государственные и муниципальные унитарные предприятия;

- государственные и муниципальные учреждения.

Согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации^[8] (далее: ГК РФ) и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»^[9] унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»^[10] учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с действующим гражданским законодательством России.

На основании ст. 16 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ обязанность доказать свое право на приобретение государственного и муниципального имущества возлагается на претендента (лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество). В случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законного права на его приобретение, соответствующая сделка признается ничтожной.

Принцип открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления при приватизации государственного и муниципального имущества выражен в содержащихся в ст. 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ положениях об информационном обеспечении приватизации государственного и муниципального имущества.

Так, согласно указанной норме подлежат опубликованию в средствах массовой информации, размещению в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях:

- ежегодные отчеты о результатах приватизации федерального имущества;

- акты планирования приватизации имущества;

- решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества;

- информационные сообщения о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

Законодательством также установлена обязательность опубликования в официальном печатном издании, размещению на сайтах в сети «Интернет» в течение тридцати дней:

- сообщения о продаже государственного или муниципального имущества;

- результаты сделок приватизации государственного и муниципального имущества.

Законодательством определено, что со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество, имеет право предварительного ознакомления с информацией о подлежащем приватизации имуществе.

Принцип возмездности отчуждения государственного и муниципального имущества в собственность физических и (или) юридических лиц заключается в том, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Несмотря на то, что в ст. 217 ГК РФ говорится лишь о передаче имущества, которая по смыслу гражданского законодательства может быть осуществлена как на возмездной, так и на безвозмездной основе, Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ не вступает в противоречие с ГК РФ. Как установлено ст. 217 ГК РФ, при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные законодательством положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Таким образом, положения Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ устанавливают возмездность отчуждения государственного и муниципального имущества в рамках приватизации, не вступая в противоречие с гражданским законодательством.

Принцип самостоятельности осуществления органами местного самоуправления приватизации муниципального имущества в сочетании с соблюдением порядка, установленного п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ компетенция органов местного самоуправления в сфере приватизации определяется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ порядок планирования приватизации муниципального имущества устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества. Реализация на практике перечисленных выше принципов приватизации государственных и муниципальных предприятий способствует повышению эффективности экономической и правовой реформ, осуществляемых в стране.

По нашему мнению, принципы приватизации, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. 178-ФЗ, могут быть дополнены следующими.

Принцип защиты интересов государства при приватизации заключается в том, что государство оставляет за собой право не включать в программу приватизации (запретить приватизацию) отдельных объектов, имеющих особое государственное, историческое, культурное или национальное значение. Например, военно-промышленные комплексы, объекты, имеющие большое культурное значение - Эрмитаж, Большой театр, Русский музей и проч.; объекты, имеющие исключительное историческое значение, - Московский Кремль и т.д.

Принцип юридической ответственности при неисполнении приватизационных сделок. Для нормального развития процесса приватизации необходимо, чтобы его участники добросовестно исполняли свои обязательства. В тех случаях, когда обязательство не исполнено либо исполнено не в полной мере или ненадлежащим образом, можно говорить о неисполнении обязательств.

Таким образом, под юридической (гражданско-правовой) ответственностью следует понимать невыгодные последствия для нарушителя (санкции), применяемые к нему в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права (ст. 393-40б ГК РФ).

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является спорным в юридической науке. Некоторые авторы выделяют так называемую позитивную ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей). Применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Между тем надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Пока имеет место надлежащее исполнение обязательств, нет места для ответственности. И наоборот, наступление ответственности исключает надлежащее исполнение обязательств.

Неудачным представляется определение гражданско-правовой ответственности как регулируемой обязанности дать отчет в своих действиях.

Обязанность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда нет правонарушения. Кроме того, закрепленные в нормативных правовых актах меры гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка и т. п., о которых впоследствии пишет и сам автор рассматриваемой точки зрения.

С. Н. Братусь под ответственностью понимает меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре.^[11] Такой подход приводит к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном акте.

Принцип необратимости приватизации (за исключением грубого нарушения закона в процессе приватизации) неоднократно провозглашался Президентом Российской Федерации в своих ежегодных посланиях гражданам Российской Федерации и воплотился в жизнь в связи с сокращением срока исковой давности по спорам о приватизации с десяти до трех лет.

Принцип добровольности участия в приватизации (этот принцип в большой мере относится к приватизации жилья, что выходит за объемы предмета нашего исследования) закреплен в ст. 421 ГК РФ и косвенно нашел отражение в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.^[12] Данный принцип предусматривает свободу субъектов гражданского права как при выборе объектов приватизации, условий, на которых он будет заключен. При этом следует отметить, что в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, выбор способа приватизации определяет продавец.

Принципы защиты права собственности предусмотрены Конституцией Российской Федерации^[13] (ст. 35, 36, 44, 53), а также гражданским законодательством, т. е. закон защищает права собственника приватизированного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Это общие положения по защите прав собственности. Статьями 301-306 ГК РФ предусмотрена защита прав собственности гражданским законодательством. Установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, собственнику принадлежит право требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В заключение главы отметим, что право собственности юридических лиц и особенно граждан нуждается в более надежной и действенной защите от посягательств не только криминальных группировок, но и от произвола чиновников, а для осуществления надлежащей защиты права собственности необходимо принять отдельный Федеральный закон о защите прав собственности и других вещных прав юридических лиц и граждан России.

Таким образом, наряду с общегражданскими принципами, получили право на самостоятельное существование и принципы, лежащие в основе процесса приватизации.

2. Результаты приватизации государственных и муниципальных предприятий: история и современность

2.1 Приватизационная политика государства и ее значение для развития страны

Приватизационную политику государство может проводить с целью решения самых разных задач, причем не всегда экономических. Обосновывается она, как правило, необходимостью передачи плохо работающих государственных структур в частное управление и сокращением государственного вмешательства. В России эта политика всегда особенная, всегда имеет скрытые цели, но в настоящее время она интересна прежде всего тем, что прогнозный план приватизации разрабатывается в условиях смены концепции управления государственной собственностью и опирается на новые принципы, с помощью которых правительство пытается решить давно назревшие проблемы функционирования государственного сектора.

Новая приватизационная программа на 2014-2016 годы взволновала не только научное сообщество, но и топ-менеджмент крупных государственных компаний. Правительство преподнесло эту программу как новаторскую, способствующую инновационному развитию российской экономики, но далеко не все эксперты согласились с этими нововведениями. Авторы концепции, подводя научную базу под масштабную приватизационную кампанию, разработали такие принципы управления государственным имуществом, которые нацеливают процесс управления на автоматическую передачу объектов государственной собственности в частные руки, включая и стратегические компании. Они создают эффект преодоления существующих недостатков в сфере регулирования деятельности государственных структур, а на деле расширяют поле для применения старых методов приватизации.^[14]

По масштабу и возможным нежелательным последствиям планируемые мероприятия напоминают приватизацию 1990-х годов. Ее результаты хорошо известны: формирование государственного сектора по остаточному принципу, неоправданно низкие приватизационные доходы, неэффективность частной собственности, негативные социальные последствия.^[15] Сейчас возникают другие риски. Они обусловлены тем, что, принимая новые правила управления государственной собственностью, правительство снимает ограничения на приватизацию стратегических отраслей, федеральных унитарных предприятий, крупных государственных компаний реального сектора, объектов науки и культуры. Какой это даст социально-экономический эффект, пока не понятно, поскольку государственные активы недооценены и нет уверенности в том, что новые собственники смогут реализовать общественные интересы в стратегических отраслях, а государство сможет это контролировать.

Под приватизацией принято понимать отчуждение государственной собственности в частные руки. Но это не просто акт передачи собственности. За отчуждением скрывается нечто более важное. В процессе отчуждения происходит передача всех прав на использование государственных активов частному предпринимателю и в его интересах. Если это предприятие имеет стратегическое значение или составляет элемент социального хозяйства, то государство теряет прямой контроль над функционированием объекта социальной значимости, полностью лишается возможности извлекать экономическую выгоду от участия в хозяйственной деятельности, подвергает налогоплательщиков риску и ограничивает их доступ к присвоению общественного дивиденда. Понятно, что путем реструктуризации собственности государство освобождается от излишней необходимости непосредственно осуществлять предпринимательскую деятельность, снимает с себя определенные обязательства перед обществом, тем самым сокращая свои расходы в экономике. Однако подобное отчуждение не должно осуществляться без обременения, необходимо предусматривать механизмы, обязывающие новых собственников выполнять социальные функции, связанные с функционированием приватизированного объекта. К такому отчуждению многие государственные компании пока не готовы.

2.2 Программа и результаты приватизации государственных и муниципальных предприятий с 1992 по 2012 гг.

Вспомним, из чего состоит наша уже достаточно богатая приватизационная история (см. приложение 1)). Начиная с 1992 года исследователи выделяют несколько этапов приватизации и отмечают, что российским реформаторам не удалось избежать многих связанных с переходом к рыночной экономике ошибок, за которые расплачивается общество. Это неоднократно упоминалось в отечественной и зарубежной литературе.^[16] Так, лауреат Нобелевской премии по экономике (2001 год) Дж. Стиглиц не только критически оценил приватизационную кампанию 1993-2003 годов в России, но и активно рекомендовал пересмотреть ее результаты с целью компенсации недополученных государством доходов.^[17] Кроме того, он особо подчеркивал, что, пока наиболее важные отрасли находятся в собственности государства, у России есть шанс избежать других будущих ошибок в экономическом развитии. Речь идет прежде всего об инфраструктурных отраслях, обладающих особой социальной значимостью.

Проанализируем цели и задачи приватизационных мероприятий в 1990-е годы, чтобы понять, в чем состоит революционность и новизна последней программы. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год ставила следующие цели:

- формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики;

- повышение эффективности предприятий;

- развитие объектов социальной инфраструктуры за счет приватизационных доходов;

- стабилизация финансового положения в стране;

- демонополизация народного хозяйства;

- привлечение иностранных инвестиций;

- расширение масштабов разгосударствления.

Правительство обосновывало тем самым необходимость решения важных социально-экономических задач, возлагая ответственность на хозяйствующих субъектов частного сектора. Как известно, эти задачи решить не удалось, и, возможно, именно поэтому автор ваучерной приватизации, в то время председатель Госкомимущества России, А. Чубайс через пятнадцать лет после начала рыночных реформ заявил о том, что целью проводимых преобразований было создание частной собственности, умолчав о комплексе вышеобозначенных задач.^[18] Не вдаваясь в подробный анализ целесообразности подмены мотивов приватизации, обратим внимание на то, что официально объявленные цели не были достигнуты, а приватизационные доходы от масштабной распродажи государственного имущества были ничтожно малы. По данным Счетной палаты РФ, за десять лет (1993-2003 годы) доходы от приватизации 145 тысяч (!) государственных предприятий составили всего 9,7 млрд долл. Приблизительно такую сумму оставили российские туристы в 2003 году за рубежом.^[19] Совершенно очевидно, что эти масштабные мероприятия решили задачи тех экономических субъектов, которые были в ней заинтересованы.

Для сохранения и развития оставшегося после приватизации государственного сектора в 1999 году Правительством РФ была принята первая «Концепция управления государственным имуществом и приватизации»^[20]. Она не только касалась управления государственными предприятиями и закрепленным за ними имуществом, но и предусматривала условия их приватизации, что было представлено в двух разделах концепции. В первом рассматривались цели, задачи, приоритеты и механизмы, направленные на повышение эффективности управления государственным имуществом. Во втором - вопросы осуществления государственной политики в сфере приватизации для создания более благоприятной предпринимательской среды и повышения экономической активности отечественных производителей. Тем самым подчеркивалось, что приватизационные мероприятия не были завершены. При этом приватизация трактовалась как метод повышения эффективности государственных предприятий, хотя на практике мы не раз убеждались в том, что эффективность напрямую не связана с формой собственности.

Основная идея принятого документа состояла в изменении прежнего подхода к хозяйствованию. Управление государственной собственностью было направлено на обеспечение условий развития и эффективного функционирования всей совокупности государственных объектов. Предложенная система управления государственным имуществом была ориентирована на увеличение доходов от использования государственной собственности, повышение конкурентоспособности предприятий государственного сектора, улучшение финансово-экономических показателей их деятельности. Она позволяла позиционировать хозяйствующих субъектов как рыночных, направляла их деятельность таким образом, чтобы предприятия могли не только решать задачи общественной значимости, но и реализовывать полномочия государства-собственника в постоянно меняющейся рыночной среде, то есть стремиться достигать наибольшей экономической отдачи от вовлечения государственного имущества и финансовых средств в экономический оборот.

Создание условий для преодоления недостатков административнокомандной системы обеспечивали следующие принципы управления:

- определение цели для каждого объекта управления;

- определение способов достижения этих целей;

- возложение ответственности за ее достижение на управляющего;

- постоянный анализ информации о работе управляющих;

- детальное регламентирование системы управления объектами посредством соответствующих правовых актов;

- достижение цели управления с минимальными издержками;

- обеспечение профессионализма управления на основе создания системы подготовки и аттестации управляющих.

Разработанные принципы конкретизировались отдельно для каждого объекта государственной собственности, которые представлены унитарными предприятиями, учреждениями, акциями, долями в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ, федеральной недвижимостью:

1) оценка состояния (количественная характеристика, классификация объекта, распределение полномочий между государственными органами);

2) постановка целей и задач управления;

3) механизм управления (алгоритм достижения целей, перечень правовых актов для обеспечения эффективной реализации);

4) контроль эффективности управления.

Авторы совершенно справедливо полагали, что такой контроль и полная инвентаризация государственного имущества помогут сформировать необходимый баланс частной и государственной собственности и создать необходимые условия для привлечения частных инвестиций в реальный сектор, а также исключить возможность использования государственных объектов в интересах узкого круга лиц, монопольных структур. Но все это было только на бумаге.

Практика показала, что навести порядок в государственном секторе не удалось. Государственная собственность, конечно, развивалась, и не только в том смысле, который обозначен Концепцией. Она получила развитие и в качественном, и в количественном отношении. Можно отметить даже появление новых субъектов в составе государственного сектора, таких как автономные организации и государственные корпорации в виде некоммерческих организаций, а также назвать конкретных экономических субъектов, которые обогатились за счет государственной собственности. Но задачи первостепенной важности, связанные с полной инвентаризацией государственных объектов, контролем и эффективным вовлечением государственного имущества в хозяйственный оборот, так и не были решены. Как видим, дело не в концепции, а в механизмах ее реализации. Мониторинг деятельности государственных структур оказался слабым и неэффективным, а сохранность государственного имущества стала самым уязвимым местом в практике его управления.

2.3 Угрозы и риски современной приватизационной политики с 2012 г. по настоящее время

В апреле 2012 года, в конце своего президентского срока, Д.А. Медведев ознакомился с результатами проверки Контрольного управления Президента РФ и обнаружил, что в сфере управления государственной собственностью накопилось много нерешенных вопросов:

- формирование нормативной базы по совершенствованию управления имуществом РФ не имеет системного характера,

- не создан реестр государственного имущества,

- не выстроена эффективная система управления ФГУП и акционерными обществами с государственным участием,

- не все объекты государственной собственности вовлекаются в рыночный оборот, а кроме того, некоторые объекты приватизируются с серьезным нарушением российского законодательства.

Именно в этой связи им была поставлена задача срочного наведения порядка в сфере управления государственной собственностью. В соответствии с поручением Президента РФ от 24 апреля 2012 г. № Пр-1064 Правительство РФ должно было разработать и утвердить программный документ по реализации государственной политики в области имущественных отношений и управления федеральной собственностью^[21].

Строго в соответствии с апрельскими распоряжениями осенью 2012 года уже Председатель Правительства РФ Д. А. Медведев заявил, что цели Концепции 1999 года достигнуты, она утратила силу и необходимо обсудить проект новой концепции. Однако, как следует из вышеизложенного, цели как раз достигнуты и не были. Задачи и проблемы, как это ни парадоксально, в этой сфере деятельности у государства остались те же. Именно об этом говорил президент в апреле 2012 года, отмечая полный провал правительства в сфере управления государственной собственностью. Поэтому причина разработки новой концепции выглядит не вполне убедительно.

Прежняя концепция утратила свою актуальность, но не потому, что цели достигнуты, а в силу совсем других причин. Концепция была направлена на сохранение и развитие государственной собственности, а сейчас необходимо понять, как правильно формировать государственный сектор. Авторы исходили из сложившихся к тому времени условий экономического развития: государственная экономика разваливалась, и нужно было как-то оправдывать процесс перехода государственных структур в частные руки, а также модернизировать систему управления государственными предприятиями. Сейчас ситуация в экономике изменилась, и очевидно, что далеко не вся собственность в государственном секторе является «ненужной» и неинтересной для инвесторов, что необходимо менять его структуру и создавать такой сектор, который способен реально преодолевать недостатки рыночного хозяйства и служить локомотивом экономического роста.

Посмотрим, можно ли решить эту задачу на основе предложенного правительством Проекта новой концепции управления государственным имуществом и приватизации, которая, по идее, должна преодолевать недостатки прежнего управления государственным имуществом.

Авторы нового документа ориентируют общество на курс, направленный на формирование исчерпывающего состава федерального имущества, необходимого для выполнения государством возложенных на него функций. Помимо названной в программе указаны еще три цели имущественной реформы, которые нам не представляются новыми, поскольку подразумевались предыдущей концепцией. К ним, в частности, отнесены:

- создание эффективной системы управления федеральным имуществом;

- эффективное отчуждение федерального имущества, востребованного в коммерческом обороте;

- создание эффективной системы учета и контроля федерального имущества.

Такая постановка цели свидетельствует о том, что правительство на деле не стремится к действительному наведению порядка в государственном секторе, а пытается снять с себя обязательства, связанные с созданием социального хозяйства.

Этот документ вводит новые принципы управления, предусматривает поэтапный отказ от использования института унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, отказ от института директив, снятие ограничений на приватизацию стратегических отраслей. По словам министра экономического развития (на момент обсуждения концепции - А. Белоусова), это - революционная концепция.^[22]

К новациям отнесены следующие изменения:

- новая тактика приватизации;

- новое понимание приватизируемого объекта;

- снятие конфликта интересов государства-регулятора и государства-собственника;

- экономическая целесообразность приватизационных сделок;

- мониторинг приватизационных объектов после продажи.

С опорой на эти новации планируется довольно масштабная продажа государственного имущества и сокращение государственной доли в экономике, включая стратегические отрасли - тридцать крупных компаний, а также две с половиной тысячи миноритарных государственных пакетов акций. В списке приватизируемых объектов отмечаются компании стратегических отраслей, такие как «Совкомфлот», РЖД, Сбербанк, ВТБ, «Роснефть», «АЛРОСА», «Уралвагонозавод», ФСК и др. Эксперты сразу дали название новому этапу приватизации - «большая распродажа».

Проанализируем эти нововведения и посмотрим, готов ли государственный сектор к таким переменам. Предыдущая концепция в процессе приватизации не учитывала отраслевые стратегии, поскольку не предполагалось приватизировать активы инфраструктурных отраслей, энергетики и оборонно-промышленного комплекса. В соответствии с новым планом правительство предполагает существенно сократить долю государства в экономике и приватизировать государственные монополии. При этом оно хочет как-то сохранить долгосрочные стратегии развития наиболее важных, социально значимых отраслей. Проблема заключается в том, что на сегодняшний день, по мнению экспертов, таких стратегий нет практически ни в одной отрасли. Транспортная отрасль дорабатывает свое видение долгосрочного развития, а стратегии развития морских и речных портов, а также региональных аэропортов только готовятся. Следовательно, тактика новая, но она ничем не подкреплена. Это означает, что снятие ограничений в приватизации стратегических отраслей слишком преждевременно.

Изменения в трактовке объекта приватизации видятся в следующем. Действующий подход характеризуется тем, что приватизация означает продажу имущества. Новый порядок предполагает учитывать то, что на практике приватизируется не имущество, а хозяйственные общества, промышленные активы, именно они передаются в частные руки. Фактически речь идет о продаже бизнеса. Такой подход, конечно, может повысить значимость приватизационных мероприятий, но к нему государство должно быть готово. Чтобы продать бизнес, его необходимо довести до продажи, заинтересовать покупателя. Такая подготовка предусматривает развитие бизнеса, докапитализацию компании, совершенствование корпоративного управления и т. д. На все это требуются значительные дополнительные бюджетные ресурсы. Поэтому перед государством стоит вполне определенная задача: в каждом отдельном случае делать экономический выбор между продажей имущества или бизнеса.

Что касается третьей новации, то ее реализация нам представляется наименее реальной. Для успешного управления государственными компаниями правительство пытается найти возможность преодолеть основной конфликт современной приватизации - это конфликт между государством-собственником и топ-менеджментом государственной компании. Процесс приватизации в последние годы нередко тормозится из-за непонимания целей приватизации крупных компаний их управляющими, и пока модели решения этого конфликта нет. В результате государственные структуры оказываются не готовыми к их приватизации. Об этом свидетельствует практика таких компаний, как ОАО «РЖД» и «Совкомфлот». Эта новация больше остается пожеланием, поскольку не предложено конкретных механизмов снятия конфликтов.

Четвертое нововведение интересно тем, что правительство декларирует необходимость экономического обоснования каждой приватизационной сделки, а на практике включает в план приватизации передачу в частные руки акций крупнейших государственных компаний без экономического обоснования. Речь идет о планах приватизации ОАО «Российские железные дороги» (РЖД), которая считается нецелесообразной президентом этой компании В. И. Якуниным именно по экономическим соображениям.^[23] По его словам, в соответствии с планируемыми мероприятиями продажа 25% акций РЖД даст государственному бюджету денег меньше, чем годовая инвестиционная программа компании. Такая постановка вопроса вскрывает абсурдность планов приватизации, усиливающих финансовую нагрузку на государство в сфере управления наиболее важными отраслями экономики. Напомним, что предыдущая приватизация входящих в состав РЖД «Трансконтейнера» и «Первой грузовой компании» привела к тому, что корпорация лишилась своих источников дохода, причем в условиях, когда она и так постоянно нуждается в дополнительной финансовой поддержке государства. Очевидно, что в результате предлагаемых нововведений государственный сектор может лишиться тех преимуществ, которые у него были, а приватизированные предприятия могут оказаться в еще более глубокой финансовой зависимости.

По нашему убеждению, новая система управления государственной собственностью не должна ухудшать положение государственных компаний, а в случае их приватизации должна предусматривать возможности нивелирования социально-экономических последствий, связанных с изменением модели государственного регулирования. Если функционирование приватизированного объекта в последующем требует постоянного субсидирования или в результате приватизации нарушается его уникальное расположение, как, например, в случае компаний «Роснефть» и «Русгидро», то приватизация оказывается нецелесообразной.

Наконец, в отличие от предыдущей в разрабатываемой концепции предполагается мониторинг приватизированных активов после продажи. Это, конечно, новое требование, но не подкрепленное экономическими аргументами. Пока не понятно, чем оно принципиально отличается от специального права государства «золотая акция» и чем с экономической точки зрения оно лучше. В обосновании нет информации о том, что издержки, связанные с поддержкой и мониторингом приватизированных компаний, не будут превышать мониторинг и поддержку компаний до их приватизации.

Анализируя в целом предложенный проект новой системы управления государственным имуществом и приватизации, необходимо подчеркнуть, что он вызывает очень много вопросов. По мнению А. Белоусова, приватизация является одним из инструментов, с помощью которого можно решить задачу вывода стратегических активов в экономический оборот и их использования в стратегических целях.^[24] А зачем? Разве сейчас они не используются в стратегических целях? Если нет, то для чего они используются государством? В случае их приватизации - какие могут быть механизмы их стратегического использования, если они уже не будут под прямым контролем государства? Кто в этом случае будет отвечать за сохранение первоначально заданной стратегии компании и за ее соответствие задачам развития общества в целом? Ответов на эти и многие другие вопросы у правительства пока нет. В частности, нет ответа и на вопрос о том, чем постприватизационный мониторинг будет отличаться от доприватизационного (в количественном и качественном отношении). Позволит ли он сократить расходы государства, связанные с контролем вовлечения государственного имущества в экономический оборот, или нет, а также - будет ли он повышать эффективность использования имущества, ранее принадлежавшего государству. Все это возвращает нас к главному вопросу: зачем разрушать работающую государственную структуру, когда столько управленческих вопросов не проработано, не предусмотрены механизмы сохранения долгосрочных стратегий наиболее значимых отраслей, и создавать, таким образом, новые возможности для нецелевого использования государственных ресурсов, если можно совершенствовать технологии и повышать прозрачность управления социально значимыми отраслями.

Что касается новых принципов государственного менеджмента, то на всеобщее обсуждение были предложены, скорее, не принципы, а лозунги американского образца («объясняй или продавай», отказ от «продаж любой ценой» и другие «дорожные карты»). Принцип определенности не выглядит новым; принцип проектного подхода не всегда применим к объектам государственного сектора, особенно к элементам инновационной системы и организациям фундаментальной науки; принцип ответственности за результат, причем не менеджмента, а всех участников деятельности, слишком широко трактует эту ответственность. Эти принципы не работают на повышение эффективности управления государственной собственностью и не могут рассматриваться в качестве новых концептуальных основ приватизации. Под предлогом смены концепции приватизационные мероприятия проводятся с той же целью, теми же способами и в интересах не общества в целом, а отдельных собственников. В результате сам подход к реструктуризации отношений собственности не меняется, а просто снимаются ограничения в отношении объектов особой социальной значимости и создаются удобные правила игры для заинтересованных лиц. Такая приватизационная политика, конечно, может считаться новой, но новой не по сути, а по возможным новым разрушительным последствиям для экономики. Она будет признана революционной в самом плохом смысле этого слова. Новые правила, упрощающие перевод государственных объектов в частные руки являются переходным мостиком к распродаже наиболее ценного с общественной точки зрения государственного имущества и развязывают руки сторонникам самой масштабной приватизации XXI века, несущей новые угрозы и приватизационные риски, которые до конца еще не осмыслены. Наиболее вероятными из них являются:

- неоправданное расширение влияния иностранных инвесторов в ключевых отраслях промышленности;

- полная потеря управляемости российской экономикой;

- угроза инновационному развитию;

- окончательное разрушение фундаментальной науки;

- перепрофилирование фундаментальных научных учреждений в гостиницы;

- низкие приватизационные доходы;

- ущемление интересов отечественных налогоплательщиков;

- присвоение общественного дивиденда группами специальных интересов.

Эти и другие риски возрастают в условиях слабой инвестиционной активности, низкой капитализации государственных компаний, плохой конъюнктуры, сложных отношений государства и бизнеса, коррумпированных государственных институтов, несовершенной судебной системы и неэффективного контроля за действиями бюрократии. В этих условиях с помощью приватизации государство вряд ли сможет решить бюджетные проблемы.

Заключение

Таким образом, приватизация представляет собой форму преобразования собственности, представляющую собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки (разгосударствление).

В основе процесса разгосударствления лежат принципы приватизации, установленные в Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». К принципам приватизации государственного и муниципального имущества относятся:

- равенство покупателей государственного и муниципального имущества при приватизации государственного и муниципального имущества;

- открытость деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления при приватизации государственного и муниципального имущества;

- возмездность отчуждения государственного и муниципального имущества в собственность физических и (или) юридических лиц;

- самостоятельность осуществления органами местного самоуправления приватизации муниципального имущества в сочетании с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Исследование показало, что указанные принципы, официально закрепленные Законом, могут быть дополнены и другими:

- защита интересов государства при приватизации;

- юридическая ответственность при неисполнении приватизационных сделок;

- необратимость приватизации (за исключением грубого нарушения закона в процессе приватизации);

- добровольность участия в приватизации.

Под приватизацией принято понимать отчуждение государственной собственности в частные руки. Но это не просто акт передачи собственности. За отчуждением скрывается нечто более важное. В процессе отчуждения происходит передача всех прав на использование государственных активов частному предпринимателю и в его интересах. Если это предприятие имеет стратегическое значение или составляет элемент социального хозяйства, то государство теряет прямой контроль над функционированием объекта социальной значимости, полностью лишается возможности извлекать экономическую выгоду от участия в хозяйственной деятельности, подвергает налогоплательщиков риску и ограничивает их доступ к присвоению общественного дивиденда. Путем реструктуризации собственности государство освобождается от излишней необходимости непосредственно осуществлять предпринимательскую деятельность, снимает с себя определенные обязательства перед обществом, тем самым сокращая свои расходы в экономике. Однако подобное отчуждение не должно осуществляться без обременения, необходимо предусматривать механизмы, обязывающие новых собственников выполнять социальные функции, связанные с функционированием приватизированного объекта. К такому отчуждению, как показало исследование, многие государственные компании пока не готовы.

Новая приватизационная программа на 2014-2016 годы взволновала и научное сообщество, и топ-менеджмент крупных государственных компаний. Авторы новой концепции приватизации разработали такие принципы управления государственным имуществом, которые нацеливают процесс управления на автоматическую передачу объектов государственной собственности в частные руки, включая и стратегические компании.

По масштабу и возможным нежелательным последствиям планируемые мероприятия напоминают приватизацию 1990-х годов. Ее результаты хорошо известны: формирование государственного сектора по остаточному принципу, неоправданно низкие приватизационные доходы, неэффективность частной собственности, негативные социальные последствия.

Нужно выразить надежду, что современная приватизация будет более эффективна и социально ориентирована, проводиться под более пристальным государственным и общественным контролем.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 30.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 48. - Ст. 4746.
4. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 29.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 4. - Ст. 251.
5. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 12 октября 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 145.
6. Постановление Правительства РФ № 1024 от 9 сентября 1999 г. «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – URL: www.consultant.ru
7. Проект Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2012 г. «О концепции управления федеральным имуществом на период до 2018 года» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – URL: www.consultant.ru
8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3595. (Утратил силу)
9. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета СССР. 1990. - № 30. - Ст. 416. (Утратил силу)
10. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета СССР. 1990. - № 30. - 418. (Утратил силу)

Научная литература

1. Богданов Д.Е. Справедливость как начало и принцип гражданского права // Законодательство и экономика. - 2013. - № 12. - С. 14-25.
2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Норма, 2001. – 256 с.
3. Вердиян Г.В. Добросовестность в системе принципов гражданского права и основных начал гражданского законодательства // Рос. юстиция. - 2012. - № 11. - С. 7-9.
4. Дергунова О. Принципы приватизации // Российская газета. - 2012. - 9 окт.
5. Кононкова Н. Новая приватизация: новые риски // Экономическая политика. – 2013. - № 6. – С. 46-58.
6. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права / О. А. Кузнецова. - М.: Статут, 2006. - 269 с.
7. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. - 2012. - № 6. - С. 10-31.
8. Приватизация: цели государства, ожидания инвесторов: Круглый стол // Ведомости. - 2013. - 10 октября.
9. Рыженков А.Я. Невмешательство в частные дела как принцип гражданского права // Соврем. право. - 2013. - № 8. - С. 51-55.
10. Седова Н.П. Реализация в нормах гражданского права принципов приватизации государственных и муниципальных предприятий в России // Вестник Владимирского юридического института. – 2014. - № 2 (31). – С. 168-172.
11. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. - 1999. - № 7. - С. 4-30.
12. Управление государственной собственностью и приватизация. Итоговый доклад экспертной группы Стратегии-2020. - 2013. - 10 апреля.
13. Чубайс А. Что было целью приватизации? Создание частной собственности. Цель достигнута // Известия. - 2007. - 16 июля.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Российская юстиция. - 1999. - № 8
2. Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. № 49-О. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – URL: www.consultant.ru

Приложение 1

Рисунок 1. Основные этапы приватизации в России

1. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3595. (Утратил силу) ↑

2. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 29.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 4. - Ст. 251. ↑

3. Седова Н.П. Реализация в нормах гражданского права принципов приватизации государственных и муниципальных предприятий в России // Вестник Владимирского юридического института. – 2014. - № 2 (31). – С. 168 ↑

4. Богданов Д.Е. Справедливость как начало и принцип гражданского права / Д. Е. Богданов // Законодательство и экономика. - 2013. - № 12. - С. 14-25. ↑

5. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета СССР. 1990. - № 30. - Ст. 416. (Утратил силу) ↑

6. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета СССР. 1990. - № 30. - 418. (Утратил силу) ↑

7. Седова Н.П. Реализация в нормах гражданского права принципов приватизации государственных и муниципальных предприятий в России // Вестник Владимирского юридического института. – 2014. - № 2 (31). – С. 170. ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 30.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 48. - Ст. 4746. ↑

10. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 12 октября 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 145. ↑

11. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Норма, 2001. С. 52 ↑

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Российская юстиция. - 1999. - № 8; Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. № 49-О. // Справочно-правовая системы «КонсультантПлюс». – URL: www.consultant.ru ↑

13. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398. ↑

14. Кононкова Н. Новая приватизация: новые риски // Экономическая политика. – 2013. - № 6. – С. 46. ↑

15. Приватизация: цели государства, ожидания инвесторов: Круглый стол // Ведомости. - 2013. - 10 окт. ↑

16. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. - 2012. - № 6. - С. 10 ↑

17. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. - 1999. - № 7. - С. 4-30. ↑

18. Чубайс А. Что было целью приватизации? Создание частной собственности. Цель достигнута // Известия. - 2007. - 16 июля. ↑

19. Кононкова Н. Новая приватизация: новые риски // Экономическая политика. – 2013. - № 6. – С. 48. ↑

20. Постановление Правительства РФ № 1024 от 9 сентября 1999 г. «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – URL: www.consultant.ru ↑

21. Проект Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2012 г. «О концепции управления федеральным имуществом на период до 2018 года» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – URL: www.consultant.ru ↑

22. Кононкова Н. Новая приватизация: новые риски // Экономическая политика. – 2013. - № 6. – С. 53. ↑

23. Управление государственной собственностью и приватизация. Итоговый доклад экспертной группы Стратегии-2020. 2013. 10 апреля. ↑

24. Там же. ↑