Понятие и виды правосознания (ПРОБЛЕМЫ ПРАВОСОЗНАНИЯ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Правовое сознание выступает в качестве своеобразной основы, на которой базируется и существует правовая жизнь, протекающая в рамках того или иного отдельно взятого государства, в том числе и нашего, а также всего человеческого сообщества. Его возникновение и развитие связано с процессом формирования и функционирования государства. Правосознание, выступая в качестве одной из форм общественного сознания, подвергается воздействию различного рода факторов культурного, социально-экономического, политического и иного характера и находится в тесной взаимосвязи с такими социальными явлениями как мораль, философия, религия, политическое сознание и т.д. Многочисленные зарубежные и отечественные философы и юристы в различные исторические периоды времени предпринимали попытки исследовать правосознание, в связи с чем оно тесно взаимосвязано с различными философскими и религиозными учениями и доктринами, а также с идеологическими воззрениями.

Уровень развития правосознания в обществе выступает в качестве важного индикатора, сигнализирующего о том, насколько зрелой следует признать национальную правовую систему того или иного государства. Эффективность тех преобразований, которые происходят в различных сферах жизнедеятельности общества и государства, зависят именно от уровня правосознания, определяющего активность участия различных социальных групп, участвующих в них. В связи с отмеченным не вызывает сомнения, на наш взгляд, тот факт, что не представляется возможным успешно решать различные задачи экономического, социального, культурного, политического и иного характера, не повысив перед этим уровень правосознания у отдельно взятой личности, не воспитав у нее чувство глубокого уважения к закону, не сформировав у нее готовность к непосредственному и активному участию в процессе реализации тех предписаний, которые содержатся в правовых нормах. С учетом сказанного правосознание можно рассматривать в качестве одной из важнейших предпосылок и необходимых условий, способствующих правовой активности личности, становлению и развитию в нашей стране гражданского общества и правового государства, реализации проводимой правовой реформы.

Все отмеченное выше позволяет утверждать, что выбранная нами тема исследования носит достаточно актуальный характер.

В процессе подготовки и написания данной работы автор поставил перед собой следующую цель – исследование и анализ правосознания в России на современном этапе.

Исходя из поставленной цели исследования, автором работы была предпринята попытка решения следующих задач:

- характеристика понятия, функций и роли правосознания;

- анализ структуры и видов правосознания;

- исследование проблем формирования и повышения уровня правосознания в нашей стране на современном этапе.

Объектом исследования в данной курсовой работе выступило правосознание как одна из форм общественного сознания, которое рассматривается нами в качестве сложноорганизованного и многофункционального феномена, который оказывает достаточно серьезное влияние на общественные отношения.

Предметом исследования в работе выступают факторы правосознания, которые носят системообразующий характер и влияют на поведение личности.

Теоретическую основу исследования составили труды таких известных отечественных ученых, как: А.И. Абрамов, В.К. Бабаев, Н.Н. Вопленко, А.И. Герцен, Ю.А. Горбуль, Е. Жигарев, В. Жеребенков, И.А. Ильин, В.А. Кистяковский и других.

Методологическую основу исследования в рамках данной работы составили диалектический, а также такие частно-научные методы исследования как исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.

Нормативную основу исследования составили Конститу­ция РФ, а также действующее российское законодательство.

Структурно курсовая работа состоит из введения, основной части, включающей в себя три главы, за­ключения и списка использованных источников.

ОБЩАЯ ХАРАТЕРИСТИКА ПРАВОСОЗНАНИЯ

Понятие и содержание правосознания

В процессе подготовки и написания данной курсовой работы автором было установлено, что правосознание характеризуется своей достаточно длительной историей становления и развития, периодами роста и падения. Уже во времена Древнего Рима правосознание предлагалось рассматривать как справедливость, которая выводится из равноправия, в качестве основного принципа процесса реализации правовых предписаний. Определенный интерес для настоящего исследования представляет, на наш взгляд, дошедшее до наших дней изречение, приписываемое древнеримскому юристу и правовому деятелю Цельсу-младшему, жившему и трудившемуся на рубеже I-II веков н.э. В частности, указанный автор утверждал: «Ius est ars (scientiae) bonum et aequum», что можно перевести следующим образом: «Право есть искусство (наука) доброго и равного».

Проведенный анализ научной, специальной и учебной литературы позволяет нам утверждать, что среди отечественных ученых и практиков как дореволюционного и советского, так и современного периодов времени нет единства мнений относительно того, что следует понимать под сознанием вообще и правосознанием, в частности.

В подтверждение сказанного следует, на наш взгляд, обратиться к следующим авторским трактовкам используемого в философии термина сознания. Так, по мнению советского и российского философа А.Г. Спиркина «сознание представляет собой высшую, свойственную только людям и связанную с речью функцию мозга, которая заключается в обобщенном и целенаправленном отражении человеком действительности, в предварительном мысленном построении им действий и предвидении их результатов, в том, что человек разумно регулирует и осуществляет самоконтроль своего поведения».^[1] Что же касается доктора философских наук, профессора В.А. Лекторского, то указанный автор настаивает на том, что сознание следует рассматривать в качестве такого «состояния психической жизни индивида, которое выражается в том, что последний субъективно переживает события внешнего мира и его собственной жизни, в отчете о них».^[2]

Применительно к правосознанию необходимо, как нам представляется, обратиться к точкам зрения следующих отечественных авторов. В свое время И.А. Ильин предлагал определять правосознание в качестве одной из форм, видов общественного сознания, с помощью которой выражается отношение людей к юридической действительности, к правовой материи. Как отмечал указанный автор, «нет человека без правосознания, но есть множество людей с пренебреженным, запущенным, уродливым или даже одичавшим правосознанием... Однако и слабое, продажное, рабское, преступное правосознание остается правосознанием, хотя его душевно-духовное строение оказывается неверным, а его содержание и мотивы ложными и дурными»^[3].

Так, А.Ф. Колотов и А.В. Мелехин под правосознанием предлагают понимать ничто иное, как «совокупность идей, представлений, чувств, переживаний, которые выражают отношение людей к таким правовым явлениям общественной жизни как законы, законность, правомерное и неправомерное поведение, права и обязанности, правосудие и т.д.».^[4]

По мнению же, высказанному В.С. Афанасьевым, под правосознанием следует понимать ту сферу или область сознания, посредством которой происходит отражение правовой действительности в таких формах как юридические знания и оценочные отношения к праву и практике его реализации, социально-правовые установки и ценностные ориентации, регулирующие поведение (деятельность) людей в тех или иных ситуациях, имеющих юридическое значение.^[5]

Кроме того, отдельными российскими авторами предлагается трактовать правосознание посредством указания на то, что последнее представляет собой систему взглядов, представлений, чувств, установок, с помощью которых люди выражают свое отношение к действующему или желаемому праву, к иным правовым явлениям, к поведению иных лиц как правомерному или противоправному.^[6] Некоторые отечественные ученые предлагают определять правосознание просто как «отражение юридической действительности»^[7].

Сравнительная характеристика отмеченных выше авторских подходов к определению исследуемого в рамках данной работы понятия позволяет нам предположить, что под правосознанием следует понимать одну из форм общественного сознания, которая представляет собой определенную систему правовых теорий, представлений, взглядов, идей, убеждений, чувств, настроений и оценок, с помощью которых отдельные индивиды, социальные группы, а также все общество в целом выражают свое отношение к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к правовому поведению людей.

Анализ правосознания, выступающего в качестве одного из способов осознания индивидом, группой индивидов либо обществом в целом окружающей их правовой действительности, и отражающего их представления о том, каким должен быть правовой порядок, позволяет выявить у него (правосознания) ряд отличительных признаков. Во-первых, правосознание можно охарактеризовать как одну из форм общественного сознания, с помощью которой происходит осознание в качестве правовых социальных, экономических, политических и иных интересов. Во-вторых, с содержательной точки зрения правосознание представляет собой систему концепций, теорий, идей, чувств, эмоций и настроений, с помощью которых люди выражают свое отношение как к праву, которое существовало в прошлом и действует в настоящее время, а также к желаемому правовому порядку. В-третьих, правосознание носит сопоставимый с источниками (формами) права характер, поскольку представляет собой упорядоченную систему общепризнанных в обществе и государстве идей и ценностей. В-четвертых, в качестве носителей правосознания следует рассматривать различных субъектов права. В-пятых, правосознание выступает в качестве внутреннего мотива правового поведения того или иного субъекта. В-шестых, в отличие от иных форм общественного сознания правосознание носит более четкий и строгий характер, т.к. основывается на предписаниях, содержащихся в нормах права.

1.2. Функции правосознания

Проведенный в процессе подготовки и написания данной работы анализ научной, специальной и учебной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что правосознание для достижения стоящих перед ним задач призвано выполнять целый ряд функций. Отечественные авторы достаточно единодушно, на наш взгляд, под функциями правосознания предлагают понимать не процесс воздействия, а именно процесс взаимодействия между правосознанием и окружающей его правовой действительностью. Что же касается количественного состава функций правосознания, то, как показывает исследование, различные авторы предлагают большое количество их разнообразных видов. Как нам представляется, следует согласиться с мнением тех отечественных ученых и практиков, которые настаивают на выделении двух больших групп функций правосознания. К условно названой нами группе основных функций правосознания следует относить те, которые находятся в неразрывной связи с функциями, выполняемыми правом в целом как социальным явлением. В частности, таковыми следует считать: а) познавательную; б) оценочную; в) регулятивную функции правосознания.

С помощью познавательной функции субъектом правосознания воспринимается существующая правовая действительность, анализируется общественная жизнь, познаются социально-экономические процессы. Посредством осуществления указанной функции у субъекта происходит накопление определенного правового опыта, осмысление которого обеспечивается в рамках уже оценочной функции. У индивида наблюдается формирование внутреннего психологического отношения к окружающей его правовой действительности и приобретенному им правовому опыту, в связи с чем происходит возникновение правовых чувств, эмоций, настроений и навыков. В этот момент начинает работать регулятивная функция правосознания, с которой связано: во-первых, поведение субъекта в обществе; во-вторых, процесс создания норма права; в-третьих, восполнение пробелов в праве; в-четвертых, определение границ действия правовых и иных социальных норм.

В социалистический период существования нашего государства отдельные отечественные авторы наряду с отмеченными нами выше основными предлагали выделять также ряд производных функций правосознания. В частности, таких как: а) идеологическая; б) воспитательная; в) прогностическая; г) правообразующая; д) моделирования. Для целей настоящего исследования вкратце охарактеризуем их.

Идеологическая функция выступает в качестве определенного рода призмы, с помощью которой в сознании субъекта правосознания отражаются важные социальные явления, навязываемые господствующим в государстве классом^[8]. С помощью функции моделирования формируются определенные правила поведения, которые носят должный, социально необходимый характер. Правообразующая функция выступает в качестве составной части выполняемой правосознанием регулятивной функции, которая связана с процессом создания правовых норм^[9].

Ни одно правовое отношение, ни один правовой акт не реализуется вне опосредующей их правовой психологии и правовой идеологии.

Правовое сознание является разновидностью социального сознания, и, следовательно, к нему относятся постоянные споры материалистов и идеалистов о первичности и вторичности (производности) материи и сознания вообще.

Не вдаваясь в подробности, отметим здесь главное: сознание несомненно находится под определяющим воздействием бытия, но, с другой стороны, само бытие является результатом воплощения мыслей и чувств людей.

Как особая форма общественного сознания правовое сознание представляет собой совокупность взглядов, идей, представлений, убеждений, настроений, эмоций, чувств индивидов, их объединений или всего общества относительно права и его роли.

Правовое сознание оказывает воздействие на поведение людей вместе с нормами права. Но все зависит оттого, насколько существующая норма одобряется правосознанием и в какой степени регулирует общественные отношения.

Можно утверждать, что для большого числа людей нормативом поведения служит именно правосознание, поскольку они не знают конкретных нормативно-правовых предписаний, никогда не сталкивались с правовыми актами. Однако здесь можно недооценить роль законодательства в формировании правосознания. Чаще всего это происходит через правоприменительную практику (решение юридических дел в судах и управленческих учреждениях).

2. СТРУКТУРА И ВИДЫ ПРАВОСОЗНАНИЯ

2.1. Структура правосознания

С научной точки зрения под структурой понимают такую внутреннюю организацию любой отдельно взятой целостной системы, которая выступает в качестве специфического способа, обеспечивающего взаимосвязь и взаимодействие входящих в него компонентов. Структура, как правило, представляет собой определенную совокупность составляющих ее элемен­тов и их взаимных связей, упорядоченную и организованную систе­му. Представителями науки теории государства и права в структуре правосознания, как правило, принято выделять такие два ее элемента как: правовая психология и правовая идеология. С помощью указанных составляющих происходит характеристика правосознания на уровне индивида, группы или общества в целом. Охарактеризуем их.

Правовая психология выступает в качестве первой исходной ступени правосознания, происходящей бессознательно, на эмпирическом уровне, вне зависимости от деятельности мозга человека. Она представляет собой совокупность эмоций, переживаний, чувств оценок, традиций, настроений людей по отношению к окружающей их правовой действительности. Правовая психология, выступая в качестве структурного элемента правосознания, в свою очередь характеризуется собственной внутренней структурой, включающей в себя целый ряд элементов.

Правовые чувства и переживания, являясь эмоциональной стороной правовой психологии, носят достаточно непостоянный и изменчивый характер. С помощью правовых чувств люди проявляют свое отношение к праву, законности, одобряют правовые действия и негодуют по поводу них, доверяют или не доверяют различного рода установлениям права. Их следует рассматривать в качестве отклика на те или иные факты и события, происходящие в сфере правовой жизни общества.

Еще одной достаточно важной составляющей правовой психологии выступают правовые настроения, которые побуждают людей к правовому поведению, проявляющемуся в соблюдении и уважении предписаний, содержащихся в нормах права, либо, наоборот, в их неисполнении, нарушении. Принципиальное отличие правовых настроений от правовых чувств состоит в том, что первые характеризуются большей массовостью, значительно более устойчивы и проявление их носит более слабый характер. Кроме того, правовые настроения можно рассматривать не только в качестве отдельного элемента, но и в качестве особого состояния правовых чувств, которое связано с определенного рода поведением людей. На развитие правовых настроений оказывают влияние различные факторы, однако решающая роль отводится общественному бытию. Как отмечается отдельными авторами, правовые настроения могут носить оптимистический и пессимистический характер.^[10]

Что же касается такого элемента правовой психологии как правовые представления, то он также достаточно важен в процессе реализации предписаний, содержащихся в правовых нормах. Это связано с тем, что в случае, если у индивида сложилось некорректное представление о праве как социальном явлении, то в дальнейшем его представления о нем не будут развиваться, поскольку у последнего будет сформировано ложное представление, что он и так все знает.

Правовые эмоции как элемент правовой психологии представляют собой способ выражения субъектом своего отношения к отражаемой действительности, которое будет носить положительный, отрицательный либо смешанный характер (восторг, радость, печаль и т.д.). Правовые навыки представляют собой сформированные у индивида различного рода стереотипы правового поведения.

Отличительная особенность правовой психологии проявляется в том, что она всегда возникает и развивается как массовое правосознание, выступает как продукт непосредственной деятельности различных социальных групп.

Важнейшим элементом правовой психологии выступает самооценка личности, предполагающая, что последний умеет критически оценивать свое поведение с точки зрения его соответствия требованиям действующего права. Самооценка выражается в том, что личность удовлетворена своим поведением или, наоборот, отрицательно относится к ним.

Правовая идеология как второй уровень правосознания представляет собой отражение правовой действительности, которое находит свое выражение в форме понятий, суждений, идей, взглядов, принципов и осуществляется на рациональной основе. В отличие от правовой психологии правовая идеология связана с логическим мышлением, с его формами. Она выступает в качестве своеобразного ядра правосознания и общественного сознания, которое носит систематизированный характер. С ее помощью происходит отражение и обоснование потребностей, интересов, задач общественного развития, а также роли государственно-правовых средств, участвующих в данном процессе. Правовую идеологию можно рассматривать как концептуальную систему определенных идей, которые отражают действительность.

Основными признаками правовой идеологии являются: во-первых, концептуальное осмысление и выражение коренных интересов и целей данного общества; во-вторых, выработка ее идеологами (политиками, юристами, философами); в-третьих, целеустремленная направленность правовой идеологии к реализации своих возможностей через различные формы сознания, чтобы стать мотивом практической деятельности общества, народа. Правовая идеология не является непосредственным продуктом общества как правовая психология, а представляет собой результат сознательной, целеустремленной и организованной деятельности теоретиков.

Правовая идеология так же имеет свои элементы: понятие, суждение, умозаключение, принцип, теория, концепция и т.д. Большинство определений этих элементов можно найти в формальной логике, что подчеркивает теоретический характер правовой идеологии.

Правовая идеология характеризуется целым рядом принципиальных отличий от правовой психологии. Во-первых, с ее помощью происходит отражение правовой действительности как системного целого. Что же касается правовой психологии, то с ее помощью правовая действительность отражается в качестве некоего набора фактов, сторон окружающей правовой действительности, которые не связаны друг с другом. Во-вторых, с помощью правовой идеологии отражение правовой действительности происходит на уровне присущих ей закономерностей и выходит за рамки жизненного опыта субъекта. С помощью же правовой психологии отражение происходит на эмпирическом уровне, т.е. на уровне тех фактов, которые воспринимает субъект. В-третьих, правовая психология носит более продвинутый характер, она быстрее реагирует на те изменения, которые происходят в правовой действительности. Это связано с тем, что субъект испытывает происходящие изменения непосредственно на себе. Правовая идеология, наоборот, медленнее реагирует на изменения в правовой сфере, потому что для глубокого изучения требуется время.^[11]

Правовая идеология и психология взаимосвязаны друг с другом, что находит свое проявление в следующем. Во-первых, если отделить правовую идеологию от правовой психологии, то первая будет лишена эмпирической базы и приобретет схоластический характер (без связи с жизненным опытом первая будет носит неверный, оторванный от реальности характер). Во-вторых, правовое сознание индивида никогда не выйдет из рамок своего опыта и никогда не объяснит те факты, с которыми она (правовая психология) сталкивается. В-третьих, правовая психология наиболее важный показатель практической реализации правовых принципов, теорий, концепций, и если эти принципы реализуются без учета правовой психологии, то они обречены на гибель и неисполнение. Только в единстве эти две сферы правосознания всесторонне отражают общественное бытие и оказывают активное воздействие на всю социальную жизнь общества.^[12]

В качестве еще одного составного элемента правосознания можно выделить правовую мораль, которая выступает в качестве представления людей о действующем праве, его реализации и развитии с точки зрения их моральных убеждений. Специфика правового сознания в том и состоит, что оно воспринимает юридические явления через нравственные представления, требования о добром и справедливом. Именно с позиции этих моральных принципов и требований правосознание оценивает правовые установления, правовую деятельность. Именно через правовую мораль чаще всего психологические и идеологические элементы правосознания приобретают характер установки к определенному образу поведения. Это обстоятельство подтверждается и фактом существования в правоведении проблемы исполнения законов, не отвечающим нравственным критериям.

Виды правосознания

Классификация правового сознания разнится в пределах массовости человеческих взаимоотношений. Не стоит забывать о том, что правовое сознание – это совокупность знаний, идей и чувств, которая характеризует восприятие, оценку отношение людей к правовым явлениями в реальной действительности.^[13]

Различают отдельные виды правосознания. Классификация обычно проводится по двум основаниям:

1) по субъектам правосознания;

2) по уровням правосознания.

В зависимости от субъектов (носителей) правосознания выделяют индивидуальное, групповое, корпоративное, массовое, общественное правосознание.

Носителями правосознания являются разные субъекты права:

1) личность;

2) общественные объединения;

3) политические партии;

4) государственные органы и их должностные лица;

5) юристы-ученые, юристы-практики и общество в целом.

Индивидуальное правосознание — это личное отношение человека к праву (отражает взгляды и убеждения конкретно взятого индивида), которое объективно представляет, взгляды, эмоции отдельного человека, индивида.

Уровень правосознания в данном случае определяется способностями и возможностями индивида. Оно неповторимо, однако можно говорить о том, что у определенных категорий граждан (молодежи, студентов, пенсионеров, педагогов, судей и т.д.) есть сходные черты правового сознания.

Групповое правосознание — это отношение к праву различных мелких социальных групп и коллективов.

Корпоративное правосознание — это правосознание представителей различных профессий, социальных групп и слоев, партийное правосознание.

Массовое правосознание — это правосознание обширных масс людей.

Общественное правосознание — это отношение к праву всего общества (сумма накопленных знаний, представлений о праве за все время существования человечества).

В зависимости от уровня, от глубины знания правовых норм различают так же обыденное (эмпирическое), научное (теоретическое) и профессиональное правосознание.

Обыденное (или эмпирическое) правосознание складывается под влиянием непосредственных жизненных обстоятельств, стихийно, на основе конкретных условий жизни человека, его жизненного опыта, повседневных факторов. Наибольшую роль в обыденном правосознании играют психологические элементы, т.е. чувства, эмоции, переживания.

Обыденное правосознание является более распространенным, поскольку основная масса населения не имеет специальной юридической подготовки.

Научное (теоретическое) правосознание в отличие от обыденного формируется на основе глубоких исследований правовой действительности, широких обобщений. Оно представляет собой теоретическое осмысление права и правовых явлений. Именно научное правосознание является непосредственным источником правотворчества, служит совершенствованию юридической практики. Содержание научного правосознания составляют в основном правовая идеология, система теоретических правовых знаний.

Профессиональное правосознание представляет собой специализированное правосознание юристов (судей, прокурор, адвокатов, юрисконсультов и т.д.). Его особенность состоит в доскональном знании правовых норм, регулирующих тот или иной вид юридической деятельности, определенных юридических процедур.

С другой стороны, структуру правосознания классифицируют по элементам.

- информационный элемент. Это наличие в сознании того или иного объема информации о законе.

- оценочный элемент. Получив информацию о нормативном акте, человек как-то к нему относится, как-то его оценивает, сопоставляет с собственными ценностями.

- волевой элемент. Узнав о законе и оценив его, человек решает, что он будет делать в условиях, предусмотренных законом. Использовать закон или нет.

Правовое сознание формируется посредством:

1) воспитания человека в семье и обучения в учреждениях дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования;

2) обучения;

3) деятельности организаций различных правовых форм;

4) самообразования.

Общественное мнение как особая форма правового сознания.

Правосознание служит саморегулятором поведения людей и придает ему целенаправленный характер. Оно ориентирует субъектов права в разных правовых ситуациях, позволяет сделать правильный выбор, принять юридически значимое решение.

Правосознание проявляется на всех стадиях механизма правового регулирования, влияет на функционирование практически каждого элемента правовой системы.

В современном обществе каждый человек обладает самосознанием. Это формирует общественное сознание.

Общественное сознание – это отображение в духовной деятельности людей интересов, представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом.

Выделяется еще один термин: «общественное мнение». Общественное мнение — это усредненная и поддерживаемая большинством точка зрения в различных социальных группах на какую-либо проблему с учетом развития массового сознания и ролевых представлений социальной группы о поведении и мышлении внутри социума.

Общественное мнение складывается из широко распространённой информации: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений. В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей. Инструментами воздействия на общественное мнение

В результате, РФ развивается более чем стабильно, опираясь на нормы поведения в российском обществе. К сожалению, почти половине опрошенных все равно, что происходит в нашем обществе. Это говорит о низком уровне правосознания нашего населения, которые происходят под давлением имеющегося политического режима.

1. Аномалия правового сознания.

Аномалия правового сознания в Российской Федерации чаще всего проявляется и ярко выражена в правовом нигилизме, то есть граждане нередко выражают отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений.

Правовой нигилизм может выступать в двух разновидностях:

1. теоретической (идеологической);
2. практической.

В первом случае имеет место теоретическое обоснование правового нигилизма, которое также называется концептуальным.

Здесь говориться о том, что ученые, философы, политологи доказывают то, что есть гораздо более важные ценности, чем право вообще, и тем более право отдельного человека.

Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, что часто выливается в «террор» государства против своего народа, в превращении правящей элиты, в конечном счете, в авторитарную организацию.

Абсолютно точно, что в тех обществах, где правовой нигилизм воспроизводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно воспитать сколько-нибудь позитивное отношение к праву, которое устанавливается законами и ведомственными нормативными актами.

Выделяется правовой идеализм или (правовой романтизм) – это преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы.

Данное явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов строительства «идеального государства» будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным уничтожить старые законы и принять новые для того, чтобы достичь правосознания и самого себя как чего-то трансцендентного.

Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане - в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые прогрессивные институты.

Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм — его переоценку.

Играет свою негативную роль и простое незнание права. Актуально звучат слова И.А. Ильина о том, что «народ, не знающий законов свое страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется неустойчивыми зачатками права».^[14]

   Правовой нигилизм имеет в нашей стране достаточно широкий масштаб. Как раньше, живем в море беззакония, которое подчас принимает характер национального бедствия и наносит обществу огромный и невосполнимый ущерб.

Представления о праве как указаниях «начальства» настойчиво культивировались в народе — то, что исходит сверху, от властей, то и есть право. Но еще Л. Фейербах заметил: «В государстве, где все зависит от милости самодержца, каждое правило становится шатким».^[15]

Даже такой ценитель и пропагандист права, как В.А. Кистяковский, в своей статье в защиту права пишет: «Право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня. Значение его более относительно».^[16]

Расхожими стали слова Герцена о том, что жить в России и не нарушать законов нельзя. «Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно так же поступает и правительство».^[17]

С этим созвучна и мысль Салтыкова-Щедрина о том, что суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.

   Известны крайне отрицательные суждения Л.Н. Толстого о праве, который называл его «гадким обманом властей». Так что несоблюдение законов — устойчивая российская традиция.

Сегодня главный источник рассматриваемого зла – кризисное состояние российского общества. Социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, региональный сепаратизм, дезинтеграция, морально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют преодолению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его.

Сложились идеальные условия для тех, кто не в ладах с законом, у кого на первом плане эгоистический интерес. Все это является последствием деформацией правового сознания.

Деформация правового сознания – это неверные, неадекватные, неправильные, ошибочные, искаженные, ложные представления и чувства, которые отражают отношение человека к юридическим нормам, источникам права, юридической практике.

Выделяют виды деформации правового сознания:

1) правовой инфантилизм – несформированность, недостаточность правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической подготовке;

2) правовой нигилизм – отрицание социальной ценности права, осознанное игнорирование требований закона;

3) правовой дилетантизм – реализация норм права без достаточных профессиональных знаний о них и отсутствие навыков и опыта их реализации на практике;

4) правовой фетишизм (от франц. fetiche – идол – талисман), культ неодушевленных предметов – фетишей, наделенных, по представлениям верующих, сверхъестественными свойствами) – это неверные, неточные, абстрактные представления о роли и значении юридических средств (норм, нормативных правовых актов) в решении практических юридических задач.

5) правовой догматизм  – одно из течений в буржуазной юриспруденции, отрицающее необходимость исследования вопроса о сущности и происхождении права, закономерностях его развития, взаимоотношении права с другими явлениями общественной жизни.

Это течение ограничивает задачи науки права описанием и обобщением материала, содержащегося в положительном (действующем) праве, юридическими определениями, формальным анализом юридических понятий и классификацией юридических норм. Название своё это направление получило потому, что его представители (Остин – в Англии, Меркель, Бирлинг, Зомло – в Германии и др.) единственным объектом изучения объявляют «догму права», т. е. сами по себе правовые нормы,  взятые изолированно и рассматриваемые как нечто, не подлежащее критике.

Порочность методологии состоит, прежде всего, в том, что это направление (так же, как и другие течения в буржуазной юриспруденции) маскирует классовую сущность права, чтобы оправдать существующий буржуазный правопорядок. Кроме того, особенно резко обнаруживается стремление совершенно изолировать правовую часть надстройки от всей системы общественных отношений и рассматривать право как нечто самодовлеющее и не зависящее от соответствующего экономического базиса и от обусловленной им политики господствующего класса. Реакционная сущность обнаруживается, в частности, в том, что представители этого течения особенно ревностно пропагандируют идею «незаконности» пролетарской революции, поскольку последняя «противоречит» буржуазному праву.

Догматическое направление в праве широко используется в настоящее время идеологами буржуазии крупных капиталистических держав для узаконения их вмешательства во внутренние дела  других капиталистических стран, а также против трудящихся масс, стремящихся освободиться от империалистического ига.

Советско-Российская юриспруденция возникла, развивалась, и развивается в непримиримой борьбе против всех буржуазных направлений в праве. Так, в свое время были разоблачены и обезврежены попытки отдельных юристов, являвшихся рупором враждебных классов, использовать характерную аргументацию (догматический метод) для защиты интересов эксплуататорских элементов для борьбы сначала против политики ограничения и вытеснения эксплуататорских классов, а затем против политики их ликвидации.

Говоря о Конституции РФ^[18], то основополагающим является тот факт, что ее в большей степени не чтят не только граждане РФ, но и уполномоченные органы. Если она мешает - ее игнорируют. Так, например, срок пребывания Президента РФ на своем сроке по инициативе президента сменился с четырех лет до шести лет. Это доказывает малую значимость и вес Конституции РФ, если ее так просто можно переписать.

Соответственно, нет и конституционной законности, а есть конституционный нигилизм, неуважение к главному Закону государства.

Существует мнение, что самый законопослушный народ — англичане. Их склонность к скрупулезному соблюдению установленных правил граничит с педантизмом. Мы же, к сожалению, прослыли как самая незаконопослушная нация. Для многих из наших соотечественников ничего не стоит обойти закон, схитрить, словчить, нарушить запрет, не подчиниться предписанию, сплутовать. Этого почти не стесняются, этим нередко даже бравируют.

Не выработано исторически благоговейного, почтительного отношения к закону, его святости и незыблемости, в том числе к высшему правовому акту — Конституции.

   Правовой нигилизм — продукт социальных отношений, он   обусловлен множеством причин и следствий. В частности, он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий. Дают о себе знать эгоизм и властолюбие старой и новой бюрократии, некомпетентность и бестолковость чиновников.

Последнее — традиционно больное место нашей государственности. Пушкинское «он чином от ума избавлен» подтверждается на каждом шагу. Полузнайство, невежество, дилетантство разрушают всякую правовую ткань, любые разумные юридические установления.

   О «гнете бездушной государственной машины» говорится во втором президентском Послании Федеральному Собранию. В нем подчеркивается, что в последние годы «бюрократический аппарат почувствовал свою бесконтрольность, пытается подчинить своим корыстным интересам государственные институты.  По-прежнему сильна старая технология власти, основанная на политическом и идеологическом принуждении, по-прежнему велика роль случая и субъективизма при принятии государственных решений.

Как и раньше, преобладает директивное управление, а не управление посредством закона».

   На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, линия поведения.

Линяя поведения — это индикатор вредности и опасности явления.

Поступки — плоды помыслов, поэтому именно по поступкам можно судить о реальном наличии и последствиях правового нигилизма.  Он  может  быть  активным  и  пассивным, стойким и спонтанным, постоянным и ситуативным, проявляться в виде  простого фрондерства, иметь личные причины, когда, скажем, гражданин недоволен  судом только потому, что его  осудили,  а  закон  плох  потому,  что  предусмотрел наказание за совершенное им  деяние.  Нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности    субъекта    своим    социально-правовым     статусом, неадекватным, по его мнению, собственным потенциальным возможностям.

   Не последними причинами правового и нравственного нигилизма, деформации правосознания являются изъяны в следственно-прокурорской и судебной практике. Еще классики утверждали: есть два способа разложить нацию — наказывать невиновных и не наказывать виновных. У нас допускается и то, и другое.

Устранение этих уклонов — один из путей формирования высокой правовой культуры общества, чувства законности и справедливости.

   В названном выше президентском документе отмечается: «Большую обеспокоенность вызывает судебная практика вынесения необоснованно мягких, а то и оправдательных приговоров в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления.

От одной крайности, когда господствовал обвинительный уклон, бросились в противоположную. Этим наносится двойной ущерб: преступники отделываются легким испугом, а у сотрудников правоохранительных структур просто опускаются руки».

3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОСОЗНАНИЯ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

3.1. Особенности правосознания при формировании правового государства в современной России

В современной государственной политической и правовой идеологии в России в качестве приоритетного направления избрана концепция правового государства, опирающаяся на систему базисных ценностей, сформировавшуюся в цивилизованных западных странах. Эта система предполагает индивидуальную свободу и личную ответственность, демократический характер отношений граждан и власти, понимание справедливости и равенства прежде всего как равенства возможностей, используемых гражданами преимущественно для повышения собственного благосостояния, и, соответственно, священный характер неприкосновенности частной собственности.

Такая система ценностей формировалась в западных странах на протяжении нескольких столетий и обусловлена историческими особенностями их политического устройства, религии и всей социальной и культурной организации общества.

Между тем, Россия в этом отношении традиционно отличалась от этих стран практически во всех аспектах. Безусловно, влияние западной культуры, начавшееся еще с конца 17-го века и достигнувшее в последнее десятилетие своего апогея, наложило свой отпечаток и на российскую самобытность, но не смогло ее полностью ассимилировать в силу инертности и преемственности общественного сознания. Даже после коренного перелома конца 20-го века российское общественное сознание обладает достаточно устойчивыми самобытными духовными стереотипами, определяющими понимание мира, способы жизнедеятельности, связь личности и общества, личности и государства.

Рассмотрим основные такие культурно-исторические и политико-правовые особенности российского самосознания, которые должны учитываться в процессе разработки правовой идеологии и формирования правового государства.

Наиболее, на взгляд автора, крупный пласт политических и правовых стереотипов в российском правосознании связан со структурой государственной власти и ролью личности главы государства.

Во-первых, глава государства в России традиционно не воспринимается как гражданин, как субъект права: на протяжении многовековой истории иерархия государственной власти строилась на безусловном и абсолютном подчинении всех индивидов какому-либо одному лицу (царю, императору, «вождю»). Это лицо олицетворяло всю правовую систему и могло «стоять» только над ней.

Если основа римского права состоит в совершенстве законодательства, естественного права – в признании прав и свобод граждан, то специфика российского правообустройства традиционно строилась на авторитете личности, олицетворяющей сильную и справедливую власть. Высказывается также мнение, что этот феномен связан с глубокой религиозной подоплекой российского правосознания, поскольку она имеет в основе также авторитет всесильного и справедливого Творца. Как известно, царь (император) в дореволюционной России выступал не столько как орган, институт власти, но как помазанник Божий.

В российской правовой действительности такая персонализация государственной власти характерна и до настоящего времени. Как следствие она ведет к централизации власти. История показывает, что самую высокую популярность имели именно те главы государства, которые представляли сильную централизованную власть. Децентрализация власти традиционно рассматривается как слабость государства, даже если такие процессы происходят под лозунгом демократии и либеральности.

Другим следствием этого феномена является структурное изменение государственной власти, отказ от принципа разделения властей. Конечно, на современном этапе этот принцип официально не отвергается, поскольку он заложен в Конституции РФ (ст.10). Однако на практике он не реализуется в полной мере. Особенностью российской правовой системы – как в царское время и в советскую эпоху, так и в настоящее время – является так называемое «указное право».^[19]

Этим термином подчеркивается то, что нормотворческая деятельность главы государства формирует правовую действительность без являющихся требованием государства правового характера особенностей, присущих нормотворческой деятельности законодательной власти, зачастую вступает с ней в противоречия и приводит к юридическим коллизиям. Чрезвычайно фундаментально и интересно эта проблема была исследована Лукьяновой Е.А.

Ею было высказано несколько интересных мыслей, в частности то, что именно феномен указного права привел к вечной российской проблеме расширительного понимания закона и двойной трактовке термина «законодательство», что, как она действительно справедливо заметила, вносит серьезную путаницу в иерархию нормативных актов и приводит к проблемам в правоприменительной практике. Кроме того, по ее мнению, именно с целью обеспечения Президента РФ традиционно широкими правотворческими полномочиями главы государства и были допущены разработчиками Конституции РФ 1993 г. умолчания (пробелы) о «необходимости контрассигнации указов, об их недействительности без утверждения парламентом, о процедуре разрешения коллизий между законом и указом», что фактически обеспечило «условия для полного произвола указного права в России».

Лукьянова Е.А. также подчеркивает, что усиление указного права в последнее время свидетельствует о том, «насколько глубоки в нашем правосознании исторические корни и живучи национальные стереотипы поведения» ^[20].

Другая связанная с вышеуказанной проблема российского правосознания заключается в том, что законодательство, позитивное право признается чем-то преходящим, теоретическим, а основная роль отводится воли тех или иных должностных лиц. Как следствие, чрезвычайно широко распространено соблюдение различных подзаконных актов, ведомственных инструкций, даже если они противоречат законам, так называемое телефонное право. Это характерно и для современной России, и для советского периода^[21].

Очевидно, впрочем, что истоки этой проблемы уходят в прошлое еще глубже. Возможно, что особенность российского правосознания заключается также в существенно отличающемся от западного понятии о равенстве граждан: россияне могут признавать неравенство справедливым.

Так, И.А. Ильин как проповедник монархического государства и монархического правосознания утверждал одним из принципов государства принцип неравенства. В его концепции люди не равны от природы и в духе и уравнять их никогда не удастся, поэтому провозглашаемое республиканцами равенство является предрассудком, а для России оно вообще неприемлемо, так как «монархическое правосознание склоняется к признанию того, что люди и перед лицом Божиим, и от природы разнокачественны, разноценны и потому естественно должны быть не равны в своих правах»^[22].

Еще одной важнейшей особенностью российского правосознания является специфика соотношения индивида и общества. Для российского общества характерна соборность, тогда в западной концепции господствуют идеалы индивидуализма.

Эта тема получила свое наибольшее развитие в работах российских ученых 19-го – начала 20-го века, однако можно утверждать, что такая тенденция правосознания сохранилась и в советское время: соборные черты общественной жизни были во многом воссозданы в жизни производственных и социальных коллективов советской эпохи.

В непосредственной связи с идеей соборности находятся и стереотипы российского правосознания в отношении проблемы частной собственности. Если в западной концепции частная собственность и ее неприкосновенность являются краеугольным камнем миропорядка, то в России в этом отношении существует значительная дифференциация. Традиционно лишь незначительные слои населения заботились этим вопросом, а у остальных было негативное или индифферентное отношение. Такое положение по известным причинам сохранилось и в советское время. В этом отношении очень интересно мнение немецкого публициста К. Эггерта, изложенное в начале 90-х годов: «видите ли, восточные немцы просто не способны работать так, как того требует рыночная экономика… У них отсутствует уважение к собственности, будь то пиджак или фабрика. А без этого качества нормальную экономику не создать»^[23].

Одной из основных ошибок реформаторов первой волны 90-х годов была недооценка именно этих особенностей российского правосознания: не было учтено, что российская правовая культура традиционно является системоцентристской, базирующиеся на солидарности, ответственности, обязанностях по отношению к обществу, группе, коллективу, а право собственности традиционно не играет той роли, которая ему присуща в западной системе. Как пишет В.В. Сорокин, «персоноцентристский тип правовой культуры возможен в обществе, обладающем высокой степенью стабильности и высоким уровнем общей культуры, а также при более или менее справедливой системе распределения материальных благ»^[24].

Искусственное же его насаждение в России в кратчайшие сроки и без корректировки правосознания, без соответствующего механизма социальной поддержки и адаптации привело к глубокому экономическому и социальному расслоению российского общества. Так, категория населения, которая, как было указано, негативно или индифферентно оценивала роль частной собственности, по большому счету, ее и лишилась. Все это в совокупности с прочими факторами привело к определенным сдвигам в системе ценностных ориентаций граждан, появлению негативных явлений правового характера, происходящих от самих граждан, таких как социальная напряженность, невысокая правовая активность и правовой нигилизм.

Впрочем, по мнению многих специалистов, определенный правовой нигилизм также является характерной особенностью российского правосознания. Еще Б.А. Кистяковский писал: «широкими кругами нашего общества право до сих пор не признавалось и не признается самостоятельной силой, регулирующей, направляющей, созидающей различные формы личной и общественной жизни, каковой оно является по своему подлинному существу».

Возможно, наиболее отчетливо общественное правосознание характеризуют пословицы и поговорки, широко распространенные в народе. Так, отношение россиян к праву показывают выдержавшие многовековую историю пословицы «от сумы да от тюрьмы не зарекайся», «закон – что дышло» и так далее. В последнее время появилась и получила широкое распространение и новая поговорка: «сколько у государства не воруй – своего не вернешь». Такое отношение обусловлено, во-первых, неспособностью правоохранительных органов государства преодолеть многочисленные нарушения законности, в т.ч. посягательства на собственность граждан, а во-вторых, тем фактом, что многие из таких нарушений были в той или иной степени инициированы и самими государственными органами (речь идет об особенностях приватизации, обесценении сбережений граждан и т.п.). В таких условиях повышение правовой культуры и правовой активности граждан и общества, формирование приверженности правовым формам отстаивания своих интересов во многом зависит от способности политической и правовых систем добиваться результатов, которые соответствуют социально оправданным ожиданиям членов общества.

Безусловно, приведенные здесь культурно-исторические и политико-правовые стереотипы российского сознания не претендуют на полноту, является дискуссионным и вопрос об их объективном существовании. Они являются, по большому счету, мнением, гипотезами, явившимися результатом исследований и наблюдений, проведенных отдельными учеными-правоведами и культуроведами, политологами. Но лишь постольку, поскольку такое мнение существует, правовая мысль уже должна с ним считаться, поскольку оно тоже в определенной степени формирует общественное правосознание.

3.2. Пути повышения правосознания граждан РФ

В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, воспитывая уважительное отношение к закону, путем обеспечения качества принимаемых законов, упрочнения законности и правопорядка, действительной независимости судов от власти и чиновников.

Массовое сознание людей не должно мириться с произволом, коррупцией, таким состоянием правовой системы и общественной морали, которую именуют понятием «беспредел». Основами формирования здорового нравственного и правового сознания российских граждан является социальный мир, гражданское согласие, повышение благосостояния народа, расширение материальных гарантий прав человека. Одной из важнейших составных частей всей работы по искоренению произвола, нигилизма, социальной апатии являются активные меры по правовому воспитанию граждан.

Воспитание правосознания находится в органической связи с началами нравственности, демократического сознания всех граждан, связано с процессом повышения культуры общества, человека, обретения им достоинства, свободы и справедливости. В духовной жизни нашего общества за последние годы возросло неприятие идей социально-утопического сознания. Однако актуальными являются вопросы соотношения законности и свободы личности, прав человека и его гражданской ответственности, развития демократии. Очевидно, что демократия, законность, права человека несовместимы с анархией, вседозволенностью, произволом. Свобода человека в ее нравственных и правовых формах означает такой вариант поведения лица, в которых реализация его здоровых, разумных и благородных интересов сочеталось бы с уважением интересов других людей, общества, государства. [18]

Естественно, что воспитание правосознания начинается с усвоения нравственных ценностей, норм в семье, школе, в духовном общении. В наблюдениях над жизнью, размышлениях о нормально протекающих событиях, бытовых и социальных конфликтах, связанных с нормами права, юридическими оценками, утверждаются правовые представления, взгляды, развиваются чувства молодых граждан. В правовом воспитании большая роль принадлежит художественной литературе, средствам массовой информации. Воспитание в духе права, законности не ограничивается правовым просвещением, формированием позитивного отношения к закону, праву, а находит свое завершение в правовой активности личности, в ее правовой культуре. Правовая культура личности выражается в овладении ею, основами юридических знаний, в уважении к закону, праву, в сознательном соблюдении норм права, в понимании социальной, юридической ответственности, в непримиримости к правонарушениям, в борьбе с ними. Знание гражданами своих прав, свобод, а также обязанностей перед государством и обществом является составной частью правовой культуры. В теории и методике правового воспитания выделяется тройственная иерархия целей в деятельности, направленной на формирование комплекса специфических качеств личности в правовой сфере жизнедеятельности: ближайшая цель - формирование системы правовых знаний; промежуточная цель - формирование правовой убежденности; конечная цель - формирование мотивов и привычек правомерного социально активного поведения.

Можно также сказать, что суть правового воспитания - это формирование установки на согласование своих ожиданий, устремлений с интересами и ожиданиями общества. А также убежденности в том, что он найдет у государства, его органов помощь в защите своих прав, законных интересов, что государство справедливо требует от него выполнения возложенных обязанностей и что он равен в правах с другими гражданами, равен со всеми перед законом и судом. Правовое воспитание призвано обеспечивать поведение, согласующееся с потребностями, интересами и ценностями гуманного общества, которые должны находить воплощение в нашей правовой системе.

Развитие правового сознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно-обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

Заключение

Изучая правосознание, можно определить конкретные правовые требования тех или иных групп, всего общества, выявить пробелы в законодательстве, недостатки правоприменения, роль суда в жизни общества и т.п.

Правосознание формулирует в конкретных правовых требованиях (законах, постановлениях) положения, которые могут усовершенствовать законодательство. В правоприменительной деятельности развитое правосознание направляют гражданина для разрешения спора в суд, а не в редакцию газеты, что, впрочем, тоже иногда полезно.

Вся история культурного человечества свидетельствует о том, что право и государство периодически вступают в состояние глубокого кризиса. Причина этих кризисов состоит в том, что человечество, строя правопорядок, теряет из вида единую, безусловную цель политического единения и превращают его в орудие для условных, малых заданий и частных вожделений. Отсюда вырождение правовой и государственной жизни, – безыдейность власти и умаление ее авторитета, отсутствие солидарности между гражданами и классами, гражданская война внутри государств и постоянные вспышки открытых войн между народами. По своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, раздор, бунт и войну.

В настоящее время в юридической и другой литературе, в периодической печати отмечается невысокий уровень правосознания и правовой культуры в нашем обществе. Об этом свидетельствует рост преступности, других правонарушений. Достаточно длительное функционирование командно – административной системы, которая была в большей степени приспособлена к выполнению указаний различного ранга руководителей, а не к соблюдению законов, породило у значительной части населения извращенное, деформированное представление о праве.

Существует и проблема правового нигилизма. Суть ее состоит в недооценке значения и роли права и законности, а порой и в игнорировании требований законов.

Политика подавления личности, запреты, основанные на идеологической почве, репрессии, понимание и толкование официальными властями права лишь как средства достижения политических целей привели к укоренению в общественном сознании нигилистического восприятия права, формирование его негативного образа. Происходящие в обществе поспешные социально-экономические преобразования сохраняют и даже усиливают питательную среду правового нигилизма. Отрицательное влияние оказывает и тот факт, что технология власти по-прежнему основана на принуждении, где, как правило, сильна роль субъективизма.

Политика нашего государства в сфере правового регулирования, юридическая практика должна строиться так, чтобы в обществе. В сознании людей утверждалось отношение к праву как к ценности. Без которой невозможно добиться социального порядка, основанного на справедливости, утверждения прав и свобод личности. Необходимо формировать отношение к праву как к средству гармонизации отношений в обществе, защиты прав человека, смягчение возможных конфликтов, как к механизму, устраняющему произвол и насилие. Поэтому очень важно изменить представления людей о праве только как о принудительном средстве.

Развитие правосознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

Таким образом мы выяснили, что правосознание существует «до», «после» и «параллельно» с правом и является, во-первых, его источником, отражающим объективные потребности развития общества, во-вторых, одним из обязательных механизмов реализации, воплощения в жизнь, в-третьих, средством оценки соответствия поведения нормам права. Таким образом, правосознание пронизывает весь механизм правового регулирования.

Кризис современного российского правосознания вызывает необходимость и потребность принятия и воплощения в жизнь мер, направленных на повышение общего уровня правового сознания, преодоление правового нигилизма российских граждан, формирование правовой культуры общества и личности, чтобы уважение к праву и закону стали личным убеждением каждого человека.

Особое место в ряду этих мер должно занять правовое воспитание. Правовое воспитание – одно из действенных средств укрепления законности и правопорядка, целенаправленного формирования потребностей и интересов личности. Целью правового воспитания должно стать формирование уважения к праву, закону, которое должно опираться на стойкие правовые убеждения, взгляды, оценки, установки, привитие навыков правомерного и социально-активного поведения личности в правовой сфере. Таким образом, правовое воспитание должно быть направлено на правовое развитие личности, которое рассматривается как процесс формирования правового сознания и правовой культуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

Абрамов А.И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права // Правоведение. – 2006. - № 5. – С. 57-59.

Бабаев В.К. Общая теория права. - Н. Новгород, 1993. - 474 с

1. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. – ВолГУ. – 2006. – 56 с.

Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 7. М., 1950. С. 251.

Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. - 2004. - № 6. – С. 21-23.

Жигарев Е., Жеребенков В. Последствия социализма как причина кризиса духовности и нравственности в обществе // Право и жизнь. - 2003. - № 2. – С. 65-67.

1. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. – М., 1991. – С. 78.

Ильин И.А. О сущности правосознания. - М., 1993. - С. 38.

Кистяковский В.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 122.

Колотов А.Ф. Правовое сознание: понятие, структура, функции. Оренбург, 1997. - С. 12;

Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. - 2001. - № 10. – С. 76.

1. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М., 2003. – С. 65.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. – С. 243;

Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2017. — С. 324.

Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / Предс. научно-ред. совета В.С. Степин; Институт философии РАН, Национальный общественно-научный фонд. - М.: Мысль, 2010 - Т. 3: Н-С. - С. 589-591.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — С. 38.

Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О.Е. Кутафин, Н.Л. Туманова, И.В. Шмаров. - М.: РИПОЛ классик, 2002. - С. 565.

Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. - 2002. - № 10. – С. 76.

Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — 12-е изд. — М.: Гардарики, 2016. — С. 350.

Теория государства и права. Учебник / Отв. ред. Перевалов В.Д. - М. 2018. - С. 189.

1. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.И. Королева. - СПб.: Юрист, 2017. – С. 231;
2. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В.М. Карельского и В.Д. Павлова. – М.: Издательская группа Норма-Инфра. М., 2016. – С. 145.
3. Теория государства и права: учебник / Ответственный редактор Г.Н. Манов. - М 2016. – С. 165.
4. Теория государства и права: учебник. А.В. Мелехин, Маркет ДС, 2018. – С. 145.

Фейербах Л. Философские произведения. Т. 1. М., 1955. С. 643.

Юридический энциклопедический словарь (Румянцева О.Г., Додонов В.Н.). – М.: Инфра. – М., 2003.

1. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — 12-е изд. — М.: Гардарики, 2016. — С. 350. ↑

2. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / Предс. научно-ред. совета В.С. Степин; Институт философии РАН, Национальный общественно-научный фонд. - М.: Мысль, 2010 - Т. 3: Н-С. - С. 589-591. ↑

3. Ильин И.А. О сущности правосознания. - М., 1993. - С. 38. ↑

4. Колотов А.Ф. Правовое сознание: понятие, структура, функции. Оренбург, 1997. - С. 12; Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2017. — С. 324. ↑

5. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — С. 38. ↑

6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. – С. 243; Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О.Е. Кутафин, Н.Л. Туманова, И.В. Шмаров. - М.: РИПОЛ классик, 2002. - С. 565. ↑

7. Бабаев В.К. Общая теория права. - Н. Новгород, 1993. - С. 474. ↑

8. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В.М. Карельского и В.Д. Павлова. – М.: Издательская группа Норма-Инфра. М., 2016. – С. 145. ↑

9. Абрамов А.И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права // Правоведение. – 2006. - № 5. – С. 57. ↑

10. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. – ВолГУ. – 2006. – С. 52; Юридический энциклопедический словарь (Румянцева О.Г., Додонов В.Н.). – М.: Инфра. – М., 2003. ↑

11. Теория государства и права: учебник. А.В. Мелехин, Маркет ДС, 2018. – С. 145. ↑

12. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.И. Королева. - СПб.: Юрист, 2017. – С. 231; Теория государства и права: учебник / Ответственный редактор Г.Н. Манов. - М 2016. – С. 165. ↑

13. Теория государства и права. Учебник / Отв. ред. Перевалов В.Д. - М. 2018. - С. 189. ↑

14. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 23—24. ↑

15. Фейербах Л. Философские произведения. Т. 1. М., 1955. С. 643. ↑

16. Кистяковский В.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 122. ↑

17. Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 7. М., 1950. С. 251. ↑

18. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. ↑

19. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М., 2003. – С. 65. ↑

20. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. - 2001. - № 10. – С. 76. ↑

21. Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. - 2004. - № 6. – С. 21. ↑

22. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. – М., 1991. – С. 78. ↑

23. Жигарев Е., Жеребенков В. Последствия социализма как причина кризиса духовности и нравственности в обществе // Право и жизнь. - 2003. - № 2. – С. 65. ↑

24. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. - 2002. - № 10. – С. 76. ↑