Понятие и структура правовой основы оперативно-розыскной деятельности(Понятие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Целесообразно рассмотреть проблему реформирования в контексте соблюдения и сохранения сущности, принципов и признаков оперативно-розыскной деятельности, поскольку изменение этих основополагающих начал неизбежно приведет к перевоплощению оперативно-розыскной деятельности в нечто совершенно иное, не соответствующее ее теперешнему пониманию.

Реформирование должно привести к усилению позиций государства в борьбе с преступностью, сохранению и приумножению всего лучшего в законодательстве, отказу и избавлению от его слабых и неэффективных положений.

Важно и целесообразно обратиться к историческому опыту зарождения, возникновения и развития оперативно-розыскной деятельности как таковой, а также изучить иностранный опыт и перенять из него все нужное и полезное.

Целью курсовой работы выступает изучение органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, их прав и обязанностей.

Задачи работы:

1. Изучить понятие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

2. Рассмотреть виды и направления оперативно-розыскной деятельности

3. Выявить основания для осуществления оперативно-розыскной деятельности

4. Отразить принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскной деятельности

Предмет исследования осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Объект исследования органы, осуществляющие ОРД их права и обязанности.

Источниковая база исследования представлена Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом, федеральными законами «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности».

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1.Правовой статус органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

1.1.Понятие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

В настоящее время специалистами в области оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) рассматривается несколько концептуальных направлений развития её правового регулирования, одной из которых является кодификация[8,с.170].

Идея кодификации оперативно-розыскного законодательства не является новой, она берет своё начало с советских времен, когда ВНИИ МВД СССР предложил распространить на правовое регулирование ОРД систему уголовного и уголовно-процессуального законодательства, состоящего из Основ и кодексов. С распадом Советского Союза от этой идеи не отказались, и в несколько ином варианте она была поддержана авторским коллективом Высшей школы КГБ СССР, но по объективным причинам была отвергнута законодателем [11,с.21].

В последние годы идея кодификации оперативно-розыскного законодательства России наиболее активно разрабатывалась профессором В. Ф. Луговиком, подготовившим авторский проект Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации (далее - ОРК).

Автором проекта была проделана большая работа по систематизации норм ОРД. Проект содержит 81 статью, объединенную в 12 глав, что существенно отличает его от имеющихся 23 статей действующего Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) [4].

В качестве положительных сторон рассматриваемого проекта ОРК, в отличие от существующего закона об ОРД, автором вполне обоснованно уделено внимание основным понятиям, используемых в ОРК, правовому статусу участников ОРД, регламентации принудительных мер обеспечения оперативно-розыскного производства, что, по мнению отдельных учёных, устраняет пробел властно-распорядительных полномочий субъектов ОРД [11,с.22].

Особенно хотелось бы отметить стремление автора придать особый статус принципам ОРД, которые были выделены им в отдельную главу (гл. 2). По своей сути принципы ОРД являются основополагающими правилами, носят властно-повелительный характер и ориентирует оперативных сотрудников руководствоваться ими в повседневной деятельности. В дополнение к закреплённым в законе принципам ОРД автором предложен ряд новых принципов, а именно, наступательность; обеспечение негласности сотрудничества с лицами; обеспечение безопасности оперативно-розыскных органов и участников уголовного судопроизводства, их родственников или близких лиц; равенство перед законом[12,с.31].

Несмотря на многие положительные стороны проекта ОРК, нельзя не отметить, что он не в полной мере отвечает требованиям универсального Закона об ОРД и лишь частично отражает его специфику, а большей частью напоминает стиль и структуру Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Иными словами, его можно охарактеризовать как своего рода законодательный симбиоз, где объединены нормы уголовно-процессуального закона, Кодекса об административных правонарушениях, Закона об ОРД и частично нормы ведомственных нормативных правовых актов субъектов ОРД [13,с.127].

В проекте ОРК можно заметить дублирование либо заимствование понятий из других законодательных актов. При этом автор наделяет их собственной смысловой нагрузкой, несмотря на то, что определения этих понятий были даны в различных законодательных актах. К таким понятиям следует отнести «понятой» (ст. 60 УПК РФ), «специалист» (ст. 58 УПК РФ); «доставление» (ст. 27.2 КоАП РФ), «задержание» (ст. 27.3 КоАП), «личный досмотр» (ст. 27.7 КоАП РФ), «изъятие» (ст. 27.10 КоАП РФ). Такой подход идет вразрез с правилами юридической техники в части неоднозначности понимания общеизвестных терминов.

Также представляется дискуссионным вычленение автором из конституционного принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, который, согласно ст. 3 Закона об ОРД, относится к принципам ОРД, такого его составного элемента, как «право на истребование информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий». Автор наделяет этот элемент статусом самостоятельного принципа ОРД, не меняя при этом его смысловой нагрузки. Следует отметить, что такое право призвано обеспечивать данный конституционный принцип, но не является самостоятельным принципом ОРД [14,с.9].

Автор проекта ОРК не предпринял попытки определения содержания конкретных оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), посредством которых осуществляется ОРД. Такой подход профессор В. Ф. Луговик объясняет тем, что необходимо сосредоточить усилия на разработке правовых процедур проведения ОРМ через которые раскрыть суть каждого мероприятия, т. е. по аналогии с УПК РФ, где нет специальных норм раскрывающих понятие отдельных следственных действий [11,с.21].

Необходимость включения понятия ОРМ в законодательный акт об ОРД неоднократно рассматривалась многими учёными. Приведенные ими доводы предопределяют необходимость законодательного закрепления дефиниций ОРМ в целях единообразного и однозначного понимания их содержания, как субъектами ОРД, так и лицами, которые связаны с оценкой их результатов, условий и оснований их проведения[15,с.146].

Несмотря на то, что кодекс является крупным сводным актом, позволяющим детально, непосредственно и полно регулировать определённую сферу однохарактерных отношений, в предлагаемом проекте ОРК невозможно отразить специфику оперативно-розыскного производства отдельных субъектов ОРД.

Сложность детальной регламентации ОРД обусловлена тем, что у разных субъектов ОРД (МВД, ФСБ, ФСО, таможенных органов, СВР, ФСИН России) механизм осуществления ОРД обусловлен целевыми установками такой деятельности, и они могут быть достигнуты посредством своих специфических сил, средств и методов, в связи с чем определить единое, универсальное оперативно-розыскное производство всех субъектов ОРД практически невозможно. Единственное, что их объединяет, - это принадлежность к государственным органам и то, что они действуют в целях обеспечения безопасности государства и общества[11,с.21].

В рассматриваемом проекте ОРК оперативно-розыскное производство дано в общем виде, без какой-либо детальной регламентации, что не отвечает признакам кодекса. Данное обстоятельство даёт нам право полагать, что в законодательном акте об ОРД закреплять особенности оперативно-розыскного процесса нецелесообразно и крайне затруднительно.

На наш взгляд, при разработке ОРК не было учтено, что ОРД не является юрисдикционной, т.е. носит непроцессуальный характер, который заключается в добывании оперативно значимой информации о лицах, занимающихся преступной деятельностью, и в случае её строгой законодательной регламентации будет утрачен творческий подход при решении задач ОРД, что приведет к формальному исполнению обязанностей по противодействию преступности[16,с.17].

Также следует обратить внимание на то, что кодекс, являясь сводным актом, должен объединить в себе нормы, ранее находившиеся в других актах, но регулировавших одну и ту же область общественных отношений. Однако реализовать данный принцип в ОРК также невозможно. Это объясняется тем, что ОРД всех её субъектов регламентируется преимущественно закрытыми ведомственными актами, которые в силу своей секретности не могут быть отражены в открытом нормативном правовом акте. В связи с этим ОРК не может быть крупным сводным нормативным актом [17,с.1009].

В настоящее время кодификация ОРД является нецелесообразной и преждевременной, т.к. не отвечает потребностям органов, осуществляющих ОРД, и противоречит теории права. В частности, ОРК не может быть крупным сводным, детально и всесторонне регламентирующим ОРД нормативным правовым актом в силу того, что значительная часть ОРД регламентируется закрытыми ведомственными актами её субъектов, положения которых невозможно отразить в открытом законодательном акте [11,с.23]. Более того, предложенный проект ОРК каких-либо существенных изменений в регламентацию ОРД не внёс, тогда как кодификация законодательства предусматривает внесение новых норм, существенно отличающихся от предыдущих. Соответственно, действующий закон об ОРД в полной мере выполняет свою функцию в качестве многосубъектного законодательного акта[18,с.133]. При этом переименование закона об ОРД в кодекс с заимствованием стиля и терминов у других отраслей права не в полной мере отвечает требованиям его совершенствования и развития, которое, на наш взгляд, должно заключаться в устранении существующих пробелов и противоречий путем внесения в него изменений и дополнений.

1.2.Виды и направления оперативно-розыскной деятельности

В успешном развитии и реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ) имеют специальные меры осуществляемые должностными лицами оперативно-розыскных подразделений, в частности органов внутренних дел Российской Федерации.

Уголовное-процессуальное законодательство определяет основные задачи уголовного судопроизводства (досудебное и судебное производство по уголовному делу). Они содержатся в ст.6 УПК РФ [2].

Для обеспечения назначения уголовного судопроизводства т.е. процессуальная деятельность, органов предварительного следствия и дознания, а также суда на предварительном следствии (досудебном производств) и судебного производства (судебного разбирательства) уголовных дел, особенно по неочевидным преступлениям требуется оперативное обеспечение.

В целях выявления, раскрытия и расследования преступлений оперативное обеспечение осуществляется путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Основные задачи оперативно-розыскной деятельности предусмотренной в ст.2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [4] от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 02.12.2005 г. № 150-ФЗ и от 25.12.2002 г. № 280 - ФЗ), где изложено: «Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов дознании, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации».

Основными принципами уголовно-процессуального законодательства и оперативно-розыскной деятельности являются законность, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности и жилища. В оперативно-розыскной деятельности дополнительными принципами являются: конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств получения информации [11,с.22].

Порядок уголовного судопроизводства определяется уголовно-процессуальным законодательством РФ и основана Конституцией Российской Федерации, действующим уголовно-процессуальным кодексом России и является обязательным для органов предварительного следствия и дознания, судов, органов прокуратуры, а также иных участников уголовного судопроизводства [8,с.172].

Кроме того при производстве по уголовному делу также действует общепризнанные принципы и нормы международного права и международной договора РФ, являющиеся составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующее уголовное судопроизводство [11,с.21].

Порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144- ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 02.12.2005 г. № 150-ФЗ и от 25.12.2002 г. № 280 - ФЗ) [4], и другие Федеральные Законы принятые в соответствии с ними, а также иные нормативно-правовые акты федеральных органов государственной власти, министерств и ведомств осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Некоторые положения норм уголовно-процессуального кодекса России также регламентирует возможность осуществления оперативно-розыскной деятельности органов дознания. Таким образом, возможно прийти в мнению о том, что уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность основывается на одних и тех же законах.

Термин «Оперативно-розыскная деятельность» также имеет несколько значений: во-первых осуществляя оперативно-розыскные и поисковые мероприятия, содействуют органам предварительного следствия и дознания для выявления, предупреждения, раскрытия и расследования уголовных дел; во-вторых оперативно-розыскные мероприятия осуществляемые в ходе оперативно-розыскной деятельности основываются на некоторых положениях норм уголовно-процессуального закона в целях предотвращения и раскрытия преступлений; в -третьих, розыск и задержание подозреваемых, обвиняемых, лиц, скрывшихся со следствия и суда преимущество не процессуальным способам с использованием негласных средств и методов борьбы с преступлениями [16,с.30]. Таким образом, уголовный процесс, уголовное судопроизводство и оперативно-розыскная деятельность тесно взаимосвязаны.

Содержанием оперативно-розыскной деятельности является принятие оперативно-розыскных мер, порядок производства которых определяется Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормативными актами издаваемыми соответствующими ведомствами, в системе которых имеются подразделения осуществляющие оперативно-розыскную деятельность [19,с.38].

Уголовно-процессуальный закон в ч.5 ст.208 УПК РФ [2] предусматривает, что приостановление предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возложено в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление. О чем, следователь согласно ч 2 ст.208 УПК РФ следователь выносит постановление о приостановлении предварительного следствия копию которого направляет прокурору. В случае необходимости на основании п. 5 (1) ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор вправе истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа о приостановлении уголовного дела и принимать по ним решений в соответствии с уголовно-процессуальным законом России[22,с.12].

Таким образом, по приостановленному уголовному делу не проводится никакие следственные действия, кроме как процессуальных действий. Например, если уголовное дело приостановлено в связи с не установлением подозреваемого, обвиняемого или связанное с его задержанием, который скрылся от следователя либо место его нахождения не установлено по иным причинам, следователь выносит постановление (поручение) о производстве оперативно-розыскных мероприятий или постановление об объявление местного, федерального или международного розыска в котором следователь указывает: о приостановлением уголовного дела; о приметах разыскиваемого лица, о его возможном местонахождении, его связи с близкими и друзьями и т.д., а также в поручении указывает какие конкретные меры требуются принять оперативно-розыскного характера.

В необходимых случаях, должностные лица, осуществляющие оперативно- розыскную деятельность оформляют оперативно-поисковое дело для проведения следующих оперативно-розыскных мероприятий: [23,с.13] «Опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телеграфных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент» [24,с.447].

Изложенное позволяет сделать вывод, что после приостановления предварительного следствия, розыска и задержания подозреваемого, обвиняемого производится оперативно-розыскными мерами. Если розыск и задержание изучен органом дознания, последние непосредственно сами определяют направление розыска и принимает все решения об использовании тех или иных средств и методов непрофессионального характера, имеющихся в их распоряжении, для установления и задержания подозреваемого или обвиняемого, раскрытия совершенного преступления.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство по существу является правовой основой для развития и совершенствования оперативно-розыскной деятельности органов дознания (ч.1 ст. 40, п.4 ч.2 ст.38, ч.2 ст.163 УПК РФ) и впервые в УПК РФ (2001г.) в ходе предварительного следствия разрешается использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ст.89 УПК РФ) [11,с.21].

2.Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

2.1.Основания для осуществления оперативно-розыскной деятельности

Совершенствование следственной и оперативно-розыскной деятельности (ОРД) предполагает выделение и тщательное исследование всех особенностей этого процесса, составляющих его элементов. Важнейшими структурными элементами следственной деятельности выступают следственные действия, а оперативно-розыскной деятельности - оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД) оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) [4].

Данный термин упоминается также в ч. 2 ст. 95, ч. 4 ст. 157 УПК РФ и др. Однако законодатель не разъясняет содержания ОРМ, как это сделано в отношении других юридических терминов (см.: ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе») [2].

В специальной литературе имеются довольно обстоятельные его формулировки. Вместе с тем, анализ литературных источников показывает, что существуют различные позиции относительно сущности ОРМ и разнообразные, довольно расходящиеся определения. Это обстоятельство не может не отразиться на восприятии практиками сущности и содержания ОРМ[22,с.15].

Общим для всех определений является понимание ОРМ как закрепленных в ФЗ об ОРД действий, проводимых уполномоченными субъектами.

ОРМ - организованная в соответствии с требованиями нормативных правовых актов система взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, предметов и документов как источников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия противоправных деяний, розыска преступников и лиц, пропавших без вести, а также для решения других оперативно-тактических задач по борьбе с преступностью».

Как видно из вышеизложенного, основной единицей в данных терминах (следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия) является слово «действие», а термин «мероприятие» означает совокупность действий[19,с.21].

Таким образом, ОРМ - это лишь определенная часть оперативно-розыскных мер.

Оперативно-тактические действия предназначены для реализации ОРМ, в частности, в процессе оперативной разработки подозреваемых в совершении преступлений, привлечения и использования конфиденциальных источников информации и пр.. Общими для ОРМ и оперативно-тактических действий являются субъекты указанных действий, а также применяемые оперативно-розыскные силы, средства и методы.

Специфическими признаками оперативно-тактических действий являются следующие[17,с.1021]:

различия в правовой регламентации; их разнообразие в отличие от ОРМ, исчерпывающий перечень которых закреплен в ст. 6 ФЗ об ОРД;

они организуются на основе данных анализа и оценки оперативно-розыскной ситуации, реально существующей на данный момент, в то время как основания и условия проведения ОРМ определены ФЗ об ОРД, иными нормативными правовыми актами.

ОРМ имеют определенное сходство со следственными действиями: и те, и другие являются способами получения информации о фактах, подлежащих установлению, и средствами достижения цели раскрытия преступлений[16,с.17].

Подводя итоги вышеизложенному, следует отметить, что для отграничения оперативно-розыскных мероприятий от других сходных действий ряд авторов предлагает в ФЗ об ОРД в гл. 1 «Общие положения» предусмотреть дополнительную статью общего характера, например «Основные понятия, используемые в настоящем законе». В данной статье целесообразно представить дефинитивные нормы, закрепляющие используемые в данном законе базовые оперативно-розыскные понятия. К числу таких основных, требующих нормативного закрепления категорий относятся: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, дело оперативного учета, результаты оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскные силы, оперативно-розыскные средства, оперативно-розыскные методы и др.

3. Обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

3.1.Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскной деятельности

Исходя из содержания ОРД, можно понять, что ее осуществление предполагает тесное взаимодействие оперативных работников с населением, именно поэтому очень важно, чтобы в процессе исполнения своей деятельности субъекты ОРД не допускали нарушения прав и свобод членов общества, аморального и неэтичного отношения к ним. Именно этим и обуславливается необходимость существования определённых нравственных основ оперативно-розыскной деятельности. Одним из главных принципов демократического государства, каковым и является Российская Федерация, является законодательное закрепление и соблюдение неотъемлемых прав человека при противодействии преступности и информировании общества о результатах этой работы[11,с.21].

Следует отметить, что разница между теоретической и практической реализацией данного принципа достаточно велика во многих сферах деятельности, и ОРД не является исключением, особенно если учитывать тот факт, что ОРД по своей сущности, как было упомянуто ранее, затрагивает права личности[7,с.42].

На современном этапе существование рассматриваемой проблемы во многом обуславливается тоталитарным прошлым нашего государства, совершенно иной правотворческой системой, позволявшей руководителям страны мотивировать необходимость нарушения прав и свобод граждан экстремальными внешними или внутренними факторами и присваивать себе неограниченные законом права по отношению к обществу, не говоря уже о конкретных индивидах[5,с.216].

К сожалению, и на сегодняшний день отдельные сотрудники оперативных подразделений не достигли необходимого уровня общей и правовой культуры, нередко злоупотребляют своими полномочиями, что приводит к чрезмерному расширению дозволенных границ ограничения, а иногда ущемления и нарушения, закреплённых законодательством нашей страны прав и свобод человека и гражданина.

Безусловно, данный вопрос требует скорейшего разрешения, он является злободневным, ведь вплоть до 1992 года, когда был издан ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности, проблема необходимости создания нравственных основ ОРД и следования им были закрытой темой, как в литературе, так и в законодательстве[6,с.79].

С недавних пор данная проблема является одной из центральных в отечественной юриспруденции. Значительный вклад в исследование ОРД в рассматриваемом аспекте внесли А.И. Алексеев, Ю.А. Баскин, Н.С. Бондарь, Ю.Е. Булыгин, В.Е. Гулиев, П.С. Дмитриев, И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташев, А.А. Комлев, Ю.Я. Коршунов, А.И. Маркушин, В.М. Савицкий, Н.Г Салищева, Е.В. Токарев, А.И. Цветков, В.С. Шадрин, Л.С. Явич и многие другие. В работах вышеуказанных авторов были поставлены важные вопросы об обеспечении прав человека и гражданина при проведении ОРД, а также предприняты попытки для их решения.

Тем не менее, при всем многообразии научных материалов, касающихся деятельности органов, осуществляющих ОРД, в ходе которой затрагиваются права личности, и которая требует определения нравственных основ, данный вопрос по-прежнему остается открытым[8,с.173]. Все дело в том, что проводимые исследования касались какой-либо одной стороны проблемы, они не рассматривали все вопросы в комплексе, тем более что в большинстве случаев они базировались на советской идеологии. Соответственно, оценивая все достижения науки относительно этой проблемы, все равно можно говорить о том, что её разработка находится на первоначальной стадии, ведь до сегодняшнего дня по-прежнему определённо не обеспечивается соблюдение нравственных основ при осуществлении ОРД.

Специфика работы органов, осуществляющих ОРД неизбежно наталкивает нас на оценку с моральной точки зрения тех или иных методов при решении стоящих перед ОРД задач.

На сегодняшний день ОРД является тем видом деятельности, который вызывает неоднозначную оценку в обществе, что связано не только с частичным ограничением прав и свобод граждан, но также и с использованием особых специфических ОРМ при решении задач ОРД и с возможностью применения сотрудниками ОРД мер принуждения[12,с.32].

Это и является одной из причин необходимости существования нравственных основ. Однако, на мой взгляд, самым весомым поводом является то, что зачастую при осуществлении ОРД сталкиваются профессиональные интересы и интересы общества.

С одной стороны, перед оперативными работниками стоит цель наиболее эффективно осуществить свою деятельность, решить, стоящие перед ними задачи, а с дугой стороны, ОРД призвано защищать интересы общества от всякого рода посягательств. Именно поэтому, не всякие методы, которые бы привели к достижению желаемого результата, могут использоваться на практике[13,с.130]. В этом случае очень важно чтобы профессиональные интересы обязательно соотносились с интересами граждан, ведь если первые будут подавляющими, то между правоохранительными органами и обществом наступит своеобразное противостояние. ОРД по сути утратит своё прямое назначение, т.к. из «защитника» общества она превратится в его «врага».

Для того чтобы предупредить подобное, законодательством Российской Федерации закрепляются определенные нравственные основы оперативно-розыскной деятельности, ведь очень важно при стремлении к добру не совершить зло, а это может обеспечить только четкое нормативное регулирование, опирающееся на нормы морали, которая по своей сущности является инструментом, позволяющим определить тонкую грань, где совпадают профессиональные интересы и интересы общества [15,с.146].

Так, ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является гарантом обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека, закрепленных Конституцией РФ ч.1 ст. 22, ст.23, ст. 25. [4]

Согласно данной статье оперативные работники не вправе при осуществлении своей деятельности нарушать права граждан на личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища, на тайну корреспонденции, личную и семейную тайну. Следствием ст. 5 является то, что одним из основополагающих принципов ОРД является принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина[16,с.20].

Тем не менее, законодательством предусмотрены отдельные ограничения этих прав, но только в исключительных случаях, они носят временный характер и могут применяться лишь по решению суда, когда не существует законных альтернатив обеспечения безопасности других лиц, общества и государства в целом. Условия, при которых возможно ограничение прав человека в ходе осуществления ОРД обозначены в 8 статье ФЗ «Об ОРД».

К ним относятся следующие: наличие информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, о лицах, деятельность которых носит противоправный характер, о событиях или действиях(бездействиях), создающих угрозу безопасности государства. Но здесь стоит обратить внимание на тот факт, что подобные действия со стороны оперативных работников не могут применяться ни в каких других случаях, кроме как для решения стоящих перед ОРД задач, определяемых ФЗ «Об ОРД», кроме того, сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность обязаны действовать строго в пределах своих полномочий[17,с.1021].

Подобные положения вышеупомянутого федерального закона дают основания понять, что временные ограничения прав членов общества являются крайней необходимостью. Закон в определённой мере суживает права оперативных работников для соблюдения баланса между интересами правоохранителей и общества, для того чтобы исключить возможность использования ОРМ в недозволенных обстоятельствах, применения запрещенных законом методов и средств при решении задач ОРД.

Безусловно, ОРМ является универсальным способом получения значимой информации, соблюдения одного из важнейших принципов конспирации, ликвидации преступных сообществ и пресечения преступлении на ранних этапа. Но возникает вопрос: почему права одних граждан должны ограничиваться для защиты прав других граждан, интересов общества и государства, разве это не противоречит конституционно закреплённому принципу равенства всех граждан? Это одна из проблем в вопросе соблюдения нравственности при осуществлении ОРД[19,с.121].

С одной стороны, если подобные действия совершаются в отношении лица, действия которого на самом деле носят противоправный характер, то с этой точки зрения ограничение его прав можно считать своего рода наказанием, ведь вероятность ущемления прав других лиц, нанесения вреда всему обществу и государству не явилась тем фактором, который бы заставил преступника отказаться от своих намерений[23,с.12].

Но что если речь идет о законопослушном гражданине? На мой взгляд, тут каждый из нас должен учесть тот факт, что меры, применяемые оперативными сотрудниками, являются необходимыми и направлены они на пресечение и раскрытие преступлений, жертвой которых может стать абсолютно любой человек. Мне кажется, каждый из нас должен относиться к этому вопросу с определенной долей понимания, особенно если учесть то, что данные касающиеся естественных прав, полученные в ходе проведения ОРМ, являются абсолютно секретными и недоступными для пользования третьими лицами, а их применение не может нанести моральный или какой-либо иной ущерб лицу, права которого затрагиваются[11,с.22].

Не менее важной проблемой является то, что законная деятельность совершенно не означает, что она соответствует моральным представлениям общества. Для многих людей «прослушка» телефонных разговоров, внедрение в частную жизнь, нарушение неприкосновенности жилища даже в исключительных случаях является безнравственным. К тому же, законом не определяется порядок действия оперативных работников, применение ОРМ в определенных ситуациях, ведь каждый отдельный случай индивидуален. В таких случаях своеобразным критерием правильности осуществляемой деятельности выступает внутренний контролёр оперативного работника, совесть, и, безусловно, мораль. ОРД призвана противодействовать преступлениям, которые по своей сущности являются аморальными и безнравственными, и поэтому даже частичное, предусмотренное законом ограничение прав человека, необходимое для решения стоящих перед ОРД задач, по моему мнению, не является нарушением нравственности[22,с.34].

Проблема защиты прав и свобод человека обусловлена в определенной степени тем, что в настоящее время лишь незначительная часть населения готова отстаивать свои права и интересы, добиваться справедливости в предусмотренном законом порядке, что, конечно же, связано с низким уровнем политической культуры населения. А это в свою очередь даёт волю недобросовестным работникам, осуществляющим ОРД. Другой аспект данной проблемы заключается в определенных пробелах в законодательстве. На мой взгляд, необходимо более жёсткое правовое регулирование, законодательное закрепление более суровых наказаний субъектов ОРД, допустивших в своей работе нарушения прав личности. Одновременно должно быть выведено на высокий уровень правовое просвещение населения.

Анализ вышеизложенного позволяет утверждать, что ОРД требует не только правового регулирования, но и морально-нравственного. В теории все кажется предельно просто: достаточно не нарушать прав и свобод граждан, соблюдать законы, касающиеся этих самых нравственных основ. Однако на практике дело обстоит намного сложнее. Чаще всего мораль и нравственность действуют тогда, когда ситуация не требует каких-либо отлагательств, когда решение задачи ОРД целиком и полностью зависит от оперативного работника, ведь именно в такие моменты он остается наедине со своей совестью и моральными убеждениями. И что немаловажно, от одного, даже самого незначительного решения может зависеть не только эффективность всей оперативно-розыскной деятельности, но и жизнь членов общества, состояние государства.

Вот почему нравственные ориентиры так важны при осуществлении ОРД. Наше государство стремится закрепить их законодательно, можно наблюдать прогресс в обеспечении прав и свобод личности в ходе проведения ОРД, но говорить о соответствии уровня этой работы уровню современных вызовов и угроз, по моему мнению, еще очень рано. Одним из возможных решений мне видится формирование особого сознания, ориентиров, жизненных принципов у граждан, решивших посвятить свою жизнь ОРД, каждый из них должен ясно осознавать, что от его деятельности, нравственной или безнравственной, зависит успех и благополучие российского общества. Для этих целей возможно создавать подготовительные курсы для стажеров, посвященные не секретам и технике ОРД, а моральным принципам, которым они должны следовать при ее осуществлении, регулярное прохождение психологического собеседования сотрудниками ОРД и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важное место в системе правоохранительной деятельности занимает оперативно-розыскная деятельность (ОРД).

Под оперативно-розыскной деятельностью понимается деятельность, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями специально уполномоченных государственных органов посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Именно с нее чаще всего начинается активная работа по выявлению и раскрытию преступления.

И это вполне закономерно, т.к. ОРД по времени ближе к моменту обнаружения преступления, в идеале ведется по «горячим следам» и имеет своей задачей не только выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, но и выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; установление имущества, подлежащего конфискации; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, по результатам ОРД становится возможным выявление как самого факта общественно опасного деяния, так и установление лица (лиц), к нему причастного.

Именно поэтому результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а соответственно и для начала самого уголовного судопроизводства.

Подводя итог, следует сказать, что реформирование оперативно-розыскного законодательства следует неразрывно связывать с реформированием уголовно-процессуального законодательства, что позволит сохранить неизменной сущность каждого из видов деятельности, разграничить их правовые поля и оптимизировать решение стоящих перед ними задач.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. – Ст.4398
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.06.2017) //Собрание законодательства РФ.- 24.12.2001.- № 52 (ч. I).- ст. 4921
3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 18.06.2017) О полиции //Собрание законодательства РФ.-14.02.2011.- № 7.- ст. 900
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) Об оперативно-розыскной деятельности// Собрание законодательства РФ.-14.08.1995.-№ 33.- ст. 3349

Научная литература

1. Бастрыгин А. С. Организационно-правовые вопросы формирования следственно-оперативной группы // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2016. №117. С.216-233
2. Бастрыгин А.С. Организационно-тактические аспекты взаимодействия участников-членов следственно-оперативной группы в раскрытии и расследовании многоэпизодных сложных групповых преступлений // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2017. №127. С.79-112
3. Беляев И.И. О средствах повышения эффективности взаимодействия следственного аппарата с ОВД при расследовании убийств // Следственная практика, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ. М., 2015. Выпуск 166. С. 42.
4. Важенин В. В., Садыков А. У. Перспективы совершенствования законодательного регулирования проведения оперативно-розыскных мероприятий // Общество и право. 2013. №4 (46). С.170-173
5. Гордин А.В. Взаимодействие оперативно-розыскных подразделений и следователя органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. ...канд. юрид. наук/ А.В. Гордин. -СПБ, 2015. - С. 26.
6. Докучаев О.О., ст. следователь военного следственного отдела - в/ч 68796 г. Мурманска. Вестник криминалистики. М., 2016, выпуск № 3(27).
7. Дьяченко И. М. Организация и тактика деятельности оперативно-розыскных служб органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью в сфере экономики. Дисс.докт.юрид.наук. - М.: Академия МВД РФ, 2013. С.18-19;
8. Захарцев С.И. Теория и правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий: автореф. дисс. доктор. Юрид. наук/ С.И. Захарцев, СПб, 2014.- с.21-23;
9. Зинкин В. К. Научные основы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дисс., доктор. Юрид. наук/ В.К. Зинкин -Нижний Новгород, 2016.-с.31-33.;
10. Иванов С. И. Реформирование оперативно-розыскного законодательства: проблемы и пути их решения // Вестник КРУ МВД России. 2016. №2 (32). С.127-130
11. Кузнецов Е.В. Теоретические основы формирования отрасли оперативно-розыскного права: автореф. дисс., канд.юрид.наук/ Е.В. Кузнецов - Волгоград. 2014. -25с.;
12. Кузнецов М.С, Взаимодействие следователей военной прокуратуры с органами дознания при расследовании преступлений: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2012. С. 146-150.
13. Маркушин А. Г. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности и ее правовое регулирование: Учебное пособие. - Н.Новгород. 2012. С.17-35.;
14. Меретуков Г. М., Лунина Е. С., Липка А. О. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2016. №115. С.1009-1022
15. Парманасов А. Д. К вопросу о кодификации оперативно-розыскного законодательства Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. №4 (72). С.133-137
16. Сурков К. В. Оперативно-розыскное законодательство России: пути совершенствования и развития: Автореф. Дисс. Д-ра.юрид.наук. - М.: ВНИИ МВД России. 2017;
17. Усынин В.М. Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. .канд. юрид. наук / В.М. Усынин. - Ижевск, 2015. С. 18.
18. Шахматов А. В. Агентурная работа в оперативно-розыскной деятельности (теоретико-правовое исследование регионального аспекта): автореф.дисс. док. Юрид. наук/ А.В. Шахматов -СПб, 2015. - с.22-26 и др.
19. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук (по материалам органов внутренних дел): автореф. дис. док. юрид. наук/М.А. Шматов - Волгоград, 2014 .- 46с.;
20. Шумилов А.Ю. Начала уголовно-розыскного права. Монография. - М., 2015. С. 12-13.;
21. Эксархопуло А.А. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными и иными государственными органами при раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистика: Учеб./ Под ред. Т. А. Саровой, А.А. Эскархопуло. СПб, 2011. с. 447 –