Содержание:

Введение

Вопросы определения юридической ответственности на сегодняшний день носят дискуссионный характер в теории государства и права. Выработано значительное количество определений данного понятия, наиболее распространенными из которых в научной теории на сегодняшний день являются два основных подхода. Согласно первому из них, под юридической ответственностью следует понимать обязанность субъекта права нести негативные для него последствия совершения им правонарушения. Второй же подход определяет юридическую ответственность как меру государственного принуждения за совершение правонарушение, применение которой связано с несением виновным определенных лишений личного или имущественного характера. При этом авторы, придерживающиеся подхода к определению юридической ответственности как меры государственного принуждения полагают, что не все из них могут быть признаны мерами юридической ответственности.

С учетом изложенного, изучение понятия и содержания юридической ответственности приобретает как теоретическую, так и практическую значимость.

Указанные обстоятельства определяют актуальность темы данной работы.

Объектом данной работы является понятие и содержание юридической ответственности в соотношении с принципом презумпции невиновности.

Предмет данной работы составляют стадии применения юридической ответственности.

Цель работы заключается в анализе стадий юридической ответственности.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

• Рассмотреть понятие юридической ответственности.
• Проанализировать основные проблемы понимания юридической ответственности.
• Охарактеризовать значение презумпции невиновности для юридической ответственности.
• Изучить виды юридической ответственности.
• Дать характеристику понятия и системы стадий юридической ответственности.

Достижение поставленной цели и решение перечисленных задач обеспечивается посредством применения ряда общенаучных методов познания, включая методы системно-структурного и сравнительно-правового анализа.

Теоретическую основу для данной работы составили научные труды ряда авторов, посвященные рассмотрению вопросов определения понятия и стадий юридической ответственности, включая А.Ф.Вишневского, А.Е.Горина, Л.Р.Оганесяна и А.Г.Остапенко.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три разделенные на параграфы главы, которые посвящены последовательному решению поставленных задач, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Понятие и признаки юридической ответственности

1.1.Понятие юридической ответственности

Рассматривая понятие юридической ответственности, следует обратить внимание на уже отмеченное отсутствие в правовой теории единого подхода к определению данного понятия. Наиболее распространенными являются точки зрения, в соответствии с которыми юридическая ответственность рассматривается в качестве меры государственного принуждения за совершение преступления либо отождествляется с наказанием за совершение правонарушения.

Следует выделить также подход, в соответствии с которым юридическая ответственность рассматривается в качестве охранительного правоотношения, выступающего в виде практического применения санкций норм права.

С.С.Алексеев полагает, что юридическую ответственность следует определять как применение в отношении виновного мер государственного принуждения за совершение им правонарушения. Автор относит к юридической ответственности как уголовную, так и административную ответственность, указывая, что основанием для юридической ответственности является совершение правонарушения^[1].

Юридическая ответственность характеризуется наличием неразрывной связи с государством и правом, которая находит свое выражение в установлении государством норм права и определении мер ответственности за их нарушение. Изложенное позволяет говорить о принудительном со стороны государства характере юридической ответственности. Меры государственного принуждения устанавливаются государством в санкциях правовых норм.

На сегодняшний день в правовой теории также существует направление, в соответствии с которым юридическая ответственность рассматривается в качестве общесоциального явления. Основные положения данной концепции, получившей название позитивной юридической ответственности, сформулированы А.Ф.Вишневским, который основывается на следующих тезисах:

• Юридическая ответственность служит отражением специфики любых правовых явлений, которая заключается в их формальной определенности и процессуальном порядке реализации
• Юридическая ответственность является неразрывно связанной с правонарушением, выступая в качестве его следствия
• Наступление юридической ответственности во всех случаях связано с реализацией санкций норм права
• Наступление юридической ответственности во всех случаях связано с применением мер государственного принуждения.

Выделяя указанные тезисы, автор определяет юридическую ответственность как применение в отношении правонарушителя предусмотренных санкцией соответствующей нормы права мер государственного принуждения, которые находят свое выражение в виде лишений личного, организационного или имущественного характера^[2].

При применении юридической ответственности правонарушитель подвергается определенным мерам государственного принуждения, которые обуславливают несение им определенных лишений, что позволяет говорить о том, что юридическая ответственность является связанной также с осуждением правонарушителя общественностью. В то же время следует отличать юридическую ответственность от мер по восстановлению нарушенного права, характерных в первую очередь для отрасли гражданского права, а также от превентивных мер, предусмотренных законом.

Отдельно следует рассмотреть также цели и принципы юридической ответственности. Категория цели юридической ответственности отражает назначение института юридической ответственности. Основными целями юридической ответственности традиционно называют защиту прав и свобод граждан и формирование у них законопослушного поведения. Данные цели находят свое конкретное выражение в функциях юридической ответственности, причем их содержание различается в соответствии с конкретным видом юридической ответственности. Традиционно выделяются следующие функции юридической ответственности: карательная, правовосстановительная, воспитательная и превентивная.

Юридическая ответственность характеризуется следующими принципами:

• Законность. Содержание данного принципа раскрывается в наступлении юридической ответственности только за совершение признаваемого правонарушением деяния, в пределах и формах, которые устанавливаются правовыми нормами для конкретного вида правонарушения. Кроме того, привлечение к юридической ответственности должно осуществляться в строго предусмотренной процессуальной форме.
• Неотвратимость. Данный принцип выражается в наступлении юридической ответственности за совершение всех правонарушений без исключения.
• Справедливость. Данный принцип выражается в соответствии применяемой меры юридической ответственности виду правонарушения, его тяжести, а также назначении юридической ответственности за совершение правонарушения однократно. Кроме того, на конституционно-правовом уровне данный принцип выражается в закреплении запрета на применение жестоких или унижающих человеческое достоинство видов наказания.
• Целесообразность. Данный принцип, как правило, рассматривается в контексте соответствия применяемой меры юридической ответственности ее целям. Следует учитывать индивидуальный характер применяемых мер ответственности в соответствии с конкретными обстоятельствами совершения правонарушения и его тяжестью, а также личности субъекта правонарушения. В ряде случаев возможно смягчение мер ответственности либо их неприменение.

1.2. Основные проблемы определения юридической ответственности

Поведение человека как члена общества всегда носит две диаметрально противоположные разновидности, а именно социально полезное и причиняющее ущерб социуму. В силу данного обстоятельства юридическую ответственность также следует рассматривать в двух аспектах, а именно позитивном и негативном, которые также носят название проспективного и ретроспективном.

В проспективном аспекте юридическая ответственность характеризует позитивное отношение субъекта к совершаемым им действиям. Оно находит выражение в понимании субъектом значения совершаемых им действий для социума и может быть проявлено в желании выполнения их быстро, эффективно и качественно. Позитивная юридическая ответственность выражается в ответственности индивида за выполнение им своей социальной роли, соблюдение правил поведения и выполняемые им функции. Применительно к правовой сфере позитивная ответственность является связанной с социально-правовой активностью и инициативностью при выполнении предписаний норм права.

Осознание ответственности следует рассматривать как форму выражения проспективного ее аспекта, в котором юридическую ответственность следует рассматривать как осознанную и воспринятую субъектом необходимость инициативного характера выполнения возложенных на него обязанностей^[3].

Деятельность членов общества и ее последствия оказывает влияние на социум в целом, в силу чего общество осуществляет контроль за поведение его членов, осуществляя при необходимости воздействие в отношении него посредством стимулирования положительного поведения и наказания субъектов, нарушающих определенные нормы.

При этом наказание за совершение нарушения тех или иных норм представляет собой очевидное проявление ретроспективной разновидности ответственности, которая является связанной как с осознанием ответственности непосредственно субъектом, так и применением в отношении него принудительных мер со стороны общества и государства. Юридическую ответственность, таким образом, следует рассматривать в качестве особой разновидности ретроспективной ответственности.

Отметим, что вопрос относительно возможности выделения в юридической ответственности таких ее видов, как перспективная и ретроспективная, также является дискуссионным в научной среде. При рассмотрении основных точек зрения на данную проблему следует обратить внимание, в первую очередь, на то обстоятельство, что термин «ответственность» употребляется в действующем законодательстве в различных своих значениях. Сам же термин «ответственность», как уже отмечалось выше, может быть рассмотрен как в контексте ответственности за совершение тех или иных негативных действий, так и в контексте ответственности индивида за предполагаемое совершение им каких-либо действий. Ряд авторов предлагает перенести такое понимание ответственности в целом в правовую сферу, вводя такие категории, как ретроспективная юридическая ответственность, под которой понимается ответственность за уже совершенное правонарушения, и проспективная юридическая ответственность, которая рассматривается сторонниками данного подхода как осознание индивидом своего поведения в правовой сфере, а также его последствий и значимости для общества, а также как обязанность субъектов права осуществлять свои действия в строгом соответствии с предписаниями его норм^[4].

Представляется, что предлагаемое разделение юридической ответственности на ретроспективную и проспективную в определенной степени является оправданным, поскольку отражает правовую реальность. Однако в то же время юридической ответственностью в правовом смысле следует понимать именно юридическую ответственность за совершение правонарушений.

1.3.Презумпция невиновности в юридической ответственности

В теории государства и права под презумпциями в общем значении данного термина понимается предположение о существовании либо наличии тех или иных фактов, обстоятельств и событий, основой которого является повторяемость тех или иных ситуаций или событий. Презумпции, таким образом, отличаются своим предположительным и вероятностным характером.

Представляется, что презумпция добропорядочности каждого гражданина трансформируется в презумпцию невиновности с момента появления в уголовном судопроизводстве лиц, невиновность которых вызывает сомнения у правоохранительных органов. Эти лица могут не выступать в качестве подозреваемого или обвиняемого.

В научной среде высказывается мнение о том, что презумпция невиновности должна распространять свое действие в отношении всех лиц, поскольку категорию обвиняемого следует рассматривать в контексте положений пункта 2 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод^[5]. Анализ указанных положений позволяет определить обвиняемого как любое лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, то есть лицо, невиновность которого в совершении преступления ставится под сомнение^[6]. Таким образом, презумпция невиновности как объективное правовое положение предполагает признание законом любого привлеченного к уголовной ответственности лица невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности предполагает, в первую очередь, жесткое законодательное ограничение периода обвинения, а также указывать на альтернативный характер вывода суда о виновности либо невиновности обвиняемого. При этом данный вывод не должен связываться со вступлением приговора в законную силу.

Часть 1 статьи 49 Конституции РФ устанавливает, что каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления, признается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда^[7]. В свою очередь, пункт 1 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека закрепляет положение, в соответствии с которым каждый обвиняемый в совершении преступления вправе считаться невиновным до момента установления его виновности в гласном судебном разбирательстве, проведенном в законном порядке и обеспечивающем лицу все возможности его защиты^[8]. Пункт 2 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет право лица, обвиняемого в совершении преступления, считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке^[9]. Аналогичное определение закреплено в пункте 2 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод^[10].

Сравнительный анализ определений презумпции невиновности позволяет констатировать, что на международно-правовом уровне предусматриваются различные возможности ее опровержения. Так, если согласно Декларации ООН о правах человека презумпция невиновности может быть опровергнута только в судебном порядке, то положения Пакта о гражданских и политических правах и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают возможность ее опровержения иными законными способами.

В свою очередь, нормативное определение презумпции невиновности, закрепленное в Конституции РФ, а также Уголовно-процессуальном Кодексе РФ (далее — УПК РФ) существенно отличаются от принятых на международном уровне.

В наиболее общем виде содержание указанных отличий может быть определено как закрепление в российском законодательстве обязанности лица выступить в качестве подсудимого, в которую трансформируется его соответствующее право, поскольку опровержение презумпции невиновности допускается только на основании приговора суда. На практике данное отличие означает, что в случае истечения срока давности для привлечения к уголовной ответственности, освобождении от уголовной ответственности в результате амнистии или помилования либо на иных законных основаниях без суда и вынесения в отношении субъекта обвинительного приговора является невозможным. Таким образом, нормативное определение презумпции невиновности в конституционном и уголовно-процессуальном законодательстве ставит обвиняемого в менее выгодное положение, чем предусматривается международно-правовыми актами.

Глава 2. Виды юридической ответственности

2.1. Общая характеристика системы видов юридической ответственности

Традиционно в теории права выделяют такие виды юридической ответственности, как дисциплинарная, административная и уголовная.

Под дисциплинарной ответственностью следует понимать обязанность работника по несению предусмотренного нормами трудового законодательства наказания за противоправное поведение либо неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Основанием дисциплинарной ответственности во всех случаях выступает совершение работником дисциплинарного проступка, под которым следует понимать неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей либо их ненадлежащее исполнение, совершенное по вине работника.

Как следует из самого содержания дисциплинарной ответственности, она характеризуется наличием специфического субъекта, в качестве которого может выступать только работник, состоящий в трудовых отношениях с определенным работодателем.

Для применения административной ответственности требует также основание в виде деликтоспособности, представляющей собой элемент дееспособности, заключающийся в способности лица нести ответственность за совершаемые им действия, а также трудовой правоспособности. Под трудовой правоспособностью следует понимать достижение лицом предусмотренного законом возраста и наличие у него способности отдавать отчет в совершаемых действиях и руководить ими^[11].

В соответствии с изложенным, содержание дисциплинарной ответственности образуют совершение работником дисциплинарного проступка, наличие у работодателя либо его представителя права на применение предусмотренных законодательством мер дисциплинарного взыскания и наличие у работника обязанности по претерпеванию предусмотренных законодательно негативных последствий в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Таким образом, содержание дисциплинарной ответственности образуют предусмотренные трудовым законодательством меры дисциплинарных взысканий, составляющие санкции, применяемые в отношении работника за совершение им дисциплинарного проступка.

В свою очередь, под административной ответственностью следует понимать форму юридической ответственности, которая применяется в отношении граждан и юридических лиц за совершение административного правонарушения, то есть противоправного общественно опасного деяния, совершение которого запрещено административным законодательством под угрозой административного наказания.

Будучи разновидностью юридической ответственности, административная ответственность обладает следующими признаками:

1. Основанием для назначения административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения
2. Привлечение к административной ответственности осуществляется органами государственной власти и должностными лицами, перечень которых дается законодателем в Кодексе РФ об административных правонарушениях
3. Применение административной ответственности осуществляется наделенными на то соответствующими полномочиями органами государственной власти и должностными лицами в отношении субъектов, которые не подчинены указанным органами и должностным лицам напрямую в рамках служебных правоотношений. Данный признак представляет собой отличие от дисциплинарной ответственности
4. В качестве меры административной ответственности выступает административное наказание, виды которых установлены законодателем в Кодексе РФ об административных правонарушениях

Наконец, под уголовной ответственностью следует понимать самостоятельный вид юридической ответственности, который применяется в отношении лиц, виновных в совершении преступлений, то есть противоправных общественно опасных деяний, запрещенных под угрозой уголовного наказания Уголовным Кодексом РФ.

Уголовная ответственность представляет собой наиболее строгую разновидность юридической ответственности, применение которой является связанным со значительным ограничением либо лишением имущественных и личных неимущественных прав виновного в совершении преступления лица. Единственным основанием для наступления уголовной ответственности является совершение лицом преступления.

Следует отметить, что на сегодняшний день в научной среде высказываются также предложения о выделении нескольких новых самостоятельных разновидностей юридической ответственности, в том числе экологической, конституционной и финансовой.

Так, под экологической ответственностью ряд авторов предлагает понимать совершение экологического правонарушения, которое определяется как виновное и противоправное деяние, совершение которого нарушает нормы экологического законодательства. В настоящее время активно разрабатываются концепции следующих видов юридической ответственности - экологической, конституционной, федеративной, финансовой

Одним из оснований выделения экологической ответственности как вида юридической ответственности является экологическое правонарушение. Экологическое правонарушение определяется как виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство, и причиняющее вред природной среде и здоровью человека. В качестве основы экологической ответственности указывается Федеральный Закон РФ «Об охране окружающей среды», статья 1 которого предусматривает, что к числу задач природоохранного законодательства РФ следует относить регулирование отношений в сфере взаимодействия общества и природы в целях сохранения природных богатств и естественной среды обитания человека, а также предотвращения экологического вреда, оздоровление и улучшение окружающей природной среды, укрепление законности и правопорядка в интересах настоящего и будущего поколений^[12].

Конституционная ответственность также рядом авторов выделяется в качестве самостоятельной разновидности юридической ответственности. К числу субъектов конституционной ответственности относят верховные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и должностных лиц указанных органов. Предлагает определять конституционную ответственность как самостоятельную разновидность юридической ответственности, при которой наступление негативных последствий, предусмотренных Конституцией РФ и иными источниками конституционного права, в отношении субъектов правонарушения имеет своей основной целью защиту Конституции РФ.

2.2. Дисциплинарная ответственность

Как отмечает А.Г.Николаев, на сегодняшний день институт дисциплинарной ответственности в системе видов юридической ответственности в Российской Федерации отличается своим комплексным и межотраслевым характером, в связи с чем существуют различные научные подходы к определению данной категории^[13]. Представляется, что наиболее полным является определение дисциплинарной ответственности, сформулированное Е.В.Климкиной, в рамках которого дисциплинарная ответственность определяется как правовое состояние работника, наступающее вследствие применения в отношении него дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка и характеризуемое наличием негативных правовых последствий для субъекта правонарушения^[14]. Содержание дисциплинарной ответственности составляет определение меры государственного принуждения карательного характера за совершение разного рода дисциплинарных правонарушений, выраженных в форме нарушения трудовой, служебной, учебной или воинской дисциплины и охватываемых содержанием категории дисциплинарного проступка.

Могут быть выделены следующие сущностные признаки дисциплинарной ответственности.

В первую очередь, основанием для дисциплинарной ответственности во всех случаях выступает совершение дисциплинарного правонарушения, выраженного в форме несоблюдения трудовой, служебной, воинской или учебной дисциплины либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на лицо в связи с осуществлением им трудовой, служебной деятельности, прохождением разного рода службы, обучением либо исполнением наказания, связанного с лишением свободы.

К числу признаков дисциплинарной ответственности следует отнести также ее дифференциированный характер, выраженный в том факте, что различные виды дисциплинарных нарушений влекут за собой применение различных мер дисциплинарной ответственности.

Применение мер дисциплинарного принуждения допускается только уполномоченными должностными лицами органов и организаций на основании взаимных обязательств между соответствующим органом или организацией и субъектом дисциплинарной ответственности.

Наконец, к числу признаков дисциплинарной ответственности следует отнести нормативное закрепление оснований, порядка и мер данного вида юридической ответственности.

В качестве основной цели дисциплинарной ответственности следует выделить формирование правомерного поведения лица в процессе исполнения им трудовых или служебных обязанностей, а также уважительного отношения ко взаимным правам и обязанностям. Достижение цели дисциплинарной ответственности обеспечивается ее задачами и функциями, которые нормативно закрепляются в законодательстве о труде, а также актах государственных и муниципальных органов, определяющих взаимные права и обязанности работника и работодателя и систему применяемых в отношении работника поощрений и взысканий.

Могут быть выделены следующие функции дисциплинарной ответственности:

• Карательно-штрафная, которая реализуется путем применения различных принудительных мер дисциплинарной ответственности за совершение различных дисциплинарных проступков
• Восстановительно-компенсационная, направленная на восстановление нарушенных норм и отмену противоречащих закону актов, связанных с трудовой или служебной деятельностью сторон трудового договора либо служебного контракта, а также возмещение причиненного дисциплинарным проступком ущерба
• Превентивная, выраженную в формировании посредством применения мер дисциплинарной ответственности правомерного поведения ее субъекта.
• Воспитательная.

Правовое регулирование различных видов дисциплинарной ответственности дифференцируется в соответствии с отраслевой принадлежностью регламентирующих ее норм и сферы общественных отношений, в которых реализуется дисциплинарная ответственность. Кроме того, видовые особенности дисциплинарной ответственности определяются в соответствии с интересами публичного и частного права, что находит свое выражение как в определении состава дисциплинарного правонарушения, так и определении мер ответственности в процессе их применения.

В соответствии с изложенным становится возможной формулировка вывода о том, что дисциплинарная ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, содержание которого составляет применение в отношении лица предусмотренных законом мер принуждения в связи с совершением им дисциплинарного проступка, выраженного в форме нарушения трудовой, служебной, учебной или воинской дисциплины.

2.3. Административная ответственность

Традиционно в теории административного права административная ответственность определяется как самостоятельная разновидность юридической ответственности, сущность которой заключается в применении административного наказания уполномоченным органом или должностным лицом в отношении лица, совершившего административное правонарушение^[15].

Административная ответственность может быть охарактеризована, в первую очередь, многочисленностью норм административного права, предметом правового регулирования которых выступают различные аспекты деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в различных сферах и отраслях общественной и государственной жизни. Также к числу характеризующих признаков административной ответственности следует отнести ее общеобязательность в отношении как физических, так и юридических лиц.

Выделяют следующие принципы административной ответственности:

• Законность
• Целесообразность
• Вина в совершении административного правонарушения как основание ответственности
• Неотвратимость наказания
• Индивидуализация мер административной ответственности
• Гуманизм^[16]

Административная ответственность наступает только при условии наличия совокупности нормативного, фактического и процессуального оснований. Под нормативным основанием административной ответственности следует понимать нарушение субъектом запрета, установленного административно-правовыми нормами, в то время как фактическим основанием выступает совершение административного правонарушения, а процессуальным — издание уполномоченным органом или должностным лицом правоприменительного акта о привлечении субъекта к административной ответственности.

Цели административной ответственности опосредованным образом выражаются через ее функции. Могут быть выделены следующие функции административной ответственности:

• Превентивная
• Карательная
• Сигнализационная

Задачей превентивной функции административной ответственности является общее предупреждение правонарушение, реализуемое ею посредством побуждения субъектов административно-правовых отношений к соблюдению норм законодательства. Основой данной функции является ее моральное воздействие в отношении субъекта правоотношения, предотвращающее его противоправное поведение. В свою очередь, содержание карательной функции административной ответственности составляют негативные последствия, закрепленные в санкциях административно-правовых норм и наступающие в отношении субъектов в связи с совершением ими административных правонарушений. Наконец, сигнализационная функция административной ответственности находит свое выражение в процессе характеристики правонарушителя. Так, противоправное поведение субъекта, продолжаемое им несмотря на требование уполномоченного лица по его прекращению либо повторное совершение субъектом, привлеченным к административной ответственности, в течение года однородного административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признается отягчающим обстоятельством, сигнализируя, таким образом, о необходимости применения в отношении субъекта более строгих мер адмнистративной ответственности и наказания.

Изложенное позволяет определить административную ответственность как меры принудительного воздействия, применяемые в отношении лица, виновного в совершении административного правонарушения и заключающиеся в ограничении его имущественных или неимущественных прав, а также в установлении дополнительной обязанности по претерпеванию негативных последствий. Административная ответственность во всех случаях применяется только в связи с совершением лицом административно-правового деликта.

Административная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности, которая представляет собой выражение негативной реакции государства на совершение правонарушения. Правонарушение выступает единственным основанием юридической ответственности; отсутствие правонарушения влечет за собой отсутствие юридической ответственности.

Юридическая ответственность представляет собой комплексный правовой институт, включающий в свое содержание нормы различных отраслей права правовой системы Российской Федерации и регулирующий деликтные правоотношения посредством применения в отношении субъектов правонарушения мер ответственности. Содержание юридической ответственности составляет применение в отношении субъекта правонарушения предусмотренных санкцией устанавливающей ответственность нормы права мер государственного принуждения в форме лишения или ограничения личных неимущественных либо имущественных прав. Юридическая ответственность характеризуется наличием следующих признаков:

• Представляет собой разновидность государственного принуждения
• Выражает состояние, при котором субъект правонарушения претерпевает негативные последствия имущественного или личного неимущественного характера
• Является следствием применения в отношении субъекта правонарушения санкции правовой нормы
• Имеет строго определенную процессуальную форму, урегулированную нормами процессуального законодательства

Анализ приведенных признаков юридической ответственности позволяет сформулировать вывод о том, что административная ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности и является видом государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной законодательством процессуальной форме и отражающего неблагоприятное правовое положение субъекта, при котором он несет определенные негативные последствия вследствие совершения им и официального осуждения административного правонарушения.

2.4. Уголовная ответственность

Уголовная ответственность представляет собой наиболее строгий вид юридической ответственности, объем и содержание которого, равно как и для прочих разновидностей юридической ответственности, определяются характером взаимоотношений между свободой и необходимостью, в пределах которой осуществляется осознанная деятельность личности. Преступность не является необходимым фактором развития общества, в силу чего совершение общественно опасного деяния влечет за собой применение в отношении виновного уголовной ответственности.

Единственным основанием для уголовной ответственности является совершение лицом преступления. Нормативное определение преступления в российском уголовном праве закреплено в части 1 статьи 14 Уголовного Кодекса РФ от 13 июня 1996 года, в соответствии с которой под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой уголовного наказания^[17]. Данное определение преступления следует отнести к формально-материальным, поскольку оно содержит указание как на формальный признак преступления в виде уголовно-правового запрета на совершение деяния, так и материальный признак в форме общественной опасности преступления, позволяющий раскрыть социальную сущность преступления. Следует отметить, что в действующем УК РФ определение преступления впервые на нормативном уровне было дополнено такими доктринальными признаками преступления, как виновность и наказуемость^[18].

Совершение преступления и применение в отношении виновного уголовной ответственности предполагает назначение в отношении лица уголовного наказания. Наказание представляет собой принудительное воздействие на личность, будучи формой государственного принуждения. При этом законодатель стремится к достижению соотношения между преступлением и наказанием, при котором преступление рассматривается как причина определенных негативных последствий, в то время как наказание выступает в качестве таких последствий.

Очевидным представляется тезис о том, что наказание представляет собой негативное последствие правонарушения, поскольку его исполнение влечет за собой определенные ограничения прав виновного и причиняет ему определенное страдание. Не следует, однако, ограничивать сущность наказания исключительно причинением виновному страданий, поскольку целью лишения его определенных благ и ограничения определенных прав, в первую очередь, является восстановление социальной справедливости.

Существенным признаком уголовного наказания следует признать его личный характер. Во всех случаях уголовная ответственность применяется только в отношении лица, виновного в совершении преступления.

Наказание является мерой государственного принуждения. Иными словами, наказание представляет собой не принадлежность той или иной государственной организации, но является элементом самого государства. Наказание назначается органами государственной власти и преследует публичные интересы.

Определение меры уголовного наказания осуществляется в установленном процессуальном порядке органами судебной власти. Данный признак позволяет ограничить уголовное наказание от иных видов наказаний, таких, как дисциплинарное, применяемое наделенными властными полномочиями лицами в отношении подчиненных им лиц, и административного, которое может назначаться уполномоченными органами исполнительной власти.

Ряд авторов полагает, что содержание наказания может совпадать с компенсацией причиненного вреда и убытков. Действительно, одна и та же сумма денежных средств может быть выплачена как в качестве штрафа, так и в качестве компенсации ущерба. Однако ряд признаков уголовного наказания, в первую очередь, его личный характер, а также соотношение размера наказания с объективной и субъективной сторонами деяния и назначение наказания в публичных интересах, не позволяют отождествлять указанные категории.

Изложенное позволяет выделить следующие признаки уголовного наказания:

• Воздействие на личность виновного
• Принудительный характер такого воздействия
• Нормативное закрепление наказания как негативного последствия совершения преступления
• Личный характер наказания
• Применение его государством

В соответствии с изложенным становится возможной формулировка определения уголовной ответственности как разновидности юридической ответственности, содержание которой составляет применение в отношении виновного в совершении преступления лица уголовного наказания.

Глава 3. Стадии юридической ответственности

3.1. Общее понятие стадий юридической ответственности

В философском плане юридическая ответственность характеризуется единым характером своего содержания и формы, то есть представляет собой как особое состояние, которое изменяет правовой статус правонарушителя, так и особый процессуальный порядок его изменения.

Поскольку форма представляет собой способ существования и выражения содержания, постольку форма юридической ответственности представляет собой формы ее внешнего выражения, в чем и заключается содержание юридической ответственности в целом. Санкция в норме права содержит в себе указание на определенную меру ответственности, применение которой выступает в качестве правоохранительного отношения, являющегося формой юридической ответственности.

Основой выделения стадий юридической ответственности следует признать соотношение степени познания имевшего место нарушения прав наделенными на то соответствующими полномочиями органами государства и должностными лицами, а также изменений, которые претерпевает объект правоотношения. Стадии юридической ответственности, таким образом, могут быть определены в качестве соотношения определенного объема прав, свобод и обязанностей лица, виновного в совершении правонарушения, с этапами познания такого правонарушения наделенными на то соответствующими полномочиями государственными органами и должностными лицами.

Подход к определению стадий юридической ответственности также характеризуется своим многообразием. Так, Г.А.Прокопович выделяет такие стадии юридической ответственности, как первоначальное развитие, конкретизация и осуществление^[19].

В свою очередь, О.А.Ступницкая выделяет такие стадии юридической ответственности, как возникновение юридической ответственности, ее выявление, опосредование юридической ответственности, ее оценка в официальных актах наделенных соответствующими полномочиями органов и реализация юридической ответственности^[20].

Внимания заслуживает также подход, выделенный И.С.Штодой, в соответствии с которым стадии юридической ответственности следует подразделять на стадию состояния прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности и стадию реализации таких прав и обязанностей^[21].

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что первая стадия юридической ответственности возникает в момент совершения правонарушения и продолжается до обнаружения события правонарушения наделенными соответствующими полномочиями государственными органами или должностными лицами. Данную стадию следует называть стадией возникновения юридической ответственности.

Вторая же стадия юридической ответственности наступает в момент обнаружения события правонарушения наделенными соответствующими полномочиями государственными органами и должностными лицами и продолжается до момента вступления в законную силу нормативного акта, выносимого указанными органами или должностными лицами, который признает за определенным лицом факт совершения им правонарушения. Данную стадию представляется целесообразным определять, как конкретизацию юридической ответственности.

Под третьей стадией следует понимать стадию реализации юридической ответственности, которая возникает в момент вступления нормативного акта, признающего факт совершения правонарушения определенным лицом в законную силу.

3.2. Стадии юридической ответственности

Основанием юридической ответственности следует признавать единство фактического и юридического ее оснований. Под фактическим основанием следует понимать непосредственно совершение правонарушения. В качестве же юридического основания для наступления юридической ответственности следует понимать наличие нормы права, которая закрепляет ответственность за совершенное деяние.

Таким образом, становится возможен вывод о том, что концепция правонарушения как особой разновидности юридических фактов является тождественной концепции правонарушения как основания для наступления юридической ответственности. Юридический факт, в соответствии с которым возникает юридическое отношение ответственности, представляет собой сложное образование, включающее в свой состав как фактический момент в виде совершения правонарушения, так и момент формальный, выраженный в наличии нормы права, связывающей возникновение правоотношения ответственности с определенными фактическими обстоятельствами^[22].

Признание правонарушения как фактического основания для юридической ответственности представляет собой следствие социальной сущности правонарушения как его основного объективного признака. Социальная сущность правонарушения выражается в его общественной опасности, то есть в том, что совершение правонарушения посягает на определенные ценности общества. Кроме того, общественная опасность представляет собой объективный признак правонарушения также в том смысле, что совершение правонарушения наносит ущерб обществу, государству и интересам отдельных граждан вне зависимости от признания данного обстоятельства законодателем.

На основании изложенного представляется, что нет необходимости подробно раскрывать фактическое основание юридической ответственности, поскольку его содержание достаточно полно раскрывается в результате анализа социальной сущности правонарушения.

Следует различать основание юридической ответственности от условий и предпосылок юридической ответственности. Условие юридической ответственности представляет собой первоначальное обстоятельство, наличие которого создает возможность для возникновения остальных элементов юридической ответственности, предпосылка же юридической ответственности является элементом, который возникает только при наличии условий юридической ответственности. Основание, таким образом, выступает в качестве конечного элемента^[23].

Предпосылками для возникновения юридической ответственности следует признавать признаки, которые характеризуют совершенное деяние как правонарушение. Выделяют следующие основные признаки правонарушения: его общественная опасность, противоправный характер, а также виновность деяния.

Указанные признаки правонарушения, являющиеся предпосылками юридической ответственности, в своей совокупности образуют фактическое основание юридической ответственности. Деяние, обладающее всеми признаками правонарушения объективно влечет за собой наступление юридической ответственности.

С момента совершения правонарушения в рамках применения мер юридической ответственности государство обретает право на применение мер юридической ответственности в отношении правонарушителя, у которого, в свою очередь, возникает обязанность по ее несению. Правовой статус совершившего правонарушение субъекта первоначально остается неизменным, однако в дальнейшем может подвергнуться изменения в ходе дальнейшего развития обусловленных юридической ответственностью правоотношений. Изменение правового статуса правонарушителя зависит, в первую очередь, от установления события правонарушения наделенными соответствующими полномочиями органами государства и их должностными лицами, а также от наличия в его деянии всех признаков правонарушения^[24].

Изложенное позволяет говорить о том, что совершенное в условиях объективной реальности содержащее все признаки правонарушения деяние объективно влечет за собой применение в отношении правонарушителя юридической ответственности, выступая таким образом в качестве фактического основания юридической ответственности. Достижение целей юридической ответственности, однако, требует юридического признания совершенного деяния как правонарушения, что носит также название его квалификации. Речь в данном случае идет об установлении в деянии всех признаков состава правонарушения.

Под составом правонарушения следует понимать совокупность нормативно закрепленных признаков, которые характеризуют деяние как правонарушение. Как отмечает по данному поводу В.В.Степанов, все признаки конкретных правонарушений с учетом их правовой значимости могут быть условно подразделены на три основные группы, а именно квалифицирующие, под которыми следует понимать признаки правонарушения, включенные в его состав и оказывающие влияние на квалификацию совершенного деяния, отягчающие и смягчающие обстоятельства, под которыми понимаются признаки, оказывающие влияние на выбор санкции за совершение правонарушения и ее размер, и безотносительные^[25].

Представляется, что указанная классификация признаков правонарушения как основания юридической ответственности может быть использована в отношении всех видов правонарушений. Таким образом, состав правонарушения образуется по большей части квалифицирующими признаками. Сам состав правонарушения в данном случае выступает как совокупность указанных признаков, отсутствие хотя бы одного из которых влечет за собой отсутствие состава правонарушения в целом, и следовательно, отсутствие оснований для наступления юридической ответственности. Наличие же всех элементов состава правонарушения позволяет установить конкретный вид правонарушения и меры юридической ответственности, применяемые за его совершение.

Выделяются следующие элементы состава правонарушения — это объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Кроме того, важную роль в правоприменительной практике играет также классификация правонарушений, наиболее распространенным из оснований для которой является отраслевой признак, в соответствии с которым правонарушения подразделяются в зависимости от группы общественных отношений, которые регламентируются нарушенной нормой права. Данное основание классификации позволяет выделить гражданско-правовые, дисциплинарные и административные правонарушения.

Правонарушение является неразрывно связанным с юридической ответственностью и могут быть рассмотрены в виде соотношения причины и следствия, между которыми существует причинно-следственная связь, само существование которой позволяет говорить о том, что правонарушение представляет собой единственное необходимое и достаточное основание для юридической ответственности.

Момент совершения правонарушения одновременно выступает моментом начала первой стадии юридической ответственности, а именно ее возникновения. Содержание стадии возникновения юридической ответственности составляет возникшее у государства право на применение в отношении правонарушителя мер юридической ответственности.

Второй стадией юридической ответственности является стадия ее конкретизации. Возникая в момент совершения правонарушения, изначально юридическая ответственность представляет собой обязанность правонарушителя понести меры юридической ответственности. В целях придания этой общей обязанности конкретного характера и возникновения у правонарушителя обязанности по несению определенного вида юридической ответственности возникает необходимость дальнейшего развития правоотношений юридической ответственности. Целью развития такого правоотношения является конкретизация юридической ответственности, под которой следует понимать определение вида юридической ответственности ее меры, соответствующей характеру совершенного правонарушения^[26].

Стадия конкретизации юридической ответственности характеризуется наличием моментов начала и окончания, а также определенными формой и содержанием.

Началом данной стадии юридической ответственности следует признать установление события правонарушения как основания юридической ответственности наделенными соответствующими полномочиями государственными органами и должностными лицами. Под установлением события правонарушения, в свою очередь, следует понимать обнаружение его явных признаков наделенными на то соответствующими полномочиями государственными органами и должностными лицами. Форма установления события правонарушения может быть различной и включает в себя, в частности, непосредственное обнаружение признаков совершения правонарушения наделенными на то соответствующими полномочиями органами государства и должностными лицами, а также сообщение о совершенном правонарушении, как сделанное самим правонарушителем, так и гражданами, организациями, а также сообщение о совершении правонарушения в средствах массовой информации. В случае достаточности имеющегося сообщения о правонарушении уполномоченными государственными органами и должностными лицами выносится постановление о начале производства по делу о совершенном правонарушении и решение о привлечении правонарушителя к юридической ответственности.

Стадия конкретизации юридической ответственности носит взаимообусловленный характер с процессом квалификации правонарушения, в силу чего основанием для конкретизации юридической ответственности выступает та же норма права, которая используется для квалификации совершенного правонарушения, содержащая меру юридической ответственности, то есть санкцию. Важно обратить внимание на то обстоятельство, что при выборе конкретной меры юридической ответственности правоприменительные органы руководствуются, в первую очередь, санкцией соответствующей нормы права, а также иными факторами.

Таким образом, правоохранительная санкция и некоторые дополнительные основания, оказывающие влияние на определение меры ответственности за совершение правонарушения, представляют собой основание для конкретизации юридической ответственности.

Важно понимать, что стадия конкретизации правонарушения отличается неоднородным характером. Общей оценке правонарушения, которая подразумевает окончательную его конкретизацию, предшествуют промежуточные оценки отдельных его этапов, что также влияет на выбор конкретной меры юридической ответственности. Представляется, что стадия конкретизации юридической ответственности может быть условно разделена на два этапа, а именно предварительный и окончательный. Под данными этапами следует понимать носящие относительно самостоятельный характер этапы процесса по познанию и оценке деяния, обладающего признаки правонарушения^[27].

Содержание предварительного этапа конкретизации юридической ответственности составляет установление фактических обстоятельств совершения правонарушения и его предварительная квалификация. Содержание второго этапа образует проверка правильности предварительной квалификации правонарушения, исследование и оценка фактических обстоятельств по делу и вынесение решения о применении конкретной меры юридической ответственности.

Предварительная конкретизация юридической ответственности характеризуется наличием определенной процессуальной формы, которая соответствует начальным стадиям юридического процесса и выражает в подготовке гражданского дела к судебному рассмотрению, возбуждению дела об административном правонарушении либо возбуждению уголовного дела. В рамках конституционной ответственности предварительная конкретизация конституционной ответственности реализуется в форме предварительного рассмотрения поступившего в Конституционный Суд РФ обращения.

В свою очередь, стадия окончательной конкретизации юридической ответственности выражается в вынесении решения по делу о совершенном правонарушении и его вступлении в законную силу.

В соответствии с изложенным процесс уточнения вида и мер юридической ответственности наделенными соответствующими полномочиями государственными органами и их должностными лицами представляет собой вторую стадию юридической ответственности, которая носит название стадии конкретизации юридической ответственности. Данная стадия начинается с момента обнаружения наделенными на то соответствующими полномочиями органами государства и должностными лицами события правонарушения, и завершается в момент вступления в законную силу решения по делу о правонарушении, устанавливающего конкретную меру юридической ответственности. На стадии конкретизации юридической ответственности процессуальный статус правонарушителя подвергается определенным изменениям. В свою очередь, процессуальная форма стадии конкретизации юридической ответственности не носит однородного характера, включая в свое содержание такие этапы, как этап предварительной конкретизации юридической ответственности и этап ее окончательной конкретизации.

Заключительной стадией юридической ответственности следует признать стадию реализации юридической ответственности. Стадия юридической ответственности начинается с момента вступления в законную силу акта правоприменения, который признает совершенное деяние правонарушением и определяет меру юридической ответственности за его совершение, и завершается в момент исполнения назначенной меры юридической ответственности.

Как уже упоминалось выше, назначение юридической ответственности является возможным только при наличии определенных фактических и правовых оснований, к числу которых следует отнести наличие правовой нормы, которая предусматривает возможность применения мер юридической ответственности за совершение противоправного деяния, наличие в совершенном деянии всех признаков состава правонарушения, наличие нормативного акта, содержащего норму права, определяющую конкретный вид и меру юридической ответственности.

Выделение оснований для юридической ответственности зависит от понимания юридической ответственности и определения момента ее возникновения.

Если рассматривать юридическую ответственность как обязанность правонарушителя претерпевать определенные негативные правовые последствия, ее возникновение возможно с момента совершения правонарушения либо с момента установления виновного в его совершении лица и применении в отношении него определенных ограничений, связанных с его противоправным поведением, либо с момента принятия соответствующего акта правоприменения, который устанавливает конкретные меры юридической ответственности.

В случае, если принять за основание юридической ответственности установление события правонарушения или правонарушителя, то основаниями для нее следует признавать правовую норму и сам факт совершения правонарушения. Акт правоприменения же в таком случае следует рассматривать как реализацию юридической ответственности.

Если же рассматривать юридическую ответственность в качестве меры государственного принуждения, которая применяется в отношении правонарушителя наделенными на то соответствующими полномочиями органами государства, то она возникает в момент вынесения соответствующего акта правоприменения, в котором среди оснований возникновения юридической ответственности указывается норма права, событие правонарушения.

Отметим также, что приведенные выше основания юридической ответственности носят теоретический характер. Одновременно с тем существуют также нормативные основания юридической ответственности, закрепляемые в соответствующих нормах отраслевого законодательства. Примером может служить статья 8 УК РФ, которая носит название «Основание уголовной ответственности», в которой закрепляется, что основанием юридической ответственности является совершение содержащего все признаки преступления, предусмотренные УК РФ, деяния^[28].

Ряд авторов рассматривает основание юридической ответственности также в философском аспекте, анализируя соотношение категорий свободы и ответственности. В качестве необходимой предпосылки всех видов ответственности, включая юридическую, следует назвать наличие личной свободы индивида, под которой следует понимать свободу выбора вариантов поведения. В то же время, чем шире границы личной свободы, тем большую ответственность индивид несет за их нарушение, что позволяет говорить о том, что содержание таких категорий, как свобода и ответственность характеризуется наличием неразрывной взаимосвязи.

Заключение

По итогам рассмотрения понятия, признаков и стадий юридической ответственности становится возможной формулировка следующих основных выводов.

На сегодняшний день вопрос определения юридической ответственности носит дискуссионный характер. Существуют различные подходы к определению данного понятия, наиболее распространенными из которых следует признать определение юридической ответственности как применение в отношении лица, совершившего правонарушение, определенных мер государственного принуждения, а также определение юридической ответственности как охранительного правоотношения. Также следует упомянуть точку зрения, в соответствии с которой наряду с ретроспективной юридической ответственностью, которая заключается в обязанности лица, совершившего правонарушения, понести определенные негативные последствия, выделяется также проспективная или позитивная юридическая ответственность, которая заключается в осознании субъектом обязанностей, налагаемых на него нормами права. Тем не менее, рассмотрение стадий юридической ответственности следует производить именно в отношении ретроспективной юридической ответственности.

Принцип презумпции невиновности следует относить к числу основополагающих принципов юридической ответственности. В соответствии с нормативным определением презумпции невиновности, закрепленным в пункте 1 статьи 49 Конституции РФ, подозреваемое в совершении преступления лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном законодательством РФ, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Нормативное закрепление данного принципа на конституционно-правовом уровне свидетельствует о его значимости для всей правовой системы Российской Федерации в целом. Принцип презумпции невиновности служит важным гарантом соблюдения законности на всех стадиях юридической ответственности и выступает в качестве средства обеспечения прав и свобод лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления

Вопрос относительно определения стадий юридической ответственности также носит дискуссионный характер, однако в соответствии с общепринятой точкой зрения выделяют такие ее стадии, как установление события правонарушения, его квалификация и реализация юридической ответственности. Установление события правонарушения осуществляется наделенными на то соответствующими полномочиями органами государственной власти и должностными лицами на основании непосредственного обнаружения признаков правонарушения, сообщения о правонарушении как от его субъекта, так и от третьих лиц, а также сообщения в средствах массовой информации. На стадии квалификации правонарушения наделенными на то соответствующими полномочиями органами государственной власти и должностными лицами определяется, содержит ли деяние все признаки правонарушения, образующие его состав, а также какие нормы права должны применяться для его квалификации и назначения в отношении виновного определенного вида юридической ответственности. На стадии же реализации юридической ответственности наделенный на то соответствующими полномочиями орган государственной власти или должностное лицо издает акт правоприменения в отношении виновного, который устанавливает вид и меру применяемой в его отношении юридической ответственности.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

• • 1. Конституция РФ от 12.12.1993 // Российская газета. - 25.12.1993.
    2. Всеобщая декларация прав человека ООН от 10.12.1948 / Действующее международное право: сборник документов // М.:БЕК. - 1997.
    3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 ETS №005 // СЗ РФ. - 08.01.2001. - №2. - Ст.163.
    4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 / Действующее международное право: сборник документов // М.:БЕК. - 1997.
    5. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред.от 17.06.2019) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст.2954.
    6. Федеральный Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (в ред.от 27.12.2018) // СЗ РФ. - 14.01.2002. - №2. - Ст.133.

Научная и учебная литература, публикации в периодических изданиях

• • 1. Абдрашитов В.М. Уголовно-правовые основы и аспекты влияния международного и европейского права на формирование и развитие механизмов защиты прав и свобод человека в России в контексте реализации принципа презумпции невиновности / В.М.Абдрашитов // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - №3.
    2. Акопов Л.В., Смоленский М.Б. Административное право / Л.В.Акопов, М.Б.Смоленский // М.: Кнорус. - 2010.
    3. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебное пособие / С.С.Алексеев // М.: Инфра-М. - 2015.
    4. Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке / А.Ф.Вишневский // Отрасли права. - 2015. - №5.
    5. Герасимова Н.Р., Палаткина А.С. Проблема эффективности юридической ответственности / Н.Р.Герасимова, А.С.Палаткина // Молодой ученый. - 2016. - №11.
    6. Горин А.Е. Принцип целесообразности юридической ответственности как основа для вынесения решений / А.Е.Горин // Современное право. - 2010. - №7.
    7. Иванов А.А. Теория государства и права. Учебное пособие / А.А.Иванов // М.: Юнити-Дана. - 2015.
    8. Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование ответственности государственных гражданских служащих / Автореф.дисс.к.ю.н. // М.:2016.
    9. Маркарян П.К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве / П.К.Маркарян // Бизнес в законе. - 2010. - №4.
    10. Николаев А.Г. Дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности / А.Г.Николаев // Труды академии управления МВД России. - 2014. - №2.
    11. Оганесян Л.Р. Виды юридической ответственности / Л.Р.Оганесян // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - №1.
    12. Остапенко А.Г., Негодова А.В. Понятие и виды юридической ответственности / А.Г.Остапенко, А.В.Негодова // Молодой ученый. - 2016. - №12.
    13. Прокопович Г.А. Теоретические проблемы юридической ответственности / Г.А.Прокопович // Аграрное и земельное право. - 2015. - №9.
    14. Старков О.В. Теория государства и права: учебное пособие / О.В.Старков // М.: Дашков и Ко.- 2015.
    15. Степанов В.В. Цели юридической ответственности и особенности основания освобождения от штрафной и правовосстановительной ее разновидностей / В.В.Степанов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2010. - №1
    16. Ступницкая О.А. Сущность и принципы юридической ответственности / О.А.Ступницкая // Бизнес в законе. - 2006. - №3
    17. Уголовное право России. Общая часть / Под ред.А.И.Рарога // М.:Эксмо. - 2009.
    18. Цишковский Е.А. Юридическая ответственность в правомерном поведении / Е.А.Цишковский // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2009. - №4.
    19. Штода И.С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии / И.С.Штода // Бизнес в законе. - 2011. - №3.
    20. Ячменев Ю.В. Юридическая ответственности: понятие, виды, особенности / Ю.В.Ячменев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - №2.

1. См.:Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебное пособие / С.С.Алексеев // М.: Инфра-М. - 2015.С.159. ↑

2. См.:Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке / А.Ф.Вишневский // Отрасли права. - 2015. - №5. С.32 ↑

3. См.:Герасимова Н.Р., Палаткина А.С. Проблема эффективности юридической ответственности / Н.Р.Герасимова, А.С.Палаткина // Молодой ученый. - 2016. - №11.С.575. ↑

4. См.:Остапенко А.Г., Негодова А.В. Понятие и виды юридической ответственности / А.Г.Остапенко, А.В.Негодова // Молодой ученый. - 2016. - №12.С.589 ↑

5. См.:Абдрашитов В.М. Уголовно-правовые основы и аспекты влияния международного и европейского права на формирование и развитие механизмов защиты прав и свобод человека в России в контексте реализации принципа презумпции невиновности / В.М.Абдрашитов // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - №3. С.51. ↑

6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 ETS №005 // СЗ РФ. - 08.01.2001. - №2. - Ст.163. ↑

7. Конституция РФ от 12.12.1993 // Российская газета. - 25.12.1993. ↑

8. Всеобщая декларация прав человека ООН от 10.12.1948 / Действующее международное право: сборник документов // М.:БЕК. - 1997. ↑

9. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 / Действующее международное право: сборник документов // М.:БЕК. - 1997. ↑

10. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 ETS №005 // СЗ РФ. - 08.01.2001. - №2. - Ст.163. ↑

11. См.:Цишковский Е.А. Юридическая ответственность в правомерном поведении / Е.А.Цишковский // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2009. - №4. С.39 ↑

12. Федеральный Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (в ред.от 27.12.2018) // СЗ РФ. - 14.01.2002. - №2. - Ст.133. ↑

13. См.:Николаев А.Г. Дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности / А.Г.Николаев // Труды академии управления МВД России. - 2014. - №2. С.91. ↑

14. См.:Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование ответственности государственных гражданских служащих / Автореф.дисс.к.ю.н. // М.:2016. С.9. ↑

15. См.:Акопов Л.В., Смоленский М.Б. Административное право / Л.В.Акопов, М.Б.Смоленский // М.: Кнорус. - 2010.С.170. ↑

16. См.:Маркарян П.К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве / П.К.Маркарян // Бизнес в законе. - 2010. - №4.С.72. ↑

17. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред.от 17.06.2019) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст.2954. ↑

18. См.:Уголовное право России. Общая часть / Под ред.А.И.Рарога // М.:Эксмо. - 2009. С.48. ↑

19. См.:Прокопович Г.А. Теоретические проблемы юридической ответственности / Г.А.Прокопович // Аграрное и земельное право. - 2015. - №9. С.49 ↑

20. См.:Ступницкая О.А. Сущность и принципы юридической ответственности / О.А.Ступницкая // Бизнес в законе. - 2006. - №3.С.28 ↑

21. См.:Штода И.С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии / И.С.Штода // Бизнес в законе. - 2011. - №3.С.31 ↑

22. См.:Ячменев Ю.В. Юридическая ответственности: понятие, виды, особенности / Ю.В.Ячменев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - №2.С.38 ↑

23. См.:Старков О.В. Теория государства и права: учебное пособие / О.В.Старков // М.: Дашков и Ко.- 2015. С.189 ↑

24. См.:Оганесян Л.Р. Виды юридической ответственности / Л.Р.Оганесян // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - №1. С.29 ↑

25. См.:Степанов В.В. Цели юридической ответственности и особенности основания освобождения от штрафной и правовосстановительной ее разновидностей / В.В.Степанов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2010. - №1.С.37 ↑

26. См.:Иванов А.А. Теория государства и права. Учебное пособие / А.А.Иванов // М.: Юнити-Дана. - 2015.С.285. ↑

27. См.:Горин А.Е. Принцип целесообразности юридической ответственности как основа для вынесения решений / А.Е.Горин // Современное право. - 2010. - №7. С.24 ↑

28. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред.от 17.06.2019) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954. ↑