Презумпции и фикции в праве (Функции и применение презумпций и фикций в праве)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Качество правового регулирования в конечном счете определяется тем, насколько эффективно охраняются интересы отдельных участников правоотношений. При этом существующие в сложной системе взаимосвязей субъекты права оказываются перед объективной необходимостью сочетания своих интересов.

Способное нейтрализовать возможные конфликты между участниками правоотношений, сочетание интересов в праве предстает как особым образом организованная правовая охрана интересов, которая по-разному реализуется в зависимости от цели регулирования конкретного отношения – идет ли речь о признании интереса, реализации интереса, его обеспечении либо защите.

Непосредственное сочетание интересов в праве достигается в результате их последовательного разграничения и выстраивания соответствующей потребностям правового регулирования системы их взаимодействия (либо на началах координации, либо на началах субординации).

Разнообразие форм сочетания интересов демонстрируется правом через применение богатого арсенала правовых средств. Не секрет, что любому правовому средству присущи определенные уникальные свойства, понимание и правильное применение которых позволяет достигать поставленных целей с наибольшей эффективностью.

Особое место в системе правового регулирования занимают правовые средства, основанные на предположениях. Одними из таких средств являются презумпции и фикции, призванные придать определенность правовому регулированию общественных отношений там, где этой определенности не хватает, где без определенности возникает конфликт интересов. Обращение к одним из важнейших правовых средств юриспруденции представляет интерес в условиях обновления действующего законодательства. Сказанное обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Состояние разработанности выбранной темы свидетельствует о том, что фикций и презумпций в своих работах касались многие теоретики права: С.С. Алексеев, Н.А. Власенко, Ю.А. Дмитриев, В.М. Корельский, В.Л. Кулапов, О.Е. Кутафин, Л.В. Лазарев, А.В. Малько, В.Д. Перевалов, А.С. Прудников, С.Г. Соловьев, Н.С. Тимофеев и другие авторы.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, связанные с юридическими презумпциями и фикциями, их понятиями и ролью в правовом регулировании.

Предметом курсовой работы являются понятие, роль, виды и применение презумпций и фикций в праве, научная литература по теме исследования.

Целью курсовой работы является комплексное исследование презумпций и фикций в праве, их роли в правовом регулировании. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. исследовать понятие, значение и виды презумпций;
2. исследовать понятие, значение фикции, ее отличие от презумпции;
3. исследовать функции и применение презумпций в праве;
4. рассмотреть применение фикций в праве.

Методологической базой данного исследования являются следующие методы: анализа, синтеза, сравнительный, системный, формально-юридический.

Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком используемых источников и литературы.

Глава 1. Понятие презумпции и фикции в теории государства и права

1.1.Понятие, значение и виды презумпций

Развитие отраслей российского права невозможно без существования множества вопросов, которые требуют правового разрешения. Однако существуют объективные препятствия, не позволяющие определить существо некоторых правовых явлений. В целях разрешения данных вопросов в законодательстве используются такие приемы правового регулирования, как правовые фикции и презумпции.

В теории права презумпция понимается и в иных значениях: как предположение о существовании факта, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана^[1]; как признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное^[2]; как закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом; как закрепленные в норме права юридические обязанности признать определенный (презюмируемый) факт при наличии факта исходного, пока иное не будет установлено правоприменительным решением компетентного субъекта^[3].

И.В. Григорьева указывает, что правовые презумпции – «не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики»^[4].

Таким образом, нет единого понимания существа правовой презумпции. Это понятие представлено в различных значениях: как сам процесс, действие (признание факта) по признанию предположения, так и как юридическое средство, при помощи которого оно признается (правовая техника, правовой прием); как само предположение (в том числе и в качестве юридического факта), так и основания для него; как выражение ее сущности.

Правовая презумпция является сложным правовым явлением, к которому применимы все названные выше подходы. Определение ее существа с точки зрения одного из названных подходов не будет способствовать полному исследованию данного явления.

Представляется, что под правовой презумпцией следует понимать правовой режим, при котором обстоятельство, имеющее лишь определенную степень доказанности, достоверности, считается доказанным.

В научной литературе неоднозначно и отношение к самому факту существования правовой презумпции. Так, В. Спасович полагает, что «юридические презумпции суть вообще зло, которого следует всячески избегать. Законоведение опирается на костыли, называемые предположениями, только тогда, когда оно не в состоянии разрешить вопрос прямо и естественно, а должно разрубить его наугад и искусственно»^[5].

Б.А. Булаевский, напротив, исследует презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений^[6].

Безусловно, излишнее использование правовых презумпций свидетельствует о недостатках действующего законодательства, утрачивается сочетание императивности и диспозитивности в регулируемых отношениях.

Вместе с тем именно правовая презумпция способствует устранению тех пробелов, которые не могут быть разрешены иными способами.

Можно привести примеры правовых презумпций на примере отрасли права. Например, в качестве правовых презумпций в жилищном праве можно назвать следующие.

Надлежащее использование жилого помещения как презумпция жилищного права исходит из особенностей пользования данным объектом. Как известно, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ^[7] (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ). Назначение жилого помещения, пределы его использования и правила пользования жилым помещением содержатся в ст. 17 ЖК РФ. Факт ненадлежащего использования жилого помещения подлежит доказыванию стороной, которая на это ссылается. Особенности имеют перепланировка и переоборудование жилого помещения (глава 4 ЖК РФ), которые осуществляются с соблюдением специального порядка. В случае если он не был соблюден, ненарушение прав и законных интересов других лиц доказывает лицо, осуществившее перепланировку (переустройство).

Правовой презумпцией следует считать и соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, помещения, признанного таким в соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ. Правила признания помещения жилым содержится в том числе в разделе IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»^[8].

И. Фаршатов указывает, что «в случае же выезда нанимателя, членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда. В данном случае действует презумпция прекращения прав нанимателя и членов его семьи на занимаемое жилое помещение»^[9]. Данный вывод был сделан на основе ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983. Однако в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признать такую презумпцию не представляется возможным. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения»^[10].

Следовательно, правоотношения по пользованию жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, прекращаются в силу указания закона при доказанности совокупности обстоятельств, носящих в том числе оценочный характер. Представляется, что такое положение следует считать презумпцией, однако с особым порядком установления – судебным.

Из данных положений можно вывести и другую презумпцию – временности выезда нанимателей из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма. Факт выезда на постоянное место жительства должна доказывать сторона, которая на это ссылается.

Правовые презумпции классифицируются по различным основаниям.

А.А. Мохов отмечает, что «по факту закрепления презумпций в норме права было предложено различать: фактические и юридические презумпции.

...По способу закрепления презумпции в действующей норме различают: прямые и косвенные презумпции.

...В зависимости от возможности опровержения установленного предположения различают: опровержимые и неопровержимые презумпции»^[11].

Представляется, что в полной мере с данными классификациями согласиться нельзя. Выделение презумпций фактических и юридических (правовых) имеет целью только разделение их между собой, но не выделение в качестве подвидов. Так, основным признаком правовой презумпции является ее закрепление в норме права, а как следствие – возможность применения уполномоченными органами на законных основаниях. Фактическая же презумпция способствует логическому разрешению дела, но не является основанием решения.

Данный перечень классификаций не является закрытым, исчерпывающим. Возможно выделение и других видов правовых презумпций. Например, по способу их опровержения презумпции можно разделить на те, которые опровергаются в судебном порядке, и те, которые опровергаются в административном порядке.

Правовые презумпции можно классифицировать и по источникам, в которых они закреплены: в законах или подзаконных нормативных правовых актах.

По объектам, на регулирование которых они направлены, их можно разделить на те, которые касаются объектов правоотношений, и тех, которые относятся к субъекту правоотношений.

По кругу лиц, на которых распространяется данная презумпция, можно выделить презумпции, применимые ко всем субъектам, и презумпции, применимые к отдельным субъектам, выделенным по специальному признаку (по организационно-правовой форме юридического лица, по основанию пользования жилым помещением и другие).

Таким образом, презумпции занимают значимое место в системе правового регулирования.

1.2. Понятие, значение фикции, ее отличие от презумпции

Не менее дискуссионным является и вопрос о юридических фикциях.

В научной литературе юридические фикции рассматривают: как особые приемы, связанные с подведением действительности к определенным правовым формулам, открывающим дорогу к легальным умозаключениям (выводам), имеющим юридическое значение^[12]; как вымышленное существование факта, о котором известно, что он вовсе не существует или существует в измененном виде; несуществующее положение, признанное законодательством существующим и ставшее в силу этого общеобязательным^[13].

Зачастую под юридической фикцией понимается несуществующее положение, признанное законодателем существующим и ставшее в силу этого общеобязательным.

Представляется, что тем самым, под юридической фикцией следует понимать создание государством или уполномоченным им органом определенному явлению, обстоятельству положения действительного, которому оно изначально не соответствует в действительности.

С помощью фикции конструируется несуществующая, точнее, условная реальность. При использовании фикции законодатель дает установку: «Пусть будет так, хотя это не так».

Действие фикции проявляется в трех формах воздействия на реальность:

1) нормативное признание существующим факта, не имеющего места в реальности, или нормативное отрицание факта, имеющего место в реальности;

2) нормативное приравнивание в значении фактов или понятий, которые в реальности имеют разное значение;

3) нормативное признание фактов существующими или обстоятельств наступившими до момента их реального наступления или появления, а также нормативное признание фактов существующими или обстоятельств наступившими после момента их реального наступления или появления^[14].

Наличие в праве фикций позволяет внести ясность в регулирование общественных отношений. Фикции применяются в различных правовых системах и отраслях права.

Фикции как положения заведомо неистинные преобладают в гипотезах или диспозициях императивных норм. При этом не имеет никакого значения, к какой отрасли права они относятся. Конструкция правовой фикции работает на то, чтобы обойти возникающее в сфере правового регулирования состояние неопределенности, поэтому она категорична и императивна. Не случайно юридическая фикция рассматривается в правовой доктрине в качестве формы заполнения правовых пробелов. Как правило, это происходит в условиях, когда законодатель не готов или не желает непосредственно устранить правовую лакуну. «Существующий правопорядок при этом не нарушается и квазинормы демонстрируют по отношению к нему свою лояльность»^[15].

Рассмотрим фикции также на примере жилищного права.

Следует согласиться с позицией ряда ученых о том, что признание помещения, в том числе жилого, недвижимостью, установленное, в частности, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, представляет собой юридическую фикцию^[16]. С.П. Гришаев справедливо отметил, что «вещами в гражданском праве признаются материальные, физические осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара. Ими являются как предметы материальной и духовной деятельности человека, то есть продукты (результаты) человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности – земля, полезные ископаемые, растения и т.д.»^[17]. Нельзя не признать, что помещение является всего лишь элементом реальной вещи – дома, строения, а как следствие – не является вещью.

Вместе с тем есть и иная позиция. Так, Г.Ф. Шершеневич полагал, что жилое помещение представляет собой материальный объект, объект недвижимости и является таковым по своей природе^[18].

Можно выделить и такую правовую фикцию, как признание лица членом семьи. Так, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Нельзя не признать, что иждивенцы, а также иные лица по договору социального найма могут не быть связаны с нанимателем (собственником) кровно-родственными связями. Однако в силу закона они признаются таковыми.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

Во-первых, отличием правовой фикции от правовой презумпции является то, что правовое положение, устанавливаемое ею, изначально не соответствует действительности. Между тем обстоятельство, устанавливаемое правовой презумпцией, напротив, известно с достаточной степенью достоверности, с большой долей вероятности соответствует действительности. В силу названного обстоятельства фикция, в отличие от презумпции, не может быть опровергнута.

Во-вторых, значительную часть правовых презумпций в праве занимают косвенные презумпции.

В-третьих, многие правовые презумпции опровергаются не в судебном, а в административном порядке. Так, именно в этом порядке опровергается такая презумпция, как соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым к ним.

В-четвертых, правовые презумпции устанавливаются как в отношении объектов прав (соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым к нему), так и субъектов правоотношений (надлежащее выполнение ими своих обязанностей; временность выезда нанимателей жилого помещения по договору социального найма).

Глава 2. Функции и применение презумпций и фикций в праве

2.1. Функции и применение презумпций в праве

Важное значение при исследовании презумпций следует уделить их функциям, так как изучение последних позволит говорить и о значении презумпций.

Представляется рациональным говорить о функциях правовых презумпций с позиций рассмотрения данного явления в качестве элемента правовой системы. В таком случае можно проводить параллель между функциями презумпций и задачами, направленными на достижение общеправовой цели. С учетом этого, функции правовых презумпций можно рассматривать через призму функций всего права, а в рамках отдельной отрасли права – через призму соответствующих функций такой отрасли права^[19].

Учитывая разнообразие презумпций, можно говорить о том, что они достаточно широкого задействованы в механизме правового регулирования, а потому, как и само право в целом, направлены на охрану широкого перечня разнообразных интересов. С учетом сказанного, видится, что круг функций правовых презумпций может быть достаточно широким, в частности, к ним следует отнести: признание интереса, реализация интереса, обеспечение интереса, защита интереса.

Можно рассмотреть, к примеру, презумпцию права собственности в отношении движимой вещи, которая ориентирована на признание интереса лица, владеющего вещью. Соответственно, данная презумпция направлена на осуществление аналогичной функции. Другая презумпция – презумпция добросовестности лица – направлена на реализацию интересов такого лица без каких-либо препятствий. Презумпция вины, имеющая место в деликтных правоотношениях, в отличие от презумпции невиновности, получившей распространение в сфере уголовного, уголовно-процессуального права, направлена на то, чтобы обеспечить интересы потерпевшего. Указанная презумпция невиновности обеспечена нормами уголовно-процессуального права и направлена то, чтобы обеспечить защиту интересов лиц, которые подозреваются в совершении преступления.

Приведенные примеры презумпций, имеющих место быть в той или иной отрасли или даже подотрасли права, позволяют говорить об отдельных функциях данных презумпций, характеристика которых в то же время указывает на причины, по которым вводится та или иная презумпция. При этом названные функции являются доминирующими, что при этом не умаляет значения иных функций, выполняемых соответствующими презумпциями. Нетрудно также заметить, что определенный приоритет той или иной функции во многом обусловлен положением носителя интереса в конкретных отношениях и отраслевыми особенностями регулирования соответствующих отношений. Последнее наиболее ярко может быть проиллюстрировано выбором в рамках отраслевого регулирования того или иного порядка действия презумпций (например, особенности, связанные с опровержением презумпций: вменяется ли кому-либо в обязанность опровержение презумпции – порядок, характерный для отраслей публичного права, или нет – порядок, характерный для отраслей частного права).

Отмеченные особенности обращают внимание на необходимость более внимательного изучения свойств презумпций, что, в свою очередь, будет способствовать правильной оценке роли презумпций в механизме правового регулирования. Вместе с тем это позволит выявить и собственные функции презумпций, которые, находясь в положении субординированных к функциям права, тем не менее не утрачивают и самостоятельного значения. Существование собственных функций у правовых презумпций, прежде всего, позволяет правильно оценивать назначение презумпций, вырабатывать новые и совершенствовать существующие правила их формирования и действия.

Любая правовая презумпция как модель правового явления, сформированная на достоверных данных, обладает свойством модельной точности, что позволяет применять ее, не прибегая к проверке точности всякий раз, когда возникает потребность в применении презумпции. В то же время возможность применения модели в условиях, которые не учитывались при построении модели, позволяет вести речь о предположительной достоверности вывода, положенного в основу презумпции и, как следствие, о свойстве опровержимости презумпций.

Указанные свойства находят свое проявление в таких функциях, как: восполнение отношений нормативной моделью недостающего правового явления; освобождение субъекта интереса от обязанности подтверждения обстоятельств, позволяющих применять презумпцию. Называя данные функции, следует внести оговорку, которая должна распространяться и на иные подобные функции презумпций. Условно «технический» характер функций «восполнения отношений» и «освобождения от обязанности» не позволяет утверждать об их уникальности и именовать данные функции исключительно как функции презумпций. Строго говоря, такая цель не ставится, да и, пожалуй, лишь за редким исключением она достижима в отношении системного объекта (а в нашем случае презумпции в праве – это элемент системы). Как известно, «восполнение отношений» в праве происходит и с помощью иных средств (например, фикций), а «освобождение от обязанности» может быть следствием действия разнообразных факторов (например, следствием заключения договора, виновного поведения потерпевшего, истечением установленного срока). Вместе с тем говорить о таких функциях как о собственных функциях презумпций вполне допустимо^[20].

Кроме того, любая отдельно взятая презумпция, смоделированная под конкретные отношения, проявляет свойства, обусловленные спецификой отношений, в которых она будет восполнять отсутствие того или иного правового явления. Так, например, Н.А. Никиташина справедливо отмечает, что презумпции кроме функций, присущих праву в целом, выполняют функцию юридических моделей социальных отношений^[21].

Также можно отметить, что презумпция отцовства реализуется в рамках многосторонних отношений (прежде всего, между ребенком, его матерью и предполагаемым отцом) и ориентирована на статусные особенности соответствующих субъектов. Особым свойством презумпции отцовства, в частности, можно считать ее согласованное действие в отношении нескольких лиц. Соответственно этому функцией данной презумпции является создание особой правовой связи между указанными лицами. Презумпция авторства призвана упорядочить отношения по поводу результата интеллектуальной деятельности, права на который возникают с момента создания. Ее особым свойством в связи с этим можно считать действие вне зависимости от заинтересованности создателя такого результата в правах на него. А особая функция состоит в оперативном признании права. Несложно подметить, что указанные функции имеют явно выраженную направленность на охрану определенных интересов. Это характерно и для любых других функций.

Таким образом, действуя в качестве правовых средств (как элементы системы права) и проявляя свои особые функции, презумпции неизбежно будут проявлять и общеправовые функции. Подобная "привязка" особых функций характерна в целом для всего права и, как следствие, для всех правовых средств.

Не ставя цели перечислить и рассмотреть все возможные функции правовых презумпций, полагаем, что дальнейшее их исследование имело бы эффективную реализацию в контексте охраны интересов участников общественных отношений, выверенной с учетом специфики соответствующих отношений и свойств презумпций.

Говоря о применении презумпций в праве, стоит сказать, что наиболее известной и получившей непосредственное законодательно закрепление в нескольких кодифицированных актах является презумпция невиновности, как наиболее широко воспринимаемый термин, обозначающий неразрывную триаду, пришедшую на смену формальной теории доказательств и периоду костров инквизиции: «Свобода оценки доказательств – состязательность судопроизводства – презумпция невиновности».

Свобода оценки доказательств означает, что следователь и судья осуществляют не формальный подход к установлению обстоятельств дела, а объективное исследование всех фактов. Они основывают свои выводы на восстановлении полной картины события преступления, которое имело место в прошлом. При этом ни один из видов доказательств не имеет приоритета над другими, не имеет заранее установленной силы. Любая иерархичность, присутствующая в общественных и государственных структурах и отражающаяся на положении в обществе и государстве какого-либо лица, теряет свое значение на момент дачи этим лицом показаний в ходе судопроизводства.

Состязательность судопроизводства означает, что, поскольку для установления обстоятельств на основе свободы оценки доказательств необходимо формирование индивидуальной, а не шаблонной логики доказывания по каждому уголовному делу, должны быть сформулированы аргументы «за» и «против» обвинения. Также важно, чтобы на стороне обвиняемого (то есть на стороне защиты) в уголовном процессе участвовал защитник. Стороны обвинения и защиты в период судебного разбирательства наделяются равными правами.

Презумпция невиновности означает, что обвиняемый или подозреваемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана в предусмотренном законом порядке. Он не обязан доказывать свою невиновность и давать объяснения и показания по предъявленному обвинению или подозрению, то есть не обязан отвечать на вопросы, направленные на его обвинение (не обязан свидетельствовать против себя). Это правило распространяется и за пределы официально объявленного подозрения или обвинения: каждый вправе не свидетельствовать против себя. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, следует отметить, что презумпция является живым и широко применяемым правовым явлением, без которого формулирование законодательных положений не представляется возможным.

2.2. Применение фикций в праве

Юридическая фикция как прием законодательной техники применяется в различных отраслях права. Интересно обратиться к рассмотрению примеров использования фикций на конкретных правовых институтах. Стоит отметить, что презумпции широко применяются в наследственном праве как подотрасли гражданского права. К фикциям следует отнести, прежде всего, правило о наследовании коммориентов, закрепленное в п. 2 ст. 1114 ГК РФ^[22], заключающееся в следующем: граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них. В данной ситуации речь идет о фикции одновременной смерти. Фиктивный характер рассматриваемого законоположения обусловлен тем, что термин «одновременность» понимается как совпадение точного времени, то есть дня, часа, минуты и в некоторых случаях даже секунды, наступления нескольких событий (в приведенном примере – смерти двух и более лиц). Однако одновременность выступает здесь заведомо несуществующим обстоятельством: очевидно, что одновременная смерть нескольких человек с такой хронологической точностью встречается крайне редко.

Закрепление фикции одновременной смерти обусловлено тем, что установить конкретный момент смерти (часы, минуты, секунды) в пределах одних суток практически невозможно. Добавим, что для наследственных правоотношений правовое значение имеет именно день смерти, а не ее точное время. Поэтому законодатель использовал указанную фикцию, связав с ней отсутствие наследственного преемства между коммориентами.

Существуют исключения из правила об отсутствии наследственного правопреемства между коммориентами. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1121 ГК РФ если одновременно с завещателем умирает наследник, которому подназначен другой наследник, то имущество наследодателя переходит к подназначенному наследнику. Если же завещатель не подназначил наследника, то действует общее правило о наследовании коммориентов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 (внуки наследодателя и их потомки), п. 2 ст. 1143 (дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя) и п. 2 ст. 1144 (двоюродные братья и сестры), и делится между ними поровну.

Отметим, что некоторые авторы отрицают фиктивный характер правила о наследовании коммориентов. В частности, есть мнение, что в указанном случае закон содержит предположение, которое может быть опровергнуто судебно-медицинскими экспертизами^[23]. На этом основании положение об одновременном наследовании лиц, умерших на протяжении одних суток, предлагается рассматривать как юридическую презумпцию. Такая позиция не совсем ясна. Уже отмечалось, что точное время смерти не имеет правового значения, поэтому проведение соответствующих экспертиз по меньшей мере нецелесообразно. Ведь если экспертиза установит смерть двух человек с разницей в несколько часов в пределах одних суток, это не будет влиять на время открытия наследства, круг лиц, призываемых к наследованию, а также на динамику наследственного правоотношения в целом.

С помощью фикции родства определяется правовой статус усыновленного и его потомков при наследовании по закону. В соответствии с п. 1 ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель, а также его родственники – с другой, приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам). Таким образом, закон прибегает к конкретному приему для установления в наследственных правоотношениях правового статуса усыновленного лица, которое наделено такими же правами, что и сын (дочь) наследодателя. Согласно фикции родства усыновитель, его родственники и усыновленный находятся между собой в определенной степени родства, как будто они происходят от одного предка, что не соответствует действительности. Данным обстоятельством и объясняется фиктивный характер положения п. 1 ст. 1147 ГК РФ. Действие указанной фикции распространяется и на родных детей усыновителя, которые становятся усыновленному родными братьями (сестрами), в связи с чем после смерти последних усыновленный будет относиться ко второй очереди наследников по закону (ст. 1143 ГК РФ).

Огромное значение для упорядочения наследственных отношений, а также обеспечения стабильности имущественного оборота имеет фикция обратной силы принятия наследства, устанавливающая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Обратная сила принятия наследства заключается в том, что на момент открытия наследства определяется его состав. С этим моментом связывается размер долей в наследстве, объем ответственности по обязательствам наследодателя, другим обязанностям, обременяющим наследство, и т.п. Кроме того, применение указанной фикции важно для охраны прав наследников, поскольку, принимая наследство, они приобретают права не только на имущество, выявленное на момент принятия наследства, но и на имущество, которые было в наличии в день смерти наследодателя, но по тем или иным причинам оказалось во владении третьего лица. Применение фикции обратной силы принятия наследства необходимо, в противном случае ставится под угрозу непрерывность имущественных отношений.

Правило _клерк об _вход обратной _расход силе _знаки принятия _суда наследства _закон имеет _фонд фиктивный _бумаг характер, _служб поскольку _аванс признает _сейф заведомо _карта ложное _суда положение _займ о _карта том, _спор что _закон наследник _банк принял _стоп наследство _тариф именно в _ставка день _стоп смерти _суда наследодателя, _форм хотя _макро фактически _опцион лицо _пеня подало _маржа соответствующее _фонд заявление _ярко в _ставка иное _биржа время. _выпуск Если _стоп все же _риск предположить, _карта что _аванс наследник _закон обратился к _диск нотариусу _треть с _тайна заявлением _чеки о _лист принятии _голоса наследства в _выпуск день _вход смерти _цена наследодателя _диск (хотя это _бумага маловероятно), _риски то _четыре фикция _агент обратной _лист силы _труд принятия _полис наследства _вопрос не _займ применяется. _долги

С _паевой момента _треть смерти _голоса наследодателя _выпуск лицо _траст лишь _рубль приобретает _кривая право _бумаг принять _листы наследство, _форма которым оно _фирма может _карта воспользоваться, а _ставка может _доход и не _бумаг воспользоваться _тренды (отказавшись от _спор принятия _выпуск наследства). В _цена связи _ордер с _лизинг этим _биржа возникает _кредит ситуация, _форма когда _оплата наследство, _товар с _сейф одной _спор стороны, _закон открылось, _счета а с _знаки другой _долги – еще не _темы принято, _сейф что _сбор порождает _финанс своеобразную _кредит бесхозность _стоп наследственного _долги имущества. _счета Такое _доки положение _аванс наследства со _оплата времен _риск римлян _{регистр} называют _бумага hereditas _вход jacens, _ставка то _темы есть _фонд лежачим _полис наследством. _биржа До _паевой приобретения _новый наследниками _ордер наследства _служб (особенно _вопрос когда _тайна они не _суда знают _суда о _паевой смерти _суда наследодателя) _суда субъектный _бумага состав _микс наследственного _ставка правоотношения _выпуск какое-то _ярко время _оферта остается _бумага неопределенным, _паевой что, _треть в _клерк свою _валюта очередь, _агент порождает _долг дискуссию _служб относительно _табу возможности _спот признания _кредит лежачего _фирма наследства _цена юридическим _платеж лицом. _товар Когда _тариф субъектом _извне права _суда признается _выпуск совокупность _расход вещей, _займ имущественных _займ прав, _товар обязанностей и _залог т.д., _оферта объединяющих _голоса наследственное _биржа имущество, _рубль законодатель _кредит создает _акции фикцию, _залог состоящую в _торг признании _табу наличия _микс воли _акции за _ценная теми _лист объектами _тренды материальной _рубль действительности, _служб которые _соло объективно _карта обладать _аванс такой _новый волей _извне не _траст могут _микс (фикция _маржа наследства _{регистр} как _треть субъекта _{эмиссия} права).

Наличие _опцион данной _карта фикции _доки объясняется _выпуск преимущественно ГК РФ, _суда регулирующим _займ ответственность _бумага наследников _кривая по _клерк долгам _четыре наследодателя. _макро Так, _доход кредиторы _вход наследодателя _выпуск вправе _карта предъявить _треть требования к _ставка принявшим _ордер наследство _извне наследникам _рента в _кредит пределах _поток сроков _карта исковой _микро давности, _займ установленных _микс для _ярко соответствующих _выпуск требований. До _тренды принятия _кредит наследства _диск требования _клерк кредиторов _суда могут _баланс быть _ярко предъявлены _микс к _тайна исполнителю _моно завещания или п. 3 ст. 1175к _макро наследственному _тайна имуществу. _дробь Анализируя _поток эту _{регистр} норму, _форм С.А. _фонд Зинченко _карта приходит к _долг достаточно _банк необычному _счета выводу _стоп о _сбор том, _фирма что _сейф hereditas _тренды jacens _карта рассматривается _биржа как _валюта «легальный _финанс представитель _курсу личности _валюта умершего»^[24]. _суда В _товар литературе _извне встречаются _счета и _банк иные _пеня мнения, _голоса объясняющие _спор феномен _маржа лежачего _лист наследства. В _темы частности, _темы Ю.К. _сейф Толстой _лизинг отмечает, что с _цена момента _пеня открытия _ставка наследства _вход и до _валюта принятия _расход его _{регистр} наследниками _голоса наследство _труд представляет _кривая собой _диск совокупность _{регистр} бессубъектных _бумаг прав _бумага и _карта обязанностей. _знаки Однако _право такое _микс состояние _валюта кратковременно _табу и _форма длится _торги лишь до тех _макро пор, _дробь пока _акции наследство _право не _суда будет _вход принято _ордер наследниками _риск либо не _валюта перейдет _диск к _листы государству _поток^[25].

Латвийское _спор законодательство _биржа пошло в _микро этом _опцион вопросе _четыре дальше. _ставка Согласно ст. _треть 1407 _ордер Гражданского _агент закона _кривая Латвийской _микс Республики _счета юридическими _дробь лицами _курсу признаются _траст государство, _цена органы _знаки местного _клерк самоуправления, _микро объединения _займ лиц, _рубль органы, _оферта учреждения и _форма совокупности _аванс вещей, _опцион которым _фирма присвоен _долги статус _соло юридического _оплата лица. _форма В ст. 383 _залог Закона _доход отмечено, что _залог наследство _лист - _платеж юридическое _маржа лицо, оно _спот может _кривая приобретать _соло права _банк и _четыре принимать _долги на _паевой себя _стоп обязанности. _{эмиссия} Фиктивный _курсу характер _форм положения _товар о _акцепт персонификации _форма наследства как _расход субъекта _голоса права _кривая обусловлен _паевой тем, что _клерк наследство _акции может _треть выступать _оплата в _карта соответствующих _труд правоотношениях _карта исключительно _риски как _поток объект. _лист Наделение _валюта наследства _торг некоторыми _диск свойствами _маржа юридического _цена лица _долг – это не _вход более _заем чем _акцепт прием _риск законодателя, _залог призванный _форма обеспечить _дробь сохранность _аванс наследственного _расход имущества. _залог

Отдельно _право остановимся _биржа на _лист своеобразном _долг механизме _пеня призвания _риски к _дробь наследованию _финанс по _счета закону, _темы именуемому _паевой наследованием _тариф по _кривая праву _форм представления _ценная (ius _клерк representationis). _карта Данный _сейф механизм _темы установлен _товар в ГК РФ. _товар Наследование _платеж по _агент праву _тариф представления – это _доход определенный _четыре порядок _фонд призвания _сбор к _цена праву _блиц наследования _займ потомков _курсу наследника, _тариф которого _форма в _тренды день _бумаг открытия _ярко наследства _голоса нет в _труд живых _лист и _залог поэтому _кривая он не _служб призван _клерк к _темы наследованию _четырест. 1146^[26]. _оферта А.А. _лист Дружнев _кредит в _дробь связи с _форма этим _сейф отмечает, что в _труд современном _платеж наследственном _моно законодательстве _риски восстановлена _заем римско-правовая _баланс фикция _долг принятия _чеки имущества за _фирма умершего _маржа наследника его _листы нисходящими _служб потомками, так как «наследники _сбор по _опцион праву _доход представления _знаки наследуют _биржа только _ставка тогда, _чеки когда _суда бы сам _четыре наследник, _сроки если бы не _треть умер _заем до и _вход одновременно _стоп с _кривая наследодателем, _моно был _микс призван _акции наследовать _займ после _акции него»^[27].

В _банк цивилистике _{эмиссия} неоднократно _баланс обращалось _микро внимание на то, что _биржа термин _пеня «наследственное представление» в _валюта известной _акцепт степени _залог условен, _бумага поскольку _акцепт никакого _кривая представительства _займ здесь _карта быть не _акцепт может: _служб представительство как _треть правоотношение _займ возникает _карта только _оферта между _пеня живыми _долг людьми. _труд Лица, _тайна наследующие по _тайна праву _фирма представления, _ставка призываются _голоса к _валюта наследованию _банк как _займ самостоятельные _сбор наследники по _{эмиссия} закону, _риск за _труд ними _выпуск признается _паевой право _залог наследования как за _фонд родственниками _цена наследодателя по _макро нисходящей _торги или _тайна боковой _залог линии. _расход Таким _закон образом, в ГК РФ _агент заложена _вход ст. 1146фикция _аванс представительства _доки умершего _труд наследника _сроки его _банк потомками _темы, _диск «поскольку _треть последние _лизинг наследуют _треть только _темы тогда, _долги когда бы сам _доки умерший _заем наследник _долги имел _тайна право _суда наследования, _суда то _торги есть _фирма не был _долги лишен _голоса завещанием _ставка права _спор наследования или не _оферта являлся _ярко бы _траст недостойным _микро наследником»^[28]. _{эмиссия} О _долги наследовании по _ордер праву _карта представления _риск как _займ о _табу своеобразной _маржа юридической _моно фикции _курсу представительства _право говорят _соло и _стоп современные _банк ученые. _акции Добавим, _чеки что в ст. 751 _риск ГК _аванс Франции _бумага представление _бумаг трактуется как _блиц юридическая _ярко фикция, _поток имеющая _долги целью _микс допустить _рубль вступление _темы представит _ценнаяелей _табу в _полис права _спор представляемого _форм^[29].

Наследство _курсу открывается _кривая вследствие _фирма смерти _{эмиссия} гражданина или _агент объявления _макро его _право умершим _залог – так _форма называемой _опцион юридической _лизинг смерти _товар ( ГК _закон РФ). _акции В _карта науке _спор сложилось _новый несколько _выпуск позиций, _цена объясняющих _форма природу _{эмиссия} последней. _знаки Так, _платеж одни _риски авторыст. 1113^[30] _дробь считают, _акцепт что _голоса объявление _курсу лица _новый умершим _спот основано на _тариф презумпции _лист смерти. _клерк Другие _карта ученые^[31] _маржа приходят _листы к _паевой выводу, _баланс что _пеня объявление _стоп гражданина _лист умершим _ценная – _макро фикция. _суда Представляется, _фонд что _вход это _ярко именно _агент презумпция.

Во-первых, _паевой презумпция _{регистр} смерти _диск может _риск быть _служб опровергнута _залог в _лизинг случае _диск явки _счета лица, _выпуск объявленного _выпуск умершим, _залог или _цена получения _знаки сведений о _кривая месте _курсу его _диск пребывания. _паевой При _поток этом _кривая соответствующее _темы решение _выпуск суда _цена отменяется _сбор ( ГК _аванс РФ). _пеня В _извне отличие _закон от _оферта презумпции, _биржа фикция не _фирма обладает _заем свойством _{регистр} опровержимости. _полисп. 1 ст. 46

Во-вторых, _спот следует _пеня учитывать _диск степень _сроки истинности _товар факта _суда смерти. В _оплата литературе _спор отмечается, что _бумага презумпции _расход основаны на _спор эмпирических _труд выводах о _доки повторяющихся _выпуск в _товар определенной _фонд последовательности _вход явлениях, _ценная т.е. они _фирма выступают _диск приблизительными _опцион обобщениями, _долг допускающими _баланс исключения; _{эмиссия} эмпирические _тариф выводы _кривая строятся на _баланс степени _{регистр} вероятности. В то же _кредит время _биржа отдельные _бумага авторы _долги не _тайна признают _листы степень _микро истинности _паевой критерием _товар отграничения _{эмиссия} презумпции от _займ фикции _риск^[32].

Презумпция _тайна имеет _{регистр} дело с _торги вероятностными _кривая категориями, _аванс которым _темы придается _ставка значение _четыре действительных, в то _фонд время _ордер как _четыре юридическая _оферта фикция _торги выдает _товар за _закон действительное _товар то, что на _новый самом _сбор деле _рубль может _заем быть _риски ложным. _тренды Таким _залог образом, _закон презумптивное _спор предположение _макро относительно _баланс истинно _долги, _риск а _тренды фиктивное _риски положение _дробь изначально _валюта ложно _тайна. _вход Юридическая _микс смерть _чеки человека _валюта есть не что _пеня иное, _треть как предположение _лизинг с _рента высокой _форм степенью _спот вероятности с _форма учетом _лизинг таких _биржа обстоятельств, _долги как _траст длительное _опцион отсутствие _кривая лица, _табу а _акции также _ставка отсутствие _извне сведений _залог о его _листы местонахождении _тариф и _расход т.д. _курсу Таким _макро образом, _баланс закон не _товар прибегает _платеж к _торг использованию _карта заведомо _рубль несуществующего _паевой положения о _фонд смерти _торги человека.

В-третьих, _микро в _опцион ГК РФ _рента применяется _лист именно _кредит термин _товар «объявление умершим», что _новый прямо _ярко указывает на _клерк предположительный _бумага характер _вход наступления _курсу правовых _банк последствий, _лизинг установленных в _стоп указанной _тариф норме. При _макро использовании _банк же _{регистр} термина _{эмиссия} «признается умершим» _вопрос положение _платеж ГК РФ по _табу своей _микс природе _цена могло _цена бы _блиц стать _риски ближе к _займ фикции. _форма Примечательно, что _{эмиссия} отдельные _траст авторы, _агент указывающие _тайна на _фонд фиктивный _лист характер _тариф объявления _голоса лица _лист умершим, _блиц употребляют _кривая (очевидно, _долги ошибочно) _{эмиссия} термин _спор «признание _полис отсутствующего _фонд умершим»ст. 45ст. 45^[33].

Проведенное _ордер исследование _займ позволило _агент выделить _торги нашедшие _банк широкое _залог применение в _бумаг сфере _новый наследования _залог фикции: _блиц фикцию _спор одновременной _табу смерти; _пеня фикцию _труд родства; _соло фикцию _закон обратной _голоса силы _блиц принятия _треть наследства; _акцепт фикцию _кривая наследства _тайна как _пеня субъекта _цена права; _доход фикцию _цена представительства _спор умершего _кредит его _торг потомками. _диск

В _спор целом _лизинг анализ _акцепт применения _маржа фикции в _клерк законодательстве _вход позволяет _залог говорить _спот о _бумаг незаменимом _форм характере _выпуск данного _траст правового _дробь средства. _кривая

Заключение

Проведенное _четыре исследование _поток презумпций и _{эмиссия} фикций _пеня в _кредит праве _долги позволяет _долг сделать _опцион ряд _стоп выводов, _спот имеющих как _ставка теоретическое, _чеки так и _ярко практическое _валюта значение.

Под _торги правовой _закон презумпцией _форма следует _труд понимать _цена правовой _знаки режим, при _сроки котором _биржа обстоятельство, _поток имеющее _карта лишь _фонд определенную _кривая степень _диск доказанности, _извне достоверности, _пеня считается _доки доказанным. _голоса Излишнее _займ использование _ценная правовых _соло презумпций _банк свидетельствует _труд о _платеж недостатках _выпуск действующего _доход законодательства, _маржа утрачивается _паевой сочетание _ценная императивности и _залог диспозитивности _микс в _форма регулируемых _финанс отношениях. _табу Вместе _выпуск с тем _аванс именно _суда правовая _стоп презумпция _сроки способствует _спот устранению _торги тех _ордер пробелов, _клерк которые не _карта могут _кредит быть _спор разрешены _суда иными _рента способами. _акции

Под _кривая юридической _акции фикцией _кривая следует _вход понимать _право создание _микс государством или _ставка уполномоченным _биржа им _счета органом _микс определенному _рента явлению, _фирма обстоятельству _диск положения _кривая действительного, _тайна которому _лист оно _право изначально _оплата не _сроки соответствует _сбор в _ценная действительности. _доход С _ярко помощью _соло фикции _тариф конструируется _лист несуществующая, _микро точнее, _блиц условная _труд реальность. _форма Наличие в _доки праве _голоса фикций _микс позволяет _микс внести _агент ясность _биржа в _риски регулирование _доход общественных _паевой отношений. _риски Фикции _опцион применяются _служб в _{эмиссия} различных _пеня правовых _валюта системах _аванс и _платеж отраслях _аванс права.

Отличием _займ правовой _новый фикции от _дробь правовой _блиц презумпции _{эмиссия} является _лист то, что _карта правовое _кривая положение, _право устанавливаемое _риски ею, _четыре изначально _макро не _лист соответствует _закон действительности. _опцион Между _сбор тем _диск обстоятельство, _соло устанавливаемое _микс правовой _бумаг презумпцией, _темы напротив, _карта известно с _лизинг достаточной _служб степенью _залог достоверности, _листы с _моно большой _акцепт долей _ордер вероятности _маржа соответствует _новый действительности. _макро В _голоса силу _аванс названного _бумага обстоятельства _торги фикция, в _тариф отличие _блиц от _пеня презумпции, _микро не _пеня может _счета быть _оплата опровергнута. _доход

Значительную _моно часть _листы правовых _ярко презумпций _бумаг в _поток праве _темы занимают _{эмиссия} косвенные _лист презумпции.

Многие _паевой правовые _соло презумпции _рента опровергаются _расход не в _форм судебном, _спор а в _риски административном _риск порядке. _спот Так, _кривая именно в _товар этом _акцепт порядке _четыре опровергается _цена такая _акции презумпция, _темы как _маржа соответствие _стоп жилого _долги помещения _сейф требованиям, _извне предъявляемым _голоса к _закон ним. _голоса

Правовые _лизинг презумпции _лизинг устанавливаются как в _расход отношении _вопрос объектов _поток прав _вопрос (соответствие _тайна жилого _доход помещения _блиц требованиям, _баланс предъявляемым к _кредит нему), _счета так и _ордер субъектов _форм правоотношений _служб (надлежащее _сейф выполнение ими _залог своих _аванс обязанностей; _банк временность _право выезда _тренды нанимателей _дробь жилого _кривая помещения _кривая по _спот договору _{регистр} социального _сейф найма). _труд

Анализ _оплата применения _спор фикции в _опцион законодательстве _поток позволяет _рубль говорить _соло о _счета незаменимом _{эмиссия} характере _риски данного _диск правового _вопрос средства. _поток Проведенное _залог исследование _знаки позволило _извне выделить _валюта нашедшие _долги широкое _залог применение в _карта сфере _лизинг наследования _маржа фикции: _оплата фикцию _лист одновременной _ценная смерти; _риски фикцию _траст родства; _тренды фикцию _сроки обратной _залог силы _право принятия _рента наследства; _ставка фикцию _торги наследства _оплата как _счета субъекта _сроки права; _соло фикцию _пеня представительства _тариф умершего _долг его _ценная потомками. _{регистр}

Список используемых источников и литературы

1. _товар Нормативные _лист правовые _поток акты _залог

1. Гражданский _закон кодекс _соло Российской _{регистр} Федерации. _поток Часть 3 от _фирма 26.11.2001 _доход № _кривая 146-ФЗ _биржа (ред. от 03.08.2018) _полис // _табу Собрание _фирма законодательства _карта РФ. – _банк 2001. _лизинг – № 49. – Ст. _спор 4552. _четыре
2. Жилищный _биржа кодекс _акции Российской _цена Федерации _карта от _сбор 29.12.2004 _новый № _пеня 188-ФЗ _стоп (ред. от _долги 29.07.2018) _форм // _товар Собрание _доход законодательства РФ. – _доход 2005. _счета – № 1 _пеня (часть _знаки 1). – Ст. 14.
3. Постановление _{эмиссия} Правительства _доход РФ от _кредит 28.01.2006 _голоса № 47 _микро (ред. _блиц от _акции 28.02.2018) _счета «Об _{регистр} утверждении _знаки Положения о _четыре признании _поток помещения _чеки жилым _{эмиссия} помещением, _оплата жилого _рубль помещения _треть непригодным _пеня для _лизинг проживания _счета и _суда многоквартирного _баланс дома _сбор аварийным _бумага и _извне подлежащим _микс сносу или реконструкции» // Собрание _доход законодательства _право РФ. – _фирма 2006. _кривая – № 6. – Ст. _биржа 702. _торг

2.Учебная _пеня и _риски научная _темы литература _банк

Блинков _блиц О.Е. _закон Наследование по _лизинг праву _бумаг представления в _карта гражданском _залог законодательстве _долги государств _{эмиссия} – _риск участников _сбор Содружества _акции Независимых _{эмиссия} Государств, _оферта Грузии _четыре и _моно стран _голоса Балтии // _закон Вестн. _выпуск Тверского _акцепт гос. _служб ун-та. _паевой Сер. _микро Право. – _риск 2013. _суда Вып. 35.

Булаевский _табу Б.А. _ярко Презумпции как _бумаг средства _валюта правовой _моно охраны _форма интересов _оферта участников _цена гражданских _соло правоотношений: _фирма . М.: _спор Институт _кривая законодательства и _знаки сравнительного _торги правоведения при _счета Правительстве _микс РФ, _курсу 2013. _выпускМонография

Булаевский _залог Б.А. _доки Презумпции как _тайна средства _заем правовой _аванс охраны _долги интересов _дробь участников _доки гражданских _товар правоотношений: _счета Моногр. – М., _сбор 2014. _опцион

Гогин _фирма А.А., _{регистр} Липинский _сбор Д.А., _темы Малько _голоса А.В. _цена и др. _форма Теория _четыре государства и _агент права: _платеж учебник _валюта (под _закон ред. _цена А.В. _блиц Малько, _агент Д.А. _акции Липинского). – М.: _право Проспект, _микс 2016.

Гражданский _труд Франции _чеки (Кодекс _выпуск Наполеона) _расход / _торги Пер. _четыре В. _биржа Захватаева. _клерк – _сейф Киев, _лист 2006.кодекс

Гражданское _курсу право: _соло Учеб.: В 3 т. 4-е _товар изд., _форм перераб. и _голоса доп. _моно / Под _карта ред. _вход А.П. _заем Сергеева, _биржа Ю.К. _курсу Толстого. _карта – М., _фонд 2005. _займ – Т. 3.

Гражданское _рента право: _труд Учебник / Под _биржа ред. _агент Е.А. _{эмиссия} Суханова. _кривая 3-е _фонд изд., _тренды перераб. и _{эмиссия} доп. _дробь – М.: _тайна Волтерс _карта Клувер, _агент 2004. _полис Том II.

Григорьева _пеня И.В. _бумага Теория _риск государства _расход и _тайна права: _извне Учебное _макро пособие. _торги – _лист Тамбов: _торги Изд-во _пеня Тамб. _извне гос. _блиц техн. _биржа ун-та, _табу 2009. _макро

Гришаев _кредит С.П. _агент гражданских _четыре прав _курсу // СПС «КонсультантПлюс». Эволюция законодательства об объектах

Дружнев _труд А.А. _биржа Наследование по _заем праву _кривая представления: _акции Автореф. _баланс дис. ... _ярко канд. _выпуск юрид. _{эмиссия} наук. _торг – М., _залог 2003. _торги

Зинченко _акцепт С.А. _риск Юридические _банк факты _ставка в _валюта механизме _ставка правового _макро регулирования. _{эмиссия} – М., _бумаг 2007. _риски

Исаев _сбор И.А. _поток Юридическая _ордер фикция _сроки как _выпуск форма _цена заполнения _валюта пробелов _маржа // _траст Пробелы _ярко в _рента рос. _рента законодательстве. – _право 2012. _финанс – № 5.

Ишигилов _тайна И.Л. _новый Понятие _моно юридических _долг фикций // _долг Сибирский _лист юрид. _риски вестн. _залог – _товар 2007. _листы – № 1.

Краснов _тайна Ю.К., _выпуск Надвикова _суда В.В., _дробь Шкатулла _ордер В.И. _новый Юридическая _залог техника: _займ . – М.: _{эмиссия} Юстицинформ, _фирма 2014.Учебник

Кухарев _закон А.Е. _оферта О _знаки применении _валюта юридических _траст фикций _спор в _расход сфере _тренды наследования // _вопрос Российский _риск юридический _бумага журнал. _блиц – _тайна 2015. _форм – № 4.

Кучинский _вопрос В.А. _чеки Юридические _ордер презумпции _спот и _суда фикции _долги (общие _доход черты _расход и _бумага различия) _курсу // _дробь Юрид. _карта техника. – _макро 2010. _курсу – № 4.

Марченко _фирма М.Н. _займ Проблемы _рубль общей _поток теории _новый государства _вопрос и _тренды права: _траст учебник: в 2 т. Т. 1. - 2-е _акции изд., _залог перераб. и _бумага доп. _вход – М.: _кредит Проспект, _голоса 2016. – 744 с.

Марченко _{эмиссия} М.Н. _макро Теория _сроки государства _пеня и _моно права: _доход учебник. - 2-е _право изд., _биржа перераб. и _фонд доп. - _ярко М.: «Проспект», _финанс 2016. _ордер – 640 с.

Матузов _торги Н.И., _макро Малько _акцепт А.В. _расход Теория _курсу государства _траст и _поток права. _тайна Издательство: _счета Дело. _маржа – _курсу 2013. _торги – 527 с.

Мохов _торг А.А. _спот России // _лист Юридический _четыре мир. – _заем 2006. _листы – № 4. О презумпциях в гражданском судопроизводстве

Никиташина _сейф Н.А. _макро Юридические _доки предположения _пеня в _лист механизме _блиц правового _кривая регулирования: _чеки правовые _кривая презумпции _диск и _темы фикции: _оферта Дис. ... _паевой канд. _{эмиссия} юрид. _кривая наук. _фонд – _сейф Абакан, _доход 2004.

Общая _блиц теория _четыре права: _карта Курс _оплата лекций / Под _фирма ред. _лизинг В.К. _сбор Бабаева. _тайна Н. _темы Новгород, _рубль 1993.

Палазян _{регистр} А.С. _лист // _новый Юридический _суда мир. – _тренды 2009. _тайна – № 2. Принципы систематизации функций права

Поляков _аванс А.В. _кривая Общая _тайна теория _кредит права: _банк проблемы _рента интерпретации в _служб контексте _оферта коммуникативного _макро подхода: _рента Курс _полис лекций. _голоса – _треть СПб., _бумаг 2004.

Радько _форма Т.Н., _форма Лазарев _бумага В.В., _лист Морозова _агент Л.А. _маржа Теория _микро государства _рента и _{регистр} права: _рубль учебник для _поток бакалавров _бумаг - М.: _кривая Проспект, _маржа 2016.

Саркисян _соло Л.Р. _залог Юридические _служб фикции _форм в _спор правоприменительной _сбор практике // _макро Юрид. _доход техника. – _риск 2012. _торги – № 6.

Словарь _ярко русского _торги языка: В 4 т. / Под _голоса ред. _сбор А.П. _{регистр} Евгеньевой. _вход – М., _тариф 1999. _оплата – Т 3.

Старовойтова _выпуск Е.И. _служб Функции _финанс правовых _рубль презумпций // _дробь Академический _баланс юридический _ценная журнал. _суда – _выпуск 2009. _ордер – № 4 _сейф (38). _фонд

Учебник _бумаг русского _диск гражданского _кривая права _оплата (по _сейф изданию _бумаг 1907 _тренды г.). _рента – М.: _четыре СПАРК, _риски 1995.

Фаршатов _форма И. _форма на _{регистр} жилое _поток помещение // _фонд Российская _рубль юстиция. – _тренды 1997. _биржа – № 8. Дела об утрате права

Филимонова _валюта И.В. _соло Юридические _ярко фикции _тайна в _агент праве _микро России: _доки история _закон и _клерк современность: _залог Моногр. – М., _счета 2012. _товар

Хаскельберг _{эмиссия} Б.Л. _залог Наследование по _валюта праву _ставка представления и _залог переход _моно права на _форма принятие _ордер наследства // _риск Цивилистические _тариф записки: _табу Межвуз. _лист сб. _баланс науч. _ярко тр. _листы Вып. _{эмиссия} 3: к _заем 80-летию _моно С.С. _расход Алексеева. _ордер – М., _биржа 2004. _кривая

Цечоев _микро В.К., _рубль Швандерова _оплата А.Р. _риски Теория _вход государства _служб и _знаки права: _карта учебник. М.: _валюта Прометей, _опцион 2017. 330 с.

Цуканов _сейф Н.Н. _тариф Правовые _акции презумпции _доки в _доки административной _долг деятельности _голоса милиции: _тариф Автореф. _финанс дис. _курсу ... _траст канд. _форм юрид. _микро наук. _знаки – _кривая Омск, _торг 2001.

1. Частное _закон право: _форм проблемы _{эмиссия} теории _торг и _сроки практики _суда / _темы А.Ю. _тайна Беспалов, _товар Ю.Ф. _биржа Беспалов, _треть Д.В. _аванс Гордеюк и _новый др.; _служб отв. _новый ред. _бумага Ю.Ф. _вопрос Беспалов. _право М.: _спот Проспект, _залог 2016.

Чепурнова _вопрос Н.М., _рента Серегин _спор А.В. _счета Теория _полис государства _чеки и _акцепт права: _оферта Учебное _суда пособие. _заем – М.: _ордер ЕАОИ, _лист 2007.

Черданцев _залог А.Ф. _выпуск Логико-языковые _залог феномены _баланс в _право юриспруденции: _листы Моногр. – М., _знаки 2012. _форма

1. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: Учебник. М.: Юстицинформ, 2014. ↑

2. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1999. Т 3. ↑

3. Цуканов Н.Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2001. С. 6. ↑

4. Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. ↑

5. Цит.по: Частное право: проблемы теории и практики / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2016. ↑

6. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: Монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. ↑

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14. ↑

8. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.02.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 6. Ст. 702. ↑

9. Фаршатов И. Дела об утрате права на жилое помещение // Российская юстиция. 1997. N 8. ↑

10. Российская газета. 08.07.2009. N 123. ↑

11. Мохов А.А. О презумпциях в гражданском судопроизводстве России // Юридический мир. 2006. N 4. ↑

12. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: ЕАОИ, 2007. ↑

13. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 109. ↑

14. Саркисян Л.Р. Юридические фикции в правоприменительной практике // Юрид. техника. 2012. № 6. С. 455. ↑

15. Исаев И.А. Юридическая фикция как форма заполнения пробелов // Пробелы в рос. законодательстве. 2012. № 5. С. 35. ↑

16. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Том II. С. 70. ↑

17. Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав // СПС "КонсультантПлюс". ↑

18. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 355, 358. ↑

19. Палазян А.С. Принципы систематизации функций права // Юридический мир. 2009. N 2. С. 52. ↑

20. Приводится по: Старовойтова Е.И. Функции правовых презумпций // Академический юридический журнал. 2009. N 4 (38). С. 4 – 9. ↑

21. Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции: Дис. ... канд. юрид. наук. Абакан, 2004. С. 163. ↑

22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552. ↑

23. Кухарев А.Е. О применении юридических фикций в сфере наследования // Российский юридический журнал. 2015. № 4. С. 96. ↑

24. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М., 2007. С. 109. ↑

25. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т. 3. С. 727. ↑

26. Хаскельберг Б.Л. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3: к 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. С. 230. ↑

27. Дружнев А.А. Наследование по праву представления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17. ↑

28. Блинков О.Е. Наследование по праву представления в гражданском законодательстве государств - участников Содружества Независимых Государств, Грузии и стран Балтии // Вестн. Тверского гос. ун-та. Сер. Право. 2013. Вып. 35. С. 6, 7. ↑

29. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. В. Захватаева. Киев, 2006. С. 277. ↑

30. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: Моногр. М., 2014. С. 230; Филимонова И.В. Юридические фикции в праве России: история и современность: Моногр. М., 2012. С. 104, 105. ↑

31. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: Моногр. М., 2012. С. 311. ↑

32. Кучинский В.А. Юридические презумпции и фикции (общие черты и различия) // Юрид. техника. 2010. N 4. С. 308. ↑

33. Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 311; Ишигилов И.Л. Понятие юридических фикций // Сибирский юрид. вестн. 2007. N 1. С. 5 - 9; Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 787. ↑