Понятие и признаки правового государства (Возникновение и развитие теории правового государства)

Содержание:

Введение

С античных времен человечество постоянно предпринимало попытки отыскать наиболее оптимальную форму существования. На протяжении веков философы, учёные, мыслители разрабатывали и предлагали различные модели государственного и общественного устройства. Одной из древнейших и весьма дискуссионных даже на сегодняшний день можно считать проблему гражданского общества. В современной научной и учебной литературе пока не выработано единообразного подхода к его пониманию, содержание и социальное значение этого явления, что обусловливает проблемность определения понятия «гражданского общества». В связи с этим, у учёных-юристов возникает необходимость выработки универсального подхода к осмыслению этого явления.

Как считают многие учёные-юристы (С.Ю.Наумов, А.С.Мордовец, Т.В.Касаева и др.) в юридическом смысле «гражданское общество» представляет собой правовую форму организации и функционирования его институтов, критерием, целью и основными направлениями деятельности которых выступает человеческое измерение, достигаемое при наличии правового государства и эффективной демократической политической власти.

В юридической литературе, как учебной, так и научной, можно обнаружить мнение, что теория правового государства уже полностью исследована и окончательно сформирована. Однако при этом многие авторы допускают весьма спорное понимание правового государства как государства, в котором «правят законы», все «подчинено закону».

Принцип правового государства закреплен статьей 1 Конституции Российской Федерации 1993 года. Со дня принятия данной Конституции скоро исполнится 26 лет. Несмотря на это, большинство современных российских учёных-правоведов определяют положение современного российского государства как переходного к тем идеям, что закреплены в её же конституции. Многие юристы считают, что среди обстоятельств, тормозящих Россию на пути к построению правового, демократического государства, решающую роль играет отсутствие уважения к закону, правовой нигилизм у большей части российского населения. При этом учёные отмечают, что недоверие россиян к праву обуславливается историей России, в которой наряду и параллельно с правом всегда имели место иные, время от времени более эффективные инструменты регуляции общественных отношений. Данные обстоятельства обуславливают невозможность быстрого перехода Российского государства на исключительно правовые методы управления российским обществом. Так, профессор Л.А.Морозова, отмечая данную особенность, определяет её как основную сущностную черту современной российской государственности, подчеркивает «существование наряду с демократическими элементами авторитарных методов и средств управления»^[1].

Несмотря на вышеперечисленное, актуальность концепции правового государства остается довольно востребованной. На протяжении последних лет, ни один из учебников по теории государства и права не вышел без раздела, посвященного изучению концепции правового государства. Поэтому, можно сделать вывод, что российское общество имеет потребность в обсуждении данного феномена, а именно «правового государства».

Вышеуказанные обстоятельства и определяют актуальность темы данной курсовой работы.

Цель курсовой работы: определить понятие правового государства; выявить и рассмотреть основные аспекты и принципы, обуславливающие существование правового государства.

В связи с этим в курсовой работе будут решаться следующие задачи:

1) изучение истории развития концепции правового государства;

2) изучение взглядов основных отечественных и зарубежных учёных-юристов и философов, занимающихся проблематикой правового государства;

3) изучение признаков и моделей правового государства.

При написании данной курсовой работы использовалась Конституция Российской Федерации 1993 года.

Основными источниками послужили учебники и учебные пособия: А.В. Мелехина «Теория государства и права», 2006; Л.А. Морозовой «Теория государства и права», 2018; Н.А. Власенко «Теория государства и права», 2011; Н.И Матузова и А.В Малько. «Теория государства и права», 2004; А.Ф. Вишневский «Общая теория государства и права: курс лекций», 2005; В.С. Нерсесянца «Общая теория права и государства», 2001, В.В. Кожевникова «Теория государства и права»,2015. Данные издания послужили основой для написания курсовой работы в связи с тем, что эти учебники написаны современными ведущими учёными-правоведами и изданы ведущими книжными издательствами в области юридической литературы. Кроме того, указанные издания используются российскими студентами для изучения курса теории государства и права во всех высших и средних специальных учебных заведениях России.

Глава 1. Возникновение и развитие теории правового государства

Как указывает В.С. Нерсесянц современное правовое государство, как определённая теоретическая концепция и соответствующая практика, имеет долгую и поучительную историю^[2].

По мнению В.Н.Дмитрука прообраз идеи правового государства возник как реакция на деспотизм, тиранию и пр.^[3] Поэтому с момента зарождения государства и права и до нынешних дней человечество ищет оптимальные формы взаимоотношений между личностью, государством и обществом.

Формирование теории правового государства уходит в глубину веков. Его контуры первоначально создавались в мифах древних народов. Развитие сознания, способность создавать идеальные государственные модели привели общество в какой-то степени законченной концепции правового государства.

Следует отметить, что проблемы правового государства всегда волновали, как мыслителей, так и передовых людей своей эпохи. Многие ученые древности и средневековья (Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, Г. Гроций, Т. Кампанелла и др.), нового и новейшего времени (Ж.-Ж.Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, Г.В. Гегель, Ш.-Л. Монтескье, Б. Спиноза, К. Маркс, А. Грамши и др.) постоянно ставили вопросы типа – что такое правовое государство; какова цель и назначение правового государства; каковы его признаки и черты?

А.В. Мелехин указывает, что в знаменитых диалогах древнегреческого философа‑идеалиста Платона под названием «Государство», «Политика», «Законы» и других проводилась мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находится под чьей-то властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях»^[4].

Античные мыслители: Сократ, Демократ, Платон, Аристотель, Полибий и др. впервые определили важнейший принцип правового государства - принцип господства закона над всеми, в том числе и над правителями, указав что, только государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им, является справедливой государственностью, имеющей будущее.

Идеи мыслителей Древней Греции и Древнего Рима в области государства и права оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних учений о правовом государстве.

В период первых буржуазных революций в континентальной Европе концепциями новой правовой государственности занимались такие мыслители, как Г. Гроций, Б. Спиноза, Ж.Ж. Руссо, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро и др.

Г. Гроций считал, что существует право естественное и право волеустановленное. Б.Спиноза дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законом, обеспечивает действительные права и свободы человека. По Дж. Локку государство устанавливает законы для устройства и учреждения собственности. И.Кант разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает лич­ность, человек, его свобода.

Анализируя трактат французского философа Жан Жак Руссо «Об общественном договоре, или Принципы политического права» А.Ф. Вишневский указывает, что Ж.Ж. Руссо разработал теорию общественного договора, по которой государство и гражданин строят свои отношения на основании неписанного договора: государство обязуется обеспечить гражданину свободу и уважение его личности, создает условия для реализации его способностей, а гражданин обязуется уважать и защищать свою страну. При этом свобода понимается Ж.Ж. Руссо как добровольно- сознательное повиновение разумным законам гражданского общества. А.Ф. Вишневский считает, что в данном трактате Ж.Ж. Руссо сформулирован второй принцип правового государства, суть которого состоит в свободе личности, в уважении государством человеческого достоинства, в примате прав граждан над правами государства^[5].

Учёные-специалисты в области истории права считают, что в это же время был сформулирован еще один из основополагающих принципов правового государства - принцип разделения власти на несколько самостоятельных ветвей, которые уравновешивают друг друга, не допуская тем самым сосредоточения всей полноты власти в одних руках. Основателями классического варианта теории разделения ветвей власти в юридической литературе называют Дж. Локка и Ш. Монтескье. Так, Дж. Локк, разделяя власть на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинял каждую из них законодательной власти, поскольку тот выше, кто «может создавать законы "для других"». Дж. Локк не выделял отдельно судебную власть, считая её элементом исполнительной.

Как указывает А.Ф. Вишневский теория разделения ветвей власти получила развитие в работах Ш. Монтескье, называвшего три «рода» власти - законодательную, исполнительную и судебную. Обосновывая насущную необходимость разделения ветвей власти, Ш. Монтескье писал: «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом^[6].

В Америке идеи правового государства воплотил один из авторов «Декларации независимости Соединенных Штатов Америки» Т. Джефферсон. Как указывает В.Н. Дмитрук, Т. Джефферсон, опираясь на теорию общественного договора Ж.Ж. Руссо, подвергает критике монархическую форму правления и отстаивает принцип народного суверенитета, равенства всех людей перед законом. В «Декларации» Т. Джефферсон торжественно провозглашает, что государство создается для обеспечения неотчуждаемых прав человека на «жизнь, свободу и стремление к счастью». Таким образом, считает В.Н. Дмитрук, включенные в Декларацию естественные права человека определяются как неотъемлемые права отдельных индивидов по отношению к государству, как к целому, и для официальной государственной доктрины того времени это было совершенно новое положение, так как ранее считалось, что правами людей наделяет государство^[7].

По мнению А.Ф.Вишневского, особо значимый вклад в философское обоснование теории правового государства внесли Кант и Гегель. А.Ф. Вишневский указывает, что Гегель рассматривал государство и право, как однозначные понятия, а И. Кант рассматривал государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. И.Кант считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «...чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа». Таким образом, по мнению А.Ф. Вишневского, был сформулирован четвертый принцип концепции правового государства, а именно: источником политической власти в правовом государстве является народ; без реальной демократии не может быть правового государства^[8].

Вместе с тем следует отметить, что термин «правовое государство» в 1813 г. впервые применил в своих работах немецкий ученый К. Велькер, а ввел его в научный оборот в 1832 г. также немецкий ученый Роберт фон Моль, который рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве. В англоязычной литературе используется такое понятие как «правление права».

Как считает А.Ф. Вишневский, в континентальной Европе доминирует немецкая конструкция правового государства, базирующая на рационалистической традиции, которая берёт начало в философии Канта и в особенности Гегеля. Гегель понимал эволюцию человечества как последовательное развитие свободы через преодоление произвола^[9].

А.В. Мелехин указывает, что в России движение к созданию правового государства было заложено реформами 60‑х годов XIX в. (отмена крепостного права)^[10]. При этом теория правового государства стала активно формироваться в русской юридической науке. Наиболее известными представителями теории правового государства были: Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Так, Г.Ф. Шершеневич, русский юрист - профессор Казанского и Московского университетов, в понятие правового государства включал: неотъемлемые права личности, правовое самоограничение власти, принцип разделения властей, подчиненность государства стоящему над ним праву.

Как отмечает А.В. Мелехин, особенна интересна позиция П.И. Новгородцева, который относил правовое государство одновременно и к области мифологии, и к реальности. П.И. Новгородцев считал, что правовое государство представляет собой не законченный вариант государственного строительства, а всего лишь известный уклон, продвижение к некоей мечте. При этом постоянно развиваясь, общество меняет свои представления об идеалах, которым и является правовое государство^[11].

Однако, как указывает А.Ф.Вишневский, после Октябрьской революции 1917 года в нашей стране в условиях революционных преобразований идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из правовой науки и практики, поскольку противоречили принципу руководящей и направляющей роли коммунистической партии^[12].

Глава 2. Понятие и признаки правового государства

Статья 1 Конституции Российской Федерации гласит: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»^[13].

Российская Федерация - правовое государство. Но что понимается под этим, что включает в себя это понятие - «правовое государство»?

В комментариях к Конституции Российской Федерации, в частности в комментарии к Статье 1 говориться: «Россия провозглашается правовым государством - так характеризуется государство, которое во всей своей деятельности подчиняется праву и главной своей целью считает обеспечение прав и свобод человека. Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающего важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека, утверждение принципов политического плюрализма»^[14].

В разные эпохи, разными учеными-юристами давались различные определения термину «правовое государство».

Изучая учебную и научную литературы по теме курсовой работы, автор обнаружил, что определения понятия «правовое государство» разнятся лишь по размеру самого определения.

Так, Марченко М.Н., считает, что, правовое государство - это государство, вся деятельность которого подчинена нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека^[15].

А.В. Мелехин определил «правовое государство» как демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей^[16].

Правовое государство - государство, чья властная деятельность и взаимоотношения с гражданами основываются на праве - так считает Н.А. Власенко^[17].

По мнению А.В. Малько: правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений^[18].

А.В. Петренко определяет правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну^[19].

Анализируя вышеприведенные определения можно прийти к выводу, что современное правовое государство — это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей), основанное на праве.

Важными предпосылками создания, функционирования и упрочнения правового государства являются его основы, на базе которых оно создается. Как считают авторы учебника «Общая теория права» (Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, А.С. Пиголкин А.В. Мицкевич и др.) основами правового государства являются:

- экономическая - это определенные производственные отношения, базирующиеся на развитии разнообразных форм собственности, свободном предпринимательстве,

- политическая основа проявляется в его суверенитете. Правовое государство является суверенным, иными словами, оно концентрирует в себе суверенитет народа и наций, населяющих определенную страну.

- нравственная основа должна строиться на создании в обществе условий, необходимых для реализации каждым человеком своих творческих и трудовых возможностей, обеспечение личных прав и свобод человека^[20].

Учёные-юристы полагают, что основными признаками правового государства являются:

- господство права,

- верховенство закона,

- разделение властей,

- гарантированность прав и свобод человека и гражданина,

- взаимная ответственность личности и государства,

- равенство всех перед законом,

- наличие реально существующего гражданского общества, т.е. общества свободных, способных выражает свои потребности, интересы и указывать государству о необходимых мерах для реализации и защиты этих потребностей.

При этом А.В. Мелехин выделяет дополнительные факторы и условия становления и функционирования правового государства, а именно:

- преодоление правового нигилизма в массовом сознании;

- выработка высокой политико‑правовой грамотности;

- разграничение партийных и государственных функций;

- торжество политико‑правового плюрализма;

- выработка нового правового мышления и правовых традиций.

Некоторые ученые выделяют также: верховенство конституции по отношению ко всем нормативным акта; приоритет международного права^[21].

Рассмотрим основные признаки правого государства.

Господство права. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, государство обязано обеспечить свободу общественных отношений для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве возможно только на основе права, ограничено правом и должно исключать произвол и беззаконие. Государство может применять силу исключительно в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет или интересы его граждан.

Как считает авторский коллектив учебника «Общая теория права» (Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, А.С. Пиголкин А.В. Мицкевич и др.), господство права как важнейший аспект правовой государственности достигается с признанием прав человека высшей ценностью в обществе и государстве. Поэтому господство права в «материальном смысле» включает в себя:

– верховенство конституции, гарантирующей надлежащий набор прав человека;

– всеобщую обязательность соблюдения прав человека;

– конституционное требование правового характера законов и всей деятельности государства. В контексте признания прав человека высшей ценностью, считают авторы, это требование означает ограничение законодательной власти обязанностью признавать, соблюдать и защищать права человека.

Господство права «в формальном смысле» означает:

– соблюдение иерархии источников права;

– допустимость только конституционного и законодательного установления пределов свободы личности и объединений граждан.

Верховенство закона, указывает в своей работе А.В. Петренко, как один из признаков правового государства означает, что главные общественные отношения в политике, экономике, социально-культурной сфере регулируются высшими юридическими документами страны, принятыми высшими органами. Основной закон государства - это Конституция. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить Основному закону^[22].

Принцип верховенства закона сочетается с принципом единства законности, считает Н.А. Власенко. При этом верховенство закона придает нормам высшую юридическую силу, что является одним из важнейших принципов построения системы права, такого ее признака, как иерархичность. Юридическая практика обязана ориентироваться на верховенство закона, т.е. в тех случаях, когда норма подзаконного акта противоречит закону, решение должно приниматься на основе норм закона^[23].

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип верховенства общепризнанных норм международного права и норм международных договоров^[24]. Это положение должно учитываться как в нормотворческой деятельности, так и в правоприменительной практике.

Н.А. Власенко указывает на недопустимость отступления от законов по мотивам целесообразности, какой бы она не была с точки зрения мотивирования - «революционной», «вызванной чрезвычайными обстоятельствами»» и т.п. Игнорирование действующего законодательства социально вредно и политически крайне опасно. Потому что, это противоречит законности и расшатывает её; что может в конечном итоге ввергнуть в пучину беззакония государство и общество.

Одной из важнейших особенностей правового государства является реализация принципа разделения властей.

На протяжении многих веков идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человеком идеального государства. В зачаточном состоянии эта идея присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Основоположниками же теории разделения властей принято считать англичанина Дж. Локка и француза Шарля-Луи Монтескье.

Своеобразно расценивалась теория разделения властей в современной юридической литературе. Так, профессор И.Д. Левин, писал: «Разделение властей представляет собой систему государственно-правовых институтов, направленных на обеспечение юридическими средствами относительной независимости отдельных органов государства друг от друга, ограничения власти каждого органа путем выделения для него определенной сферы деятельности. Возможность органов противопоставить свою точку зрения, воспрепятствовать приведению в исполнение решения другого органа без права замены его своим решением». ^[25]

Шло время, изменился процесс обновления всех сторон жизни общества, сопровождающийся стремлением пересмотреть устоявшиеся взгляды. Изменилось и отношение к теории разделения властей. Если первоначально говорилось не только о положительных, но и об отрицательных ее сторонах, то в последующем речь шла уже о реализации этой теории в современной практике без каких-либо изъянов.

Как указывает А.В. Петренко, с помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть. ^[26]

Главное требование принципа разделения властей, считает А.В.Малько, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных). Причем каждая из этих властей, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах. ^[27]

Согласно принципу разделения властей, указывает Н.А.Власенко, всякому органу, представляющему определенную ветвь власти, запрещается принимать на себя выполнение функций, принадлежащих по закону другому органу, относящемуся к иной ветви власти; пределы деятельности государственных структур ограничиваются их компетенцией. ^[28]

Вместе с тем для обеспечения подлинной свободы недостаточно лишь действие принципа разделения власти между отдельными органами, считает Е.Ю. Бархатова. Также необходимо, чтобы соблюдался принцип взаимного равновесия: ни один из органов не должен приобретать преобладания над остальными, каждому органу должна гарантироваться защита от посягательства другого органа на его самостоятельность^[29].

Как следствие, организованные подобным образом государственные структуры не будут подчиняться друг другу, но окажутся в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Ни одна из ветвей власти не сможет ничего сделать без других, а при отсутствии согласия между ними вся деятельность государства остановится. Но поскольку подобное развитие ситуации негативно скажется на репутации всех политических сил, то власти будут вынуждены действовать согласованно и гибко, а необходимость заставит их эффективно взаимодействовать друг с другом. В результате проявится принцип их взаимного сдерживания, что обеспечит баланс взглядов различных политических сил.

Принцип разделения властей, считает А.Ф. Вишневский, предполагает наличие системы «сдержек и противовесов», которая позволит минимизировать вероятность совершения ошибок и злоупотреблений в государственном управлении, устранить однобокость подходов к решаемым вопросам. В конечном счете, указывает А.Ф. Вишневский, принцип разделения властей призван обеспечить оптимизацию и рационализацию деятельности государства, всех его органов и элементов. На данной основе будет обеспечено повышение эффективности деятельности всего механизма управления государственными делами. ^[30]

При этом разделение властей не должно восприниматься как устойчивое состояние обособленных государственных структур. Оно должно представлять собой слаженно работающий механизм, нацеленный на достижение единства в условиях сложного процесса согласования и реализации специальных правовых процедур, которые должны быть предусмотрены на случай возникновения конфликтных ситуаций. ^[31]

Таким образом, принцип разделения властей раскрывает важность распределения властных полномочий между различными ветвями и структурами власти и призван обеспечить верховенство закона, и как следствие - подчинение государства обществу, обеспечение прав и свобод личности, что в конечном счете будет способствовать прогрессивному развитию общества.

Подводя итог и обобщая все выше изложенное, Л.А. Морозова дала более узкую формулировку данному принципу: разделение властей - это правовой принцип, суть которого заключается в недопущении сосредоточения всей полноты государственной власти в руках какой-либо одной из ее ветвей: законодательной, исполнительной или судебной, чтобы тем самым предотвратить возможность злоупотребления властью. ^[32]

Проблематика прав и свобод человека активно исследовалась на протяжении веков. Теория естественного права, сформировавшаяся в античную эпоху, актуальна и на сегодняшний день. В современном мире к числу основных назначений и функций правового государства относятся гарантирование, реализация и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Это согласуется и с положениями международного права, согласно которой государство несет ответственность за осуществление прав и свобод. Вот почему и сегодня проблема взаимодействия прав человека и гражданина с государством относится к числу наиболее актуальных и острых.

В развитых странах, да и всё мировое сообщество рассматривают права человека и гражданина, их гарантирование и защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития человечества, процветания народов населяющих нашу планету, фактора устойчивости и стабильности. Общепризнанными международными актами, в которых закреплены основные права человека и гражданина являются: Всеобщая декларация прав человека (1948); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966); Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950) и др.

Права человека представляют собой ценность, принадлежащую всему международному сообществу. Их уважение, гарантия и защита являются обязанностью каждого государства. Там, где эти права нарушаются, возникают серьезные конфликты, очаги напряженности, создающие угрозу миропорядку.

Как считает Е.А. Лукашева, свобода личности предполагает также её свободу от произвола власти. Посредником между ними должен выступать закон, в котором как раз и выражена разумная официальная мера независимости индивида, его «суверенитет», а равно очерчены границы деятельности самой этой власти. Давно сказано: государством должен править закон. Закон выше любой должности, он «властвует над всеми».^[33]

Но главное в проблеме прав и свобод человека и гражданина в настоящий момент, как указывает Е.А.Лукашева, - это не их теоретическая разработка, а их практическая реализация, а именно в создании необходимых условий, гарантий и механизмов для их реализации. В противном случае вся мировая правовая система будет ущербной и неполноценной. Именно это является наиболее слабым звеном в этом вопросе, и именно на это должны быть направлены усилия науки и практики. Важно также устранить прямые нарушения прав, а главное причины, их порождающие, поставить заслоны на пути злоупотреблений и произвола в отношении прав и свобод граждан. Однако, зачастую, конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина как высшей ценности, об их соблюдении и государственной защите во многих странах нередко остаются лишь провозглашенными.^[34]

Как верно констатирует Е.А. Лукашева, «синдром бесправия» в ряде стран формируется десятилетиями в условиях отсутствия правового государства либо в условиях, когда демократические ценности формально установлены в многочисленных законах, однако их обеспеченность и реальность исполнения весьма иллюзорны. Бесправие и правовое государство - несовместимые явления. Однако получается, что и сама правовая государственность не «спасает» от этого уничтожающего общественную жизнь феномена, который всегда отягощается неудовлетворительным характером исполнения служащими должностных обязанностей и иными отрицательными проявлениями публичного управления. И поэтому даже в правовом государстве при помощи самых продуктивных правовых средств трудно обеспечить справедливость, законность и обоснованность административной или судебной практики.^[35]

Гарантированность прав и свобод - это своеобразный внешний механизм ограничения любой власти, которая всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия во всех сферах человеческой жизни.

Изначальным и универсальным гарантом прав и свобод человека и гражданина может быть только закон. Как указывает Е.А. Лукашева, декларирование в этом вопросе приоритета государства, каких-либо его властных органов и должностных лиц способно лишь ослабить гарантии и открыть путь произволу, т.к. любые властные структуры и должностные лица обязаны действовать в рамках закона и только в этих рамках они могут быть наделены качествами организационно-правовых гарантов. Таким образом, между законом и государством как гарантами прав и обязанностей граждан существует сложная связь, нарушение которой ставит под сомнение реальность тех или иных гарантий.^[36]

Закон может выполнить функцию гаранта при соблюдении ряда условий. Прежде всего, он должен быть адекватным экономической и политической ситуации в стране и в то же время достаточно стабильным; отвечать высокому уровню юридической техники и быть органичным звеном всей правовой системы; содержать вместо деклараций конкретные нормы и механизмы их реализации; определять круг органов и должностных лиц, на которые возлагается обязанность создавать условия для реализации прав и свобод, принимать меры к их безусловному обеспечению, а также предусматривать ответственность органов и должностных лиц за ущемление прав граждан и за несвоевременное принятие мер по их защите. Должен последовательно осуществляться принцип неотвратимости ответственности виновных в этом лиц. Иной подход будет означать отступление от конституционного положения в том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Безнаказанность, как известно, стимулирует произвол.

Таким образом, гарантирование прав и свобод человека и гражданина - это создание условий и средств, обеспечивающих фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого.

Основу взаимоотношений между государством и личностью составляют принципы правового государства с четким определением ценностных приоритетов в пользу человека, его прав и свобод. Вместе с тем, считает О.С. Черепанова, провозглашение основных прав и свобод человека само по себе не является достаточной гарантией их эффективного осуществления.^[37]

В недемократических государствах признается только ответственность гражданина перед государством. В правовом же государстве делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Правовое государство имеет определенные обязанности перед своими гражданами, как и граждане перед ним.

А.В. Малько указывает, что правовое государство предполагает взаимную, двустороннюю ответственность: личность несет юридическую ответственность (в традиционном ее понимании) перед государством, государство отвечает перед личностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лежащих на нем обязанностей. Поэтому взаимную ответственность государства и личности необходимо рассматривать как один из способов ограничения власти.^[38] Немецкий философ И. Кант сформулировал данную идею так: каждый гражданин должен обладать той же возможностью в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину.

В связи с этим, ряд учёных-правоведов (Н.И. Матузов, А.В. Малько и др.) считают, что в условиях правового государства личность и властвующий субъект (как представитель государства) должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших соглашение о сотрудничестве и ответственности.^[39]

Это своеобразный способ ограничения политической власти, который устанавливает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее осуществления. Н.И. Матузов считает, что, закрепляя в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона государство должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями и движениями, другими государствами. Подчиняясь праву, государственные органы не должны нарушать предписания законов и должны нести ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти должна обеспечиваться системой гарантий, которые исключают административный произвол. ^[40]

Формами контроля со стороны граждан, общественных объединений и организаций за выполнением обязательств государственных структур могли бы стать референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т.п.

На аналогичных правовых основаниях должна строится и ответственность личности перед государством. Государственное принуждение должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.

Названные способы и средства ограничения государственной власти, как считают Н.И. Матузов и А.В. Малько, должны рассматриваться как самостоятельные принципы, так или иначе развивающие и конкретизирующие один из основных принципов правового государства - последовательное связывание с помощью права государственной власти.

Приведенные утверждения актуальны и сегодня. Современные учёные-юристы (М.И. Абдулаев, Б.А. Осипян и др.)^[41] характеризуют принцип взаимной ответственности государства и личности как наличие закрепленных законодательством прав и обязанностей органов государственной власти, а также прав и обязанностей граждан, несоблюдение которых должно влечь адекватные меры государственного принуждения.^[42]

Таким образом, в трактовке учёных-правоведов взаимная ответственность государства и личности представляет собой идею о способе ограничения государственной власти, основанном на верховенстве права и равной обязательности требований закона для власти и подвластных.

Юридическое равенство перед законом и судом - закрепляет равенство всех граждан в правах и обязанностях, установленных законом, независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения и т.д.

Как указывает М.И. Абдулаев, равенство перед законом — это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, ко всем организациям, должностным лицам и гражданам. При этом имеются в виду не только предоставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, возможность применения и реальное применение ответственности в соответствии с теми законодательными актами, которые регламентируют осуществление правосудия.^[43]

Н.И. Матузов и А.В. Малько считают, что равенство перед судом не отличается существенно от понятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех, кто предстает перед судом в том или ином качестве, равными процессуальными правами и соответствующими обязанностями.^[44] Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, независимо от своего происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания. Правила судопроизводства во всех судах, уполномоченных осуществлять правосудие, должны быть одинаковыми, независимо от каких-то личных свойств (скажем, имущественного достатка или бедности, профессии или занимаемой должности) того, кто привлекается к ответственности, признан потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску и т.д.

Как с понятием «правое государство», так и с понятием «гражданское общество» разные авторы дают различные варианты, которые отличаются друг от друга только объёмом заложенной информации.

В.Д. Перевалов и В.И. Леушин определяют гражданское общество как свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.^[45]

В.И. Цыганов считает, что, гражданское общество - это совокупность неполитических отношений, институтов в обществе в самых различных сферах его жизни. Гражданское общество – это сфера свободного развития и действия людей независимо от государства. ^[46]

По С.Н. Кожевникову: гражданское общество – это способ социальной жизни, основанный на праве и демократии; общественное устройство, при котором человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм. ^[47]

Современное гражданское общество – это правовое, либерально-демократическое, плюралистическое, открытое общество, основным субъектом которого является свободный индивид, реализующий свои интересы в рамках единого для всех закона и общего правопорядка, считает В.И. Червонюк. ^[48]

В то же время В.К. Бабаев, В.М. Баранов и В.А. Толстик определяют гражданское общество как совокупность внегосударственных и внеполитических отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, семейных, религиозных), имеющих относительную самостоятельность, автономность, “застрахованность” от произвольного вмешательства государства. ^[49]

Все вышеуказанные авторы выделяют основные подходы к понятию гражданского общества:

1. Гражданское общество – это комплекс общественных отношений, противопоставленных государству, то есть все то, что не есть собственно государство, власть, политика, бюрократия.

2. Гражданское общество – это форма существования рыночно-демократического общества.

А.В. Малько считает, что гражданское общество – это совокупность нравственных, религиозных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп. ^[50]

Существенными признаками гражданского общества является то, что оно может контролировать государство и противостоять ему.

Гражданское общество противостоит авторитарным проявлениям государственной власти, защищает права и свободы личности, берет на себя ту часть функций, выполнение которых государству заведомо не под силу.

Степень независимости общества от государства, считает В.Д. Перевалов, обусловлена тем, насколько граждане, добровольно объединяясь друг с другом, способны самостоятельно, без опеки со стороны властей, добывать себе «хлеб насущный», разрешать самые различные проблемы общественной жизни. ^[51]

Учёные-правоведы отмечают ряд существенных признаков гражданского общества, выше упомянутых в определениях гражданского общества.

Это наивысшая форма общности: с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между составляющими его индивидами; способная контролировать государство; самоуправляться и саморегулироваться; имеющая плюралистический характер (множество форм собственности, партий, движений и т.п.); отсутствие закрепощения человека. Напротив, люди, взаимодействующие с другими членами общества, стали являться основой гражданского общества; наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение); наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии; имеющая высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества.

Также к основным признакам гражданского общества В.В. Кожевников относит:

- наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

- самоуправляемость;

- конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

- свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

- всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию;

- жизнедеятельность в гражданском обществе базируется на принципе координации. В отличие от государственного аппарата, который построен на основе принципа субординации, т.е. система строгого подчинения «младших старшим».^[52]

Господство права и верховенство закона в своем конкретном содержании реализуют в правовом государстве принцип «вся власть закону», который является основным императивом государственно организованного общества, указывает В.В. Кожевников. Господство права - и все подчиняются правовым предписаниям, принятым в установленном порядке, не допуская произвола, злоупотребления правом.^[53]

Верховенство закона - все признают, что основополагающим в таком обществе является закон, принятый законодательным органом и все другие подзаконные акты должны соответствовать закону, а высшую юридическую силу имеет Конституция. Все другие законы должны соответствовать Конституции.

Другие признаки государства также характеризуют это государственное образование как обеспечивающее, даже обслуживающее гражданское общество, считает В.И. Червонюк.^[54] Только в этом смысле можно говорить о государстве как форме гражданского общества, которое только в этой связке и в этом смысле является содержанием правового государства.

Существование гражданского общества основывается на определенных рациональных нормах, для сохранения и обеспечения, которых специально создаются государственные учреждения и механизмы.

В свою очередь, гражданское общество стремится к тому, чтобы каждый самостоятельно определился в выборе жизненных целей и ценностей. Однако гражданское общество стремится оберегать людей от всякого рода столкновений, тем самым, избегая различных конфликтов, констатирует В.И. Леушин. ^[55] Все это постепенно приводит к выделению, в качестве самостоятельной ценности в обществе, гражданских прав и свобод каждого индивида, в частности речь идет о таких правах как право на жизнь, на личную неприкосновенность, на свободное выражение своих мыслей, на частную собственность, право на свободное объединение в союзы, партии.

Исходя из сказанного, можно дополнить к вышеуказанным признакам гражданского общества следующее:

- возникновение гражданского общества на определенных основаниях, не исключая и того момента, что некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом и государственной рационализации;

- недопустимость гражданским обществом конфликтов между самими членами общества.

Гражданское сообщество включает всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государств, а также разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности, утверждает В.Д. Перевалов. ^[56]

Поскольку повседневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую можно выразить следующим образом, считает В.Д. Перевалов. Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяют производственные отношения, составляющие первый уровень межличностных взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации. ^[57]

Как считает В.И. Червонюк, потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении и т.д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающий семейно-брачные, религиозные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т.д. ^[58]

Гражданское общество отводит высокую роль отдельному человеку, понимая его не как средство строительства светлого будущего, а как самоцель. Высокий уровень общности достигается тем, что в человеке видят не объект управления, а субъект. В.Д. Перевалов считает, что гражданское общество признает суверенитет личности как производное от суверенитета народа и первичность человека перед государством и обществом (организация всегда вторична по отношению к человеку). ^[59]

Само название «гражданское общество» происходит от понятия гражданин. Оно возникает с появлением самостоятельного индивида, наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время несущего перед обществом моральную и иную ответственность за свои действия. Поэтому важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является ликвидация сословных привилегий и возрастание значения личности. Индивид превращается из подданного, обязанного быть лично верным монарху, в гражданина с юридическими правами, равными со всеми другими гражданами, указывает В.Д. Перевалов. ^[60]

Люди и их объединения (экономические, политические, религиозные, профессиональные, культурные и др.) составляют гражданское общество. Общество предшествует государству, но государство формируется на основе существующих в естественном состоянии общественных отношений.

При падении правительств общество сохраняется, а с возникновением государства суверенитет общества переходит к нему вместе с обязанностью защищать общество.

Таким образом, гражданское общество может существовать только в совокупности с государством, обеспечивая функционирование и обеспечение важнейших принципов.

Кроме вышеизложенных учёные-правоведы выделяют и другие признаки, и черты, характеризующие правовое государство и кардинально отличающие его от любого другого неправового государства. Эти признаки и черты весьма разнообразны и их достаточно много. Но в этой всей своей совокупности эти признаки и черты дают представление о сути правового государства, о том какова его сущность, основные цели его формирования, назначения и функционирования.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что правовое государство является одним из важнейших достижений человеческого общества и основной целью существования современного правового государства является создание в рамках законов условий для оптимального развития общества, государства, личности. Главной чертой правового государства является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их защита - важнейшей обязанностью общества и государства.

Глава 3. Формирование правового государства

По мнению В.В. Кожевникова, важнейшими предпосылками формирования правового государства можно назвать следующее: наличие в обществе правопорядка и законности; выработка у населения потребности, навыков и достаточного уровня знаний для сознательного их участия в управлении и государственными делами; утверждение принципа плюрализма и уважения мнений по всем вопросам жизни общества и государства; повсеместное развитие системы самоуправления; расширение и углубление принципов демократии во всех сферах жизни общества (политике, экономике, социальной сфере, культуре, науке и т.д.). ^[61]

Так же, считает В.В. Кожевников, важным условием формирования правового государства является создание единого непротиворечивого законодательства. ^[62]

Кроме того, как считает В.И. Червонюк, для формирования правового государства требуется ещё и высокий уровень общей культуры, и правовой в частности. Культура как приобретенная человечеством сумма всех духовных и материальных ценностей прямо влияет на характер политических институтов.^[63] Любое государство, решившее двигаться по пути создания правового государства, не должно экономить на образовании и культуре, ибо сказано, что скупой платит дважды.

Следует заметить, что построение правового государства затруднено там, где имеются давние традиции правового нигилизма. Довольно часто встречаются рассуждения о том, что недостатки общественного развития главным образом являются следствием плохих законов. С этим отчасти можно согласиться, потому что даже самый совершенный закон не способен что-либо изменить, если члены общества не соизмеряют свои поступки с нормами права. Поэтому современному обществу необходимо стремиться к такому качеству общества, когда законопослушание становится устойчивым, массовым и типичным.

Правовое государство предполагает и определенный уровень индивидуальной и общественной нравственности, считает А.В. Мелехин. Правовое государство должно основываться на Праве. Право же не может регулировать все общественные отношения, а регулирует только те, которые представляют наибольшую общественную значимость. Отношениями, свободными от правового регулирования, должны занимать другие регуляторы, и прежде всего нравственные нормы. Наибольшие проблемы возникают в том обществе, где в праве и нравственности видят только препоны. Укрепляя право, общество укрепляет нравственность, и наоборот. Только таким образом можно сократить путь к созданию правового государства.^[64]

Следует отметить, что среди выделяемых юристами предпосылок и условий успешного формирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране гражданского общества.

Представление о гражданском обществе прошло длительное развитие. Явление гражданского общества волнует человечество достаточно давно. Еще древнегреческий философ Аристотель определял государство «как совокупность граждан, как гражданское общество».

В зарубежной и отечественной юридической литературе существует много не только не совпадающих, а иногда и противоречащих друг другу представлений о гражданском обществе, о его признаках и принципах существования, но и о его соотношении с государством.

Как указывают некоторые авторы^[65], гражданское общество выступает в качестве своеобразного противовеса государству. Таким образом, соизмеряющееся с государством гражданское общество в лице различных социальных групп и слоев населения, организованных в определенные объединения и союзы, имеет своим главным назначением не только внимательно следить за действиями государства, с тем, чтобы оно не выходило за рамки законности, но одновременно оно призвано принимать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения ими действующих правовых норм вернуться на путь законности.^[66]

Таким образом, гражданское общество должно рассматриваться не только как гарант последовательного и непрерывного развития общества, но и как важнейшее условие функционирования и развития самого правового государства.

При этом следует отметить, что словосочетание «гражданское общество» относительно, так как «негражданского», а тем более «антигражданского» общества не существует. Любое общество состоит из граждан и без них не может существовать. Только догосударственное родовое общество невозможно назвать гражданским, потому что в те далёкие времена вообще не было таких понятий, как «гражданин» и «гражданство». Не могло быть гражданским и рабовладельческое общество, т.к. оно не признавало часть своих членов (рабов, плебс и т.п.) в качестве свободных и равноправных.^[67]

Содержание и сущность гражданского общества состоит в том, что оно объединяет и выражает интересы граждан, их запросы и потребности, а не волю правящих элит либо властных структур. Государство должно выступать лишь слугой общества. Должен главенствовать принцип: государство для общества, а не общество для государства. В то же время конфликта между ними не должно быть. ^[68]

Общество - сложнейший самоуправляющийся организм, указывает В.Д.Перевалов. Классы, слои, общественные объединения и организации, да и отдельные индивидуумы преследуют свои политические, экономические, духовные и иные интересы. То есть, в обществе складываются самые различные социальные отношения и влияние на них государства не является абсолютным.^[69]

Учёные выделяют наиболее общие идеи и принципы, лежащие в основе любого гражданского общества.^[70] К ним относят:

- экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

- признание и защита прав и свобод человека и гражданина;

- легитимность и демократический характер власти;

- равенство всех перед законом и судом;

- политический и идеологический плюрализм;

- невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

- эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Правовое государство требует мощного экономического основания, высоких стандартов жизни и его формирование возможно только при наличии рыночной многоукладной экономики.

Таким образом, указывает В.В. Кожевников,^[71] гражданское общество - это общество с развитой системой рыночных отношений и надежными социальными гарантиями. Задача правового государства должна заключатся в создании необходимых условий для саморазвития, для разумного и прогрессивного существования личности. Государство обязано устанавливать основы конкурентной борьбы между индивидами и социальными общностями. Правовую основу гражданского общества должна составлять формула: «Все, что не запрещено законом, дозволено». Право в гражданском обществе не должно является волей тех, кто обладает экономической и политической монополией, а должно служить мерилом свободы, равенства и справедливости.

Роль государства в этом случае, считает В.В. Кожевников, должна заключаться в том, чтобы охранять правопорядок, создавать условия для беспрепятственной деятельности индивидов, общественных объединений и организаций, для реализации и защиты их прав и свобод. При этом гражданское общество должно начинаться с каждого конкретного индивида - гражданина, его прав и свобод. Духовный образ гражданского общества должен предполагать главенство общечеловеческих ценностей и интересов.^[72]

Развитое гражданское общество и правовое государство должно формироваться при условии нацеленности на социальную справедливость. То есть правовое государство непременно должно являться социальным, предполагающим высокий уровень жизни для всех его членов. Там, где человеку не обеспечено право на достойное существование, нет и не может быть правового государства. Однако при этом общество должно создавать гарантии для проявления и развития потенциала каждого из его членов.^[73]

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что путь по формированию правового государства долгий и трудный, полный иллюзий и заблуждений. Многие государства веками шли к демократии, порой расплачиваясь дорогой ценой. Построение правового государства должно опираться на тщательно выработанную тактику и стратегию. И, следует заметить, что без учета опыта других государств вряд ли можно будет обойтись. Однако при этом полученный от них опыт должен сочетаться с собственными традициями и устоями. Формирование правового государства требует согласованных усилий. Нельзя проводить правовую реформу в отрыве, например, от политической или экономической. Необходимо учитывать, что значительное опережение, например, политических преобразований при ухудшении экономического положения справедливо может вызвать протест общества.

Заключение

Обобщив использованный материал по теме курсовой работы и рассмотрев вопросы о понятии, принципах и историческом развитии идей о правовом государстве, о путях формирования правового государства, можно сделать следующие выводы.

На всём пути развития человеческого общества содержание идеи о правовом государстве у различных народов, времён и эпох у разных мыслителей, политических и общественных деятелей значительно разнились. Все авторы отмечают, что философскую основу теории правового государства заложил немецкий философ Иммануил Кант, в учении которого центральное место занимает человек как член общества и как личность. Хотя понятие «правовое государство» И. Кантом не использовалось, а им употреблялось словосочетание - «правовой государственный строй», И. Кант настаивал на согласовании действий государства с правом.

Исторически сложилось, что правовое государство - это конституционное государство и оно возникает как реакция на абсолютную монархию, на деспотизм и тиранию, как требование ограничения деятельности властных органов соответствующими общими правовыми актами, сформулированными представительными органами.

Анализируя признаки и принципы формирования и функционирования правового государства, мы установили, что правовое государство - это новый этап развития государственности. Правовое государство нельзя провозгласить. Должен быть пройден долгий путь и правовое государство должно сложиться как результат экономических, политических, государственных и правовых реформ, реального изменения характера взаимоотношений между личностью, обществом и государством. При этом взаимоотношения правового государства и гражданского общества должны характеризоваться тем, что именно общество должно выступать основой и содержанием государства. Данное партнерство личности, общества и государства может возникнуть только на той степени развития общественных отношений, когда граждане и государство выступают как свободные и равноправные партнеры.

Выявлено, что к числу основных признаков правового государства относятся: господство права, верховенство закона, разделение властей, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность личности и государства, равенство всех перед законом, наличие реально существующего гражданского общества. Ряд учёных-юристов выделяют и другие признаки правового государства, но все сходятся во мнении, что вышеуказанные признаки являются основными.

Обобщая положения различных теорий правового государства, можно выделить следующие принципы её формирования, как-то: недопущение государством бесконтрольности в общественных отношениях; недопущение произвола со стороны государства; преимущество в деятельности органов власти методов нормативного регулирования общественных отношений.

При исследовании вопроса о значении гражданского общества в создании и функционировании правового государства, установлено, что взаимосвязь гражданского общества и государства проявляется в том, что, чем более развито гражданское общество, тем менее заметна роль государства.

Поэтому, чем более развито гражданское общество, тем демократичнее государство. Правовая государственность - это одновременно и результат развития гражданского общества, и условие его развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник. М.: Финансовый контроль, 2004. 410 с.
2. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: "Проспект", 2010
3. Кожевников В.В. и др. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников. - Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015. - с.501.
4. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций/А.Ф. Вишневский. - Мн.: Тесей,2005. -336с.
5. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры,2006. - 656 с.
6. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. – 416 с.
7. Конституция Российской Федерации. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/. (Дата обращения: 15.06.2019).
8. Левин И. Д. Суверенитет. — СПб. Юридический центр Пресс, 2003. — С. 261.
9. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. - М.: Норма, 2009. — 384 с.
10. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие - "Проспект", 2010.
11. Марченко М. Н. Правовое государство // Энциклопедия юриста. 2005.
12. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. 512 с.
13. Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с. (Университетская серия).
14. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник, 4-е изд., - М., Российское юридическое образование. 2018
15. Наумов С.Ю., Мордовец А.С., Касаева Т.В. и др. Общая теория государства и права. Учебник. - Саратов: ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. - 392 с.
16. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства - М.: Изд. Норма, 2004-272с.
17. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. / Общ. Ред. А.С. Пиголкина - второе издание, исправленное и дополненное. - Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. - 384 с.
18. Осипян Б. А. Защита органами конституционного правосудия России основ правопорядка и общепризнанных прав и свобод личности // Современное право. 2006. № 11. С. 26–32.
19. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 341 с. — Серия: Профессиональное образование.
20. Теория государства и права. 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров. / Под ред. Бабаева В.К. -М., Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. 715 с.
21. Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С., Васьков П.Т., Дюрягин И.Я., Исаков В.Б., Леушин В.И. и др.; Под ред.: Алексеев С.С. - М.: Юрид. лит. 1985. - 480 c.
22. Теория государства и права/сост. А.В. Петренко. - М.: АСТ; СПб. Сова, 2010. - 160 с. - (Конспект лекций).
23. Цыганов В.И. Теория государства и права. / Тезисы лекций. Нижний Новгород, 2007. - 142 с.
24. Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2009 - 704 с. - (Высшее образование)
25. Черепанова О.С. Принцип взаимной ответственности государства и личности: понятие, сущность, структура. //Социум и власть, № 3 (35), 2012. С.34-38

1. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник, 4-е изд., - М., Российское юридическое образование. 2018 ↑

2. Нерсесянц В.С.Общая теория права и государства - М.: Изд. Норма, 2001-272с. ↑

3. Дмитрук В.Н. Теория государства и права. /Учеб. пособие-Мн.: Амалфея, 1998-224с. ↑

4. Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС, 2007. — с.555 ↑

5. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций/А.Ф. Вишневский. - Мн.: Тесей,2005. -336с. ↑

6. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры,2006. - 656 с. ↑

7. Дмитрук В.Н. Теория государства и права. /Учеб. пособие-Мн.: Амалфея, 1998-224с. ↑

8. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций/А.Ф. Вишневский. - Мн.: Тесей,2005. -336с. ↑

9. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций/А.Ф. Вишневский. - Мн.: Тесей,2005. -336с. ↑

10. Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с. (Университетская серия). ↑

11. Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС, 2007. — 640 с. (Университетская серия). ↑

12. Вишневский А.Ф.. Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры,2006. - 656 с. ↑

13. Конституция Российской Федерации. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/. (Дата обращения: 15.06.2019). ↑

14. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: "Проспект", 2010 ↑

15. Марченко М. Н. Правовое государство // Энциклопедия юриста. 2005. ↑

16. Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с. (Университетская серия). ↑

17. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. – 416 с. ↑

18. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие - "Проспект", 2010. ↑

19. Теория государства и права/сост. А.В. Петренко. - М.: АСТ; СПб. Сова, 2010. - 160 с. ↑

20. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. / Общ. Ред. А.С. Пиголкина - второе издание, исправленное и дополненное. - Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. - 384 с ↑

21. https://jurkom74.ru/ucheba/pravovoe-gosudarstvo-ponyatie-priznaki ↑

22. Теория государства и права/сост. А.В. Петренко. - М.: АСТ; СПб. Сова, 2010. - 160 с ↑

23. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. – 416 с. ↑

24. Конституция Российской Федерации. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/. (Дата обращения: 15.06.2019). ↑

25.  Левин И. Д. Суверенитет. — СПб. Юридический центр Пресс, 2003. — С. 261. ↑

26. Теория государства и права/сост. А.В. Петренко. - М.: АСТ; СПб. Сова, 2010. - 160 с. ↑

27. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие - "Проспект", 2010. - с.46 ↑

28. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. – 416 с. ↑

29. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: "Проспект", 2010 ↑

30. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры,2006. - 656 с. ↑

31. Вишневский А.Ф.. Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры,2006. - 656 с. ↑

32. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник, 4-е изд., - М., Российское юридическое образование. 2018 ↑

33. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. - М.: Норма, 2009. — 384 с. ↑

34. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. - М.: Норма, 2009. — 384 с. ↑

35. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. - М.: Норма, 2009. — 384 с. ↑

36. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. - М.: Норма, 2009. — 384 с. ↑

37. Черепанова О.С. Принцип взаимной ответственности государства и личности: понятие, сущность, структура. //Социум и власть, № 3 (35), 2012. С.34-38 ↑

38. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. 512 с. ↑

39. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. 512 с. ↑

40. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. 512 с. ↑

41. Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник. М.: Финансовый контроль, 2004. 410 с. ↑

42. Осипян Б.А. Защита органами конституционного правосудия России основ правопорядка и общепризнанных прав и свобод личности // Современное право. 2006. № 11. С. 26–32. ↑

43. Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник. М.: Финансовый контроль, 2004. 410 с. ↑

44. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. 512 с. ↑

45. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 341 с.

    Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С., Васьков П.Т., Дюрягин И.Я., Исаков В.Б., Леушин В.И и др.; Под ред.: Алексеев С.С. - М.: Юрид. лит. 1985. - 480 c. ↑

46. Цыганов В.И. Теория государства и права. / Тезисы лекций. Нижний Новгород, 2007. - 142 с. ↑

47. В.В.Кожевников и др. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников. - Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015. - с.501. ↑

48. Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2009 - 704 с. ↑

49. Теория государства и права. 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров. / Под ред. Бабаева В.К. -М., Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. 715 с. ↑

50. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие - "Проспект", 2010. ↑

51. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 341 с. ↑

52. В.В.Кожевников и др. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников. - Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015. - с.501 ↑

53. В.В.Кожевников и др. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников. - Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015. - с.501 ↑

54. Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2009 - 704 с. ↑

55. Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С., Васьков П.Т., Дюрягин И.Я., Исаков В.Б., Леушин В.И. и др.; Под ред.: Алексеев С.С. - М.: Юрид. лит. 1985. - 480 c. ↑

56. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 341 с. ↑

57. В.В.Кожевников и др. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников. - Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015. - с.501 ↑

58. Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2009 - 704 с. ↑

59. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 341 с. ↑

60. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 341 с. ↑

61. В.В.Кожевников и др. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников. - Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015. - с.501. ↑

62. В.В.Кожевников и др. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников. - Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015. - с.501. ↑

63. Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2009 - 704 с. ↑

64. Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с. ↑

65. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. – 416 с. ↑

66. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. – 416 с. ↑

67. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. 512 с. ↑

68. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. 512 с. ↑

69. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 341 с. ↑

70. Наумов С.Ю., Мордовец А.С., Касаева Т.В. и др. Общая теория государства и права. Учебник. - Саратов: ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. - 392 с. ↑

71. В.В.Кожевников и др. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников. - Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015. - с.501. ↑

72. В.В.Кожевников и др. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников. - Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015. - с.501. ↑

73. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник, 4-е изд., - М., Российское юридическое образование. 2018 ↑