Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и признаки правового государства (Сущность правового государства)

Содержание:

Введение

В настоящее время вопросы правового государства занимают фундаментальное место в системе права. Существует большое количество споров и дебатов по распознаванию Российской правой системы. Законодательно Конституция РФ выступает гарантом защиты прав и свобод гражданина, когда на практике правовое государство находится только в стадии становления и разработки действенной правовой системы. Из-за этого большое значение приобретает теоретическая доказательность постулатов правового государства, критериев, понятий с целью оценки практического введения провозглашенных принципов в объективно существующую государственную систему. Это связано и с переходом к гражданскому обществу, и с пониманием процессов права в целом, и с необходимостью решения проблем образования и развития правового государства.

Правовое государство возможно только в том случае, если государственная власть и право располагаются в состоянии равноправного партнёрства. Мысль правовой государственности появилась достаточно давно, трактовалась еще античными мыслителями, подвергалась изменениям в многочисленных бедствиях, войнах, конфликтах и революциях, прежде чем выразится в конкретных принципах актуальных для нашего времени. С каждым разом, в развитых странах все большее число граждан понимают важность права, его неразрывную связь с самим человеком, значение действительно разумной правовой современной публичной власти.

Правовое государство, как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации конструктивной политической власти, а также гарантия прав и свобод человека, является значимой заслугой общечеловеческой цивилизации. Призывы к правовому государству, процесс его формирования имели место в качестве противопоставления его как противоположности деспотическому образу правления, абсолютизму. И сегодня правовое государство не только одна из наиболее значимых общечеловеческих целей, призванных утвердить гуманистическое начало, справедливость, но и действующий практический институт обеспечения и защиты прав и свобод, чести и достоинства личности.

Степень разработанности проблемы исследования. Написание данной работы потребовало обращения к трудам ученых, которые специализируются в области проблем права и государства, истории: A.B. Аверина, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, A.B. Васильева, А.Б. Венгерова, В.М. Гессена, В.М. Горшенева, И. А. Ильина, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Р.В. Шагиевой и многих других ученых. Проблемы правового государства исследовались в трудах таких ученых, как: Баглай М. В., Бекишиева С.Р., Кашанина Т. В., Кашанин А. В., Комаров С.А. и другие.

Объект исследования – правовое государство.

Предмет исследования – понятие и признаки правового государства.

Цель исследования - рассмотреть понятие и признаки правового государства.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Дать определение правового государства.

2.Рассмотреть признаки правового государства.

3.Изучить конституционные гарантии реализации правового государства России.

4.Осветить признаки правового государства в России.

5.Проанализировать проблемы становления и развития правового государства в России.

Глава 1. Сущность правового государства

1.1.Определение правового государства

Термин “правовое государство” занял лидирующую позицию в Немецкой литературе первой половины 19 века, а в последующем концепция правового государства стала появляться в других странах, в том числе и в России. Известные российские приверженцы теории правового государства Б. Ф. Кистяковский, Б. Н. Чичерин. [13, 164]

Государство и право - две категории, которые не существуют друг без друга. Государство не видит своего дальнейшего развития без права, также как и право без государства, так как право будет представлять собой совокупность общественных регуляторов, которые по своей сути не будут являться правовыми. Также, государство неразрывно связано и с обществом. Государство будет прогрессировать и развивать до тех пор, пока общество само будет развиваться. Однако государство - независимый социальный институт, который может и заботиться об обществе, так и, наоборот, паразитировать общественность. Государство, связанное правом, - это идея, которая дорабатывается на протяжении многих веков, а начало было положено ещё в трудах древних мыслителей [7, 3]. Смысл подчинения государства праву заключается в стремлении общества ограничить всеохватывающий государственный надзор за человеком и избежать притязание правителя на отождествление себя с властью. Итак, правовое государство - это независимое государство, которое объединяет в себе суверенитет всех людей заселяющих страну. Деятельность такого государства подчинена нормам права, также правовое государство гарантирует и защищает достоинства, свободы и права человека[21, 56].

В современной российской науке идея правового государства нашла широкое освещение в исследованиях отечественных юристов, философов и политологов. Термин Rechtsstaatозначает правовое государство, данный термин впервые был сформулирован в ранних работах Иммануила Канта и основывается прежде всего на верховенстве закона, подчиненности закону всех граждан и всех их действий. Фактическим И. Кант, наряду с термином Rechtsstaatпровозгласил термин «верховенство права». С точки зрения И. Канта, главной целью закона является обеспечение устойчивой жизни общества, где каждый гражданин обладает равными правами и обязанностями. Основой правового государства и верховенства закона является неприкосновенность частной собственности. Комментируя указанное конституционное положение, В. Д. Зорькин указывает, что термин «правовое государство» служит основой континентальной правовой системы. Данный термин является также одним из основополагающих принципов Конституции РФ [11, 9].

В соответствии с воззрениями И. Канта народ является единственным источником власти. Народ формирует главную ветвь государственной власти — законодательную, которой принадлежат полномочия по контролю исполнительной власти [22, 31].

Наряду с неприкосновенностью права собственности базовым принципом правового государства является механизм сдержек и противовесов.

Правовые воззрения Канта обладают базовым значением для формирования доктрины правового государства. Несмотря на то что Кант сформулировал свою теорию в XVIIIв., она до сих пор не потеряла актуальности. Кант утверждал, что история государства создается в настоящий момент. Для формирования социального, справедливого общества необходимо использовать прошлый опыт. В основе правового государства находятся правовые идеалы, в частности — верховенство права для всех [22, 36].

В работе «Критика чистого разума» И. Кант подробно рассматривал вопросы, что является общественным благом и каким образом осуществить его правовое закрепление. Право на справедливость, верховенство закона должно быть не только закреплено в Основном Законе, но и быть реально существующим. Указанную выше работу можно считать не столько констатацией идеи правового государства, сколько манифестом верховенства закона. Правовое закрепление общественного блага непосредственно связано со всеми указанными выше принципами правового государства.

Исследованию идей правового государства посвящены труды Роберта фон Моля. Благодаря его плодотворной деятельности термин «правовое государство» стал неотъемлемой частью политико-правовой мысли в первой трети XIXв.[15, 69]

Английская правовая доктрина под термином «правовое государство» понимает также верховенство закона — theruleoflaw. Однако англо-саксонское право также использует термин thelegalstate, который непосредственно означает «правовое государство» в понимании И. Канта.

В литературе даются различные определения понятия «правовое государство». Согласно определению, данному В. А. Четверниным, это государство, в котором власть максимально ограничена естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека и гражданина, это либеральное государство, или «государство - ночной сторож» [32, 809].

Конкретизируя черты правового государства, ученые отмечают следующее:

а) правовое государство напрямую зависит от закона;

б) права и свободы человека и гражданина в нем обязательны для государства;

в) органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане, их объединения обязаны соблюдать конституцию и законы;

г) поскольку не определен круг вопросов, по которым принимаются законы, регулировать законами в правовом государстве можно любые вопросы государственной и общественной жизни [14, 54].

Продолжая рассматривать содержание термина «правовое государство», необходимо отметить, что его неотъемлемыми признаками являются: равенство перед законом, верховенство закона, разделение властей. Права и свободы человека являются высшей ценностью общества.

Следует сказать, что существование правового государства немыслимо без гражданского общества, его институтов, независимости общества от государства в общесоциальном его понимании. Гражданское общество — общество, основанное на равенстве. В этом смысле оно шире по своему содержанию понятия «способ организации» [10, 16].

Сказанное заключается в том, что в гражданском обществе реально функционируют антимонополистические механизмы, препятствующие узурпации власти. Неотъемлемым признаком гражданского общества является юридическая защищенность личности от вмешательств со стороны государства, принятия решений и совершения действий, ставящих под угрозу неприкосновенность личности. Гражданское общество характеризуется доминантной ролью судебных органов в качестве основного средства обеспечения верховенства права и гаранта прав и свобод человека и гражданина [12, 20].

Как видно из сказанного, понимание правового государства осуществляется через его связи с гражданским обществом. Развитие правового государства невозможно без развития институтов гражданского общества. Вместе с тем гражданское общество не может существовать без принципов правового государства. В противном случае оно становится всего лишь декларативным понятием.

В связи с этим можно сделать вывод, что понимание правового государства как организации общества неверно в связи с тем, что правовое государство является более широким понятием, заключающим в себе значительное содержание.

Правовому государству соответствует принцип защиты права частной собственности. Доктрина правового государства, которая в настоящее время общепризнана, использует принцип защиты прав меньшинства в интересах большинства. Полицейское государство является антиподом правового государства. Для полицейского государства характерны признаки превалирования административно-правовых методов правового регулирования общественных отношений [23, 50].

Вместе с тем развитие институтов гражданского общества требует и развития правового государства. Можно сказать, что и гражданское общество, и правовое государство являются самостоятельными правовыми институтами, однако наполненными общим содержанием. В большинстве основных законов западных государств провозглашены принципы правового государства. Верховенство права, равенство являются нормой. Сказанное означает, что совершенствование теории правового государства является обязанностью любого цивилизованного общества в наше время. Обогащению понимания содержания правового государства способствуют эстетические концепции содержания государства.

В литературе по политологии в большинстве случаев утверждается, что правовым может называться такое государство, в котором верховенство принадлежит не вообще закону, а закону, который выражает и защищает интересы общества, а не господствующего слоя. В названной трактовке представляет теоретический интерес то, что концепция правового государства связывается с принципом верховенства закона, как акта, принятого законодательным органом, согласно специальной демократической процедуре. В отечественной юридической науке также предлагаются различные дефиниции правового государства [25, 98].

А. Ф. Черданцев кратко выражает суть правового государства как государства, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и которое признаёт и охраняет права и свободы граждан [29, 148]. В. А. Четвернин полагает, что «правовое государство – государство, в котором власть максимально ограничена естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека и гражданина.

Как видно, вышеуказанные определения правового государства включают наиболее значимые показатели, свойственные этому феномену. Нельзя отрицать того, что правовое государство - системообразующая структура, состоящая из ряда элементов [4, 8]. В этой связи, на наш взгляд, можно предложить следующее определение правового государства: это такая форма организации и деятельности государственной власти в высокоразвитом гражданском обществе, которой свойственны верховенство права, режим демократии, законности и конституционности, реализация механизма самоограничения власти, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности. Таким образом, понятие правового государства многогранно. Также многообразны и его признаки.

Таким образом, под правовым государством понимается некая идеальная политическая и правовая модель общества, для которой базовым принципом является верховенство закона. Это может означать только то, что ни один государственный механизм, политическая или общественная организация, должностное лицо или гражданин не лишаются обязанности подчиняться закону, в безусловном порядке соблюдая его. Данное понимание правового государства в свою очередь означает, что нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти,также должны основываться на законе и не противоречить ему.

1.2.Признаки правового государства

Понятие правового государства как формы организации политической власти в стране, основанной на верховенстве законности, прав и свобод человека и гражданина сложилось в немецкой литературе 19 века, но еще ранее в конце 18 века идеи создания государства, в котором органы власти ответственны перед обществом отразились в конституционном законодательстве США и Франции [27, 112]. То есть, идея правового государства направлена на ограничение власти государства правом; на установление правления законов, а не людей; на обеспечение безопасности человека в его взаимодействиях с государством.

При этом сложились и признаны в правовой литературе следующие основные признаки правового государства, отраженные в различной интерпретации в конституциях большинства стран [30, 102]:

главенство закона во всех сферах общественной жизни, в том числе над органами власти, т.е. предполагается приоритет правового регулирования над каким-либо иным, подчинение всех без исключения субъектов общественных отношений праву;

признание и гарантирование прав и свобод человека, которые в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г. даются человеку благодаря факту его рождения;

взаимная ответственность государства и гражданина, согласно которой они в равной степени несут ответственность за свои действия перед законом. Их действия охватываются формулой: «Все, что не запрещено индивиду, ему разрешено; все, что не разрешено органам власти, им запрещено» [32, 54]. Данный принцип заключается в том, что государство гарантирует не только права и свободы человеку, но и наделяет его обязанностями. Личность и государство вступают в правоотношения, в которых граждане реализуют свои права и обязанности. Обязанности гражданина также прописаны в Конституции [1]. Все граждане, в первую очередь, обязаны уважать друг друга и соблюдать конституцию. У государства также существуют свои обязанности перед гражданами. Например: правоохранительная функция реализуется через защиту прав людей. Социальная функция выполняется в обеспечении государством достойной жизни граждан. Экологическая функция выражается в стремлении государства к сохранению окружающей среды. В правовом государстве не только граждане несут ответственность, но и государство, в лице должностных лиц, несёт ответственность за свою работу перед гражданами. Это говорит о взаимной ответственности человека и государства;

разделение ветвей государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную разграничение полномочий между органами власти различных уровней;

контроль над осуществлением законов со стороны прокуратуры, суда, арбитража, налоговых служб, правозащитных организаций, средств массовой информации и других субъектов политики. В том числе и в Российской федерации – согласно ст.1 Конституции РФ- Российская Федерация – это демократическое правовое государство с республиканской формой правления [1]. И далее в ст.ст. 2-16 главы 1 Конституции РФ отражены вышеуказанные принципы правового государства. В современной юридической науке выделяют четыре основы правового государства: экономическая, социальная, политическая и нравственная.

Экономической основой является многоукладная экономика, в рамках которой существуют различные формы собственности.В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственная собственность в России неоднородна. Существуют следующие формы собственности:государственная, муниципальная,частная. Социальную основу составляют институты гражданского общества, такие как политические партии и общественные организации [12, 63]. Политическая основа проявляется в суверенитете государства, сочетающим суверенитет народа и национальный суверенитет. Нравственная основа состоит в утверждении в обществе принципов гуманизма, приоритета прав и свобод личности, уважение к правам других людей [12, 64].

Общеизвестно, что доктрина правового государства все больше утверждается как социальная ценность общественного бытия, как один из принципов построения взаимоотношений между человеком и государством, как практический механизм не только для функционирования самоуправления и народовластия, но и для реализации и защиты общепризнанных прав и свобод каждой личности. Следует согласиться с С.А. Комаровым, который считает, что в процессе формирования правового государства реализуются определенные гарантии для развития и совершенствования демократии притом, что существование последней возможно только при господстве права и закона [15, 251].

На особое место признака верховенства права указывает С.Р. Бекишиева [8, 19], обращая наше внимание на то, что юридическое понятие «верховенство права» появилось в России благодаря Конституции 1993 года, хотя прямо в тексте Конституции эти слова не встречаются. Конституция признала, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод благодаря Конституции стала, в соответствии с решениями Конституционного Суда России, не просто актом, превышающим силу обычных федеральных законов, но и субсидиарным набором критериев конституционности всех законов в России. Так, упоминаемое в тексте Европейской конвенции понятие «верховенство права» попало в правовой оборот России.

Однако справедливости ради следует отметить, что во все времена развития общества и государства и философы, и юристы периодически возвращались к идее и концепции правового государства, дискуссия то ослабевала, то нарастала вновь, особенно, в плане обсуждения условий и проблем становления правового государства. Уйти от обсуждения взаимоотношений государства и права также не удавалось, т.к. создавая и порождая правовые юридические нормы, государство и себя обеспечивает правовым воздействием и правовым регулированием, устанавливая пространственные границы действия юридических норм, которые обеспечивают ограничение произвола самого государства, определяя для него пределы [4, 7]. Объективно понятно, что в настоящее время перед мыслителями и юристами, как в теоретическом, так и в практическом плане возникла необходимость развития полноценной концепции правового государства, в которой будут представлены не только механизмы верховенства права и закона, но и возможные условия и механизмы возникновения, становления, функционирования и дальнейшего развития правового государства, как социального феномена современности [4, 8].

Более того, определенная нагрузка ложится на юридическую науку настоящего периода, т.к. ей предстоит выработать современное и правовое мышление как составную часть правовой культуры личности, основываясь на общечеловеческих принципах и ценностях, с учетом национальных традиций и особенностей культуры. Нельзя не заметить, что одним из условий правового государства является становление и функционирование достаточно развитого гражданского общества при условии установления конституционно и претворения в жизнь основополагающих принципов правового государства, а также если само государство будет ограничивать себя законом, обеспечивая равенство личностей и себя перед законом, беря на себя ответственность за обеспечение прав и свобод человека и гражданина в стране [6, 63].

Из вышесказанного становится понятно, что наравне с характеристиками правового государства, высвечивается главная сторона проблемы становления правового государства, которая заключается в создании системы общественных отношений как в обществе, так и в государстве, которые должны быть обеспечены правом во всех отношениях. Взаимоотношения государства и личности, взаимная ответственность могут означать, что государство гарантирует человеку его права и повсеместно может их защитить, а личность, человек, гражданин, в свою очередь, не могут не выполнять возложенные на них обязанности или уклоняться от их выполнения. Если в государстве созданы условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, то, по нашему мнению, это государство позволительно называть «правовым государством» [9, 44].

Одним из самых дискуссионных в научной юридической литературе является вопрос о качественных и сущностных характеристиках правового государства и его отличии от государства обычного, или неправового. При обсуждении вопросов, связанных с характеристикой правового государства, зачастую используют самые различные термины, такие как принципы, признаки, свойства, черты, особенности и т.д., воспринимая их как однородные при том, что используют и применяют еще и такие парные категории как принципы-признаки. И в этом вопросе также нет единосогласия, т.к. некоторые отождествляют «признаки» и «принципы», а некоторые авторы рассматривают названные категории как самостоятельные и отдельные характеристики, разграничивая последние [9, 45]. Можно причислять себя к первой или второй группам, но объективно определенная смысловая разница между названными понятиями реально существует, даже если характеризовать особенности или специфику правовых государств.

Правовое государство является развивающейся категорией, достаточно динамичной и многосторонней, что обязывает нас указать на то, что определенный некоторыми учеными перечень принципов правового государства не может быть завершенным или исчерпывающим, т.к. система постоянно развивается и совершенствуется, изменяется структура общества и государства [8, 20]. Изменения касаются правосознания и правовой культуры личности, реализуется механизм защиты прав человека и гражданина, при том, что основные, базовые, фундаментальные начала теоретического обоснования основ правового государства следует обозначать с тем, чтобы определить его место и роль во взаимоотношениях с гражданским обществом в процессе реализации главной задачи правового государства, которая заключается в создании механизмов и гарантий для максимальной реализации прав и свобод личности. Надо отметить тот факт, что признаки правового государства являются конкретизирующими характеристиками принципов правового государства, которые дополняют их, обеспечивают гарантии и реализацию, элементарно претворяют в жизнь и сами претворяются в реальность, формируя при этом правовую действительность и правовую среду, благоприятную для человека и гражданина.

Тогда признаками правового государства в отличие от неправового, следует назвать верховенство права и закона, ограничение власти законом, наличие механизмов защиты прав личности, ответственность государства перед личностью за свои деяния, деятельность судов по эффективной судебной защите граждан, издание правовых законов.

Таким образом, правовое государство подчиняется нормам права, основывается на общечеловеческих ценностях, гарантирует защиту прав и свобод граждан, предполагает верховенство закона, основанное на принципе разделения властей. С другой стороны правовое государство заключает в себе обязанности граждан и ответственность в реализации государственных функций. Естественный прогресс человеческой жизни вносит, и будет вносить новые элементы в теорию и практику образования правового государства.

Глава 2. Особенности правового государства в России

2.1.Конституционные гарантии реализации правового государства России

Прямая связь между демократическим режимом и правовым характером Российского государства проявляется в том, что демократия означает и систему контроля общества через выборы и иные формы волеизъявления граждан за государственным аппаратом. Выборы легитимируют принадлежность властных полномочий конкретным их носителям [24, 27].

Через институты демократии осуществляется прямой политический контроль избирателей над своими представителями во властных структурах (главой государства, депутатами законодательных собраний). Выборы не могут проходить вне правового поля. В конечном итоге через выборы, посредством кадрового обновления аппарата власти, общество может воздействовать на коррупцию, произвол властей и другие проявления беззакония со стороны властных структур. Поэтому так остро в России стоит проблема законности избирательного процесса [26, 111].

На наш взгляд, ученые излишне усложняют ситуацию с реализацией принципа правового государства в России, указывая на то, что существенное расхождение между юридической нормой и фактическим состоянием дел искажает сам смысл института правового государства, подрывает веру граждан в его смысл и возможность достижения. Специалисты отмечают программно-целевой характер соответствующих конституционных положений, предусматривающих формирование правового государства как отдаленную цель для общества и государства, предусмотренную Основным законом. Более того, положение о правовом государстве вообще предлагается перенести в Преамбулу Конституции Российской Федерации [1].

Мы считаем такой подход к конституционному закреплению принципа правового государства в России неприемлемым. Данный принцип является важнейшим элементом правосубъектности Российского государства - определенного юридического качества или свойства, свидетельствующего о наличии у данного субъекта правоспособности, или способности быть участником отношений соответствующей отраслевой принадлежности.

Одной из недостаточно разработанных в литературе проблем, является проблема преемственности правового государства в России. В 1990-2000-е г. преобладала точка зрения на отсутствие такой преемственности. «Советское государство, - пишет М. В. Баглай, - за все время своего существования было антиподом правового государства, и только с принятием Конституции 1993 г. начался процесс создания этого государства в России» [5, 133]. Однако в советской правовой системе функционировали традиционные юридические институты: суд, прокуратура, адвокатура, а начиная с первого конституционного документа - Декларации прав трудящегося эксплуатируемого народа - всегда существовал раздел, посвященный правам граждан, в котором подробно перечислялись их гарантии. Конечно, были и репрессии, и попрание закона и прав человека в угоду идеологии и т. д. Но нельзя забывать о существовавшей мощной традиции правоприменения, наработанной судебной практике, юридической доктрине и т. д.

В связи с этим мы опять возвращаемся к критериям правового государства. Нам представляется, что сама эта формулировка в Основном законе появилась в противовес советскому государству, с наследием которого составители Конституции 1993 г. спешили покончить [7, 3]. Ученые отмечают, что общая норма о правовом государстве может и не закрепляться в Основном законе. Ее появление в конституциях европейских и иных государств после Второй мировой войны связано со стремлением инициаторов конституционных изменений закрепить прогрессивные тенденции политического развития [7, 3]. Видимо, это был основной мотив и у авторов современной российской Конституции.

Есть ли государство, которое управляется не на основании закона? Казалось бы, ответ очевиден: есть. Управлялась ли абсолютистская монархия посредством права? Очевидно, да, поскольку до нас дошли целые корпуса законов и правовых сборников, относящихся к древности, Средневековью и началу Нового времени. В чем отличие такой модели государства?

Одним из первых данное отличие сформулировал в России М. М. Сперанский, составитель Свода законов Российской империи (1832 г.): страной управляют не персоны (лица), а законы. Кодификация законодательства стала первым шагом перехода России к современной модели правового государства [3]. Тогда же стал закрепляться один из основных его принципов - примат права, то есть связанность его нормами не только подвластных, но и тех, кто применяет власть. Это касается не только органов исполнительной и судебной власти, но и законодательной власти, для которой особенно важно верховенство Основного закона, так как на его базе издаются новые правовые нормы, сгруппированные в законодательные акты.

Примат закона выражается в определенной иерархичности построения правовой системы. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории государства (ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации) [1]. Законы и другие правовые акты не должны ей противоречить.

За самой законодательной властью осуществляет контроль специальный орган - Конституционный суд Российской Федерации (ст. 125 Конституции Российской Федерации). Его решения могут служить основанием для признания тех или иных положений закона неконституционными.

В монографиях и учебных пособиях к составляющим чертам правового государства в России относят также соответствие внутреннего законодательства общим нормам и принципам международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) [31, 142]. Согласно данной норме Россия должна соблюдать взятые на себя международные обязательства, в частности, подчиняться решениям международных судов, положения о которых она ратифицировала. Как уже отмечалось, в последние годы российские граждане часто обращались за защитой своих прав в международные судебные инстанции, исчерпав все возможности для защиты в отечественной правовой системе.

В настоящее время большой резонанс вызвало принятие Федеральным Собранием РФ поправок в ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» [2], на основании которых контролирующий конституционный орган теперь может признать невозможность исполнения на территории России решений международного органа по защите прав и свобод человека. Акты, направленные на исполнение этих решений, после такого признанияне смогут приниматься.

Конституция в принципе должна снимать опасности, исходящие от возможности захвата власти какими-то радикальными политическими силами. На это, в частности,направлена гарантия, закрепленная в ч. 5 ст. 13 Конституции: запрет на создание и деятельность общественных объединений, целью которых является насильственное изменение конституционного строя.

Еще одна гарантия от навязывания обществу идеологических постулатов в обход действующей правовой системы - закрепленное в ч. 2 ст. 13 Конституции положение о том, что никакая идеология не может быть установлена в качестве обязательной. Некоторые авторы считают, что этот юридический текст противоречит здравому смыслу, поскольку сама Конституция построена на идеологических постулатах либерализма, и это следует закрепить в ней, поскольку в противном случае возникнет опасность ее искажения [7, 5]. Либеральные ценности, вкрапленные в текст Основного закона, выражены в нем в виде современной правовой модели взаимодействия человека и государства, устанавливают гарантии для реализации этой модели, которые сложно преодолеть через общегосударственную политику [10, 32].

Процессуализация означает самоограничение власти, властные процедуры при этом становятся единообразными, повышается их открытость, гласность. Благодаря процессуализации возможна защита нарушенных прав от произвола и неправильного применения закона, например, в рамках уголовного судопроизводства[7, 6]. В Конституции есть некоторые гарантии, реализуемые в процессуальных отношениях, к примеру, запрет на использование в процессе доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Таким образом, важной составляющей правового государства является процессуализация властных процедур. Несмотря на то, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственного действующими (ст. 18 Конституции Российской Федерации), реализация многих из них возможна на основании специального закона и предполагает обращение к специализированным органам государства или местного самоуправления, в судебные органы. Так, без обращения в публичные органы и учреждения практически невозможно реализовать основные социальные права и т. д.

2.2.Признаки правового государства в России

Современные сложности, связанные с реализацией конституционных основ правового государства в России, объясняются проблемой совместимости модели демократии западного типа с российскими историческими, социокультурными, политическими традициями. Понимание необходимости выхода из указанного замкнутого круга привело к тому, что повысился интерес к историческому измерению сравнительных политических исследований [20, 155].

Верховенство права представляет собой результат интеграции нескольких признаков правового государства. Важнейшим здесь является единство права и закона при приоритете первого. Закон есть лишь закрепление прав естественных и оформление - позитивных. При этом под законом необходимо понимать все акты, имеющие юридическую силу (т.е. включая подзаконные нормативные акты) [20, 155]. Любое правовое государство будет государством законности, но не всякое государство, где есть законность, можно считать правовым [6, 38]Объясняется это положение прежде всего тем, что законотворчество в режимах не истинно демократических работает в интересах преобладающего, «правящего» класса. В правовом государстве же, «право перестало быть средством воплощения воли правящей элиты, а стало мерилом жизни не только для граждан, но и для нее самой» [12, 55].Отвечает ли Россия этому требованию, сказать сложно. Во-первых, существует проблема, высказанная В.М. Сырых, что «ни одна из концепций правопонимания не способна назвать критерии, позволяющие сколько-нибудь удовлетворительно отличить подлинно правовой закон от неправового» [25, 39].Во-вторых, налицо явный перекос в сторону обязанностей граждан по отношению к государству (соответственно, к исполнению его законов), нежели сугубая ориентированность последнего на интересы первых на практике.

Отсюда же и вытекает обратная сторона медали - подчинение закону и праву всех субъектов, не выход за рамки, им определёнными. Ещё дореволюционные юристы выделили обязанность государства, называющего себя правовым, принимать такие меры, что «ни на волос не должны выходить из границ строгой законности», должны быть «обставлены всеми надлежащими гарантиями» и, наконец, должны применяться «для охраны юридических норм в настоящем, высоком смысле этого слова» [26, 443].

Однако среди ученых бытует и мнение, что руководствоваться необходимо в большую очередь нравственными, чем правовыми началами. В пример приводится случай с проверкой конституционности Указа Президента России Б.Ельцина «О начале военных действий в Чеченской Республике» в порядке очередности, нарушение которой могло бы спасти жизни многих погибших за период ожидания. Однако это говорит только о еще одной проблеме России - недостаточно развитом законодательстве и неурегулированности многих важных вопросов.Решение её, как и установление механизма ответственности всех институтов государственности перед народом (в данный момент, слабо выраженный), за нарушение закона - только цели, слишком далекие до достижения на данный момент.

На практике система законодательства высокого уровня как элемент концепции правового государства обусловит вышеохарактеризованные, будучи способной обеспечить его формально и организационно. В постсоветской России этот вопрос стоит достаточно остро: в ситуации, требующей реорганизации органов государственной власти, пересмотра и замены львиной доли нормативно-правовых актов, образовалось множество пробелов и связанных с ними правовых коллизий, устранение которых ведется до сих пор не всегда эффективными, впрочем, методами [26, 444]. Стоит обратить внимание хотя бы на отсутствие федерального конституционного закона о Конституционном Собрании, на возможный чрезвычайный созыв которого указывает сама Конституция (гл.9 ст. 135) или на явно нелегальный характер моратория на смертную казнь (норма такого значения не может выражаться подзаконным актом, а Постановления Пленума Верховного Суда также не признаются актами законотворчества).

Немалый срок занимает и приведение законодательств РФ и недавно принятых в её состав двух новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя в единую согласованную систему. Проблема единого понимания права государством в целом и субъектами не в числе последних стоит в современной России. При обозначенном разделении предметов ведения противоречия, связанные с превышением компетенции субъектов, не редкость. Е.И. Махрова, например, называет подобные прецеденты: в Конституции Республики Тыва - право сецессии и решения вопросов войны и мира; в Конституции Республики Башкортостан, где проживает более половины населения русских и других «некоренных» национальностей, говорится об образовании республики как о реализации права башкирской нации на самоопределение (фактически закрепляя дискриминацию других народов) [19, 138]. Еще дальше в «суверенизации» пошли законодатели Республики Татарстан, которые в ст. 59 своей конституции записали: «Законы Республики Татарстан обладают верховенством на всей территории, если они не противоречат международным обязательствам Республики Татарстан» [19, 137].Для пресечения подобных ситуаций на корню необходимо понимание изменчивости ситуации, своевременный и компетентный выбор политико-правовой доктрины, который пока отстаёт от потребностей практики, и строжайший надзор за всеми принимаемыми и применяемыми актами и предпринимающимися действиями, связанными с осуществлением государственной власти.

Одним из важнейших условий функционирования правового государства являетсяприменение принципа разделения властей, поддержания баланса между ними, созданиереального механизма предотвращения злоупотребления властью. Особенное внимание приэтом ученые считают необходимым уделять предотвращению попыток узурпации всейгосударственной власти её исполнительной ветвью[26, 442]. Соответственно, долженсуществовать механизм санкций. Если на более низком уровне за нарушениями законностинадзор осуществляет Прокуратура РФ, деятельность высших органов и должностных лицкуда не так подконтрольна. Особенно это касается института президентства. При настоящейрасстановке политических сил в Парламенте (в частности, 6-ой созыв ГосударственнойДумы Федерального Собрания РФ на 52,88% состоит из представителей одной партии,поддерживающей президента), процедуре назначения членов Правительства, судей высшихсудов маловозможны роспуск Государственной Думы, вынесение импичмента Президентулибо иные санкции и меры неодобрения при проведении не проправительственного в широком смысле (читать пропрезидентского) курса.

Вычленим также и суверенитет народа, т.е. реальную возможность правовой организации населения полно использовать собственную, самостоятельную, первичную власть [16, 148].В России это представлено прежде всего механизмами делегирования интересов в политических партиях, борющихся за место в Государственной Думе, выборов Президента РФ и других, участия в референдумах и пр. Остановимся на первом моменте, который раскрывает сущность многих проблем, связанных с реализацией.

Создание многопартийной системы осуществлялось «сверху», что привело к образованию партии власти, поддерживающей свою монополию[10, 227].При численном же составе депутатов правительственной фракции маловероятен реальный исход права от народа, а не государства. А российский тип представительной демократии делает почти невозможным контроль государственной деятельности гражданским обществом, что создаёт ассиметричность в отношениях обязанностей субъектов «государство-народ». Своими методами принуждения государство обеспечивает если не исполнение обязанностей по отношению к нему, так санкционированность возможного уклоняющегося поведения. Зато в отношении проводимой политики оно практически неподконтрольно.

И тем острее стоит вопрос о состоянии гражданского общества, гаранта правового государства (которое есть форма ГО), возможностью следить за конституционностью и законностью его действий [14, 103].Главная задача государства - обслуживание интересов гражданского общества, и налаживание канала взаимодействия здесь имеет ключевое значение. Плюрализм социальных интересов различных общностей требует различных механизмов их выявления, формулирования и учёта. Истинно правовым государство будет только при выработке компромиссного курса, общепринимаемых норм и правил, соблюдение которых будет обеспечено мотивацией членов общества [14, 104]. Кажется алогичным тогда неприсутствие ни граждан, ни групп граждан в перечне субъектов законодательной инициативы в РФ. Только в 2013 году появляется ресурс (www.roi.ru- проект «Российская общественная инициатива»), позволяющий выдвигать гражданские инициативы и голосовать за них.

Набравшие определенное число голосов проекты рассматриваются экспертными группами, наделёнными правом рекомендовать (и только!) их для рассмотрения Госдумой. Наиболее общевыраженным интересом россиян является социальная поддержка государства, которая обещается на всех уровнях, но не предоставляется должным образом. Неудовлетворенность этим и другими положениями вызывает недоверие к власти. Против правового государства в России играет и низкая правовая культура - незнание своих прав, вера в собственную возможность трактовать различные акты. В стране еще нет той почвы, на которую могло бы опираться крепкое гражданское общество

Таким образом, основной задачей России на пути построения правового государства сначала должно выступить «выравнивание» экономическое наряду с повышением уровня правового сознания для связания этих двух направлениий воедино как взаимонеобходимых.

Процесс созревания экономических, политических, духовных условий должен быть пережит естественным путём при правильной ориентированности. Тогда и можно будет говорить о реальном соответствии Российской Федерации статусу правового государства.

2.3.Проблемы становления и развития правового государства в России

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств [33, 154]. В правовом государстве любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности запрещаются. Данный принцип предполагает одинаковую обязанность граждан соблюдать закон и равное отношение правоохранительных органов к различным нарушителям одних и тех же норм. Последнее тесно связано с принципом верховенства права, поскольку требует, чтобы законы в равной степени относились к тем, кто их издаёт и кто соблюдает.

Для построения эффективного правового государства потребуется немало усилий и времени. К сожалению, правовое государство нельзя ввести единовременным актом, и оно не может быть результатом одного лишь законотворчества. В России, на сегодняшний день, немало трудностей, стоящих на пути построения правового государства. Формально-юридическое признание России правовым государством не означает автоматического функционирования и развития правовой государственности. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что не все положения реализации субъективных прав граждан нашли свое отражение в Конституции 1993г. [1] Многие из них требуют дальнейшего развития и законодательного закрепления.

На повестку дня поставлена конкретная задача - формирование в России демократического правового государства. Реализация данной задачи требует последовательного претворения в жизнь ряда основополагающих принципов таких, как обеспечение господства закона во всех сферах, организация тесной связи государства и его структур правом, полная гарантированность защиты свобод личности, её прав и интересов, чести и достоинства, осуществление взаимной ответственности государства и гражданина [8, 20]. Президент РФ выделил направления формирования демократического, правового, федеративного государства: рационализация структуры органов государственной власти и управления; повышение профессионализма, дисциплины и ответственности государственных служащих; борьба с коррупцией; создание условий благоприятных для становления гражданского общества и т.д. К сожалению, в числе основных направлений не выделено соблюдение прав и свобод гражданина, их эффективная судебная защита, развитие экономической самостоятельности регионов, достижение мира и стабильности в национальных отношениях. Во-первых, в настоящее время в определенной мере сохраняет свою значимость проблема соотношения закона и, так называемой, целесообразности.

В правовом государстве отношение к закону должно быть совершенно иное. Обход закона под предлогом общественной «целесообразности» недопустим даже в том случае, когда закон несовершенен или устарел. Закон может быть изменен или отменен только уполномоченным на то государственным органом или народом, принявшим его. Пока этого не произошло, все субъекты правовых отношений, включая государственные органы, обязаны действовать на основе закона и в его рамках [27, 375]. Во-вторых, правовое государство связано с наличием демократического политического режима, при котором народ играет важную роль, является носителем суверенитета и единственным источником государственной власти, осуществляет свою власть как непосредственно, так через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Россиянам необходимо преодолеть стереотип о том, что демократические институты им чужды по определению, поскольку они имеют право участвовать в выборах представительных государственных органов и быть избранными в их состав на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Каждый человек обладает основными неотчуждаемыми правами и свободами, выполняет закрепленные в Конституции обязанности, а также вправе требовать от государственной власти обеспечения и защиты основных прав и свобод. В-третьих, необходимо обеспечить полную гарантированность и незыблемость прав и свобод граждан. К сожалению, в силу социальных и экономических причин гарантии прав и свобод граждан России в значительной мере ослабляются. Отнюдь не случайно во многих средствах массовой информации говорится о попрании законных прав и интересов государственными органами, порой сопровождающемся диктатом, административным произволом в экономике, социальной и духовной сферах [31, 96]. При таком положении дел, когда у государства в лице его структур преобладают привилегии и права, а у рядовых граждан – преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации правового государства.

По мнению профессора Ф.М. Раянова, сколько бы мы ни дискутировали о правовом государстве, без уважительного отношения к правам и свободам человека, не может быть речи о правовом государстве. Права и свободы человека, их обеспечение и гарантия являются важной целью правового государства[23, 34]. Многие авторы считают, что отношения между правовым государством и гражданами должны быть основаны на сотрудничестве, доверии и взаимопомощи. Государство должно обеспечивать, охранять и защищать права и свободы, заботится о благосостоянии народа. В свою очередь граждане обязаны помогать государству осуществлять его задачи и функции, действовать в соответствии с правом. Как было отмечено, одной из характеристик правового государства признается верховенство закона в правовой системе, которое является обязательным как для народа, так и для самого государства, его органов и должностных лиц. Деятельность государства должна осуществляться только на основе закона [27, 378].

В. Ф. Яковлев определяет правовое государство как образ жизни общества, в котором правят не люди, а законы. Он выделяет преимущества управления жизнью общества через законы: такой способ организации общественной жизни позволяет установить стабильность, непрерывность развития; законы выражают интересы общества, потребности его членов, так как принимаются представительными органами, которые избирают население; закон в силу общеобязательности делает всех равными, одинаково относится ко всем гражданам, органам власти и должностным лицам; исполнение закона обеспечивается государственным принуждением; закон – универсальное средство, которое можно использовать для конституционного строительства общества[3, 122].

Таким образом, если и можно признать концепцию правового государства пригодной для России, то с рядом оговорок, учитывая сложившееся отношение граждан нашей страны к праву как к социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую правовую активность и инициативу. История показала, что без отлично разработанной теории и без учета критики правоведов в правотворческом процессе практика рискует пойти по неверному пути. Без глубокой научной экспертизы и широкого обсуждения не должен приниматься и претворяться в жизнь ни один правовой акт. Юридическая наука призвана сегодня, основываясь на принципах гуманизма и справедливости, выработать новое, демократическое правовое мышление как часть культуры, в центре которой стоит человек, его права и свободы.

Правовое государство сегодня больше представляет собой конституционный принцип, лозунг, редко получая свое полное воплощение в какой-либо стране. Очень близко к созданию такого государства на практике подошли такие страны, как Германия, Швейцария, США и др. К сожалению, российское общество только стремится к достижению идеалов государства, ограниченного в своей деятельности правом, однако оно последовательно двигается в этом направлении. Определенно, преодолевая всевозможные трудности, Россия создаст свой образ правового государства, который отразит ее исторический путь, традиции и культуру, что в конечном счете позволит ей стать подлинно свободным демократическим государство.

Заключение

Таким образом, понимание правового государства как организации общества неверно в связи с тем, что правовое государство является более широким понятием, заключающим в себе значительное содержание.

Под правовым государством понимается некая идеальная политическая и правовая модель общества, для которой базовым принципом является верховенство закона. Это может означать только то, что ни один государственный механизм, политическая или общественная организация, должностное лицо или гражданин не лишаются обязанности подчиняться закону, в безусловном порядке соблюдая его. Данное понимание правового государства в свою очередь означает, что нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти,также должны основываться на законе и не противоречить ему.

Признаками правового государства являются: верховенство права, народовластие, разделение властей, демократизм, справедливое правосудие и законность. Именно указанные признаки характеризуют сущностную сторону правового государства. Для установления правового государства необходимо наличие совокупности указанных признаков, наличие некоторых из них не может выступать основанием для признания государства правовым

Важной составляющей правового государства является процессуализация властных процедур. Несмотря на то, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственного действующими (ст. 18 Конституции Российской Федерации), реализация многих из них возможна на основании специального закона и предполагает обращение к специализированным органам государства или местного самоуправления, в судебные органы. Так, без обращения в публичные органы и учреждения практически невозможно реализовать основные социальные права и т. д.

Основной задачей России на пути построения правового государства сначала должно выступить «выравнивание» экономическое наряду с повышением уровня правового сознания для связания этих двух направлениий воедино как взаимонеобходимых.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// в Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ(ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. - 25.07.1994. - N 13. - ст. 1447.

О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ // Российская газета. - 2015. - 14 дек.

Аубакирова И. У. Трансформация парадигмы социального государства: теоретико-правовой аспект // Государственная власть и местное самоуправление. — 2014. — № 6. — С. 7-8.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. - М.: Норма, 2007. – 296 с.
Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). - Саратов: СГАП, 2011. – 199 с.
Баранов П. П., Овчинников А. И. Конституционная легитимность государственной власти в России // Государственная власть и местное самоуправление. - 2014. - № 7. - С. 3-8.

Бекишиева С.Р. Правовое государство и верховенство права: проблемы соотношения и практического воплощения в российской правовой системе // Юридический вестник ДГУ. - Т. 23. - 2017. - № 3. - С.19-22.

Дроздова А.М. Правовое государство: концепция или доктрина // Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики: материалы Х международной научно-практической конференции. - М.: РГУП, 2016. – 301 с.

Ескина Л.Б. Правовое государство в России: современная интерпретация, условия реализации // Тезисы научно-практической конференции, посвященной 20-летию СЗАГС. - СПб. - 2018. - C. 26-32.

Зорькин, В. Д. Верховенство права и встреча цивилизаций / В. Д. Зорькин // Журн. конституц. правосудия. — 2013. — № 1. — С. 9-12.

Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «НОРМА», 2013. – 344 с.

Киселёва С. Г. Право: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2015. – 315 с.

Колюшин Е. И. Российское государство: вопросы правового и фактического статуса // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 11. - С. 54-59.

Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. 8-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд-во Юридического института, 2012. – 478 с.

Косов Р.В. Основы социального государства: учебное пособие / Р.В. Косов. – Тамбов: изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. – 160 с.

Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские сочинения. - М., 1960. - Т. 1.-514 с.

Марченко М.Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. – 2014. - №5. – С. 16-20.

Махрова Е.И. О проблемах построения правового государства в России // Вестник ОГУ. №3 (152). - 2013. - С. 137-140.
Миронов Д.Н. Происхождение идеи и признаки правового государства // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия. - 2015. - С. 149-155.
Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов. 2015. – 88 с.

Мухаев, Р. Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / Р. Т. Мухаев. — М., 2000. – 374 с.

Раянов Ф.М. Правовое государство и современный мир. - СПб. 2012. – 210 с.

Сизых Ю. А. Легитимация политической власти посредством проведения выборов // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 6. - С. 27-31.

Сырых В.М. Теория государства и права. - М.: Инфра-М, 2014. – 356 с.

Теория государства и права. Часть 1. Теория государства: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательство «Зерцало-М»., 2011. – 405 с.

Умнова И.А. Конституционное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 2. Особенная часть. М.: Изд-во юрайт, 2015. – 229 с.

Хабриева Т. Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. — М.: Норма, 2012. — С 97-98.

Черданцев А. Ф. Теория государства и права. - М.: Юрайт-М, 2012. – 351 с.

Чиркин В.Е. Современное государство. – М.: Международные отношения, 2011. – 220 с.

Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России. Опыт синтетического исследования. — М.: Проспект, 2014. – 170 с.
Юридическая энциклопедия / под общ. ред. Б. Н. Топорнина. - М.: Юрист, 2011. - С. 809-810.

Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2016. – 306 с.

Berman S. How Democracies Emerge: Lessons from Europe // Journal of Democracy. Vol. 18. № 1. 2007. P. 28—41.